Un nouveau produit miracle pour transformer de la SD en HD, Réactions à la news du 03/04/2009

[Lionel]

Une société appelée ArcSoft Inc a annoncé avoir développé un procédé inédit afin de faire de l'upscaling de source SD pour en faire de la presque HD. Pour rappel, l'upscaling est le procédé permettant d'augmenter la résolution d'une image ou d'une vidéo.





Leur logiciel des miracles grâce à des algorithmes propriétaires capables de reconstituer du contenu manquant sur l'image SD. Il est vendu $89.99 seul, ou $119.99 avec un module capable d'accélérer le traitement grâce à une carte vidéo NVidia. C'est en effet un point important à signaler. Leur produit ne travaille pas en temps réel mais de manière bien plus lente, ce qui obligerait par exemple à recopier le contenu d'un DVD sur l'ordinateur pour le traiter.


Bien entendu, et malgré leurs propos très optimistes, personne au monde n'est capable de créer à la perfection des informations manquantes. On peut les extrapoler, tenter de les deviner, mais jamais ce produit ne transformera un film DVD en un équivalent Blu-ray, sauf si l'image n'est composée que de formes géométriques très simples...

Par Lionel

[1uv]

sur la petite image de la news c'est flou et plus sauré la pseudo version hd

[ericblue]

ce qui obligerait par exemple à recopier le contenu d'un DVD sur l'ordinateur pour le traiter.

...ce qui est interdit ! (contournement de mesure de protection).

[Lionel]

ce qui obligerait par exemple à recopier le contenu d'un DVD sur l'ordinateur pour le traiter.

...ce qui est interdit ! (contournement de mesure de protection).

Qui a parlé de DVD du commerce protégé ? Pas moi.

[olivier93]

A ce propos...! Comment font les maisons de prod pour ressortir leur " vieilles production" en version blue-ray? Ils utilisent le master ou upscalent a la manière de ce soft un fichier vidéo?
Par ailleur y a t'il une grosse différence? Je pense a Matrix qui nous ressorte a toutes les sauces entre autre!

Ce message a été modifié par olivier93 - 3 Apr 2009, 06:27.

[LordJohnWhorfin]

Ah, ces Canadiens, toujours le sens de l'humour eh. Le premier avril est un peu en retard chez eux, appremment.

[switcheremac]

A ce propos...! Comment font les maisons de prod pour ressortir leur " vieilles production" en version blue-ray? Ils utilisent le master ou upscalent a la manière de ce soft un fichier vidéo?
Par ailleur y a t'il une grosse différence? Je pense a Matrix qui nous ressorte a toutes les sauces entre autre!

Ils utilisent bien sûr les bonnes vieilles pélicules ... Encoreheureux , sinon l'intérêt serait nul !

[Saint-Oblas]

Le procédé de sursaturation des couleurs pour faire illusion sur la qualité de l'image est une astuce déjà bien utilisée sur la TNT où la définition est contrairement aux affirmations commerciales, assez mauvaises (sans parler du son qui est carrément minable). Par contre un bon upscaling est intéressant pour des videos déjà existante, mais plus utile à la restitution (TV, projecteur), car je ne vois ps l'intérêt de grossir inutilement le volume des fichiers.

A propos de restitution d'informations manquantes, cela me rappelle une vieille blague:


Un client rentre chez un photographe avec une vieille photo.

- "Voici la seule photo que j'ai de mon père et j'y tiens; seulement, il a ce ridicule chapeau; pourriez-vous en retouche l'enlever?

- C'est difficile, mais je pourrai; dites moi un peu: comment étaient les cheveux de votre père?

- Vous verrez bien quand vous aurez enlevé le chapeau.

[Beren]

Moi, ils m'inspirent pas confiance... Retoucher la colorimétrie dans un comparatif d'upscale est quand même pas très rassurant. Si je leur donne l'image de gauche et qu'ils me rendent l'image de droite, je demande remboursement ! (Mon boulot, c'est la post-production audiovisuelle.)

Ce message a été modifié par Beren - 3 Apr 2009, 07:30.

[Bouddha]

Moi, ils m'inspirent pas confiance... Retoucher la colorimétrie dans un comparatif d'upscale est quand même pas très rassurant. Si je leur donne l'image de gauche et qu'ils me rendent l'image de droite, je demande remboursement ! (Mon boulot, c'est la post-production audiovisuelle.)

C'est p'têt juste un upscaling de la colorimétrie qu'ils font. Ils ont dû se tromper... ;-)

[docphil]

personne au monde n'est capable de créer à la perfection des informations manquantes

l'oeil et le cerveau font ça de façon tout à fait approximative et depuis toujours sans que personne ne s'en offusque !
(à quand la class action contre le Créateur ! )

[shalkys]

Moi, ils m'inspirent pas confiance... Retoucher la colorimétrie dans un comparatif d'upscale est quand même pas très rassurant. Si je leur donne l'image de gauche et qu'ils me rendent l'image de droite, je demande remboursement ! (Mon boulot, c'est la post-production audiovisuelle.)

Idem j'vois pas, à part un changement de couleur et un filtre semiflou...

[almux]

Moi, ils m'inspirent pas confiance... Retoucher la colorimétrie dans un comparatif d'upscale est quand même pas très rassurant. Si je leur donne l'image de gauche et qu'ils me rendent l'image de droite, je demande remboursement ! (Mon boulot, c'est la post-production audiovisuelle.)

En ce qui me concerne, je préférerai effectivement tout cuisiner dans FC SP que de me fier à ça... Mais bon... J'essayerai quand même, s'il y une version d'évaluation... On ne sait jamais... pour un "p'tit truc qui mange pas de pain", peut-être...

[enka]

A ce propos...! Comment font les maisons de prod pour ressortir leur " vieilles production" en version blue-ray? Ils utilisent le master ou upscalent a la manière de ce soft un fichier vidéo?
Par ailleur y a t'il une grosse différence? Je pense a Matrix qui nous ressorte a toutes les sauces entre autre!

Il peut y avoir une très grosse différence. La "définition" d'une pellicule 35mm est bien plus élevée que la HD. Par exemple pour des trucages, on scanne souvent la pellicule en 2K ou en 4K (image de 4096x2160 contre 1920x1080 pour la HD), et il y a encore de la marge. Certains films ont été scannées en 8K pour le passage en BluRay pour un résultat excellent parait-il.

mais comme à l'époque du début du DVD (où on se retrouvait parfois avec une qualité VHS sur DVD), certains ont du juste faire de l'upscale, donc aucun intérêt

Ce message a été modifié par enka - 3 Apr 2009, 09:55.

[DefKing]

C 'est avec ça que dans les films policiers on peut voir à 3 km la plaque constructeur qui est située sous le capot fermé d'une bagnole ?

personne au monde n'est capable de créer à la perfection des informations manquantes

l'oeil et le cerveau font ça de façon tout à fait approximative et depuis toujours sans que personne ne s'en offusque !
(à quand la class action contre le Créateur ! )

+ 1

D'autant plus qu'il n'y a pas deux personnes sur cette foutue planète qui voient la même chose de la même manière, de la même couleur, avec la même netteté. On voit déjà ça en photogravure.

Ce message a été modifié par DefKing - 3 Apr 2009, 10:20.

[pecos]

c'est navrant de faire croire aux crédules qu'on peut faire des miracles avec la def d'une image.

En tous cas, sur l'exemple donné, le papillon de gauche présente une foultitude de détails de texture absents de la version "HD" du papillon de droite. Sans compter les couleurs totalement fantaisistes.

EDIT : je viens d'aller voir sur le site d'arcSoft : je n'ai jamais vu des escrocs pareils...
la dernière image présentée est tellement nette en HD par rapport à la version SD soit disant d'origine, que la supercherie ne fait aucun doute : l'original est bien évidemment à droite !
Ce sont des méthodes dignes de vendeurs de lotions capillaires...


Ce message a été modifié par pecos - 3 Apr 2009, 11:03.

[Don Diego]

Publicité mensongère évidemment, ou poisson d'avril ...

De toute façon j'ai développé un logiciel bien mieux qui permet d'obtenir de la Full HD Ready à partir d'un timbre poste de 12 pixels.


Seulement 1 999 € le logiciel !!! Envoyez vos payement rapidement (il n'y en aura pas pour tout le monde) !

[hfs+]

Pour le papillon c'est pareil, l'image de droite est en fait l'originale, la partie de gauche a eu simplement droit à une réduction du nombre des couleurs et un filtre gaussien.
Je l'ai refais sur la partie de droite avec photoshop pour illustrer la supercherie

[Saint-Oblas]

Ce subterfuge est utilise dans les pseudo films de demo dit comparatifs utilises dans les magasins pour montrer l'interet de la HD; la partie de gauche dite en SD est tellement degueulasse que si mom camescope avait fait cela je l'aurait fichu a la poubelle!

[meego]

Pour un exemple d'algorithme d'upscaling sérieux, efficace et en temps-réel, voir le chip DCDi de Faroudja (Français, cocorico!). Par contre, je crois que c'est une techno spécifique aux flux interleaved.

[Timekeeper]

Ce subterfuge est utilise dans les pseudo films de demo dit comparatifs utilises dans les magasins pour montrer l'interet de la HD; la partie de gauche dite en SD est tellement degueulasse que si mom camescope avait fait cela je l'aurait fichu a la poubelle!

Carrément. Même Sony fait ça. Ca a beau être de la publicité, de la promotion, ça reste plus que limite pour moi. Je n'aime pas trop les bonimenteurs.

[Jackyntosh]

Ces procédés de comparaison à deux balles existent depuis les débuts de la vidéo analogique puis numérique. Les fabricants de carte d'acquisition ou de camescope les ont presque tous employés !


Je me souviens de démos du format DV ou on voyait bien que l'original devait provenir d'une grosse caméra pro puis régurgité sur la bande DV. Ce procédé de filous est donc toujours de mise...

Ce message a été modifié par Jackyntosh - 3 Apr 2009, 13:54.

[fazero]

Notez que pour tous ceux qui utilisent la suite Final Cut Studio, Compressor fait déjà des upscaling vers HD bluffant de qualité.

Après que l'on m'ait montré des footages upscalés avec Compressor où la version HD passait pour l'originale (plus nette sur des lettres peintes), j'ai testé avec différentes vidéos SD de bonne qualité au départ. Et c'est généralement tout à fait bon, y compris face à de la HD d'origine compressé ou un peu bruité.

Il faut s'assurer que les paramètres de contrôle d'image soit au maximum, mais le résultat est vraiment bon.

Et sur les machines récentes, l'upscaling en lui même est relativement rapide.

Je ne suis pas pas sur que ce nouveau logiciel fasse mieux.

En conclusion : si vous avez déjà Compressor dans votre trousse à outil vidéo, utilisez le !

[Beren]

Le mieux restant, avec Compressor, de faire le faire en plusieurs fois en augmentant la taille de quelques pourcents à chaque fois... Le résultat est bluffant mais c'est long, c'est long...

[almux]

Notez que pour tous ceux qui utilisent la suite Final Cut Studio, Compressor fait déjà des upscaling vers HD bluffant de qualité.

Après que l'on m'ait montré des footages upscalés avec Compressor où la version HD passait pour l'originale (plus nette sur des lettres peintes), j'ai testé avec différentes vidéos SD de bonne qualité au départ. Et c'est généralement tout à fait bon, y compris face à de la HD d'origine compressé ou un peu bruité.

Il faut s'assurer que les paramètres de contrôle d'image soit au maximum, mais le résultat est vraiment bon.

Et sur les machines récentes, l'upscaling en lui même est relativement rapide.

Je ne suis pas pas sur que ce nouveau logiciel fasse mieux.

En conclusion : si vous avez déjà Compressor dans votre trousse à outil vidéo, utilisez le !

Et je serai "obligé" de passer par là! Certains de mes rendus 3D, venant de l'époque du G4, sont encore en 600x480 (faire plus grand aurait pris des années...)! Actuellement je les sors à 800x600... Sans vouloir faire de la HD, il faudra néanmoins que je les upscale un chouia (quasi 25% de plus...).
Bon, je peux aussi m'en sortir façon "Prospero's Book" en créant un décor plus grand autour...
On verra bien si j'arrive assez bien à tricoter ça dans Compressor (mais j'espère que la prochaine version de Blender puisse directement rendre au format ProRes...).

[betterdays]

Quelle arnaque ces images comparatives... transformer le beige en jaune, je me marre !

[hfs+]

Notez que pour tous ceux qui utilisent la suite Final Cut Studio, Compressor fait déjà des upscaling vers HD bluffant de qualité.

Après que l'on m'ait montré des footages upscalés avec Compressor où la version HD passait pour l'originale (plus nette sur des lettres peintes), j'ai testé avec différentes vidéos SD de bonne qualité au départ. Et c'est généralement tout à fait bon, y compris face à de la HD d'origine compressé ou un peu bruité.

Il faut s'assurer que les paramètres de contrôle d'image soit au maximum, mais le résultat est vraiment bon.

Et sur les machines récentes, l'upscaling en lui même est relativement rapide.

Je ne suis pas pas sur que ce nouveau logiciel fasse mieux.

En conclusion : si vous avez déjà Compressor dans votre trousse à outil vidéo, utilisez le !

Et je serai "obligé" de passer par là! Certains de mes rendus 3D, venant de l'époque du G4, sont encore en 600x480 (faire plus grand aurait pris des années...)! Actuellement je les sors à 800x600... Sans vouloir faire de la HD, il faudra néanmoins que je les upscale un chouia (quasi 25% de plus...).
Bon, je peux aussi m'en sortir façon "Prospero's Book" en créant un décor plus grand autour...
On verra bien si j'arrive assez bien à tricoter ça dans Compressor (mais j'espère que la prochaine version de Blender puisse directement rendre au format ProRes...).

Je fais aussi de la 3d mais je n'utilise jamais de formats non standards comme le 640x480 ou 800x600, sinon ça m'oblige à réencoder mon rendu mon pouvoir le monter dans FCP. En revanche je ne fais plus que des rendus HD 720p, mon Quad s'en sortant très bien, reste les scènes faisant appel à de la pyrotechnie qui sont toujours super longues (notamment fumées à plusieurs calques).

[lol71]

et comment ils font dans les films pour reconstituer un visage (ou une plaque d'immatriculation ) en HD a partir d'une petite bouillie de pixel

[Kiriré]

Il est possible d'interpoler finement une image en utilisant des algorithmes bien conçus.
C'est ce qu'on appelle du traitement du signal qui est un domaine très étendu des maths appliqués :
Exemple d'un algorithme pas très compliqué :
http://www.developpez.net/forums/d331608/a...spline-cubique/
Sur ce lien vous avez un exemple en image de 2 interpolations différent. Le sujet concerne l'interpolation par procédé spline cubique.

Donc peut-être que c'est une supercherie, mais il faut leur laisser le bénéfice du doute.

Ce message a été modifié par Kiriré - 3 Apr 2009, 15:54.

[uzboxberg]

la dernière image présentée est tellement nette en HD par rapport à la version SD soit disant d'origine, que la supercherie ne fait aucun doute : l'original est bien évidemment à droite !
Ce sont des méthodes dignes de vendeurs de lotions capillaires...

Non.
L'image de gauche est entrelacée, celle de droite est en progressif, voilà tout (c'est exactement la même).

Je voudrais bien savoir d'où vient cette information et pour une fois, Lionel n'a pas mis de lien.
Le upscaling proposé par le plugin de arcsoft (19.95$ et ne pas du tout 119$, c'est leur suite machin...), n'a rien de particulier par rapport à l'upsacling que fait tout lecteur DVD, télé-HD etc. récent quand on lui donne du SD (certains le font mieux que d'autres, lecteur DVD Apple n'est pas top dans ce domaine... ). Ce plugin est intéressant uniquement pour regarder la télé sur son ordi et ça ne vaut pas le coût, car il faudrait d'abord débourser les 100$ pour leur suite machin-théâtre... dont j'ai oublié le nom. Puis le plugin fonctionne "en accéleré" avec le CUDA, possible avec les dernières carte Nvidia.

[hfs+]

Il est possible d'interpoler finement une image en utilisant des algorithmes bien conçus.
C'est ce qu'on appelle du traitement du signal qui est un domaine très étendu des maths appliqués :
Exemple d'un algorithme pas très compliqué :
http://www.developpez.net/forums/d331608/a...spline-cubique/
Sur ce lien vous avez un exemple en image de 2 interpolations différent. Le sujet concerne l'interpolation par procédé spline cubique.

Donc peut-être que c'est une supercherie, mais il faut leur laisser le bénéfice du doute.

Certes, mais le rendu final ne donne pas non plus une image parfaite, les algos les plus avancés comme le lanczos3 ou le Whittaker Shannon ne font pas non plus de miracles, ils peuvent effectivement améliorer l'affichage d'un visage sur une caméra de surveillance et le rendre suffisamment clair pour pouvoir reconnaître la personne, mais en aucun cas réussir à réécrire parfaitement SHOEI comme sur le casque du motard.
D'ailleurs ça n'est pas un hasard si la plupart des exemples pour accompagner les algos utilisent des images en n&b car ce sont les images qui donnent les meilleurs résultats une fois retravaillées

la dernière image présentée est tellement nette en HD par rapport à la version SD soit disant d'origine, que la supercherie ne fait aucun doute : l'original est bien évidemment à droite !
Ce sont des méthodes dignes de vendeurs de lotions capillaires...

Non.
L'image de gauche est entrelacée, celle de droite est en progressif, voilà tout (c'est exactement la même).

Je voudrais bien savoir d'où vient cette information et pour une fois, Lionel n'a pas mis de lien.
Le upscaling proposé par le plugin de arcsoft (19.95$ et ne pas du tout 119$, c'est leur suite machin...), n'a rien de particulier par rapport à l'upsacling que fait tout lecteur DVD, télé-HD etc. récent quand on lui donne du SD (certains le font mieux que d'autres, lecteur DVD Apple n'est pas top dans ce domaine... ). Ce plugin est intéressant uniquement pour regarder la télé sur son ordi et ça ne vaut pas le coût, car il faudrait d'abord débourser les 100$ pour leur suite machin-théâtre... dont j'ai oublié le nom. Puis le plugin fonctionne "en accéleré" avec le CUDA, possible avec les dernières carte Nvidia.

Bah euh si il a donné le lien, enfin sur le front, pas sur le forum
http://www.tgdaily.com/content/view/41918/140/

[almux]

Notez que pour tous ceux qui utilisent la suite Final Cut Studio, Compressor fait déjà des upscaling vers HD bluffant de qualité.

Après que l'on m'ait montré des footages upscalés avec Compressor où la version HD passait pour l'originale (plus nette sur des lettres peintes), j'ai testé avec différentes vidéos SD de bonne qualité au départ. Et c'est généralement tout à fait bon, y compris face à de la HD d'origine compressé ou un peu bruité.

Il faut s'assurer que les paramètres de contrôle d'image soit au maximum, mais le résultat est vraiment bon.

Et sur les machines récentes, l'upscaling en lui même est relativement rapide.

Je ne suis pas pas sur que ce nouveau logiciel fasse mieux.

En conclusion : si vous avez déjà Compressor dans votre trousse à outil vidéo, utilisez le !

Et je serai "obligé" de passer par là! Certains de mes rendus 3D, venant de l'époque du G4, sont encore en 600x480 (faire plus grand aurait pris des années...)! Actuellement je les sors à 800x600... Sans vouloir faire de la HD, il faudra néanmoins que je les upscale un chouia (quasi 25% de plus...).
Bon, je peux aussi m'en sortir façon "Prospero's Book" en créant un décor plus grand autour...
On verra bien si j'arrive assez bien à tricoter ça dans Compressor (mais j'espère que la prochaine version de Blender puisse directement rendre au format ProRes...).

Je fais aussi de la 3d mais je n'utilise jamais de formats non standards comme le 640x480 ou 800x600, sinon ça m'oblige à réencoder mon rendu mon pouvoir le monter dans FCP. En revanche je ne fais plus que des rendus HD 720p, mon Quad s'en sortant très bien, reste les scènes faisant appel à de la pyrotechnie qui sont toujours super longues (notamment fumées à plusieurs calques).

Un peu HS: Vieilles habitudes... (640x480 a été un standard... une fois...) Mais directement sortir les images en HD 720p serait vraiment trop long (Mac Pro Octo 3ghz...)... et encore chaque scène ne sort que des éléments à monter et la plupart du temps j'évite le raytrace.
J'utilise beaucoup le clothing et les furs, mais aussi les textures procédurales...

EDIT: @hfs+ MERCI! INCROYABLE! Pendant toutes ces dernières années, je suis RESTE BLOQUE avec ma crainte des "grandes images"! Grâce à ta remarque, j'ai fait un test de rendu en 1280x720 au lieu de 800x600... Et bien, résultat: même pas 1 seconde de différence par image!!!!!!! Je le crois pas!

Ce message a été modifié par almux - 3 Apr 2009, 18:52.

[hfs+]

Notez que pour tous ceux qui utilisent la suite Final Cut Studio, Compressor fait déjà des upscaling vers HD bluffant de qualité.

Après que l'on m'ait montré des footages upscalés avec Compressor où la version HD passait pour l'originale (plus nette sur des lettres peintes), j'ai testé avec différentes vidéos SD de bonne qualité au départ. Et c'est généralement tout à fait bon, y compris face à de la HD d'origine compressé ou un peu bruité.

Il faut s'assurer que les paramètres de contrôle d'image soit au maximum, mais le résultat est vraiment bon.

Et sur les machines récentes, l'upscaling en lui même est relativement rapide.

Je ne suis pas pas sur que ce nouveau logiciel fasse mieux.

En conclusion : si vous avez déjà Compressor dans votre trousse à outil vidéo, utilisez le !

Et je serai "obligé" de passer par là! Certains de mes rendus 3D, venant de l'époque du G4, sont encore en 600x480 (faire plus grand aurait pris des années...)! Actuellement je les sors à 800x600... Sans vouloir faire de la HD, il faudra néanmoins que je les upscale un chouia (quasi 25% de plus...).
Bon, je peux aussi m'en sortir façon "Prospero's Book" en créant un décor plus grand autour...
On verra bien si j'arrive assez bien à tricoter ça dans Compressor (mais j'espère que la prochaine version de Blender puisse directement rendre au format ProRes...).

Je fais aussi de la 3d mais je n'utilise jamais de formats non standards comme le 640x480 ou 800x600, sinon ça m'oblige à réencoder mon rendu mon pouvoir le monter dans FCP. En revanche je ne fais plus que des rendus HD 720p, mon Quad s'en sortant très bien, reste les scènes faisant appel à de la pyrotechnie qui sont toujours super longues (notamment fumées à plusieurs calques).

Un peu HS: Vieilles habitudes... (640x480 a été un standard... une fois...) Mais directement sortir les images en HD 720p serait vraiment trop long (Mac Pro Octo 3ghz...)... et encore chaque scène ne sort que des éléments à monter et la plupart du temps j'évite le raytrace.
J'utilise beaucoup le clothing et les furs, mais aussi les textures procédurales...

EDIT: @hfs+ MERCI! INCROYABLE! Pendant toutes ces dernières années, je suis RESTE BLOQUE avec ma crainte des "grandes images"! Grâce à ta remarque, j'ai fait un test de rendu en 1280x720 au lieu de 800x600... Et bien, résultat: même pas 1 seconde de différence par image!!!!!!! Je le crois pas!

Héhé ça me fait plaisir de pouvoir aider un mec en 3d ;)
Tu bosses avec c4d j'imagine non ?
Si t'as 30sec tu me diras ce que tu penses de mon taf qui est présent sur mon blog, http://blog.agence-appuru.com, je suis autodidacte et j'essaie de me débrouiller avec les différents tutoriels dispo sur le net (j'ai commencé en 99 avec blender sur linux). Mon gros projet est un film d'animation qui s'appelle Final Flight, malheureusement je n'ai que le temps récréatif à y consacrer et il n'avance donc pas beaucoup
Sinon si tu veux gagner encore plus de temps avec tes rendus tu peux modifier les paramètres dans c4d (enfin si tu l'utilises...), notamment au niveau du raytracing ou niveau de détails, car même en divisant par deux, et même si seulement quelques secondes sont gagnées, ton rendu n'aura vraiment que très peu de différence, en particulier en animation où c'est imperceptible, donc sur des rendus de plusieurs heures tu sentiras la différence... ;)

Au plaisir de te lire ;)

[Martin.s]

Une société appelée ArcSoft Inc a annoncé avoir développé un procédé inédit afin de faire de l'upscaling de source SD pour en faire de la presque HD. Pour rappel, l'upscaling est le procédé permettant d'augmenter la résolution d'une image ou d'une vidéo.





Leur logiciel des miracles grâce à des algorithmes propriétaires capables de reconstituer du contenu manquant sur l'image SD. Il est vendu $89.99 seul, ou $119.99 avec un module capable d'accélérer le traitement grâce à une carte vidéo NVidia. C'est en effet un point important à signaler. Leur produit ne travaille pas en temps réel mais de manière bien plus lente, ce qui obligerait par exemple à recopier le contenu d'un DVD sur l'ordinateur pour le traiter.


Bien entendu, et malgré leurs propos très optimistes, personne au monde n'est capable de créer à la perfection des informations manquantes. On peut les extrapoler, tenter de les deviner, mais jamais ce produit ne transformera un film DVD en un équivalent Blu-ray, sauf si l'image n'est composée que de formes géométriques très simples...

Par Lionel

poison d'avril ?

ca me semble aussi imposible que de multiplier les pains ou changer l'eau en vin.

[fxn]

pour faire mieux que Compressor en dehors des solutions "hardware" chez le post producteur il y la Kona 3 et Le Matrox MXO 2 (dernier update en date) en sortie video sur HD pour une station MacPro en studio personnel

en sofware il y a un très bon plug d'upscaling dans Boris Continuum Complete.

que je compare actuelement avec Instant HD de Red Giant ( tout cela dans Fcp) et surtout Instant HD Advanced du même éditeur, assez bluffant mais qui ne travaille qu'à partir d'After Effects.

Pour la pérénité de nos master SD il va falloir y passer, mais bon il n'y a pas de miracles... il suffit de regarder Arte où passent de plus en plus de documentaires upscalés.

[hfs+]

En plus Lionel s'est planté, le logiciel fait du temps réel et ne crée pas de fichier sur le disque, c'est simplement un plugin d'upscaling qui vient se greffer à leur lecteur de dvd, d'ailleurs leur principal argument commercial est de dire que grâce à eux il n'y a pas besoin d'acheter un lecteur de BRD vu la qualité de l'upscaling... Complètement débile quand on connaît des logiciels comme Plex (anciennement XBMC) qui font de la lecture avec un upscaling de grande qualité !

[betterdays]

et comment ils font dans les films pour reconstituer un visage (ou une plaque d'immatriculation ) en HD a partir d'une petite bouillie de pixel

Ils font comme les Experts : Miami. Ils utilisent des ordinateurs qui font bip bip pouitttttt quand le processeur travaille. Et les processeurs qui font bip bip tellement ils sont balèzes, malheureusement, ne sont pas en vente libre. C'est une technologie réservée à la Police Scientifique et à la DGSE.

[Frank White]

je profite de ce topic pour poser une question con dédiée à Hervé et son excellentissime MovieConverter :

PLEX propose de très bons nouveaux algorithmes pour visionner un DVD en upscalant et l'effet peut être assez bluffant (en matant avec PLEX "un baiser s'il vous plaît" d'Emmanuel Mouret j'ai cru voir un blu-ray).
Bien entendu il ne peut inventer des détails qui n'existe pas à la source, mais pour peu que le DVD soit de bonne qualité, ces nouveaux algorithmes "psychovisuels" vont accentuer l'impression de détail et de finesse, souvent meilleurs que certains upscaleurs DVDs de platine blu-ray ou de télés full HD...

MovieConverter peut upscaler une source en DVD ou par exemple une source DVD 4/3 ratio 16/9 (faux 16/9 -> vous savez, les télés qui diffusent encore du faux 16/9ème avec les bandes noires mais en 4/3) en vrai 16/9 : il utilise soit ffmpeg soit mpeg pour upscaler.
Mais existe-t'il un logiciel qui utiliser les nouveaux codecs de PLEX pour upscaler comme avec MovieConverter (est-ce que MovieConverter pourrait utiliser à terme l'un de ces nouveaux codecs ?)
Pour l'instant PLEX utilise ces codecs pour upscaler lors du visionnage, mais je n'ai pas encore vu des softs qui utilise ces codecs pour l'encodage d'un DVD. Or ça pourrait donner de bien meilleur résultat que ffmpeg, nan ?