Entrelacer une vidéo, 50p -> 50i

[rafo]

Bonjour !

Voilà la situation que j'ai à vous soumettre.
Je capture des vidéos de démos, jeux et autres sur un PC avec un petit sort tout bête qui s'appelle kkapture, qui permet de capturer une vidéo d'une application plein écran et ce, quelle que soit sa puissance. Sur le principe, ça bat n'importe quel système de capture d'écran à la volée car c'est indépendant de la vitesse à laquelle la machine exécute ladite application. On demande une capture en 60fps et hop ! au final, on aura 60fps, si l'application ne s'exécute pas assez rapidement, c'est pas grave car le prog de capture fait "croire" à l'appli que le rendu de l'image s'est fait en 1/60ème de seconde. Au passage, si un équivalent éxistait sur Mac, ça serait génial car ça garantit une qualité de capture optimale. Mais ça m'étonnerait car le soft détourne de façon assez brutale les appels DirectX.

Mais la raison de ce topic n'est pas là.

La vidéo, une fois capturée, est évidemment énorme car je choisis de ne pas la compresser. J'ai demandé une capture à 50fps. Je l'ai visionné, elle est parfaite. Je peux aussi la voir sur le Mac. Pas de problème. Quicktime ne bronche pas.

Par contre, je voudrais en faire un DVD, prévu pour être visionné sur une télévision et je souhaite avoir mes 50 trames par seconde. Je rappelle qu'à la base, j'ai du 50 fps PROGRESSIF !. J'ai besoin d'entrelacer cette image pour avoir toujours 50 trames au final sur la TV. Seulement je ne trouve aucun soft permettant de le faire : QuickTime, iMovie, MPEG StreamClip, MovieGate, FFMpegX, tous s'entêtent à convertir ma vidéo en 25FPS PROGRESSIF. J'en veux pour preuve que si je relis la vidéo ainsi encodée avec VLC par exemple, sans désentrelacement, je n'ai pas les "franges" qu'on constate sur une image entrelacée affichée sans traitement sur un écran d'ordinateur. Et bien sûr, sur ma TV, je me retrouve avec 25 images par seconde, et la fluidité n'est pas au rendez-vous.

Sur un PC, ça ne pose aucun problème, je fais gober la vidéo à une vieille version de Pinnacle Studio (la 8) et il se débrouille, il me pond du MPEG-2 entrelacé au final et le résultat est parfait. Mais sur le Mac, rien à faire : je passe de 50tps progressif à 25tps progressif au lieu de 50tps entrelacé et ce, même si je demande une exportation en DV entrelacé.

Et je vous laisse savourer le plus délirant : si je crée mon film avec iDVD, l'image est correctement entrelacée, à 50 trames/sec..... DANS LE MENU, là où j'ai la vignette de ma vidéo. Là oui c'est entrelacé. Mais la vidéo elle-même une fois choisie dans le menu, telle qu'elle a été encodée, n'est pas entrelacée.

Ma question est donc évidente : comment puis-je m'assurer que ma vidéo finale sera entrelacée correctement ? Ne me dites pas qu'il faut un Final Cut Pro qui coûte les yeux de la tête pour faire cette "simple" opération.

En espérant que je me suis bien fait comprendre et que quelqu'un pourra répondre à cette question.

Ce message a été modifié par rafo - 2 Mar 2007, 02:46.

[ParanoX]

Dans ffmpegX, dans l'onglet "Options", puis sur la droite du panneau, il y a un dropdown avec les modes d'entrelacement :
-non entrelacé
-Image
-Frame

[rafo]

Dans ffmpegX, dans l'onglet "Options", puis sur la droite du panneau, il y a un dropdown avec les modes d'entrelacement :
-non entrelacé
-Image
-Frame

Je viens d'essayer et j'ai plusieurs remarques.

1 - Cette option n'est disponible que si l'on décide d'encoder directement en MPEG ou MPEG-2 et avec mpeg2enc (pas avec ffmpeg), j'aurais préféré pouvoir sortir du DV par exemple.

2 - J'ai essayé avec les deux réglages, "Image" et "Trame", j'obtiens inexorablement une image progressive au final, contrôlé sous MPEG StramClip : pas de franges comme j'ai d'habitude avec une capture Freebox par exemple.

Bref, quels réglages as-tu utilisé pour obtenir le bon résultat. ?

Voici un exemple de vidéo source de 6 secondes, c'est du DV PAL progressif 50 images/sec, que du scroll horizontal, ce qui me semble un bon exemple pour contrôler après coup le résultat. Si quelqu'un y arrive, je suis preneur de la procédure.

http://rafo.free.fr/Test-DV.mov

Merci pour ton aide quand même, mais le problème reste entier.

[houdini]

Le seul logiciel que je connais qui permet de réentrelacer une vidéo progressive est JES Deinterlacer. Je l'ai testé dans une version plus ancienne pour désentrelacer et JES Video Cleaner pour enlever un logo. A l'époque ces applis étaient plutôt instable mais au final donnaient de bons résultats .
houdini

[ParanoX]

Je viens d'essayer et j'ai plusieurs remarques.

1 - Cette option n'est disponible que si l'on décide d'encoder directement en MPEG ou MPEG-2 et avec mpeg2enc (pas avec ffmpeg), j'aurais préféré pouvoir sortir du DV par exemple.

2 - J'ai essayé avec les deux réglages, "Image" et "Trame", j'obtiens inexorablement une image progressive au final, contrôlé sous MPEG StramClip : pas de franges comme j'ai d'habitude avec une capture Freebox par exemple.

Bref, quels réglages as-tu utilisé pour obtenir le bon résultat. ?

Voici un exemple de vidéo source de 6 secondes, c'est du DV PAL progressif 50 images/sec, que du scroll horizontal, ce qui me semble un bon exemple pour contrôler après coup le résultat. Si quelqu'un y arrive, je suis preneur de la procédure.

http://rafo.free.fr/Test-DV.mov

Merci pour ton aide quand même, mais le problème reste entier.

Désolé que ça n'ait pas été la solution, j'ai juste vu que l'option correspondait à ce que tu cherchais...

[houdini]

Le seul logiciel que je connais qui permet de réentrelacer une vidéo progressive est JES Deinterlacer. Je l'ai testé dans une version plus ancienne pour désentrelacer et JES Video Cleaner pour enlever un logo. A l'époque ces applis étaient plutôt instable mais au final donnaient de bons résultats .
houdini

Je viens de tester avec une séquence DV et la dernière version de JES Deinterlacer. Après désentrelacement par le logiciel de cette séquence provenant d'un caméscope j'ai testé le réentrelacement sur le même fichier désentrelacé (dupliqué pour garder le même framerate) et cela marche nickel .
houdini

[rafo]

Le seul logiciel que je connais qui permet de réentrelacer une vidéo progressive est JES Deinterlacer. Je l'ai testé dans une version plus ancienne pour désentrelacer et JES Video Cleaner pour enlever un logo. A l'époque ces applis étaient plutôt instable mais au final donnaient de bons résultats .
houdini

Je viens de tester avec une séquence DV et la dernière version de JES Deinterlacer. Après désentrelacement par le logiciel de cette séquence provenant d'un caméscope j'ai testé le réentrelacement sur le même fichier désentrelacé (dupliqué pour garder le même framerate) et cela marche nickel .
houdini

J'avais déjà testé avec JES Deinterlacer avant de poser la question, et si d'apparence, l'image a été entrelacée, en fait il n'en est rien. Il y a bien des franges en effet, mais sur une image progressive.
La preuve est simple : lance VLC, et demande lui de désentrelacer en mode BOB (le seul qui puisse reproduire 50 trames à la seconde). Une fois ce réglage effectué, regarde ta séquence DV entrelacée AVANT traitement, puis celle APRES traitement par JES : le résultat est catastrophique. En effet, l'image n'est pas du tout entrelacée. Elle l'est visuellement, mais sur une image progressive alors qu'une image entrelacée contient en fait 2 images séparées de résolution verticale deux fois moindre, mais je ne vous apprends rien en disant cela.

Bref, c'est un bug de JES, que j'espère l'auteur corrigera un de ces jours. En attendant, ben c'est pas ça.

Alors, c'est vrai que sur une TV, ça passe quand même (la télé n'affichant qu'une ligne sur deux, c'est parfait), mais dans VLC, c'est flagrant.

On va dire que je tatillonne, mais c'estt suffisant pour démontrer que le programme fait une bourde en sauvegardant l'image quand on demande une séquence entrelacée.

Si quelqu'un ne voit pas de quoi je parle, je pourrai mettre aussi en ligne la vidéo DV que j'ai déjà donnée, une fois passée à la moulinette JES, pour que vous compreniez ce que ça donne.

Ce message a été modifié par rafo - 3 Mar 2007, 23:31.

[houdini]

J'avais déjà testé avec JES Deinterlacer avant de poser la question, et si d'apparence, l'image a été entrelacée, en fait il n'en est rien. Il y a bien des franges en effet, mais sur une image progressive.
La preuve est simple : lance VLC, et demande lui de désentrelacer en mode BOB (le seul qui puisse reproduire 50 trames à la seconde). Une fois ce réglage effectué, regarde ta séquence DV entrelacée AVANT traitement, puis celle APRES traitement par JES : le résultat est catastrophique. En effet, l'image n'est pas du tout entrelacée. Elle l'est visuellement, mais sur une image progressive alors qu'une image entrelacée contient en fait 2 images séparées de résolution verticale deux fois moindre, mais je ne vous apprends rien en disant cela.

Bref, c'est un bug de JES, que j'espère l'auteur corrigera un de ces jours. En attendant, ben c'est pas ça.

Alors, c'est vrai que sur une TV, ça passe quand même (la télé n'affichant qu'une ligne sur deux, c'est parfait), mais dans VLC, c'est flagrant.

On va dire que je tatillonne, mais c'estt suffisant pour démontrer que le programme fait une bourde en sauvegardant l'image quand on demande une séquence entrelacée.

Si quelqu'un ne voit pas de quoi je parle, je pourrai mettre aussi en ligne la vidéo DV que j'ai déjà donnée, une fois passée à la moulinette JES, pour que vous compreniez ce que ça donne.

Ton post me pose pas mal de questions !! En effet, avec ma dernière version de VLC (0.8.6) il y a apparemment un problème avec le désentrelacement qui ne fonctionne pas (!!). Je ne peux donc pas tester comme tu me le suggère. J'ai testé dans Quicktime Pro et là pas de problème.
J'ai refait la manip avec une séquence DV qui n'est pas un dessin animé comme dans ton fichier et à l'arrivée j'ai bien récupéré le désentrelacement c'est à dire l'aspect initial du clip DV. Par conséquent, tes observations me posent des problèmes. En particulier tu dis "Elle l'est visuellement, mais sur une image progressive alors qu'une image entrelacée contient en fait 2 images séparées de résolution verticale deux fois moindre, mais je ne vous apprends rien en disant cela." Je ne comprends pas cette phrase. En effet, on visualise sur l'écran d'ordinateur obligatoirement en progressif (d'où la nécessité d'avoir un moniteur associé pour les monteurs) et l'entrelacement n'est visible qu'au niveau des bords des lignes en mouvement.
Deuxième question : que veut dire " le résultat est catastrophique" pour toi.
houdini

[houdini]

Ci-joint ton fichier réentrelacé (Test-DV_reentr.dv) en 50 images par seconde obtenu avec JES Deinterlacer (soit 2 fois 25 trames par seconde). Où est le problème ?
houdini

[rafo]

Ci-joint ton fichier réentrelacé (Test-DV_reentr.dv) en 50 images par seconde obtenu avec JES Deinterlacer (soit 2 fois 25 trames par seconde). Où est le problème ?
houdini

Ben tu as donné la réponse dans ta question : le problème est justement que la vidéo telle qu'elle est encodée par JES est en 50 images par seconde. Or si tu prends ton camescope DV, que tu captures une séquence entrelacée, elle est en 25 images/sec. (il suffit de faire Pomme+I dans QuickTime Player, par exemple)

Je voudrais être certain qu'on parle de la même chose :

1 - bien faire la distinction entre IMAGES par seconde et TRAMES par seconde. Une vidéo normale, ordinaire, telle qu'un lecteur DVD PAL la lira est TOUJOURS en 25 images par seconde. Le nombre de trames, lui, changera en fonction de l'entrelacement ou non de l'image : 25 trames pour du progressif, 50 pour de l'entrelacé, mais quoi qu'il arrive, la vidéo comporte 25 images par seconde. La vidéo que tu m'as fournie, telle quelle, n'est pas exploitable sur un équivement vidéo standard, aucune télévision standard n'étant capable d'accepter comme entrée du 720x576 en 50 IMAGES par seconde. Car si tel était le cas, en entrelaçant, on passerait à 100 trames par seconde. Seul un moniteur d'ordinateur sait afficher ça, pas une télévision.

2 - J'ai quelques notions en C/C++ et du point de vue algorithmique, je vois très bien comment on pourrait traiter l'image pour passer de 50 images/sec en progressif à 25 entrelacées (on conserverait les 50 trames / seconde, et donc la fluidité recherchée). Par contre, ma méconnaissance totale de la programmation sur Mac est pour moi un obstacle. Ajouter à cela la méconnaissance du format DV. Je ne parle ici que de transformer un bitmap décodé.

3 - allez faire un tour là, pour avoir un bon exemple du résultat que je veux obtenir, cela vous donnera une idée :

ftp://ftp.de.scene.org/pub/demos/compilat...emo_or_die_vol1

il s'agit d'une ISO d'un DVD de démos PC, encodées donc en MPEG-2. 100% légal, vous en faites pas.

Lisez ce DVD sur une platine de salon, on a une fluidité parfaite, c'est de l'entrelacé, on a bien 50 images par seconde (sur une TV à tube, évidemment).

Le seul moyen de lire ce DVD sur un ordinateur en ayant la garantie de cette même fluidité est de désentrelacer l'image en mode BOB (proposé dans VLC). Vous pourrez essayez les autre modes, aucun n'est aussi fluide car tous ramènent le framerate à 25 au lieu des 50.

C'est ce résultat là que je cherche à avoir. Sur PC ça ne pose aucun problème, même un vieux Pinnacle Studio le fait les doigts dans le nez. Sur Mac, y'a pas moyen d'avoir ce résultat, jusqu'à preuve du contraire.

4 - Pour prouver mon propos et espérer que cette vois je me suis fait comprendre, il suffit d'essayer d'encoder pour un DVD ma vidéo qu'Houdini a encodée avec MovieGate par exemple, pour montrer que l'encodage échoue : on ne peut pas faire un DVD avec 50 IMAGES par seconde. (rappelez-vous la distinctions entre IMAGES et TRAMES, j'ai l'air de radoter, mais à chaque fois mon interlocuteur se plante alors maintenant j'insiste). D'ailleurs, il suffit déjà de passer la vidéo DV à la sauce VLC en désentrelacement BOB pour se rendre compte que ça foire, prouvant bien que les deux champs (supérieur et inférieur) ne sont pas correctement encodés. Ce simple test est la meilleure preuve d'un mauvais encodage. Il vous suffit pour vous en convaincre de relire une de vos vidéos DV normales, entrelacée normalement dès l'origine, avec VLC en mode BOB, vous aurez bien vos 50 trames par seconde à l'écran (faciles à voir car de résolution verticale deux fois moindre).

Est-ce que je me fais bien comprendre maintenant ?

[houdini]

Ben tu as donné la réponse dans ta question : le problème est justement que la vidéo telle qu'elle est encodée par JES est en 50 images par seconde. Or si tu prends ton camescope DV, que tu captures une séquence entrelacée, elle est en 25 images/sec. (il suffit de faire Pomme+I dans QuickTime Player, par exemple)

OK ! Mais cela n'est-ce pas du 25 images/sec entrelacé (soit 50 trames par seconde) .
Dans le 1er fichier j'ai entrelacé avec deux fichiers. C'est donc logique d'avoir du 50 images par seconde entrelacées (soit 100 trames par seconde). Si tu n'utilises qu'un seul fichier tu obtiendras le fichier ci-dessus.
Pour le reste j'ai bien compris
houdini

[houdini]

4 - Pour prouver mon propos et espérer que cette vois je me suis fait comprendre, il suffit d'essayer d'encoder pour un DVD ma vidéo qu'Houdini a encodée avec MovieGate par exemple, pour montrer que l'encodage échoue : on ne peut pas faire un DVD avec 50 IMAGES par seconde. (rappelez-vous la distinctions entre IMAGES et TRAMES, j'ai l'air de radoter, mais à chaque fois mon interlocuteur se plante alors maintenant j'insiste). D'ailleurs, il suffit déjà de passer la vidéo DV à la sauce VLC en désentrelacement BOB pour se rendre compte que ça foire, prouvant bien que les deux champs (supérieur et inférieur) ne sont pas correctement encodés. Ce simple test est la meilleure preuve d'un mauvais encodage. Il vous suffit pour vous en convaincre de relire une de vos vidéos DV normales, entrelacée normalement dès l'origine, avec VLC en mode BOB, vous aurez bien vos 50 trames par seconde à l'écran (faciles à voir car de résolution verticale deux fois moindre).

Est-ce que je me fais bien comprendre maintenant ?

Bon, je pense avoir compris où tu fais une erreur d'appréciation. C'est en ce qui concerne le désentrelacement visuel en mode BOB avec VLC. En effet si avec le mode BOB on obtient bien 50 trames à la seconde la résolution verticale n'est pas deux moindre. En, effet dans le mode BOB en visualisation il y a un doublement des lignes de chaque trame entrelacée ( cad de seulement les paires ou les impaires) et ensuite celles-ci sont dupliquées de manière à remplir l'image entière. On obtient de cette manière une vidéo ayant effectivement la moitié de la résolution verticale qui est ensuite mise à l'échelle pour obtenir l'image complète dans le sens vertical. A ce propos, On appelle le désentrelacement BOB car les trames "bobb up and down" soit remontent et descendent brusquement (traduction personnelle) .
houdini

[clem777]

Salut Rafo,
Juste pour dire que j'ai mis ta séquence dans Motion, activé le rendu de trames et le résultat semble être ce que tu recherches. Test entrelacé
Maintenant, je ne crois pas que Motion 2 soit vendu en dehors de FCS, qui vaut quand même 1300 €.
voilà, bon courage.

[houdini]

Salut Rafo,
Juste pour dire que j'ai mis ta séquence dans Motion, activé le rendu de trames et le résultat semble être ce que tu recherches. Test entrelacé
Maintenant, je ne crois pas que Motion 2 soit vendu en dehors de FCS, qui vaut quand même 1300 €.
voilà, bon courage.

J'ai bien l'impression et même la certitude que le résultat avec Motion 2 est équivalent au fichier précédemment transformé avec JES Deinterlacer
houdini