Il n'y a pas de sot argent, Réactions à la news du 17-07-2006

[Lionel]

Source : PC Inpact

Si l'on était un premier avril, on aurait pu penser que cet article de Ouest France était un canular.
Suite à un spectacle de fin d'année de l'école maternelle "La marelle" à Peillac, la directrice a eu la surprise de recevoir un commandement de payer de la SACEM pour la somme de 75 Euros. En effet, les enfants en fin de spectacle ont chanté à leur maîtresse la chanson "Adieu monsieur le professeur".
Tout ceci aurait pu passer inaperçu si ce gentil geste n'avait eu droit aux honneurs de la presse locale.

Aussi incroyable que soit cette demande, la SACEM est légalement dans son droit. On est cependant en droit de se demander si justement la loi ne présente pas dans ce cas précis un caractère à la limite de l'abusif.
Méfiez vous, la boutade que l'on lance souvent dans ce genre de cas, celle où l'on serait obligé de payer pour avoir chanté sous sa douche, n'est plus très loin.
En attendant d'avoir des certitudes sur le sujet, faites vous des pots pourris de chansons en faisant attention à ne pas fredonner le même morceau plus de 30 secondes. Ceux qui chantent faux pourront toujours arguer que cette composition n'est pas un morceau original, mais une improvisation...

[JackosKing]

Ca devient vraiment n'importe quoi...

[aioka]

Ridicule.
Sur certains points, notre beau pays part en co....lles.

A présent, les camarades de mon fils ne chanteront que mes propres oeuvres.
Comme ça on sera tranquille.
(Pas sûr que ça plaise aux instits).

Ce message a été modifié par aioka - 18 Jul 2006, 17:27.

[funkybass]

OK! L'abus n'a plus de limite je crois

[bad_duck]

Avant que ça parte en vrille. On ne dévie pas sur un débat politique svp !!

[telecaster]

La SACEM vous poursuit jusqu'au plus profond de votre baignoire..

[aioka]

Et encore, imaginez qu'un papa enregistre la chorale de son fils sur son camescope.
Re-taxe.

Fichier(s) joint(s)

 images.jpg ( 3.33 Ko ) Nombre de téléchargements : 0

 

[Edge@51]

Quand on voit ça et que l'on pense à la loi DAVDSI, il y a de quoi avoir peur ... Comme dit le proverbe: "Qui vivra verra"
Aller, on garde espoir

[Captain Bumper]

Voilà encore un truc qui ne sert à rien : la SACEM/SORECOP, elle dessert totalement le peu qui a besoin d'elle, en remplissant les poches des plus riches en piochant sans vergogne dans les poches des consommateurs honnêtes et pas forcément les plus fortunés... Bref, un véritable pousse-au-crime, un appel à la "désobéissance numérique"...

Ce message a été modifié par Captain Bumper - 17 Jul 2006, 12:11.

[Visant]

Va bien y avoir un énarque prolixe qui tentera un jour de taxer la réflexion...

Dire que 1984 c'était il y 12 ans, on va bientôt faire pire ! C'est bien le meilleur des mondes...

[nono44]

Pour avoir travaillé quelques années pour le mileu scolaire (école, collège et lycée) j'étais souvent obligé de bien "prévenir" ce genre de risque aux enseignants et élèves pour leurs fêtes de fin d'années;

certains riaient en me traitant de "vicieux" et trouvaient que je tatonnais sur les procédures;

j'ai toujours eu de bons rapports avec la Sacem locale (nantes) mais il fallait souvent bien expliquer le but des écoles;

souvent cela se règlait en informant par courrier en Amont de la fête et la SACEM renvoyait à la directrice/directeur (c'est eux les responsables dans l'établissement) un accord de principe

la SACEM est procédurier si on les informe pas.

sinon dans 99% des cas, cela se passe très bien.

je pense que ce cas est juste là pour faire un (malheureux) exemple et rappeler même aux scolaires qu'une chanson n'est pas gratuite et n'appartient pas au domaine public facilement.

[benjaminet]

Et encore, imaginez qu'un papa enregistre la chorale de son fils sur son camescope.
Re-taxe.

Et si en plus il fait un DVD qu'il vent aux parent 5€, le pauvre monsieur ne va pas s'y retrouver

[TERRY]

75 euros c'est hyper cher!!! Presque 500 anciens balles pour interpréter la chanson en public, c'est fou.

Je ne sais pas si l'auteur de la chanson - Hugues Auffray - serait d'accord avec la tarification astronomique pour ce type particulier d'exploitation (0,99 euros l'achat de droit d'écoute du morceau sur l'ITMS).

C'est la fin des chants autour des feux de camp. Santiano, du même Auffray, peut couler par le fonds paisiblement...

Je ne comprends rien à cette tarification: L'entrée de l'école était payante? Il y a eu exploitation commerciale du morceau?? Une école, ce n'est pas un bistrot.



Ce message a été modifié par TERRY - 17 Jul 2006, 12:22.

[Macnford]

Quand on voit ça et que l'on pense à la loi DAVDSI, il y a de quoi avoir peur ... Comme dit le proverbe: "Qui vivra verra"
Aller, on garde espoir

Je dirais plutôt: qui vivra partira

75 euros c'est hyper cher!!!

Pas aux yeux de ceux pour qui ce n'est qu'un nombre sur un bout de papier...

Ce message a été modifié par Macnford - 17 Jul 2006, 12:19.

[cherry]

Big Brother n'est pas loin...Bientôt, et j'y crois, il y aura de gros bouleversements...Certainement bien pires que la pire des choses que l'on pourrait imaginer.

[kolia]

Ce que je ne comprends pas c'est qu'il n'a été tiré aucun bénéfice de cette reprise. Des enfants qui chantent pour dire au revoir à leur maîtresse qui est-ce que ça lèse ? (Surtout que si je ne m'abuse le compositeur est décédé depuis belle lurette ).

[applelover]

Dire que 1984 c'était il y 12 ans, on va bientôt faire pire ! C'est bien le meilleur des mondes...

euh, je crois que tu voulais plutôt dire 22 ans

Sinon pour en revenir au sujet, je commence vraiement à me demander ou va la france... C'est désolant de voir des choses comme ça

[jay]

C'est légal juridiquement, mais lamentable moralement.

Je suis un fan de technologies, mais je sens qu'il va ya avoir bon nombre de personnes qui seront ravis de retourner aux vieilles cassettes et CD sans DRM, et droits à payer en tous genres !!

Certaines attitudes Françaises sont vraiment consternantes, on va bientôt rejoindre les Américains dans la caricature des situations débiles à l'envi...

[JackosKing]

Surtout vraiment sans coeur...

[Neuromancien]

Légalement, la Sacem peut aussi entammer une procédure pour un morceau sur un répondeur téléphonique...

[Cappuccino]

Heureusement qu'ils ne nous entendent pas sous la douche

[TERRY]

(Surtout que si je ne m'abuse le compositeur est décédé depuis belle lurette ).

Les droits.

Bourtayre, le compositeur, n'est pas mort, Hugues Auffray - auteur - non plus, et Buggy Vline... je ne sais pas.

Donc, pas belle lurette.

Mais quand même, 500 balles la chansonnette à la fête de fin d'année, c'est pas donné.

[Captain Bumper]

Ce que je ne comprends pas c'est qu'il n'a été tiré aucun bénéfice de cette reprise. Des enfants qui chantent pour dire au revoir à leur maîtresse qui est-ce que ça lèse ? (Surtout que si je ne m'abuse le compositeur est décédé depuis belle lurette ).

Je suppose qu'ils jouent sur le fait que c'est une "représentation publique", mais on est d'accord, des non professionnels qui chantent une chanson pour leur maîtresse, ça devient assez grotesque...

[grandpere]

Mon photographe a eu comme cela un avertissement gratuit de la SACEM par un contrôleur qui passait " par hasard "
La porte entre la boutique et son labo était ouverte. Comme il écoutait la radio dans son labo, on pouvait entendre celle-ci dans la boutique. Cela devenait une sonorisation de la boutique ce qui est redevable ... d'une redevance.

[Macnford]

Certaines attitudes Françaises sont vraiment consternantes, on va bientôt rejoindre les Américains dans la caricature des situations débiles à l'envi...

Justement, je doute que le peuple américain soit comme son gouvernement.
Idem ici en France.

[mimac]

Je pensais que cela ne s'appliquait qu'au spectacles payant ?

Les oeuvres tombent dans le domaine public au bout de 30 50 ans non ? pour ne pas prendre de risque je pense que l'on doit pouvoir chanter librement les oeuvres de Clement Janequin par exemple.

Douce france .... oops 1 euros.

A+

Ce message a été modifié par mimac - 17 Jul 2006, 12:31.

[Cappuccino]

Mon photographe a eu comme cela un avertissement gratuit de la SACEM par un contrôleur qui passait " par hasard "

J'ai connu ça aussi...Il vaut mieux écouter au casque quand on est dans une entreprise car on est dans un lieu "public".

Ce message a été modifié par Cappuccino - 17 Jul 2006, 12:32.

[telecaster]

Heureusement qu'ils ne nous entendent pas sous la douche

Bien sur que si, seul le chant subaquatique est toleré, prennez donc des bains

[Ayumi Yonosa]

Je dirais plutôt: qui vivra partira

Rectification : Qui vivra... paiera...

Bonne sieste digestive les gens gentils,

Ayumi

[Captain Bumper]

Mon photographe a eu comme cela un avertissement gratuit de la SACEM par un contrôleur qui passait " par hasard "
La porte entre la boutique et son labo était ouverte. Comme il écoutait la radio dans son labo, on pouvait entendre celle-ci dans la boutique. Cela devenait une sonorisation de la boutique ce qui est redevable ... d'une redevance.

Attends, c'est vrai ça?!! Parce que la radio paie déjà de fortes redevances justement parce qu'elle diffuse à grande échelle les "oeuvres", à toute une population couverte par les ondes radios, alors je ne vois pas pourquoi il faudrait repayer par derrière parce qu'on entend la radio, car n'importe qui a accès à ce programme radiophonique, donc ce n'est pas une représentation.... À moins qu'il s'agissait d'enregistrement CD ou K7, plus compréhensible mais néanmoins capilotracté qd même...

[G-Tubes]

Si mes souvenirs sont bons, il me semble qu'en Suisse dans le cadre de l'éducation les règles ne s'appliquent pas directement de la même façon... le prof de chants, les cours de gymnastique.... ????

Mais si tout ceci est vrai alors il faut interdir aux automobilistes d'ouvrir les fenêtres en voiture.... !!!!! non mais Ho !!! on va où ?

[Cappuccino]

Rectification : Qui vivra... paiera...

Ou plutôt qui paiera vivra !

[eden]

Est-ce qu'on a le droit de dénoncer des gens ?

[telecaster]

Est-ce qu'on a le droit de dénoncer des gens ?

[JackosKing]

On rigole, mais bon ca ressemble un peu a une dictature de la culture tout cela...

[zaula]

Les booms organisées par les ados vont couter cher à leurs parents.

[eden]

Les booms organisées par les ados vont couter cher à leurs parents.

Tss ! Faut qui payent, c'est tout.

[twingocerise]

je suis mort de rire.... !!! quoi que j'hésite plutot à en pleurer...
Et les supporters de foot qui chantaient "I Will Survive" c'etait payant aussi ?
Ya aussi une redevance sur les chansons paillardes ???

[Guest_LE geek_*]

Tiens ça me donne une idée tout ça.

La prochaine fois qu'un de mes voisins de rue mets encore sa musique à fond au beau milieux de la nuit, je signale un concert illicite à la SACEM (vu que tout le monde dans le quartier en profite).

Je suppose qu'une fois qu'il aura reçu une facture de la SACEM avec plusieurs centaines d'euros, ils commenceront à se calmer!

[Steff-X]

Je ne vois pas où est le scandale. La SACEM est là pour récupérer les droits d'auteurs. Toute représentation publique doit être déclarée.

La plupart des posts sont d'une incroyable mauvaise foi. Notamment, ce n'est pas 75 euros par chanson, c'est le forfait minimum pour un spectacle. Les "boums" sont hors contexte etc.

On parle beaucoup de piratage, de téléchargement légal, de taxes... mais les auteurs et les compositeurs ont le droit d'être rémunérés, non ?!!

[seldoon]

Certes, m'enfin facturer une chorale de gosses c'est chercher la petite bete. Et les milliers de petits groupes qui jouent dans la rue pendant la fête de la musique ils doivent payer? Et moi, quand j'amene ma guitare pour jouer entre amis sur le champ de mars, je dois payer? A ce moment là je dois beaucoup beaucoup de sous... C'est vraiment désolant.

Cette histoire de droits d'auteurs s'applique aussi aux films non? Dans ce cas, quand un papa indigné par l'attitude de son fils Luke en pleine adolescence scande "Luke, je suis ton père!" pour calmer le jeune homme, il doit combien à G. Lucas?

Ce message a été modifié par seldoon - 17 Jul 2006, 12:59.

[Lionel]

Je ne vois pas où est le scandale. La SACEM est là pour récupérer les droits d'auteurs. Toute représentation publique doit être déclarée.

La plupart des posts sont d'une incroyable mauvaise foi. Notamment, ce n'est pas 75 euros par chanson, c'est le forfait minimum pour un spectacle. Les "boums" sont hors contexte etc.

On parle beaucoup de piratage, de téléchargement légal, de taxes... mais les auteurs et les compositeurs ont le droit d'être rémunérés, non ?!!

Vis à vis du droit tu as raison, et je suis prêt à parier ma tête (numérique) que tu profites d'une manière ou d'une autre de cette manne.
Mais dans les faits et dans ce cas, c'est du grand guigol, non ?
A ce niveau, ce n'est plus du droit, c'est de la charité.
Dites, est-ce que les employés chargés de récupérer cet argent sont commissionnés ?

[Steff-X]

Certes, m'enfin facturer une chorale de gosses c'est chercher la petite bete. Et les milliers de petits groupes qui jouent dans la rue pendant la fête de la musique ils doivent payer? Et moi, quand j'amene ma guitare pour jouer entre amis sur le champ de mars, je dois payer? A ce moment là je dois beaucoup beaucoup de sous... C'est vraiment désolant.

Oui les petits groupes doivent payer, sauf législation spéciale pour la fête de la musique.
Ton cas est plus compliqué parce que tu chantes pour un cercle privé mais dans un endroit public.

Cette histoire de droits d'auteurs s'applique aussi aux films non? Dans ce cas, quand un papa indigné par l'attitude de son fils Luke en pleine adolescence scande "Luke, je suis ton père!" pour calmer le jeune homme, il doit combien à G. Lucas?

Non puisque ça reste dans le cercle familial.

[Cecil3]

Dans ce cas, quand un papa indigné par l'attitude de son fils Luke en pleine adolescence scande "Luke, je suis ton père!" pour calmer le jeune homme, il doit combien à G. Lucas?

C'est pas moins cher quand c'es pas cité en V.O. ?

[MattDaft]

Ce que j'aimerai bien savoir, c'est combien touche l'auteur sur ces 75euros par exemple ?
Car si c'est un forfait pour le spéctacle, comment ils font pour calculer ce qui revient à l'artiste ?

En clair, combien en % se mets la SACEM dans sa poche ?

[deelux]

Juste comme ca.... y'a un droit SACEM payé pour les cours de musique au college ?
Si oui, c'est du ridicule: pour pas payer on supprime la musique a l'école, on diminue de ce fait les personnes qui la découvrent à ce moment là et donc les auteurs... qui rapporterons de l'argent à la SACEM !

[audionuma]

tiens, quand on lit le rapport annuel ( http://www.sacem.fr/portailSacem/jsp/ep/ch...pageTypeId=8584 ), 15.7% de frais de gestion, faut bien que les gnenfants aident àpayer le champagne et les petits fours des soirées.

[Steff-X]

Je ne vois pas où est le scandale. La SACEM est là pour récupérer les droits d'auteurs. Toute représentation publique doit être déclarée.

La plupart des posts sont d'une incroyable mauvaise foi. Notamment, ce n'est pas 75 euros par chanson, c'est le forfait minimum pour un spectacle. Les "boums" sont hors contexte etc.

On parle beaucoup de piratage, de téléchargement légal, de taxes... mais les auteurs et les compositeurs ont le droit d'être rémunérés, non ?!!

Vis à vis du droit tu as raison, et je suis prêt à parier ma tête (numérique) que tu profites d'une manière ou d'une autre de cette manne.

Tu viens de perdre ta tête numérique Je n'ai strictement aucun lien avec l'industrie musicale.

Mais dans les faits et dans ce cas, c'est du grand guigol, non ?
A ce niveau, ce n'est plus du droit, c'est de la charité.
Dites, est-ce que les employés chargés de récupérer cet argent sont commissionnés ?

Disons que c'est un excès de zèle de la part de la SACEM. J'imagine qu'ils voulaient faire un exemple. Je ne suis évidemment pas d'accord avec ça.

[aioka]

Est-ce qu'on a le droit de dénoncer des gens ?

Ce message a été modifié par aioka - 17 Jul 2006, 17:36.

[ericb2]

Même si les paroles ne sont pas terribles, la Sacem soigne encore son image...

Et quelle image ... :-/

[Skypat]

Euh quel rapport avec l'actualité du mac ??

[magic_d]

Ne pourrait-on pas considérer une représentation scolaire comme "réunion privée" (puisque ce spectacle n'est pas tout à fait public mais réservé à l'équipe pédagogique ET les parents d'élèves).
Et dans ce cas, la SACEM peut-elle justifier une demande de paiment ?

C'est vraiment à s'arracher les cheveux des cas pareilles... Je serais assez curieux de connaître la position de la SACEM pour expliquer ce cas particulier. J'entend par là une RÉELLE explication face aux faits tels qu'ils se sont passés (une chorale d'école, interprétation "libre" puisque chantée par des enfants).
Et aussi très curieux de connaître la position des artistes vis-a-vis de cette "pratique" concernant les chansons interprétées par des enfants dans une chorale scolaire devant les parents. Y'a-t'il des clauses du genre "j'autorise l'interprétation pour les chorales scolaires" ou un autre truc dans le genre ?

J'en suis à deux doigts de demander, par curiosité, au directeur de l'école primaire de ma fille comment il procède lorsqu'il y a une chorale devant les parents, lorsqu'il y a une petite fête (genre kermesse) avec de la musique en fond sonore, etc.
Si ce genre de pratique de la part de la SACEM face aux chorales scolaires se propageaint, comment réagirait le ministère de l'Éducation ? Une taxe "SACEM" serait-elle mise en place pour assurer le paiment à la SACEM en cas de chorale devant les parents ?

PS : non, effectivement Skypat, ça n'a rien à voir avec l'actualité du Mac mais ça n'empêche pas d'en parler je pense.

Ce message a été modifié par magic_d - 17 Jul 2006, 13:23.

[Ne0]

C'est pitoyable ...


Non seulement ils ont droit à de la publicité gratuite, mais en plus ils veulent être payé...

[roseau]

Je ne vois pas où est le scandale. La SACEM est là pour récupérer les droits d'auteurs. Toute représentation publique doit être déclarée.

La plupart des posts sont d'une incroyable mauvaise foi. Notamment, ce n'est pas 75 euros par chanson, c'est le forfait minimum pour un spectacle. Les "boums" sont hors contexte etc.

On parle beaucoup de piratage, de téléchargement légal, de taxes... mais les auteurs et les compositeurs ont le droit d'être rémunérés, non ?!!

je trouve que la sacem devrait employer son temps à autre chose qu'à lire le journal, les 75 euros réclamés sont largement parti en fumé dans la lecture de ce journal et pas dans la poche des auteurs compositeurs qui ont été volés du temps qu'a passé cet employé à lire le journal!

[Steff-X]

Juste comme ca.... y'a un droit SACEM payé pour les cours de musique au college ?
Si oui, c'est du ridicule: pour pas payer on supprime la musique a l'école, on diminue de ce fait les personnes qui la découvrent à ce moment là et donc les auteurs... qui rapporterons de l'argent à la SACEM !

On apprend surtout des musiques qui sont tombées dans le domaine public, donc pas de problème !

Mais pour les émissions TV, il faut payer. Tu as déjà vu certainement sur France5 "Le programme qui suit est librement utilisable en classe". Sinon, il faut l'acheter à France5 avec les droits de représentation.

[Ténorino]

Notre société devient de plus en plus répressive et liberticide.

Plus un jour ne passe sans que je voie des flics faire des contrôles. Et ce constat s'étend à toutes les administrations. Il n'y a plus ni confiance, ni respect.

Je suis musicien interprète pour ma part, et ça ne m'empêche pas de trouver cette intervention de la SACEM déplorable. La musique a d'abord une vocation culturelle et pédagogique ; si ça continue, en plus de nous priver de libertés élémentaires, on va nous rendre infiniement bêtes.

Ce pays va mal, je songe sincèrement à m'installer de l'autre côté du Rhin.
Ou alors il faut enfin organiser une révolte populaire pour renverser le courant actuel.

Benoît

[jay]

Je vois une seule note positive à tout ça: les gros cakes qui écoutent de la zik avec les basses à fond dans leur poubelle de voiture tunée (avec les néons bien sur), ça pourrait les calmer...

"Monsieur, tout le quartier est en train de profiter de votre musique de m..., vous devez payer 2000 € à la SACEM" lol

[dark_star]

La SACEM est là pour récupérer les droits d'auteurs.

la SACEM ne recupere QUE les droit d'auteur des adherents. Si les enfant avait chanté du Daft Punk il n'y aurait eu aucun probleme avec la SACEM. Daft punk n'est pas adherent de la SACEM.

Reprenons:
La SACEM n'est pas la pour recuperer les droits d'auteurs des non adherent.

[JackosKing]

Ce sont des actions comme cela qui nous force à passer du coté obscure.

[Steff-X]

Ne pourrait-on pas considérer une représentation scolaire comme "réunion privée" (puisque ce spectacle n'est pas tout à fait public mais réservé à l'équipe pédagogique ET les parents d'élèves).
Et dans ce cas, la SACEM peut-elle justifier une demande de paiment ?

C'est vraiment à s'arracher les cheveux des cas pareilles... Je serais assez curieux de connaître la position de la SACEM pour expliquer ce cas particulier. J'entend par là une RÉELLE explication face aux faits tels qu'ils se sont passés (une chorale d'école, interprétation "libre" puisque chantée par des enfants).
Et aussi très curieux de connaître la position des artistes vis-a-vis de cette "pratique" concernant les chansons interprétées par des enfants dans une chorale scolaire devant les parents. Y'a-t'il des clauses du genre "j'autorise l'interprétation pour les chorales scolaires" ou un autre truc dans le genre ?

D'après l'article de Ouest France, la cour d'appel est d'accord pour que ce genre de spectacles soit taxé (que l'entrée soit gratuite ou non).

[guerom00]

Euh quel rapport avec l'actualité du mac ??

Relax...

[magic_d]

EDIT à mon post précédent : on peut lire dans la news de PC Inpact.com un début de réponse de la SACEM pour expliquer leur position, soit « L'école n'a pas fait de déclaration préalable. Nous appliquons donc le forfait minimum d'un spectacle d'enfants avec sono, c'est-à-dire 75 € pour utilisation de mélodie musicale »...

Ben je ne pensais pas la SACEM aussi procéduriaire, spécialement pour ce genre de cas (une petite chanson entonnée par des enfants)...

Et voici l'article de Ouest France à ce sujet.

Ce message a été modifié par magic_d - 17 Jul 2006, 13:39.

[Steff-X]

Je vois une seule note positive à tout ça: les gros cakes qui écoutent de la zik avec les basses à fond dans leur poubelle de voiture tunée (avec les néons bien sur), ça pourrait les calmer...

"Monsieur, tout le quartier est en train de profiter de votre musique de m..., vous devez payer 2000 € à la SACEM" lol

Aaaaaah ça c'est une bonne idée !!!!!

[Cecil3]

On parle beaucoup de piratage, de téléchargement légal, de taxes... mais les auteurs et les compositeurs ont le droit d'être rémunérés, non ?!!

Certes, hormis le piratage et hormis la diffusion de masse et commerciale, on atteint le point limitte du vice dans le comportement des auteurs et les compositeurs et maisons de disques. Il faudrait qu'ils cessent de prendre la population pour une assurance chômage redevable Ad Vitam Eternam d'une gabelle.



Qu'ils continuent comme ça, ils sont en train irrémédiablement de couper la branche sur laquelle ils sont assis. Plus de mesures, plus de protections, plus de ci et de ça, plus de solution qui deviennent ou deviendrons abusives et donc n'entrainera que plus de contestation.
Le piratage à force vas finir par trouver une véritable légitimité. Et c'est cette légitimité née pour contrecarer des abus paranoïaques qui l'emportera. Les sociétés des auteurs, les corporatismes auront ruiné sous peut leur propre économie... et bien sur ils ferons des caprices en disant que c'est la faute des autres.

Bientôt il faudra les mettre dans la liste des minoritées oprimées si on les écoute.

[fabriceg]

D'après l'article de Ouest France, la cour d'appel est d'accord pour que ce genre de spectacles soit taxé (que l'entrée soit gratuite ou non).

La loi c'est la loi (même si elle est très débile) et une cours de justice ne peut pas s'opposer à la loi… hein ! il ne reste plus qu'un homme politique pour faire arrêter cette connerie, malheureusement.

[aioka]

Je vois une seule note positive à tout ça: les gros cakes qui écoutent de la zik avec les basses à fond dans leur poubelle de voiture tunée (avec les néons bien sur), ça pourrait les calmer...

"Monsieur, tout le quartier est en train de profiter de votre musique de m..., vous devez payer 2000 € à la SACEM" lol

Ajoute une taxe pour nuisance sonore (on ne peut appeler ça de la musique).

[Jean-Jacques Cor...]

Va bien y avoir un énarque prolixe qui tentera un jour de taxer la réflexion...

Dire que 1984 c'était il y 12 ans, on va bientôt faire pire ! C'est bien le meilleur des mondes...

Tiens ? J'ignorais que nous étions en 1996 ? Super, Apple n'a que 20 ans (et moi 30). Zut ! Apple est au plus mal et perd 1 milliard de dollars par trimestre. Gil Amélio devrait engager Steve Jobs pour relever l'entreprise. Quant à Coplan, il tarde à sortir, mais j'aime bien ce look Platinum. J'ai mis une extension système dans le Système 7.5.5 de mon Mac LC-475 pour lui donner le même look.

[lezaf]

consternant!
ce n'est pas cela la culture!
La musique et la poésie sont des dons que l'homme fait aux autres hommes. Si des enfants veulent honorer leur enseignant en leur chantant une chanson, il faut être totalement crétin, vénal, irresponsable et sans cœur, pour récupérer sur le travail que cela représente pour ces petits des sous qui vont aller grossir les rentes de nababs de la musique. Ils devraient plutôt être fiers de se voir chantés par ces gosses, car leur vrai popularité c'est le chant de ces gamins.
"Comme au passant qui passe on reprend sa chanson" gratuitement, car ce sont eux qui chantent! Pourquoi alors la SACEM ne les rétribue pas pour faire de la pub pour ces œuvres?

Un organisme comme la sacem est désuet, contre-productif et est en fait une structure qui doit être arrêtée pour le plus grand bien de la musique et des musiciens. Rappelez vous tout de même que si vous achetez des CD (ou des DVD ou des disques durs...) pour y stocker vos fichiers informatiques personnels, vous payez une redevance à la SACEM! C'est pas beau, cà? Et ce ne sont pas les pauvres musicos qui touchent cette manne. Combien de jeunes talents sont ignorés par cette structure? Chez qui va l'argent de la SACEM?

[Steff-X]

On parle beaucoup de piratage, de téléchargement légal, de taxes... mais les auteurs et les compositeurs ont le droit d'être rémunérés, non ?!!

Certes, hormis le piratage et hormis la diffusion de masse et commerciale, on atteint le point limitte du vice dans le comportement des auteurs et les compositeurs et maisons de disques. Il faudrait qu'ils cessent de prendre la population pour une assurance chômage redevable Ad Vitam Eternam d'une gabelle.

Qu'ils continuent comme ça, ils sont en train irrémédiablement de couper la branche sur laquelle ils sont assis. Plus de mesures, plus de protections, plus de ci et de ça, plus de solution qui deviennent ou deviendrons abusives et donc n'entrainera que plus de contestation.
Le piratage à force vas finir par trouver une véritable légitimité. Et c'est cette légitimité née pour contrecarer des abus paranoïaques qui l'emportera. Les sociétés des auteurs, les corporatismes auront ruiné sous peut leur propre économie... et bien sur ils ferons des caprices en disant que c'est la faute des autres.

Bientôt il faudra les mettre dans la liste des minoritées oprimées si on les écoute.

Je suis tout à fait contre le lobby musical tel qu'il existe actuellement et surtout contre l'industrie musicale et vidéo. Pour moi, la SACEM est un peu à part car elle a une réelle légitimité à demander le versement de droits d'auteurs (pour les auteurs qui y sont inscrits).

Pour ce qui est des nouveaux systèmes de protection "inviolable", là c'est un vrai scandale ! Et, je suis d'accord avec toi, ils vont s'y casser les dents !

[Baskerville]

Mon photographe a eu comme cela un avertissement gratuit de la SACEM par un contrôleur qui passait " par hasard "
La porte entre la boutique et son labo était ouverte. Comme il écoutait la radio dans son labo, on pouvait entendre celle-ci dans la boutique. Cela devenait une sonorisation de la boutique ce qui est redevable ... d'une redevance.

Mon photographe a eu comme cela un avertissement gratuit de la SACEM par un contrôleur qui passait " par hasard "

J'ai connu ça aussi...Il vaut mieux écouter au casque quand on est dans une entreprise car on est dans un lieu "public".

La SACEM est censée veiller à la rétribution d'une œuvre, et c'est louable mais le procédé est ici diabolique. Quand je pense que j'ai animé et dirigé des colos. Aujourd'hui, on risque gros. Je n'ai pas de mot pour qualifier ces orientations…

Ce message a été modifié par Baskerville - 17 Jul 2006, 13:58.

[Guest_lecandide_*]

On rigole, mais bon ca ressemble un peu a une dictature de la culture tout cela...

Je pense plutôt que cela ressemble à la dictature de ceux qui ont transformé la culture en un bien de consommation et en une source de profits ...

[Steff-X]

D'après l'article de Ouest France, la cour d'appel est d'accord pour que ce genre de spectacles soit taxé (que l'entrée soit gratuite ou non).

La loi c'est la loi (même si elle est très débile) et une cours de justice ne peut pas s'opposer à la loi… hein ! il ne reste plus qu'un homme politique pour faire arrêter cette connerie, malheureusement.

Quand je disais que la cour d'appel était "d'accord", je ne voulais pas dire qu'elle s'opposait à la loi mais elle peut l'interpréter lorsque la loi est ambiguë. La cour de cassation a, elle, une approche différente ce qui permet de prévenir le Législateur de la nécessité de modifier ou de clarifier une loi.

[Tom34]

Et encore, imaginez qu'un papa enregistre la chorale de son fils sur son camescope.
Re-taxe.

Et mette la vidéo sur son site web perso... re-taxe à la hauteur du nombre de lecteurs potentiels !

[Dan DT]

En Gelbique la Sabam est l'équivalent
Petit article paru il y a qlq mois
Tous pourri

[stephane36]

Je ne vois pas où est le scandale. La SACEM est là pour récupérer les droits d'auteurs. Toute représentation publique doit être déclarée.

La plupart des posts sont d'une incroyable mauvaise foi. Notamment, ce n'est pas 75 euros par chanson, c'est le forfait minimum pour un spectacle. Les "boums" sont hors contexte etc.

On parle beaucoup de piratage, de téléchargement légal, de taxes... mais les auteurs et les compositeurs ont le droit d'être rémunérés, non ?!!

reste à savoir si l'auteur et le compositeur apprécient l'accroc à leur image lorsque l'on taxe des bambins qui poussent la chansonnette pour leur instit lors d'un spectacle non-professionnel et non-payant. Je suppose d'ailleurs que, légalement, si ma fille chante "Hexagone" lors d'une fête de famille dans le jardin et qu'un voisin de la SACEM "bien" intentioné l'entend, on a droit à la totale :
- réunion publique de nature à troubler l'ordre publique
- spectacle public reprenant une chanson dont on a pas payé les droits
- plagiat (ma fille a tendance à réinterprêter les paroles)
- enregistrement illicite (mon beau-frère filmant avec son portable 3G)
- diffusion illicite sans accord des ayant-droit (mon beau-frère a envoyé les petits films à toute la famille par e-mail)
- comble du malheur, ma femme a photographié notre fille déguisée en Renaud en train de chanter faux et l'air ivre et l'a publié sur son blog en sous-titrant "Renaud, le verbe et le coude hauts" : atteinte à l'image de l'artiste, condamnation à des dommages-intérêts + injonction de publier le jugement sur son blog, après passage devant le tribunal en référé ?

La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres… et vice-versa.

À partir du moment où il n'y a pas préjudice financier (lire "exploitation commerciale") pour un artiste, je ne pense pas que ce type de procédure soit à l'avantage des artistes qui rémunèrent par ailleurs grâcement la SACEM pour protéger leurs intérêts justement ; et pas pour ternir leur image…

Et je doute que les 75 Euros aillent directement dans la poche de l'artiste… Percevoir 90 % (je ne sais pas quelle est la part) de ce type de forfait doit être TRÈS motivant pour la SACEM, sans gros rapport avec la protection des droits de leurs affiliés…

edit : heureusement pour moi, ma fille de 5 ans ne déclame que du Corneille (celui du Cid, pas l'autre ) : c'est du domaine public, non ?

Ce message a été modifié par stephane36 - 17 Jul 2006, 14:24.

[Tom34]

Notre société devient de plus en plus répressive et liberticide.

Plus un jour ne passe sans que je voie des flics faire des contrôles. Et ce constat s'étend à toutes les administrations. Il n'y a plus ni confiance, ni respect.

Il n'y a qu'une solution... VOTER aux élections, VOTER avec notre porte-monaie, faire pression sur les députés (français, européens), faire pression sur les distributeurs.

Deux armes redoutables : le bulletin de vote et le porte-monaie (celui-ci étant souvent le plus efficace).

Un exemple : je n'achète JAMAIS un DVD à plus de 15 Euro (sauf the Lord of the Ring ).
Ca marche... les prix des DVD baissent !

A+
TOM.

[Yohko]

C'est pitoyable ...


Non seulement ils ont droit à de la publicité gratuite, mais en plus ils veulent être payé...

J'espère que si un gamin a demandé à son père ou sa mère la chanson, ce dernier aura eu le bon de la télécharger par des réseaux de peer-to-peer de manière totalement illégale !
Et de lever son doigt à la SACEM !!!

cnInn

Ce message a été modifié par Yohko - 17 Jul 2006, 14:36.

[Steff-X]

Je ne vois pas où est le scandale. La SACEM est là pour récupérer les droits d'auteurs. Toute représentation publique doit être déclarée.

La plupart des posts sont d'une incroyable mauvaise foi. Notamment, ce n'est pas 75 euros par chanson, c'est le forfait minimum pour un spectacle. Les "boums" sont hors contexte etc.

On parle beaucoup de piratage, de téléchargement légal, de taxes... mais les auteurs et les compositeurs ont le droit d'être rémunérés, non ?!!

reste à savoir si l'auteur et le compositeur apprécient l'accroc à leur image lorsque l'on taxe des bambins qui poussent la chansonnette pour leur instit lors d'un spectacle non-professionnel et non-payant. Je suppose d'ailleurs que, légalement, si ma fille chante "Hexagone" lors d'une fête de famille dans le jardin et qu'un voisin de la SACEM "bien" intentioné l'entend, on a droit à la totale :
- réunion publique de nature à troubler l'ordre publique
- spectacle public reprenant une chanson dont on a pas payé les droits
- plagiat (ma fille a tendance à réinterprêter les paroles)
- enregistrement illicite (mon beau-frère filmant avec son portable 3G)
- diffusion illicite sans accord des ayant-droit (mon beau-frère a envoyé les petits films à toute la famille par e-mail)
- comble du malheur, ma femme a photographié notre fille déguisée en Renaud en train de chanter faux et l'air ivre et l'a publié sur son blog en sous-titrant "Renaud, le verbe et le coude hauts" : atteinte à l'image de l'artiste, condamnation à des dommages-intérêts + injonction de publier le jugement sur son blog, après passage devant le tribunal en référé ?

La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres… et vice-versa.

À partir du moment où il n'y a pas préjudice financier (lire "exploitation commerciale") pour un artiste, je ne pense pas que ce type de procédure soit à l'avantage des artistes qui rémunèrent par ailleurs grâcement la SACEM pour protéger leurs intérêts justement ; et pas pour ternir leur image…

Et je doute que les 75 Euros aillent directement dans la poche de l'artiste… Percevoir 90 % (je ne sais pas quelle est la part) de ce type de forfait doit être TRÈS motivant pour la SACEM, sans gros rapport avec la protection des droits de leurs affiliés…

Mais si ta fille écrit des nouvelles paroles, elle sera bien contente d'avoir la SACEM de son côté pour récupérer ses droits d'auteurs

Blagues à part, d'abord on n'est pas aux USA où on fait un procès pour un oui ou pour un non, heureusement. Ensuite, les auteurs n'ont pas la possibilité de s'opposer à l'utilisation de leur musique, donc ils sont eux aussi "victimes" de l'accroc à leur image.

[aioka]

Deux armes redoutables : le bulletin de vote et le porte-monaie (celui-ci étant souvent le plus efficace).

Deux armes que j'utilisent mais que beaucoup (surtout la 1ere) ne savent plus utiliser par eux memes hélas.

[Diavlo]

Boycott ! ! Même si ça a l'air d'un combat d'arrière garde...
Boycott !

[phg-home]

Avant que ça parte en vrille. On ne dévie pas sur un débat politique svp !!

A part la politique, je ne vois pas sur quoi ça peut dévier...

Ce message a été modifié par phg-home - 17 Jul 2006, 14:29.

[Boboss]

Surtout, ne peter pas trop fort, sinon la Sacem vous demandera dédomagement pour avoir interprêté Miles Davis ou King Olivier.
Ne roter pas non plus, il vous ferons payer les droits de Motorhead...

[Diavlo]

Surtout, ne peter pas trop fort, sinon la Sacem vous demandera dédomagement pour avoir interprêté Miles Davis ou King Olivier.
Ne roter pas non plus, il vous ferons payer les droits de Motorhead...

Et surtout ne plus parler le langage des sourds-muets de peur de plagier "savoir aimer" de pagny !

[Steff-X]

Surtout, ne peter pas trop fort, sinon la Sacem vous demandera dédomagement pour avoir interprêté Miles Davis ou King Olivier.
Ne roter pas non plus, il vous ferons payer les droits de Motorhead...

Et puis il ne faut plus utiliser do do# ré ré# mi fa fa# sol sol# la la# si parce que toutes ces notes ont déjà été utilisées dans des morceaux. Ce serait du plagiat !

[HoleInOne]

je n'ai jamais téléchargé le moindre morceau illégal et cette news ne m'en fait que bondir plus haut

au fait qui va payer les droits ?

l'école ?

d'où viennent les revenus de l'école ?

de nos impôts

finalement ça consiste à faire financer les troud.c de la Sacem (je voudrais bien connaitre la part du budget administratif de cette usine à gaz par rapport aux sommes reversées véritablement)) par l'argent public..



il y a vraiment des coups de boule qui se perdent



Ce message a été modifié par HoleInOne - 17 Jul 2006, 14:39.

[stephane36]

Blagues à part, d'abord on n'est pas aux USA où on fait un procès pour un oui ou pour un non, heureusement. Ensuite, les auteurs n'ont pas la possibilité de s'opposer à l'utilisation de leur musique, donc ils sont eux aussi "victimes" de l'accroc à leur image.

Nous sommes malgré tout de plus en plus procéduriers. Et, généralement, plus pour une question de gros sous et d'accroissement des recettes que par souci d'équité… Bref, je pense qu'on suit effectivement le même chemin que les USA. L'organisation de camps d'ados par des assoc' de quartier ou la gestion d'une classe de gamins exige aujourd'hui beaucoup trop de décharges et présente beaucoup trop de risques légaux pour l'encadrement que ce qui permet de rester utilisable.

L'école maternelle de ma fille a résolu le problème : plus de kermesse (risques de débordement trop grands, trop de tracas administratifs, trop de responsabilité légale pour les parents volontaires) et pas d'extraits télé enregistrés par les instits à des fins pédagogiques (ils préfèrent vider la coopérative pour acheter un ou deux kits pédagogiques pré-établis pour l'année)…

En tant que créatif, je ne conteste pas l'utilité d'un organisme comme la SACEM mais je reste persuadé qu'il y a aujourd'hui des enjeux financiers qui surpassent l'objectif premier de défense des adhérents.

Ce message a été modifié par stephane36 - 17 Jul 2006, 14:43.

[TotOOntHeMooN]

Je suis allé faire un tour sur le forum de monsieur Aufrey pour voir ce qu'il en était et évidement le sujet a été abordé dans son forum... Pas de réponse "officielle", mais bon... Après tout il paye des droits pour protéger ses chansons. Il ne peut donc pas faire grand chose à mon avis.

Certaines musiques et chansons devraient être classées "d'intéret public" et obtenir la gratuité de la redevance en fonction des circonstances.
Ex: "Petit papa Nöel" pour la fête de fin d'année, etc.

[aioka]

Ex: "Petit papa Nöel" pour la fête de fin d'année, etc.

Tu iras dire ça du coté d'Ajaccio où certains ne vivent que de ça

[ekami]

Oui boycotter est redoutable, mais n'embête personne malheureusement.
Le système continue à fonctionner à l'identique, sans nous, c'est tout.
Par contre faire une réclamation officielle au vendeur de disques ( CD ou DVD ) en exigeant de pouvoir acheter l'oeuvre non protégée pour pouvoir la lire sur n'importe quelle platine ( de salon ou sur un ordinateur ), ça met en branle une procédure, ça fait perdre du temps au vendeur, ça donne donc du travail en plus aux salariés et le vendeur est obligé de répondre à la demande et aussi de faire un feedback à l'éditeur du titre protégé. Bref, pour faire bouger les choses il faut emmerder un maximum le système, en utilisant ses propres méthodes.
Mais bien sur, ça nécessite plus d'énergie et il faut s'exposer personnellement, mais imaginez des dizaines de milliers de réclamations de ce genre (une sorte de "class action" en quelque sorte ?) et je vous assure que ça bougerait un peu plus.
- Pour en revenir à cette histoire de SACEM, si cette dernière ne sait pas faire preuve de discernement et de modération, c'est parce que les personnes qui ont fait ça se sentent protégées par la loi qui le leur permet. On se croirait revenu 66 ans plus tôt...

[gerald87]

je me demande si ce n'est pas fait exprès… Pour démontrer l'absurdité de cette (la ??) loi prise au pied de la lettre…

Reste à espérer que ça n'aille pas au tribunal pour faire jurisprudence par la suite…

Je n'y crois pas une seconde ! Un peu comme la mamie poursuivit aux états unis

[januspetrus]

Ma réaction serait très grossière envers cette institution zicale. Merci à MacBidouille de ne pas accepter les débordements verbaux !!!

Ce message a été modifié par januspetrus - 17 Jul 2006, 14:52.

[duncan]

Je réagis car il y a pas mal de choses dites qui sont incorrectes.

La SACEM taxe pour tout ce qui est représentation publique donc exit les booms, les douches (et même les bains), etc...

Pour avoir travaillé avec des écoles, je peux vous dire que pour une kermesse (évenement publique) une école paye (souvent via sa municipalité quand elle en dépend) un forfait à la SACEM lui permettant de diffuser toute la musique qu'elle souhaite. Ce forfait est fixé selon la quantité de personnes attendues et la durée de l'évenement. Je peux vous dire que ce forfait n'est pas bien lourd et c'est normal de payer les artistes dont on passe les chansons (même si on ne se fait pas d'argent dessus) (on paye bien les ballons qu'on met à l'entrée de l'école non ?)

Ce qui est un peu génant c'est la redistribution de ses sous.
Dans l'école on passe plus "Bozo le clown" que Johnny et c'est pourtant ce dernier qui touchera plus au final sur ce qu'à donné l'école. Mais bon, un système parfait est une utopie même si c'est normal et indispensable de tenter de l'améliorer.

Concernant la brève, c'est plus qu'abusé. Je pense que la SACEM a appliqué la loi comme s'il s'agissait d'une diffusion de la musique.
Le fait de "chanter" la chanson ne devrait pas être taxable comme le fait de jouer un disque. Ce n'est que mon avis...

Ce message a été modifié par duncan - 17 Jul 2006, 14:56.

[Boboss]

Je vois une chose positive dans cette situation.

Le fait que la SACEM abuse de sa position, accouchera un jour d'une volonté de création musicale libre (je pense même que ça existe déjà), au même titre que Linux pour les OS.

Alors on veut lutter contre la SACEM ? A nos crayons, composons et distribuons généreusement de belle œuvres liriques pour nos enfants !

"Tous ensemble pour leur foutre au cul"
– Coluche –

[Steff-X]

Blagues à part, d'abord on n'est pas aux USA où on fait un procès pour un oui ou pour un non, heureusement. Ensuite, les auteurs n'ont pas la possibilité de s'opposer à l'utilisation de leur musique, donc ils sont eux aussi "victimes" de l'accroc à leur image.

Nous sommes malgré tout de plus en plus procéduriers. Et, généralement, plus pour une question de gros sous et d'accroissement des recettes que par souci d'équité… Bref, je pense qu'on suit effectivement le même chemin que les USA. L'organisation de camps d'ados par des assoc' de quartier ou la gestion d'une classe de gamins exige aujourd'hui beaucoup trop de décharges et présente beaucoup trop de risques légaux pour l'encadrement que ce qui permet de rester utilisable.

L'école maternelle de ma fille a résolu le problème : plus de kermesse (risques de débordement trop grands, trop de tracas administratifs, trop de responsabilité légale pour les parents volontaires) et pas d'extraits télé enregistrés par les instits à des fins pédagogiques (ils préfèrent vider la coopérative pour acheter un ou deux kits pédagogiques pré-établis pour l'année)…

En tant que créatif, je ne conteste pas l'utilité d'un organisme comme la SACEM mais je reste persuadé qu'il y a aujourd'hui des enjeux financiers qui surpassent l'objectif premier de défense des adhérents.

Tu as raison, malheureusement. Tout le monde cherche à se protéger de crainte d'être mis en cause.

Les gens pensent que la fatalité n'existe plus. Il y a donc forcément un coupable qu'il faut traquer. Tu trébuches dans la rue ? Tu peux poursuivre la commune. Tu glisses sur une crotte de chien ? Tu attaques le propriétaire du chien.

Nous croulons sous le poids d'une administration infernale

[Tony_91]

Je comprends pas bien ....
Pourquoi on ne taxe pas chaque enfant de 75€ pour délit en "bande organisée" ?
Ce sont les enfants qui chantent, donc ce sont les parents responsables légaux qui doivent payer non ?

Bref, c'est on ne peut plus ridicule.

Question : "happy birthday to you" .... c'est tombé dans le domaine public ?

[clarksebat]

Juste pour ajouter mon tir de catapulte en chewing-gum dans le mur de la bétise en Vivendi/SACEM renforcé de la loi DADVSI que l'on ne saurait abattre…
Il n'y a pas de critère de 30 secondes. Toute diffusion publique peut faire l'objet d'une redevance.
À cet effet, je vous donne un exemple probant : pour un film, un réalisateur indépendant a sifflé les premières notes de "l'Internationale" pour une durée inférieure à 7 secondes.
La "facture" a été de 10000€. Eh oui, la mélodie a été écrite par un auteur qui ne verra jamais la couleur de son argent.

Il y a sans doute une refonte intégrale de la gestion des droits (auteur, voisins et autres) à penser pour qu'ils soient en accord avec la société civile. Le fonctionnement des institutions de gestion de ces droits est aussi à revoir car largement perfectible. Enfin le comportement arrogant des maisons de disques et de leur représentants devrait être sanctionnable… et sanctionné tant par les artistes que par le consommateur.

Ce message a été modifié par clarksebat - 17 Jul 2006, 14:59.

[cherry]

Faites gonfler les "limewire et compagnie", vous savez ce qu'il vous reste à faire...Lorsque le peuple en a marre de subir, d'essayer de prendre le bon côté des choses qu'on nous soumet et qu'en retour, on nous prive encore plus car on nous prend pour des naïfs et des vaches à lait, il n'y a peu être plus qu'une solution : La défense par l'illégalité. C'est tout le système législatif qui est à revoir, en commançant par les bases du système politique français. La Vème république est plus que vieillissante et répond à des besoins dantant de plus de 50ans, besoins qui à ce jour ne sont plus les notres et sont largement dépassés.

Donc notre moyen de défense, nous gens du peuple, est de contrer ces extorsions de fonds par la consommation illicicte, sans toutefois allimenter des marchés mafieux ou autres, ce qui est hors de question. Les majors de disques se plaignaient des gens téléchargeant de la musique illégalement ? Téléchargeons encore plus...Le point négatif et moralement décevant de cette stratégie serait la mort des artistes montant, des artistes essayant de décoller et de s'imposer face aux géants qui eux, ont tout compris du système et profitent au maximum de ce que les consomateurs leur donneront. Car on ne peut plus qualifier les gens qui achètent de la musique d'auditeurs, non, ce sont bel et bien des consommateur au même titre q'une personne allant acheter du pain ou de la tapisserie pour sa maison. La culture est devenu de nos jours un produit profitable aux plus riches, et réservé à une élite qui ne fera qu'enrichir d'avantage ces riches personnes.

Ou bien alors en n'achetant uniquement des cd à 10euro(en version boîte, cela serait une horreur de payer le même prix en version téléchargée), comme cité avant moi des dvd à moin de 15euro, etc...Ces chers vendeurs de disques se rendront bien compte que les prix devront baisser. Il est certes déplorable d'en arriver à celà; mais en y reflechissant bien, même si au départ les artistes seront pénalisés, je pense que si les gens au lieu de télécharger illéglement achèteront des ccd a 10euro, la balance sera de nouveau équilibré. Il est évident que pour l'industrie du disque, il est plus rentable que 5personnes achètent un cd chacun a 20euro au lieu de 10personnes achetant chacu nu cd a 10euro...Mais la période de la consommation aveugle, pasive doit être bouclée, révolue, pour laisser place à une ère plus égallitaire!

Ces malheureux enfant ayant chanté pendant leur kermesse devaient être heureux, leurs yeux devaient briller de joie...Pour pousser le vice encore plus loin, il aurait donc fallut (conformément à la loi) leur enlever ces doux sourires en leur expliquant que non, il ne fallait pas entonner cette chanson, car sinon la loi ferait payer cet acte d'allégresse.

Ce message a été modifié par cherry - 17 Jul 2006, 15:29.

[aioka]

...car sinon la loi ferait payer cet acte d'allégresse.

Ben oui, depuis quelque temps, l'allegresse est imposable...

[cherry]

Oui mais ce qui est déplorable, c'est pour les enfants...C'est vraiment consternant.

[kenobie]

Je n'ai pas tout lu mais souhaite apporter ma contrib...

Il me semble que quelqu'un est payé pour éplucher les journaux et rechercher les spectacles "musicaux". Pas besoin de connaitre le titre de la chanson. Chaque année, des dizaines d'écoles recoivent cette demande (ce n'est pas nouveau) après avoir été citées dans la "presse".

Ce message a été modifié par kenobie - 17 Jul 2006, 15:46.