Open Office Mac n'a pas la cote ?, Réactions à la news du 19-06-2006

[Lionel]

Sur le Blog d'Eric Bachard, qui porte Open Office sur Mac, ce dernier nous apprend qu'il n'a pas réussi à réunir suffisamment de fonds pour aller à la WWDC. Sa levée, n'a atteint que 500 Dollars sur les 2000 nécessaires.
Souhaitons que ceci ne le démotive pas.

[docphil]

ce sont les "limites" de la philosophie du logiciel gratuit ...
ton lien n'est semble-t-il pas le bon, lionel

Ce message a été modifié par docphil - 19 Jun 2006, 05:55.

[bad_duck]

ton lien n'est semble-t-il pas le bon, lionel

j'ai corrigé

[mseb]

Merci Lionel.

[Samgamegie]

Sa recherche de fond avait elle fait l'objet d'une brève ?
Je ne l'ai jamais su...

Est il trop tard pour l'aider ? Il ne dit rien à ce sujet.

[jinkazama]

ce sont les "limites" de la philosophie du logiciel gratuit ...
ton lien n'est semble-t-il pas le bon, lionel

C'est une bonne reaction de Mac User...
1/ C'est un logiciel libre, c'est bien different de gratuit (ca peut l'etre mais tu ne peut pas faire n'importe quoi avec).
2/ Les Mac Users ont tendence a bouder ce genre de logiciels (ils preferent se tourner vers MS Office).
3/ Les entrerprises/administrations qui utilisent OpenOffice le font avec des PC Sous linux ou au pire des cas sous Windows, mais ils ne pensent jamais a prendre de Mac (OOo est en plus bien en retard la dessus)
4/ Les particuliers ne voient que MS Office ( ils ne voient Open Office Org que comme une vulgaire copie )


Je peut continuer longtemps comme ca... Les logiciels libre fonctionnent tant qu'il y a quelqu'une (ou une grosse boite qui est au moins interesse) derriere. On le voit avec des logiciels comme Apache, MySQL et meme plus recement Xen => Ce sont des logiciels tres complet, tres puissant qui n'ont absolument rien a envier a leur concurrents...

Le PC Bureautique sous Linux est aujourd'hui une realite (OOo + eVolution est parfaitement utilisable). Il est par contre utilise dans de tres grosse boites, l'avantage pour les petites boites etant difficile a percevoir ( reaction genre : je ne vais pas me faire chier pour economiser 100 EUR de licenses... )

Quand a ceux qui ont du mal a gober le Logiciel Libre (et il y en a un paquet sur MacBidouille, lorsque l'on regarde les reactions qu'on eut certains sur l'Annonce de la fermeture du code du noyau d'OSX), il faut ne faut plus voir l'informatique comme un produit, mais comme un service (le coup du hardware vs software est ridicule compare a 10-15 ans) - Meme Microsoft va dans ce sens... (leur versions Live...) et c'est aussi l'optique des Logiciel libres... ( quoi, j'apprends que Redhat se fait un max de $$$ )

Ce message a été modifié par jinkazama - 19 Jun 2006, 06:29.

[mseb]

Est il trop tard pour l'aider ? Il ne dit rien à ce sujet.

Il n'est jamais trop tard AMHA. Si ce n'est pas pour cette WWDC, ne t'inquiéte pas, ils lui trouverons bien une utilité.

[Fars]

ce sont les "limites" de la philosophie du logiciel gratuit ...
ton lien n'est semble-t-il pas le bon, lionel

C'est une bonne reaction de Mac User...
1/ C'est un logiciel libre, c'est bien different de gratuit (ca peut l'etre mais tu ne peut pas faire n'importe quoi avec).
2/ Les Mac Users ont tendence a bouder ce genre de logiciels (ils preferent se tourner vers MS Office).
3/ Les entrerprises/administrations qui utilisent OpenOffice le font avec des PC Sous linux ou au pire des cas sous Windows, mais ils ne pensent jamais a prendre de Mac (OOo est en plus bien en retard la dessus)
4/ Les particuliers ne voient que MS Office ( ils ne voient Open Office Org que comme une vulgaire copie )


Je peut continuer longtemps comme ca... Les logiciels libre fonctionnent tant qu'il y a quelqu'une (ou une grosse boite qui est au moins interesse) derriere. On le voit avec des logiciels comme Apache, MySQL et meme plus recement Xen => Ce sont des logiciels tres complet, tres puissant qui n'ont absolument rien a envier a leur concurrents...

Le PC Bureautique sous Linux est aujourd'hui une realite (OOo + eVolution est parfaitement utilisable). Il est par contre utilise dans de tres grosse boites, l'avantage pour les petites boites etant difficile a percevoir ( reaction genre : je ne vais pas me faire chier pour economiser 100 EUR de licenses... )

Quand a ceux qui ont du mal a gober le Logiciel Libre (et il y en a un paquet sur MacBidouille, lorsque l'on regarde les reactions qu'on eut certains sur l'Annonce de la fermeture du code du noyau d'OSX), il faut ne faut plus voir l'informatique comme un produit, mais comme un service (le coup du hardware vs software est ridicule compare a 10-15 ans) - Meme Microsoft va dans ce sens... (leur versions Live...) et c'est aussi l'optique des Logiciel libres... ( quoi, j'apprends que Redhat se fait un max de $$$ )

Il ne faut pas generaliser......
Tu as l'air tres affirmatif dans tes propos.....

[ntx]

Pour moi le gros point faible d'Open Office sur Mac, c'est que ce logiciel ignore totalement les canons de programmation et d'interface cher au monde Macintosh, c'est un logiciel UNIX.
Tant qu'il ne sera pas intégré à Mac OSX et à Aqua, les Macusers ne l'utiliseront pas. De ce côté NeoOffice a fait un petit pas en s'affranchissant de X11, mais il reste un gros pas à faire. L'initiative d'Eric est louable, mais si l'équipe d'Open Office continue dans la voie de la technologie d'interface propriétaire qui le rend difficilement portable sur une autre technologie comme Aqua, le gap sera de plus en plus difficile à franchir, si ce n'est pas déjà trop tard

[Hi_RAM]

C'est une bonne reaction de Mac User...

2/ Les Mac Users ont tendence a bouder ce genre de logiciels (ils preferent se tourner vers MS Office).
3/ Les entrerprises/administrations qui utilisent OpenOffice le font avec des PC Sous linux ou au pire des cas sous Windows, mais ils ne pensent jamais a prendre de Mac (OOo est en plus bien en retard la dessus)
4/ Les particuliers ne voient que MS Office ( ils ne voient Open Office Org que comme une vulgaire copie )

Tu as vu jouer cela où ?

Parce que ni ma boîte, ni la majorité des Mac Users que je connais ne sacrifient à ces généralisations...

[DUX]

pour l'instant quand je recois des documents pour le travail, je demande toujours du PDF ou du RTFd donc pas besoin de OOo mais si je dois un jour utiliser du vulgaire DOC, sur que j'utiliserai OOo plutot que MS Off et si OOo me demande si j'accepterais de faire une petite donation il est bien possible que ca se fasse, pour la simple raison qu'il me permet d'utiliser autre chose que du MS.

[azatoth]

Les utilisateurs sont prêts à utiliser des logiciels alternatifs à MS-Office, c'est OO qui n'est pas prêt. Le sera-t il un jour ?

A part ça, dans le titre c'est "cote", pas "côte"...

[GregWar]

On est limite dans le topic, mais pour rebondir aux propos de jinkazama, je comprends que certaines boites préfèrent MS Office.

Déjà, ils ont souvent investi de grosses sommes dans la formation, et si pour toi et moi, utiliser Oo ou MsOff c'est pareil, ce n'est pas le cas du personnel classique non baigné dans la culture info. Ils trouvent déjà que FireFox et IE ne marchent pas pareil, alors...

2e argument, il arrive très souvent qu'on ait des legers défauts de compatibilité. Ce qui pour qqn comme nous prend 3 secondes a corriger peut perdre complètement une autre personne. Déjà que l'interop. total entre Ms OFFICE Mac et MS Office PC, n'est pas à 100% (surtout a cause des fonctions avancées de prog d'Excel, j'ai un exemple concret d'une très très grosse boite qui tourne encore avec des macro Excel 4 pour ses appels d'offres)... dans ce cas, on va effectivement pas se faire ch*** pour gagner 100/200 E par poste !

Ceci étant dit, je suis pour le libre et ses belles initiatives, mais je crois que c'est plus facile de populariser un Apache ou un MySQL qui s'adresse a des technophiles, qu'un "simple" traitement de texte !

[macmini33]

Open Office est un très bon logiciel, il est vrai que la compatibilité à 100% n'existe pas (simplement parce que Microsoft ne certifiera jamais ce logiciel !) et personnellement je préfère acheter MS Office et être certain que mon document Excel s'ouvrira correctement qu'avoir un sac de nœud dans l'estomac à chaque fois que j'essaye avec Open Office en me demandant si tout ira bien. Enfin bon, autant utiliser Apple Works et générer un PDF et l'envoyer à son correspondant.

[beni_de_tub]

venant de switcher, j'utilisais OOo sur pc. Je le trouvais très bien, performant... enfin c'était l'alternative à office dont j'avais besoin.
Lors de mon switch, énorme déception, OOo ne resemble à rien.... il arriv à peine à la cheville des vieilles beta de OOo sous pc...
L'intégration est pourrave etc etc
Je ne me suis pas penché pour savoir 'où venait ce problème.... ma première réaction a été de regardé le prix des licences office... et je pe,nse de plus en plus à l'achat de cette licence.... dommage

[bsp]

Pour moi le gros point faible d'Open Office sur Mac, c'est que ce logiciel ignore totalement les canons de programmation et d'interface cher au monde Macintosh, c'est un logiciel UNIX.
Tant qu'il ne sera pas intégré à Mac OSX et à Aqua, les Macusers ne l'utiliseront pas. De ce côté NeoOffice a fait un petit pas en s'affranchissant de X11, mais il reste un gros pas à faire. L'initiative d'Eric est louable, mais si l'équipe d'Open Office continue dans la voie de la technologie d'interface propriétaire qui le rend difficilement portable sur une autre technologie comme Aqua, le gap sera de plus en plus difficile à franchir, si ce n'est pas déjà trop tard

C'est tout à fait ce que je pense. La majorité des utilisateurs n'installent pas X11, donc à partir de là, si Ooo n'est pas reprogrammé en conséquence, les gens ne l'utiliseront pas.

[Johan]

Et puis je ne sais pas si ça vient de X11 ou d'oOo 2 en lui même, mais on ne peut pas dire qu'il soit réactif le bougre . Sur un iBook G4 1.33 Ghz, ça me prend bien une minute pour le démarrer (plus que le boot de tiger ) contre 5 secondes pour word ou excel. Puis après une fois lancé, le déroulement des menus est assez saccadé... bref, il est rapidement agaçant, c'est dommage car j'adhère complètement à l'open source et ce depuis longtemps, sur linux et sur windows j'utilise oOo, mais sur l'iBook, j'utilise Office 2004

Ce message a été modifié par Johan - 19 Jun 2006, 08:04.

[Jaguar]

Je suis fondamentalement pour l'utilisation er le développement des logiciels libres. Mais Open Office sur Mac est dans son ensemble insuffisant et son tableur très mauvais. Nombreuses incompatibilités avec Excel, très mauvaise ergonomie, interface très lente (la simple modification de la largeur d'une colonne exaspère).

Firefox a prouvé (20% de pdm en 20 mois contre quelques pourcents en 6 ans pour OOo) que la condition de développement du logiciel libre n'avait rien de philosophique. Il faut et il suffit que le produit soit bon.

[noxx09]

J'ai utilisé un temps OOo, mais il est vrai que je le trouvais peu agréable... J'ai la chance d'avoir un Mac rapide et maintenant j'utilise NeoOffice, j'en suis content. Quant à Excel, ce que je trouve pénible c'est qu'il a plein de trucs mais à l'usage on est jamais sûr de ce que cela va donner au final... Et puis c'est très lent... Et puis c'est Microsoft, en général j'évite ;-)

Ce message a été modifié par noxx09 - 19 Jun 2006, 08:35.

[CcK]

Pour faire une synthse, les mac users boudent OOo car il est mal foutu sur notre plateforme et neooffice ne comble pas du tout le vide ...

Quand OOo sera en cocoa avec une interface mac et qu'il sera plus reactif que virtual pc ...
tout el monde s'en servira


Perso, j'avais OOo pour la boite, mais mes fichieres "excell" etaient devenus ingérables, pour descendre l'ecran d'une ligne, ca ramait !!!
Mais je fais parti des gens qui installeront OOo avec plaisir a la premiere build potable

[bg]

j'ai un exemple concret d'une très très grosse boite qui tourne encore avec des macro Excel 4 pour ses appels d'offres)... dans ce cas, on va effectivement pas se faire ch*** pour gagner 100/200 E par poste !

Excel 4, qu'il est facile à "programmer" et on peut faire de jolies applications.
Je n'ai pas réussi à comprendre comment s'articule VBA, il y en a dans tous les coins. Sans doute mon intelligence n'a plus sa souplesse d'antant.

Quant à donner une obole à un programmeur, il faut encore utiliser son log

[mseb]

Juste un petit mot, en passant, pour répondre à ceux qui ne trouvent pas OO suffisant ou assez intégré : c'est de ça que l'on parle. Si vous aviez donné ou si vous donniez maintenant, ça ferait surement avancer le port cocoa. OO est trés bien fini et AMHA, son seul défaut sur mac, c'est d'utiliser X11. Les developpeurs ont commencé et vont continuer le port, mais s'ils ne peuvent même pas aller à la WWDC, ça ne me semble d'une part pas motivant, d'autre part pas optimal. C'est pareil avec tous les outils que l'on peut avoir pour rien : on scie la branche sur laquelle on est assis en ne donnant pas. Je n'utilise même pas OO car je n'en ai pas besoin, je ne fait pas de bureautique à la maison.
Mais franchement, pour les quelques fois du passé où j'en ai eu besoin, je me suis dit que je pouvais donner 20 ou 30 euros. Et vous, vous avez fait quoi ?

Je trouverais bien qu'on évite les dérives du genre "ce n'est pas bien" ou "MS Office me suffit". L'un des développeurs de OO voulait aller à la WWDC, il a demandé (pas assez fort, je vous l'accorde) des sous pour y aller et personne n'en a donné. Vous trouvez ça normal ? Pas moi. Alors arrétez les débats stériles et essayez de faire quelque chose. J'ai testé Neo Office et OO. Je trouve hallucinant que Neo Office soit aussi plebiscité alors que la SEULE solution (AMHA) consiste dans un portage de OO pour le mac.
Quand au discours : "je donnerais quand ça marchera", je vous serait gré de nous l'éviter, tout le monde sait que ce n'est pas vrai.
La seule solution pour faire avancer les choses, c'est de donner MAINTENANT.

Voilà, bonne journée avec MS à tous.

[Mohirei]

Bonjour,

je crois surtout que le problème, c'est le manque d'informations par rapport à ces logiciels. Il ne faut pas oublier que tout ceux qui utilisent un Mac ne sont pas spécialement spécialistes d'Unix et donc des possibilités offertes par le logiciel libre. Alors bien entendu, il existe des logiciels libres qui n'utilisent pas l'interface X11 mais tout comme OpenOffice et consorts il ne possèdent comme support de distribution qu'internet. Dans mon cas par exemple, au début j'utilisais un modem 56K, quand j'ai vu les quelques centaines de mégaoctets d'OpenOffice, j'ai vite perdu courage pour le télécharger via la ligne téléphonique.

Je crois que c'est surtout ça qui rebute les utilisateurs. Pour un utilisateur moyen qui n'est pas versé dans cette philosophie du libre, si on lui propose entre un logiciel pret à l'emploi vendu en magasin et un autre que l'on doit soi même télécharger et qui doit peut-être utiliser une interface X11 ou qui ne possède pas l'interface Aqua ou qui n'utilise pas les même racourcis clavier ou... je crois que son choix sera vite fait même si il y a une différence de prix de quelques 500 euros entre les deux.

[Val1984]

Je trouve hallucinant que Neo Office soit aussi plebiscité alors que la SEULE solution (AMHA) consiste dans un portage de OO pour le mac.

Pourquoi?

[Cappuccino]

2/ Les Mac Users ont tendence a bouder ce genre de logiciels (ils preferent se tourner vers MS Office).

C'est plus compliqué que ça !

Sur Mac, le portage n'est pas terrible et pas natif ! Il faut installer X11, supporter son interface graphique pas terrible, ça rame alors que la version Windows d'OO 2 est très bien intégrée à Windows, l'interface est conforme, le logiciel tourne bien etc.

Franchement, j'utilise OO 2 sous Windows, mais sur Mac, non parce que ça ne correspond pas à ce que j'attends d'une applications tournant sous OS X. De plus, OO c'est bien mais la compatibilité et les fonctionnalités n'est pas encore satisfaisante pour les gros utilisateurs de Word ou d'Excel. Donc beaucoup de gens choisissent MS Office.

De plus, sur Mac, les gens ont plutôt tendance à utiliser également Apple Works ou Pages/Keynote qui font du bon boulot et ouvrent les .doc ou .ppt sans trop de problèmes. Pour faire bouger les choses, il faudrait qu'Apple utilise OO comme base d'une suite Office comme ils l'ont fait avec KDE et Safari.

J'ai testé Neo Office et OO. Je trouve hallucinant que Neo Office soit aussi plebiscité alors que la SEULE solution (AMHA) consiste dans un portage de OO pour le mac.

D'abord, ils n'ont pas assez parlé de leur besoin d'argent pour aller à la WWDC. Ils l'auraient fait sur Macbidouille, j'aurais donné quelques euros.
Ensuite, Neo Office est plebiscité parce qu'il s'intégre mieux à Mac OS X, c'est tout. X11 n'est pas une solution surtout pour une suite bureautique qui est utilisée principalement par des gens normaux et pas des geeks.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 19 Jun 2006, 09:28.

[Fabricius]

Sa levée, n'a atteint que 500 Dollars sur les 2000 nécessaires.
Souhaitons que ceci ne le démotive pas.

Je dirais plutôt 500 Euro et non Dollars .

Mais bon visiblement il est assez démotivé .
Vu ce qu'il dit...

jeudi, juin 15, 2006
OpenOffice.org on WWDC : canceled
Bad news,

Mac porting project has not enough money for the travel, so we simply can't go on WWDC.
We need at least 2000 euros, and we only can use 500.

I'm sincerily sorry for the students invited (I was too), and I wan't to say thank you to all the people who sent money to help us. This is not lost, and we will soon use it.

Ce message a été modifié par Fabricius G4 - 19 Jun 2006, 09:23.

[Fotz]

L'avantage d'un logiciel comme Firefox par rapport à OpenOffice.org, c'est qu'il a été écrit en wxWidgets donc une interface «relativement facilement» portable et avec le look & feel de l'OS. Mais encore, les boutons ne sont pas style Aqua etc. et vous êtes pourtant nombreux à utiliser Firefox donc arrêtez !!
Maintenant, ce n'est ni X11 ni un look non Aqua qui vont m'empêcher d'utiliser OpenOffice.org sur Mac OS X.
Et il est réactif à souhait chez moi, il se lance en 5 sec. et je ne constate aucun ralentissement.
Honnêtement, ça change quoi de devoir le lancer depuis X11 ? (la barre de menu ne sera pas une barre de Menu OS X et alors, les fonctionnalités sont là)
Et puis sans X11, on serait un peu triste sous OS X (pas de xdvi, pas de gs ou gv, etc …).
Pour ce qui est du look & feel, je comprends (et encore) que ça puisse rebuter certains à l'utiliser, mais dans ce cas, pourquoi utiliseriez-vous un autre OS comme Windows qui est bien plus moche qu'Oo.o sous OS X.
Faut arrêter d'être aussi exigeant.
Pour la compatibilité entre Oo.o et M$Office, il n'y a plus vraiment de soucis depuis la version 2 …

[Cappuccino]

Honnêtement, ça change quoi de devoir le lancer depuis X11 ? (la barre de menu ne sera pas une barre de Menu OS X et alors, les fonctionnalités sont là)

Autant lancer VPC ou Parallels Workstation ou installer Linux si c'est pour pas avoir du natif, quel intérêt d'utiliser OS X si les applications n'en tirent pas partie ? ...

Je crois que beaucoup de gens/développeurs ne comprennent pas que les utilisateurs Mac choisissent le Mac pour Mac OS X et donc veulent des applications en rapport avec leur OS (ergonomiques, intuitives, avec une belle interface et qui utilisent les fonctionnalités du système (Spotlight etc.)).

Ce message a été modifié par Cappuccino - 19 Jun 2006, 09:29.

[Fabricius]

Honnêtement, ça change quoi de devoir le lancer depuis X11 ? (la barre de menu ne sera pas une barre de Menu OS X et alors, les fonctionnalités sont là)

Autant lancer VPC ou Parallels Workstation ou installer Linux si c'est pour pas avoir du natif, quel intérêt d'utiliser OS X si les applications n'en tirent pas partie ? ...

Il me semble que Linux installer sur un MAC est tout aussi réacitf que MacOs ! Enfin j'ai jamais testé mais je crois que si , dites moi si je me trompe .

Fabricius

[Fotz]

Honnêtement, ça change quoi de devoir le lancer depuis X11 ? (la barre de menu ne sera pas une barre de Menu OS X et alors, les fonctionnalités sont là)

Autant lancer VPC ou Parallels Workstation ou installer Linux si c'est pour pas avoir du natif, quel intérêt d'utiliser OS X si les applications n'en tirent pas partie ? ...

Il est où le problème avec ces applications sous OS X ?
Et je me vois mal sur PPC installer VirtualPC pour utiliser Linux (ça va ramer sec) et encore moins l'installer en dual-boot alors qu'on a déjà les même outils sous OS X (qui sait, peut-être qu'Apple a prévu en plus la lecture des fichiers .ps et .dvi par Aperçu, ça serait une bonne chose). TU imagines, redémarrer le Mac pour visualiser un fichier .dvi …