Mesure de consommation de Mac, Réactions à la news du 15-12-2005

[Lionel]

Arnaud a mesuré le plus précisément possible la consommation de certaines machines Apple:

J'ai mesuré avec un wattmètre la consommation électrique de divers Mac récents. Voici les résultats en mode allumé/veille/éteint (ON/sleep/OFF), ainsi que la durée à partir de laquelle on gagne à éteindre sa machine par rapport au mode veille (d'un point de vue électrique).

- iMac tournesol  40W/4W/3W, éteindre dès 15 minutes d'inactivité;
- iBook G4 14\\" 23W/8W/1.8W, éteindre dès 5 minutes d'inactivité.
- PowerMac G5(dual 2 GHz, écran 23\\" Apple)  250W/10W/3.2W, éteindre dès 55 minutes d'inactivité.

On voit donc que toutes les machines devraient être éteintes pour la pause de midi, a fortiori la nuit.
Pour plus de détails, l'article complet est disponible ici :
http://www.cohabiter.ch/blog/2005/wattmetre

[M_Marc]

Serait il possible d'ajouter des mesures "machine en pleine charge"?

[Gamoul]

euh il faut faire attention, la consommation dépends de la charge de la machine, et lors du démarrage, toute la machine est très sollicité, alors elle consomme beaucoup plus, je met donc de gros doute sur les recommandations de temps données ici.

[Lionel]

euh il faut faire attention, la consommation dépends de la charge de la machine, et lors du démarrage, toute la machine est très sollicité, alors elle consomme beaucoup plus, je met donc de gros doute sur les recommandations de temps données ici.
[right][snapback]1465097[/snapback][/right]

Je ne vois pas pourquoi !
Sinon, d'après ton raisonnement, la meilleure chose à faire vu que la machine consomme énormément au démarrage serait de ne pas l'allumer.
Il y a un pic de tension à la mise en charge des composants, mais il ne dure pas. Ensuite, un boot, c'est un disque qui tourne et un CPU qui fonctionne, comme dab.

[TitiXXXX]

mais ils ne se déchargent pas les composants pendant que la machine est éteinte?

[KELT]

Je suis désolé, mais vous faîtes l'erreur si fréquente, qui consiste à confondre puissance et consommation. La puissance, qu'elle soit électrique ou mécanique, se mesure en Watts, et la consommation en Wattsxheure.

La consommation est l'action d'une puissance pendant un certain temps. Un wattmètre ne peut mesurer que des puissances.

[@lekk-man]

De toute façon moi je peu pas éteindre le G5, car c'est lui qui est connecter via un modem USB ( RNIS ) donc si je coupe le G5 ou si je le met en veille, plus d'internet :sad: étant donner que la borne airport est brancher au G5 par ethernet et que le G5 partage la conection via ethernet....
Je le coupe quand même quand personne n'est connecter au net...

[Gamoul]

euh il faut faire attention, la consommation dépends de la charge de la machine, et lors du démarrage, toute la machine est très sollicité, alors elle consomme beaucoup plus, je met donc de gros doute sur les recommandations de temps données ici.
[right][snapback]1465097[/snapback][/right]

Je ne vois pas pourquoi !
Sinon, d'après ton raisonnement, la meilleure chose à faire vu que la machine consomme énormément au démarrage serait de ne pas l'allumer.
Il y a un pic de tension à la mise en charge des composants, mais il ne dure pas. Ensuite, un boot, c'est un disque qui tourne et un CPU qui fonctionne, comme dab.
[right][snapback]1465099[/snapback][/right]

Il n'y a pas un pic de tension, heureusement... mais un pic de courant. Déjà ça ce n'est pas négligeable.

Ensuite, lors du démarrage, le CPU, et le disque sont beaucoup plus sollicités que lorsque la machine est laissée au repos, et ça, ça fait une grosse différence.

[blueSpot]

la conclusion de cet article, j'aime bien :

Si les 3,5 millions de ménages suisses arrivaient à économiser seulement 88 watts, on pourrait fermer la centrale nucléaire de Mühleberg.

Pour ceux qui ne le savent pas, Mühleberg est une vieille controverse car c'est une véritable passoire qui aurait dû être fermée depuis longtemps, suite à un tas d'incidents "mineurs" (c'est-à-dire des fissures sur les armatures en béton, alors bonjour les fuites de radioactivité...)

[Yann]

Juste une remarque ... quand on éteint le Mac "définitivement" c'est à dire avec un interrupteur ou en le débranchant ... c'est pas la pile interne qui prend un coup ?

Dans ces cas si c'est pour changer de pile tous les 6 mois l'opération n'est pas intéressante (au niveau coût global peut-être mais surtout au niveau pollution ... une pile jetée c'est toujours un bidule de plus à recycler, les déchets ont un impact sur l'environnement non négligeable).

Quelqu'un à une idée là dessus ?

[eldraco]

y a un truc que je comprend pas : meme éteint les macs consomment ??
j'ai du tout saisir

par contre éteindre dés 5 minutes d'inactivité, euh comment dire on va passer notre temps à éteindre et rallumer la machine et sa durée de vie va en prendre un méchant coup

[Thierry75]

y a un truc que je comprend pas : meme éteint les macs consomment ??
j'ai du tout saisir

par contre éteindre dés 5 minutes d'inactivité, euh comment dire on va passer notre temps à éteindre et rallumer la machine et sa durée de vie va en prendre un méchant coup
[right][snapback]1465126[/snapback][/right]

i lfaudrait que tu relises un fil de discussion d'Octobre dernier concernant l'alimentation de certains Mac au repos et une discussion enragée -qui n'avait pas vraiment trouvé de réponse à cette époque - sur ce que consommait exacttement un powerMac.

tu en as pour 4 pages :
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=140852

[stef babar]

En ce qui concerne l'extinction de l'iMac plutôt que son inactivité, une diffférence de 1W vaut-il vraiment la peine d'éteindre l'ordi ? Je ne trouve pas, surtout que la charge de l'iMac au démarrage est de 50W. D'autant que sous OSX, le mode sleep ne pose plus de problème, je met mon QS et mon Alubook en mode sleep tout les soirs et tout marche très bien...

[BackDrop]

un autre test empirique sur le mac mini

http://www.cquest.org/conso.htm

[GregWar]

Je n'ai pas fait d'études sur le sujet, mais je ne suis pas sur que d'éteindre aussi souvent que possible son mac soit une super idée.
Certes on économise en courant consommé, et de ce point de vue, c'est bon pour la planète.

D'un autre côté, si on considère que l'allumage est la phase où nos machines s'usent le plus, et quand on sait à quel point nos ordis sont des catastrophes éco (à leur échelle) le jour ou elles sortent du circuit, je ne suis pas sur que le calcul soit si bon que ca...


Par contre avoir des chiffres sur la puissance est tjs très intéressant !

[tama]

C'est logique qu'un appareil consomme même éteinds, et pensez à tous les transfo pour scanner, disc externe qui consomment bcp même en veille.
Je ne vois pas pourquoi on mettrait en doute les propos de celui qui a fait ces mesures, elles sont logiques.
Par contre allumer éteindre pour 5 minutes, c pas terrible pour lappareil.
Mais en tt cas ça hôte la légende de l'ordi qu'il vaut mieux laissé allumé tte la nuit et tte la journée si on ne s'en sert pas. CQFD.

Nota, il existe malheureusement la même légende pour les voitures, hors il vaut mieux couper son moteur pour 5 minutes que de laisser tourner pour rien (citroen l' a prouvé avec la C3 stop/start). Hélàs, certaines manies sont dures à perdre aussi de ce pt de vue là. (qd on voit des bouchons, tous phares allumés, 4x4 diesel 3litres moteurs tournants, on imagine ttes cette énergie gaspillées à nos dépends.)

Ce message a été modifié par tama - 15 Dec 2005, 08:52.

[pilote]

BRAVO

enfin quelqu'un qui s'intéresse à l'environnement, et à son porte monnaie.

je vous invite à visiter ces liens pour des infos complémentaires:

http://www.novethic.fr/novethic/site/dossi...ex.jsp?id=76395
http://www.ecoconso.org/article26.html
http://sidler.club.fr/page6.html

[Faros]

Ce sont des Watts (W) ?

Ça ne devrait pas être des Volts Ampères (VA) ?
Et le facteur de puissance…

Oui, il y a la puissance :
- apparente
- moyenne
- réactive

[Ghoun aux os sec...]

Je suis désolé, mais vous faîtes l'erreur si fréquente, qui consiste à confondre puissance et consommation. La puissance, qu'elle soit électrique ou mécanique, se mesure en Watts, et la consommation en Wattsxheure.

La consommation est l'action d'une puissance pendant un certain temps. Un wattmètre ne peut mesurer que des puissances.
[right][snapback]1465113[/snapback][/right]

ben y'a qu'a rajouter une montre ...

une machine de 200 watts allumer pendant 10 heures consommera effectivement 2Kwh.

Mais il me semble que tout lemonde avait compris non ?

[roseau]

euh il faut faire attention, la consommation dépends de la charge de la machine, et lors du démarrage, toute la machine est très sollicité, alors elle consomme beaucoup plus, je met donc de gros doute sur les recommandations de temps données ici.
[right][snapback]1465097[/snapback][/right]

.
Il y a un pic de tension à la mise en charge des composants, .
[right][snapback]1465099[/snapback][/right]

euh tu te relis un peu grand gourou!! pic de consomation oui pas de tension ( sauf si c'est du stress du redemarrage de la machine dont tu parles )

Ce message a été modifié par roseau - 15 Dec 2005, 09:35.

[stargarden]

Ce serait bien de savoir aussi pour la Freebox et autre LiveBox...

[lolofromparis]

Il me semble que l'on avait dit que laisser branchée la machine revenait à la même consommation qu'une veille et qu'il fallait donc débrancher carrément le Mac de la prise, non ?

[pecos]

Intéressantes, ces mesures, mais sans doute fausses... à cause des phénomènes de rejet sur le réseau edf dues aux alimentations à découpage, qui sont loin d'être des charges résistives.

Cela dit, il FAUT éteindre son mac (avec un INTERRUPTEUR) dès qu'on ne s'en sert pas pendant longtemps (plus de quelques heures)

Car c'est vrai que ça consomme beaucoup, même "éteint" :

Mesures réalisées sur un Powermac G4 DA @1Ghz, avec moniteur Iiyama 19" (Tout seul) :

Allumé (tranquille...): 92 Wh
En veille : 44 Wh
Eteint : 44 Wh (c'est pareil qu'en veille... )

Je précise que ces mesures sont JUSTES (pour une fois...) car elles ont été réalisées à l'aide de la seule méthode vraiment fiable : chronométrer précisément, au 10e de secondes près, la vitesse de rotation du disque du compteur EDF - 2,5 Wh par tour sur le mien - puis effectuer une règle de trois pour connaitre la consommation horaire. (il faut bien sûr débrancher tous les appareils de la maison avant d'effectuer le test...)

Depuis que j'ai réalisé ces mesures, j'éteind mon mac avec un interrupteur (un vrai...)...
Et ma consommation a vraiment baissé !

[lolofromparis]

Depuis que j'ai réalisé ces mesures, j'éteind mon mac avec un interrupteur (un vrai...)...
Et ma consommation a vraiment baissé ! 
[right][snapback]1465297[/snapback][/right]

Par contre, ça a un gros inconvénient, ça décharge très vite la pile de la carte mère

Quand j'avais un iMac DV, je coupais la multiprise quand il était éteint, et la pile n'a pas fait 6 mois qu'elle était déjà à changer, je me retrouvais à chaque démarrage en 1970

Mais la veille c'est quand même beaucoup plus pratique que d'allumer/éteindre sa machine sans arrêt, ça dépend de l'utilisation que l'on en fait également.

Ce message a été modifié par lolofromparis - 15 Dec 2005, 10:43.

[pecos]

Depuis que j'ai réalisé ces mesures, j'éteind mon mac avec un interrupteur (un vrai...)...
Et ma consommation a vraiment baissé ! 
[right][snapback]1465297[/snapback][/right]

Par contre, ça a un gros inconvénient, ça décharge très vite la pile de la carte mère

Quand j'avais un iMac DV, je coupais la multiprise quand il était éteint, et la pile n'a pas fait 6 mois qu'elle était déjà à changer, je me retrouvais à chaque démarrage en 1970

Mais la veille c'est quand même beaucoup plus pratique que d'allumer/éteindre sa machine sans arrêt, ça dépend de l'utilisation que l'on en fait également.
[right][snapback]1465310[/snapback][/right]

ça fait un an et demi que je fais ça... pas de soucis du côté de la pile, qui n'était déjà pas neuve. ça doit dépendre des machines/piles.

Maintenant, la veille à 44Wh sur ma bécane, très peu pour moi, merci... sur un an, ça fait :44*24*365=385440 Wh, ce qui nous fait 385,44 KWh, à peu près 42€ d'électricité, (prix variabe suivant votre abonnement, rien qu'avec la veille).
Eh oui : on est quand même TRES au delà du prix de la pile lithium (12€90 chez macway) sans parler d'écologie.

[MoxFolder]

y a un truc que je comprend pas : meme éteint les macs consomment ??
j'ai du tout saisir

par contre éteindre dés 5 minutes d'inactivité, euh comment dire on va passer notre temps à éteindre et rallumer la machine et sa durée de vie va en prendre un méchant coup
[right][snapback]1465126[/snapback][/right]

ouais parcequ'apres faut inclure le temps de boot dans les calcul et là faut tout refaire

[dca]

ben y'a qu'a rajouter une montre ...

une machine de 200 watts allumer pendant 10 heures consommera effectivement 2Kwh.

Mais il me semble que tout lemonde avait compris non ?
[right][snapback]1465200[/snapback][/right]

Pas sûr.
Le quote complet est:
[...]consomme 40 W en action, 4 W en veille et 3 watts éteint. Il atteint 50 W au démarrage ce qui signifie que cela vaut la peine de l'éteindre dès 15 minutes d'inactivité.


On ne peut strictement rien dire si on ne sait pas pendant combien de temps la consommation est de 50W.
Si quelqu'un peut m'expliquer d'où sortent ces 15 minutes...

[dazikotame]

Mesures réalisées sur un Powermac G4 DA @1Ghz, avec moniteur Iiyama 19" (Tout seul) :

Allumé (tranquille...): 92 Wh
En veille : 44 Wh
Eteint : 44 Wh (c'est pareil qu'en veille... )

19" CRT ou LCD ? ca change tout. si c'est un crt (tube) ca doit bouffer meme plus que l'UC ptete.

t'as pas essyé sans l'écran ? j'ai 2x la meme config en server 24/7 sans écran, voulait savoir . thx!

personne à de chiffres sur les MDD ?

et les écrans tubes en veille ca bouffe bcq ?

marrant qu'aucun bidouilleur electrique n'est fait une page recap de ca, y'a pas bcq d'info.

[macgic]

Quand j'avais un iMac DV, je coupais la multiprise quand il était éteint, et la pile n'a pas fait 6 mois qu'elle était déjà à changer, je me retrouvais à chaque démarrage en 1970

Maintenant, la veille à 44Wh sur ma bécane, très peu pour moi, merci... sur un an, ça fait :44*24*365=385440 Wh, ce qui nous fait 385,44 KWh, à peu près 42€ d'électricité, (prix variabe suivant votre abonnement, rien qu'avec la veille).
Eh oui : on est quand même TRES au delà du prix de la pile lithium (12€90 chez macway) sans parler d'écologie.
[right][snapback]1465325[/snapback][/right]

Sans chercher à trop polémiquer (parce que je soutiens ta démarche écologique), tes calculs ne sont pas tout à fait exacts .

Parce que j'utilise mon mac 8h par jour donc la veille ne vaut donc que pour 2/3 du temps (on n'a pas le droit de compter le temps de travail parce que même si tu l'éteinds quand tu ne bosses pas dessus, il est allumé quand tu travailles et consommes donc strictement la même chose entre les deux situations) => 42€ x 2/3 = 28€ sans compter l'énergie que tu dépenses au boot.

pecos consomme 1 pile tout les 6 mois soit 2 piles par an => 2 x 12,90 € = 24,80€.

Donc la différence est quand même moins flagrante que tu ne le dis (attention, ca dépend beaucoup des paramêtres choisis, en particulier le nombre de piles).

Pas sûr.
Le quote complet est:
[...]consomme 40 W en action, 4 W en veille et 3 watts éteint. Il atteint 50 W au démarrage ce qui signifie que cela vaut la peine de l'éteindre dès 15 minutes d'inactivité.


On ne peut strictement rien dire si on ne sait pas pendant combien de temps la consommation est de 50W.
Si quelqu'un peut m'expliquer d'où sortent ces 15 minutes...
[right][snapback]1465402[/snapback][/right]

Voici mon interprétation : 50W pendant 1 min (temps supposé du boot mais non indiqué clairement dans la citation) équivalent à 4 W pendant 12,5 min (arrondi à 15, je n'ai pas trouvé mieux ou alors on change le temps de boot pour que ca colle ).

Mais si on oublie de couper totalement le courant, on économise donc seulement 1W, ce qui veut dire que jusqu'à 50 min, il est préférable de le laisser en veille (en supposant toujours le temps de boot à 1 min).

[dazikotame]

et puis il faut arréter de se donner faussment bonne conscience sous prétexte que l'on réduit sa consomation électtrique, on fait un geste "écologique", "je penses à l'environement" blabla.

en France la prodction électrique est due à +80% par les centrales nucléaires. et les partisans du nucléiare (dont je ne suis pas)mettent en avant le coté propre du nucléiare par rapport au usines électriques à charbon par ex. oui, oui je sais les déchets radioactifs pendant quelques milliers d'années blabla tout ca.

l'humanité est en train de modifier de manière quasi irréversible le climat mondial, et les centrales nucléaires n'en sont pas responsables. les repsonsables de ca sont les centrales thermiques et l'émission de gaz à effets de serres.

un mec qui fait 20 km par jour avec sa voiture qui consomme 15l pour le taff, et qui utlise un mac mini pollue infiniment plus qu'un mec qu'a 5 G5 chez lui allumé 24/7 et qui vas a pied au taff.

la surpoduction d'emballages plasqtiques, son incinération ect sa pollue un max, mais bon tout le monde s'en fout et c'est plus le sujet lol

[snexes]

Moi j'arrête ma machine tous les soirs et aussi quand je pars en cours. Je coupe le jus avec un intéruteur. Ma machine doit tourner en moyenne au plus 10 heures par jour.

Je n'ai changé la pile qu'une fois (je l'ai acheté d'occase) il y a peut être deux ans ?

Mais, quand je pars pour les vacances d'été (donc ordi étteind pendant un bon mois et demi) j'enlève tout simplement la pile, je la remet quand je reviens ! Et ça marche !

[rico542]

Ouai ouai ouai
C est super interessant de lire tout ça
J'allume mon book quand j'en ai besoin. Le reste du temps il est éteint.
La plupart de bécane de bureau pompe de l'énergie pour dissiper l'énergie produite.
En gros on mets dix ventilos pour refroidir l'effet joule du bourbier.
Ces ventilos consomment, font du bruit et chauffent.
L'ordinateur n'est pas écologique en soit, la bagnole non plus. On peut tenter d'améliorer les choses mais je rejoint une idée citée plus haut "va au boulot à pied" ça c est faire un geste vrai pour la planète (si t'as pas 40 bornes évidemment).

[Tmps]

Concernant la pile du Mac, de tous les Mac sur lesquels je suis intervenu, la durée moyenne de la pile, dans un environnement professionnel (donc Mac allumé 9h/jour), est, en moyenne, supérieure à 2 ans.

[pecos]

Mais qu'est ce que c'est que cette LEGENDE à la NOIX qui affirme qu'une pile lithium dans un mac débranché dure systématiquement 6 mois ???


Vraiment nimportenawak !!!

Je n'ai jamais encore changé la pile de mon G4 depuis 2 ans, et elle n'était pas neuve.
Dans le même ordre d'idée, mon vieux LC475 sorti du grenier ce matin pour tester, dont la pile doit dater de... 1996, a parfaitement démarré : ce qui prouve que la pile était bonne, puisque ce modèle ne DEMARRE PAS SANS PILE.

Encore une fois : ça dépend des machines !!!

[benja]

en France la prodction électrique est due à +80% par les centrales nucléaires. et les partisans du nucléiare (dont je ne suis pas)mettent en avant le coté propre du nucléiare par rapport au usines électriques à charbon par ex. oui, oui je sais les déchets radioactifs pendant quelques milliers d'années blabla tout ca.

D'autant plus qu'en moyenne, la radioactivité à laquelle est exposée notre corps quotidiennement est due aux 2/3 à la radioactivité naturelle de notre planète, 1/3 pour les examens médicaux et 0,01% à la radioactivité produite par l'activité humaine (essais nucléaires, déchets)... Reste bien sur le problème des employés du secteur nucléaire qui eux sont bien plus sujets à irradiation... Et voui, une de mes voisines anciennement employée dans une station de retraitement de déchets est décédée d'une leucémie...

Ce message a été modifié par benja - 15 Dec 2005, 13:38.

[Cronos]

Mais qu'est ce que c'est que cette LEGENDE à la NOIX qui affirme qu'une pile lithium dans un mac débranché dure systématiquement 6 mois ???
   

Vraiment nimportenawak !!!

Je n'ai jamais encore changé la pile de mon G4 depuis 2 ans, et elle n'était pas neuve.
Dans le même ordre d'idée, mon vieux LC475 sorti du grenier ce matin pour tester, dont la pile doit dater de... 1996, a parfaitement démarré : ce qui prouve que la pile était bonne, puisque ce modèle ne DEMARRE PAS SANS PILE.

Encore une fois : ça dépend des machines !!!
[right][snapback]1465567[/snapback][/right]

Depuis un certain temps, Apple s'est permis de remplacer les piles rechargeables de ses machines par de vulgaires piles consommables et cerise sur le gâteau avec un modèle non standard pour bien emmerder les macusers.....merci Apple.

[roseau]

Moi j'arrête ma machine tous les soirs et aussi quand je pars en cours. Je coupe le jus avec un intéruteur. Ma machine doit tourner en moyenne au plus 10 heures par jour.

Je n'ai changé la pile qu'une fois (je l'ai acheté d'occase) il y a peut être deux ans ?

Mais, quand je pars pour les vacances d'été (donc ordi étteind pendant un bon mois et demi) j'enlève tout simplement la pile, je la remet quand je reviens ! Et ça marche !
[right][snapback]1465506[/snapback][/right]

c'est bien d'enlever la pile mais pas franchement pratique

[hhip]

et puis il faut arréter de se donner faussment bonne conscience sous prétexte que l'on réduit sa consomation électtrique, on fait un geste "écologique", "je penses à l'environement" blabla.

en France la prodction électrique est due à +80% par les centrales nucléaires. et les partisans du nucléiare (dont je ne suis pas)mettent en avant le coté propre du nucléiare par rapport au usines électriques à charbon par ex. oui, oui je sais les déchets radioactifs pendant quelques milliers d'années blabla tout ca.

Ehehe, tu demandera au partisants du nucléaire ce qu'ils pensent de l'impossibilité de réguler la production (par ex. pour la ralentir pendant la nuit), ce qui amène la france à acheter du courrant (hydrolique) aux suisses pendant les pointes la journée (midi, etc.) au prix fort, et a en revendre aux mêmes suisses pendant la nuit, quand il y en a en surplus, au prix faible... Les suisses, eux, pendant la nuit pompent de l'eau dans les barrages pour la faire redescendre le lendemain à midi... Un exercice rentable!

OK, je suis off topic...

hhip (un suisse...)

[lolofromparis]

Mais qu'est ce que c'est que cette LEGENDE à la NOIX qui affirme qu'une pile lithium dans un mac débranché dure systématiquement 6 mois ???
   

Vraiment nimportenawak !!!
[right][snapback]1465567[/snapback][/right]

C'est ce qui m'était arrivé sur un iMac DV à l'époque qui était sur une multi prise que je coupais tous les soirs.

Je n'ai plus eu de problème de pile avec mes machines suivantes, éteintes mais que je laissais sur la prise.

Peut être était-ce dû à autre chose ?

[snexes]

Mais, quand je pars pour les vacances d'été (donc ordi étteind pendant un bon mois et demi) j'enlève tout simplement la pile, je la remet quand je reviens ! Et ça marche !
[right][snapback]1465506[/snapback][/right]

c'est bien d'enlever la pile mais pas franchement pratique
[right][snapback]1465634[/snapback][/right]

Bah ça m'arrive une fois par an... Et sur un G3 Beige, c'est pas si du d'ouvrir le boitier (premier boitier à pouvoir s'ouvrir sans tournevis il me semble)... Je pense que le jeu en vaut la chandelle ! (20€ environ la pile neuve...)

Pour Pecos : en ce qui concerne le stockage d'un Mac sans enlever la pile, c'est un peu de l'inconscience (ok c'est pas un modèle vraiment irremplaçable et c'est pas sûr qu'il resserve un jour). Je dis inconscience car une pile qui coule ça arrive et si ce Mac ne démarre en effet pas sans pile et ben tu es mal barré au cas où ça arrive bien sûr !

Ce message a été modifié par snexes - 15 Dec 2005, 15:32.

[zorphil]

y a un truc que je comprend pas : meme éteint les macs consomment ??
j'ai du tout saisir

par contre éteindre dés 5 minutes d'inactivité, euh comment dire on va passer notre temps à éteindre et rallumer la machine et sa durée de vie va en prendre un méchant coup
[right][snapback]1465126[/snapback][/right]

T'as encore le droit de faire ce que tu veux !
Je n'éteins jamais mon Mac, y'a toujours du trafic sur ma ligne ADSL... Et ce ne sont pas les cents euros annuels que çà me coûte qui me feront changer d'habitude ; par rapport à la consommation de la lessiveuse, du chauffe-eau, du sèche-linge, du four à pyrolyse quand le nettoyage est en route, de la télé, du récepteur satellite ou de l'éclairage de jardin et j'en passe, c'est peanuts !

C'est évident que si tout le monde éteignait la lumière il faudrait moins de centrales électriques mais... Il ferait noir !

[tama]

enlever la pile faut pas exagérer non plus. . . À moins de partir un an de chez soi. . .
J'aiu galéré pour changer la pile d'un imac 350 qui était resté qq mois sans éléctricité, c vraiment pas un exercice anodin ; et sur mon imac G5 rev B, même si c plus simple (ne parlons pas des rev C ! ! ) je trouve aberrant d'aller jusque là.
Y a qd même un paradoxe entre ceux qui laissent en veille 365 jour et ceux qui vont jusqu'à enlever la pile. . .
Cet article est intéressant (et pas que pour les mac d'ailleurs) mais il ne fauit pas tomber ds l'excès inverse !

[benja]

Bah ça m'arrive une fois par an... Et sur un G3 Beige, c'est pas si du d'ouvrir le boitier (premier boitier à pouvoir s'ouvrir sans tournevis il me semble)...

Ah non... Les Macs LC (boites à pizza) s'ouvrent aussi en un tour de main... Heureusement car la pile s'use très vite sur ces macs (en plus d'être chère)... Je l'ai déjà changée trois fois alors que je ne l'ai jamais fait sur le G3 bleu et le G4 sawtooth...

[zorphil]

et puis il faut arréter de se donner faussment bonne conscience sous prétexte que l'on réduit sa consomation électtrique, on fait un geste "écologique", "je penses à l'environement" blabla.

en France la prodction électrique est due à +80% par les centrales nucléaires. et les partisans du nucléiare (dont je ne suis pas)mettent en avant le coté propre du nucléiare par rapport au usines électriques à charbon par ex. oui, oui je sais les déchets radioactifs pendant quelques milliers d'années blabla tout ca.

Ehehe, tu demandera au partisants du nucléaire ce qu'ils pensent de l'impossibilité de réguler la production (par ex. pour la ralentir pendant la nuit), ce qui amène la france à acheter du courrant (hydrolique) aux suisses pendant les pointes la journée (midi, etc.) au prix fort, et a en revendre aux mêmes suisses pendant la nuit, quand il y en a en surplus, au prix faible... Les suisses, eux, pendant la nuit pompent de l'eau dans les barrages pour la faire redescendre le lendemain à midi... Un exercice rentable!

OK, je suis off topic...

hhip (un suisse...)
[right][snapback]1465650[/snapback][/right]

Ouais... Et on demandera aux belges qui sont en train de programmer l'extinction de toutes leurs centrales nucléaires (sauf si une bouffée d'intelligence anime soudainement le prochains gouvernement mais franchement je doute) pourquoi ils achèteront leur électricité à la France...
Si on remplace tout le nucléaire belge par des éoliennes (par exemple), même un piaf ne pourra plus se poser sur notre sol !
Pour nous la seule solution viable est de récupérer l'énergie de la pluie... Je sais pas moi, par exemple en glissant des dynamos dans les gouttières et quand il gèle on pédale !

[Agadou]

C'est dingue, moi qui me donnais bonne conscience à éteindre télé, chaîne hi-fi et ordi, je m'aperçois que même éteint ça consomme presque autant qu'en veille . Va falloir investir dans des multiprises à interrupteurs .

Concernant la pile de mon MDD, est-il possible que ce soit un modèle rechargeable ? Parce qu'il m'est déjà arrivé de ne pas l'utiliser pendant une longue période (plusieurs jours ou semaines peut-être) et de l'allumer en 1970 (normal), mais en l'utilisant plus quotidiennement après, plus de problème. Je n'ai touché à rien, j'ai acheté mon Mac neuf il y a bien 3 ans et la pile est d'origine.

[guillaume.veto]

Sauf que OS X est programmé pour faire tout seul sa maintenance la nuit. Donc, si le Mac est éteint pendant la nuit, pas de maintenance. Dès que tu travailles avec des gros fichiers (genre 20 ou 30 Go) et que le MAc ne peut pas effacer tous les scripts, la mémoire virtuelle etc... Ben il devient de plus en plus lent et plantogène.
Et je ne connais pas grand monde qui fait des maintenances régulières avec OnyX ou équivalent... dommage !

[malloc]

Et une petite idée de bidouille que j'ai eu le plaisir de mettre en oeuvre il y a quelques semaines :

le relais commandé par le port USB pour brancher les alims des périphériques du Mac.

coût : 5 euros et des poussières

consommation des périphériques lorsque le mac est arrêté : 0 W (et non pas Wh !!)

et tout ca sans avoir à toucher à un interrupteur à chaque démarrage !

Si vous possédez un ordinateur nomade, vous pouvez-même brancher sa propre alimentation sur votre prise commandée ! et là, c'est le must !

Reste le problème de l'UC du PowerMac... mais là c'est plus complexe!

[MaousseT]

Diminuer sa consommation électrique pour consommer des piles ou des batteries... Vous ne trouvez pas celà étonnant? Je parle de métaux lourds et de pollution

[roseau]

en France la prodction électrique est due à +80% par les centrales nucléaires. et les partisans du nucléiare (dont je ne suis pas)mettent en avant le coté propre du nucléiare par rapport au usines électriques à charbon par ex. oui, oui je sais les déchets radioactifs pendant quelques milliers d'années blabla tout ca.

D'autant plus qu'en moyenne, la radioactivité à laquelle est exposée notre corps quotidiennement est due aux 2/3 à la radioactivité naturelle de notre planète, 1/3 pour les examens médicaux et 0,01% à la radioactivité produite par l'activité humaine (essais nucléaires, déchets)... Reste bien sur le problème des employés du secteur nucléaire qui eux sont bien plus sujets à irradiation... Et voui, une de mes voisines anciennement employée dans une station de retraitement de déchets est décédée d'une leucémie...
[right][snapback]1465577[/snapback][/right]

à propos il y à plus de radioactivité dans les vieux massif ( armoricain, central) qu'a proximité d'une centrale nucléaire, le pb du nucléaire est le recyclage des centrales et des déchets, mais c'est tellement neuf qu'on arrivera bien à y arriver.

[loucheux]

et puis il faut arréter de se donner faussment bonne conscience sous prétexte que l'on réduit sa consomation électtrique, on fait un geste "écologique", "je penses à l'environement" blabla.

en France la prodction électrique est due à +80% par les centrales nucléaires. et les partisans du nucléiare (dont je ne suis pas)mettent en avant le coté propre du nucléiare par rapport au usines électriques à charbon par ex. oui, oui je sais les déchets radioactifs pendant quelques milliers d'années blabla tout ca.

Ehehe, tu demandera au partisants du nucléaire ce qu'ils pensent de l'impossibilité de réguler la production (par ex. pour la ralentir pendant la nuit), ce qui amène la france à acheter du courrant (hydrolique) aux suisses pendant les pointes la journée (midi, etc.) au prix fort, et a en revendre aux mêmes suisses pendant la nuit, quand il y en a en surplus, au prix faible... Les suisses, eux, pendant la nuit pompent de l'eau dans les barrages pour la faire redescendre le lendemain à midi... Un exercice rentable!

OK, je suis off topic...

hhip (un suisse...)
[right][snapback]1465650[/snapback][/right]

Ouais... Et on demandera aux belges qui sont en train de programmer l'extinction de toutes leurs centrales nucléaires (sauf si une bouffée d'intelligence anime soudainement le prochains gouvernement mais franchement je doute) pourquoi ils achèteront leur électricité à la France...
Si on remplace tout le nucléaire belge par des éoliennes (par exemple), même un piaf ne pourra plus se poser sur notre sol !
Pour nous la seule solution viable est de récupérer l'énergie de la pluie... Je sais pas moi, par exemple en glissant des dynamos dans les gouttières et quand il gèle on pédale !
[right][snapback]1465766[/snapback][/right]

On pourrait demander aux belges de faire un grand trou dans leur pays pour faire des montagne. Cela permettra de faire des barrage et de produire de l'hydroélectricité.

[zorphil]

On pourrait demander aux belges de faire un grand trou dans leur pays pour faire des montagne. Cela permettra de faire des barrage et de produire de l'hydroélectricité.
[right][snapback]1466185[/snapback][/right]

Heu... On a déjà assez creusé comme çà en Belgique, je ne sais pas si c'est à cause de son patronyme mais depuis qu'on a arrêté un célèbre assassin d'enfant, le relief du pays change !

Ou alors importer des castors...

[malloc]

Heu... On a déjà assez creusé comme çà en Belgique, je ne sais pas si c'est à cause de son patronyme mais depuis qu'on a arrêté un célèbre assassin d'enfant, le relief du pays change !


[right][snapback]1466361[/snapback][/right]

whaoooowww


celle là, je l'aime bcp !

['round midnight]

Sauf que OS X est programmé pour faire tout seul sa maintenance la nuit. Donc, si le Mac est éteint pendant la nuit, pas de maintenance. Dès que tu travailles avec des gros fichiers (genre 20 ou 30 Go) et que le MAc ne peut pas effacer tous les scripts, la mémoire virtuelle etc... Ben il devient de plus en plus lent et plantogène. 
Et je ne connais pas grand monde qui fait des maintenances régulières avec OnyX ou équivalent... dommage !
[right][snapback]1465852[/snapback][/right]

Tu peux utiliser Anacron qui vérifie à chaque démarrage ou sortie de veille si les cripts de maintenance ont été effectués et les lance le cas échéant.
Sinon, tu modifies les heures de maintenance en éditant la crontab via un utilitaire comme ToolsX.

[pecos]

Mais qu'est ce que c'est que cette LEGENDE à la NOIX qui affirme qu'une pile lithium dans un mac débranché dure systématiquement 6 mois ???
   

Vraiment nimportenawak !!!
[right][snapback]1465567[/snapback][/right]

C'est ce qui m'était arrivé sur un iMac DV à l'époque qui était sur une multi prise que je coupais tous les soirs.

Je n'ai plus eu de problème de pile avec mes machines suivantes, éteintes mais que je laissais sur la prise.

Peut être était-ce dû à autre chose ?
[right][snapback]1465681[/snapback][/right]

Non, le problème est bien là : si tu lis tous les posts précédents, tu t'apercois que le problème semble toucher en priorité les imacs berlingots.
maintenant que tu le dis, la seule machine sur laquelle j'ai du changer la pile un peu trop souvent à mon gout, était un Imac DV dalmatien, qui (fâcheusement) a été victime d'un "dégât des eaux"

[guillaume.veto]

Tu peux utiliser Anacron qui vérifie à chaque démarrage ou sortie de veille si les cripts de maintenance ont été effectués et les lance le cas échéant.
Sinon, tu modifies les heures de maintenance en éditant la crontab via un utilitaire comme ToolsX.
[right][snapback]1466702[/snapback][/right]

C'est génial, sauf que la grande majorité des utilisateurs ignorent ça; du coup, leur Mac faiblit d'année en année !
Apple aurait tout de même pu améliorer ceci...

[Neekau]

C'est génial, sauf que la grande majorité des utilisateurs ignorent ça; du coup, leur Mac faiblit d'année en année !
Apple aurait tout de même pu améliorer ceci...

En tout cas faut arrêter d'utiliser comme excuse le cron de 2h du mat pour ne pas éteindre son mac. Si les gens n'éteignent pas leur matos c'est à 90% de la flemme, et ça niveau énergétique c'est pas dans 20 ans qu'il faudra s'en préoccuper.

[sébastien]

C'est génial, sauf que la grande majorité des utilisateurs ignorent ça; du coup, leur Mac faiblit d'année en année !
Apple aurait tout de même pu améliorer ceci...
[right][snapback]1467244[/snapback][/right]

Point de maintenance lors de l'extinction / démarrage ?

[WhispeR]

un mec qui fait 20 km par jour avec sa voiture qui consomme 15l pour le taff, et qui utlise un mac mini pollue infiniment plus qu'un mec qu'a 5 G5 chez lui allumé 24/7 et qui vas a pied au taff.

[right][snapback]1465488[/snapback][/right]

L'idéal, c'est quand même le mec qui a un mac mini et qui va à pied au taff !

[Cochonou]

Sauf que OS X est programmé pour faire tout seul sa maintenance la nuit. Donc, si le Mac est éteint pendant la nuit, pas de maintenance. Dès que tu travailles avec des gros fichiers (genre 20 ou 30 Go) et que le MAc ne peut pas effacer tous les scripts, la mémoire virtuelle etc... Ben il devient de plus en plus lent et plantogène.

Je ne crois pas vraiment. Regarde un peu les scripts, et tu verras qu'il n'y a rien de bien sorcier dedans. Effacer les fichiers temporaires, sauvegarder les logs, reconstruire la base de donnée de locate (recherche indexée sous UNIX), écrire quelques statistiques sur le temps de connexion des utilisateurs... rien qui rende la machine moins plantogène ou plus rapide au final. Il y a bien un petit gain de place provoqué par la suppression des fichiers temporaires, mais ils ont en général également supprimés lors des redémarrages.

La seule opération qui peut potentiellement manquer aux utilisateurs qui éteignent leurs ordinateurs la nuit, c'est la sauvegarde quotidienne de la base de données NetInfo. Ca peut toujours servir en cas de gros crash.

Bien entendu, quelqu'un ayant mieux décortiqué les scripts que moi est tout à fait invité à me contredire .

Ce message a été modifié par Cochonou - 16 Dec 2005, 15:54.

[Ali Baba]

Moi je suis très sensible aux questions environnementales, et je me suis posé il y a longtemps la questtion de l'intérêt d'éteindre ma machine quand je ne m'en sers pas. J'ai réfléchi à la question et ai décidé de ne jamais l'éteindre, sauf cas bien précis. En effet, souvent quand je cesse d'utiliser ma machine, beaucoup d'applications et de documents sont en cours d'utilisation. Tout sauvegarder, fermer puis tout relancer et rouvrir pour gagner quelques heures de consommation électrique, j'ai jugé cela pas rentable. En effet, cela prend du temps et des ressources. Tant au niveau économique qu'au niveau écologique, l'usure prématurée d'un disque ou d'un CPU est beaucoup plus coûteuse que l'énergie consommée — qui est de toute façon produite, qu'elle soit consommée ou non. Sans parler de la grande perte de temps à faire tout ça et à se remémorer ce qu'on était en train de faire (essayez de sauvegarder le contenu d'une fenêtre de Terminal, pour voir — et encore, une seule on pourrait copier/coller dans TextEdit et sauver sur le bureau avec une étiquette jaune fluo, mais avec dix fenêtres, et des sessions ssh ouvertes...). Je juge beaucoup plus efficace économiquement et écologiquement de réduire ma consommation de lave-linge (en électricité, eau et lessive), de faire ma vaisselle à la main, de me passer de poste de télévision ou de radio, et d'aller au bureau en transports en commun, à pieds ou à vélo.

[Cochonou]

de faire ma vaisselle à la main

Mais faire la vaisselle à la main n'est-il souvent pas plus consommateur en eau que d'utiliser un lave-vaisselle ? Bien entendu, cela doit dépendre de la technique de nettoyage employée lorsque l'on lave à la main.

[rico542]

de faire ma vaisselle à la main

Mais faire la vaisselle à la main n'est-il souvent pas plus consommateur en eau que d'utiliser un lave-vaisselle ? Bien entendu, cela doit dépendre de la technique de nettoyage employée lorsque l'on lave à la main.
[right][snapback]1467561[/snapback][/right]

Ben nous on est un foyer de 5 personnes et ben le plus économique/écologique c'est le lave vaisselle. C'est "clur". 20 litres d'eau pas trop de produit, pas trop de jus, et du temps gagné parce que la vaisselle de 5 têtes à la main tous les jours ça GONFLE.

[trouspinette]

Moi je suis très sensible aux questions environnementales, et je me suis posé il y a longtemps la questtion de l'intérêt d'éteindre ma machine quand je ne m'en sers pas.

Salut,

Imagines bien - qu'à ce jour - il y aurait environ 190.000.000 d'ordinateurs au monde*, et ce pour les 10 premiers pays.

Si tous ces bécanes sont allumées en même temps (hypothèse utopique), à raison de 65 W par machine = 1.235.000.000.000,00 W, soit 1,235 TW (Téra Watt) !!!!!

Prenons le cas de la France, soit environ 22.000.000 d'ordi, à raison de 65 W, à raison de 25 % de machines allumées simultanément = 341.250.000,00 de W, soit 341 MW (ou encore 1/4 de tranche d'un réacteur nucléaire moyen).

Bref, il ne semble pas idiot de mettre ses machines en veille, au moins en journée quand on branle rien, et de l'éteindre quand on branle VRAIMENT RIEN

On chauffe à 18,5/19°C maxi chez nous, ampoules basses conso partout, on fait gaffe à l'eau, etc, etc.... Toi comme moi, on pense tous bien faire, mais avec plein de p'tits gestes individuels, on commencera à faire avancer les choses... Voilà pourquoi je mets les Mac's en veille et que je coupe le soir les 3/4 serveurs que j'ai au bureau (quand j'y suis).

http://www.econologie.com/

*http://www.aneki.com/computers.html

[roseau]

de faire ma vaisselle à la main

Mais faire la vaisselle à la main n'est-il souvent pas plus consommateur en eau que d'utiliser un lave-vaisselle ? Bien entendu, cela doit dépendre de la technique de nettoyage employée lorsque l'on lave à la main.
[right][snapback]1467561[/snapback][/right]

chez moi la vaisselle à la main est interdite(7 personnes) un lave vaisselle c'est 15 litre d'eau, tu essaieras de consommer si peu d'eau avec un lavage main.

Quand aux ordi jamais éteints( sauf longue période d'absence) , en veille profonde; de toute manière en hiver ça fait du chauffage, donc le pb écologique ne se pose qu'en été

Ce message a été modifié par roseau - 16 Dec 2005, 23:00.

[pecos]

de faire ma vaisselle à la main

Mais faire la vaisselle à la main n'est-il souvent pas plus consommateur en eau que d'utiliser un lave-vaisselle ? Bien entendu, cela doit dépendre de la technique de nettoyage employée lorsque l'on lave à la main.
[right][snapback]1467561[/snapback][/right]

chez moi la vaisselle à la main est interdite(7 personnes) un lave vaisselle c'est 15 litre d'eau, tu essaieras de consommer si peu d'eau avec un lavage main.

Quand aux ordi jamais éteints( sauf longue période d'absence) , en veille profonde; de toute manière en hiver ça fait du chauffage, donc le pb écologique ne se pose qu'en été
[right][snapback]1468051[/snapback][/right]

Le problème roseau, c'est pas les 15/20 litres d'eau... c'est la résistance électrique KOLOSSALE que ton lave vaisselle utilise pour élever la température de l'eau de lavage à plus de70°.

Quand aux arguments du style "les disques durs s'usent quand on les allume"



C'était peu être vrai il y a 15 ans, mais maintenant... il n'y a qu'a voir la fiabilité des portables, dont le disque dur passe son temps à démarrer/s'arrêter afin d'économiser la batterie.

Tombent-ils pour autant en panne tous les 6 mois ?

Moi je crois plutôt que ceux qui n'éteignent jamais leur mac, s'ils ne rentrent pas dans la catégorie "administrateur de réseau sur le pied de guerre 24h/24" sont à ranger directement dans la catégorie "Oh vous avez vu les gars ! ça fait trois mois que j'ai pas redémarré mon mac ! DINGUE ! ARF !"*

*(autrement dit GEEK pas loin du crétin de base...)

ETEIGNEZ VOS MACS ! ILS ONT SOMMEIL EUX AUSSI !

[Agadou]

Les arguments de la flemme ou de "j'ai pas envie de tout le temps éteindre et rallumer mon Mac et relancer mes applications" ne tiennent pas (du moins dans beaucoup de cas, même en entreprise), car il est très facile de programmer l'allumage et l'extinction du Mac dans les préférences, puis la fonction ouverture au démarrage et Automator peuvent faire en sorte que l'on va se coucher en laissant tout en plan. Le Mac s'éteint tout seul la nuit, le matin, il se rallume et est prêt à l'emploi à notre saut du lit, comme s'il ne s'était rien passé...

[emmman]

Quand aux arguments du style "les disques durs s'usent quand on les allume"

   

C'était peu être vrai il y a 15 ans, mais maintenant... il n'y a qu'a voir la fiabilité des portables, dont le disque dur passe son temps à démarrer/s'arrêter afin d'économiser la batterie.

Tombent-ils pour autant en panne tous les 6 mois ?

Franchement j'ai personnellement l'impression au contraire que les disques durs sont de moins en moins fiables avec le temps... tous les vieux disques que j'ai tournent encore, mais tout ce qui est récent ne dépasse pas 3 ans et souvent c'est moins... j'ai tué un disque dans un boitier firewire en 13 mois ( garantie 12 mois ) sûrement à force de l'allumer et l'éteindre plusieurs fois par jour... donc, terminé, mes disques durs ne s'arrêtent jamais de tourner, la première chose que je fais quand j'installe OS X c'est de décocher la case "suspendre l'activité du disque dès que possible" ... Le disque dur coûte cher, on perd les données, et foutre un disque dur à la poubelle pollue sûrement plus que ce qu'ils consomment quand je les laisse allumés...

[roseau]

de faire ma vaisselle à la main

Mais faire la vaisselle à la main n'est-il souvent pas plus consommateur en eau que d'utiliser un lave-vaisselle ? Bien entendu, cela doit dépendre de la technique de nettoyage employée lorsque l'on lave à la main.
[right][snapback]1467561[/snapback][/right]

chez moi la vaisselle à la main est interdite(7 personnes) un lave vaisselle c'est 15 litre d'eau, tu essaieras de consommer si peu d'eau avec un lavage main.

Quand aux ordi jamais éteints( sauf longue période d'absence) , en veille profonde; de toute manière en hiver ça fait du chauffage, donc le pb écologique ne se pose qu'en été
[right][snapback]1468051[/snapback][/right]

Le problème roseau, c'est pas les 15/20 litres d'eau... c'est la résistance électrique KOLOSSALE que ton lave vaisselle utilise pour élever la température de l'eau de lavage à plus de70°.

[right][snapback]1468177[/snapback][/right]

laves tu la vaisselle à l'eau froide quand tu le fait à la main?

résistance lave vaisselle c'est 2kw-3kw pendant à tout casser 20mn et chez moi c'est aussi prog ecco à 55°,

[Cochonou]

Franchement j'ai personnellement l'impression au contraire que les disques durs sont de moins en moins fiables avec le temps...

C'est vrai, mais je pense plus que c'est l'effet de deux processus qui rentrent en concurrence :
- d'un coté, la technologie des disques durs est mieux maîtrisée. On entend plus que rarement parler de headcrashes, etc. Technologiquement, ils sont plus fiables.
- de l'autre coté, les prix des disques durs se sont effondrés. Quand tu dis qu'un disque vaut cher, c'est somme toute très relatif, parce qu'on trouve des disques de 160GB à 75 euros et moins. Cette guerre des prix n'a pu être menée qu'en rognant sur l'assurance qualité : les critères d'acceptation des lots sont beaucoup moins contraignants désormais. Et donc, on a beaucoup plus de chance de se retrouver avec un disque rapidement foireux.

[guillaume.veto]

Le problème roseau, c'est pas les 15/20 litres d'eau... c'est la résistance électrique KOLOSSALE que ton lave vaisselle utilise pour élever la température de l'eau de lavage à plus de70°.

[right][snapback]1468177[/snapback][/right]

Mais non ! LE problème écologique majeur des prochaines années, ce n'est pas l'électricité, avec des déchets nucléaires pour lesquels la France est un des seuls pays au monde à posséder une VRAIE usine de retraitement des déchets (n'écoutons pas les "écolos" démagolos (allemands et autres) qui ne veulent pas du nucléaire, mais achètent quand même l'électricité à EDF).
Le souci N°1, c'est bien connu, c'est l'EAU POTABLE ! Tu sais, celle que nous gaspillons pour les toilettes, la douche, l'arrosage des pelouses publiques (et dans le Sud-Ouest, il en faut !)...
Il n'y a plus guère qu'avec les scouts que tu peux encore avoir 2 circuits d'eau : 1 potable et 1 "propre mais non potable".
Ce serait pourtant tellement simple d'avoir ces 2 circuits d'eau partout ! Mais chacun se voile la face et préfère se donner bonne conscience en coupant son ordi la nuit plutôt qu'en creusant un puits à côté de chez lui...

Tout ça pour dire que, bien que le mien soit HS depuis 2 ans, je suis pour le lave-vaisselle d'un point de vue écologique.

Je profite de la dérive de ce post pour signaler que, depuis 10 mois que j'ai remplacé 70 % de mon gasoil par de l'huile de colza, ma voiture fonctionne toujours impeccablement (là aussi, un bon conseil, n'écoutez pas les conneries des journalistes...) Avis aux intéressés !

[pecos]

Le problème roseau, c'est pas les 15/20 litres d'eau... c'est la résistance électrique KOLOSSALE que ton lave vaisselle utilise pour élever la température de l'eau de lavage à plus de70°.

[right][snapback]1468177[/snapback][/right]

Mais non ! LE problème écologique majeur des prochaines années, ce n'est pas l'électricité, avec des déchets nucléaires pour lesquels la France est un des seuls pays au monde à posséder une VRAIE usine de retraitement des déchets (n'écoutons pas les "écolos" démagolos (allemands et autres) qui ne veulent pas du nucléaire, mais achètent quand même l'électricité à EDF).
Le souci N°1, c'est bien connu, c'est l'EAU POTABLE ! Tu sais, celle que nous gaspillons pour les toilettes, la douche, l'arrosage des pelouses publiques (et dans le Sud-Ouest, il en faut !)...
Il n'y a plus guère qu'avec les scouts que tu peux encore avoir 2 circuits d'eau : 1 potable et 1 "propre mais non potable".
Ce serait pourtant tellement simple d'avoir ces 2 circuits d'eau partout ! Mais chacun se voile la face et préfère se donner bonne conscience en coupant son ordi la nuit plutôt qu'en creusant un puits à côté de chez lui...

Tout ça pour dire que, bien que le mien soit HS depuis 2 ans, je suis pour le lave-vaisselle d'un point de vue écologique.

Je profite de la dérive de ce post pour signaler que, depuis 10 mois que j'ai remplacé 70 % de mon gasoil par de l'huile de colza, ma voiture fonctionne toujours impeccablement (là aussi, un bon conseil, n'écoutez pas les conneries des journalistes...) Avis aux intéressés !
[right][snapback]1468612[/snapback][/right]

Sur l'ensemble, je suis plutôt d'accord avec toi, cher compatriote du Sud-Ouest... un petit bonjour du LOT où il ne fait pas plus chaud qu'à Toulouse en ce moment

Alors, moi aussi, je roule à l'huile (50% max car je n'ai pas une pompe à injection d'outre-rhin, pour mon plus grand malheur...), je fais gaffe à l'eau, je me chauffe au bois intégralement et surtout pas à l'électricité, etc, etc... mais je n'ai pas l'ADSL ... vive la campagne !

Cela dit, je persiste à penser que le problème du nucléaire est aussi important, sinon plus, que celui de l'eau, et si je pouvais dire merde à EDF, je ne men priverai pas.

Donc : j'éteins vraiment mon mac dès que je peux, avec une multiprise.
Maintenant, c'est vrai qu'entre un mac-mini éteint, qui doit comsommer à peine plus qu'une prise anti-moustiques, et mon G4 DA très gourmand en énergie, même en veille, la différence est énorme et ne conduit pas forcément aux mêmes comportements.

(le lave vaisselle, c'est vrai que je suis bien placé pour taper dessus... facile : célibataire... )
(petit point de désaccord : va faire un tour à La Hague, histoire de voir ce que c'est qu'un carnage environnemental et paysager)

[pecos]

Franchement j'ai personnellement l'impression au contraire que les disques durs sont de moins en moins fiables avec le temps...

C'est vrai, mais je pense plus que c'est l'effet de deux processus qui rentrent en concurrence :
- d'un coté, la technologie des disques durs est mieux maîtrisée. On entend plus que rarement parler de headcrashes, etc. Technologiquement, ils sont plus fiables.
- de l'autre coté, les prix des disques durs se sont effondrés. Quand tu dis qu'un disque vaut cher, c'est somme toute très relatif, parce qu'on trouve des disques de 160GB à 75 euros et moins. Cette guerre des prix n'a pu être menée qu'en rognant sur l'assurance qualité : les critères d'acceptation des lots sont beaucoup moins contraignants désormais. Et donc, on a beaucoup plus de chance de se retrouver avec un disque rapidement foireux.
[right][snapback]1468488[/snapback][/right]

Absolument : de nos jours, si un disque dur neuf ne tombe pas en panne dans la semaine qui suit l'achat (expériences vécues à plusieurs reprises), il y a de fortes chances qu'il dure beaucoup plus longtemps que la durée de vie de la machine elle même, quelque soit le nombre de démarrages/extinctions qu'on lui fait subir.

[guillaume.veto]

(petit point de désaccord : va faire un tour à La Hague, histoire de voir ce que c'est qu'un carnage environnemental et paysager)
[right][snapback]1468651[/snapback][/right]

Justement ! Je connais très bien la région, d'où est originaire une partie de ma famille. Et je peux t'assurer que, au contraire, grâce à la présence de l'usine "qui fait peur", pas de touristes, de gratte-ciel etc...
Le résultat ? Des plages de 3 Km de long sans une seule ordure (je pense à Biville, Vauville etc.) une réserve protégée d'oiseaux migrateurs au nez de Jobourg, un paysage de toute beauté de Cherbourg à Beaumont; bref, je ne pense pas qu'il existe en France un coin de côte plus sauvage et mieux préservé !
Evidemment, il y a des appareils de mesure de radioactivité un peu partout, mais ils sont très discrets, et je peux t'assurer que tu ne cours là-bas aucun risque. En tout cas, bien moins qu'en habitant à 20 Km de Golfech par exemple !

Et j'en remets encore une couche sur l'extraordinaire beauté et conservation de ce coin de France !

Ce message a été modifié par guillaume.veto - 17 Dec 2005, 13:43.

[roseau]

Le problème roseau, c'est pas les 15/20 litres d'eau... c'est la résistance électrique KOLOSSALE que ton lave vaisselle utilise pour élever la température de l'eau de lavage à plus de70°.

[right][snapback]1468177[/snapback][/right]

Mais non ! LE problème écologique majeur des prochaines années, ce n'est pas l'électricité, avec des déchets nucléaires pour lesquels la France est un des seuls pays au monde à posséder une VRAIE usine de retraitement des déchets (n'écoutons pas les "écolos" démagolos (allemands et autres) qui ne veulent pas du nucléaire, mais achètent quand même l'électricité à EDF).
Le souci N°1, c'est bien connu, c'est l'EAU POTABLE ! Tu sais, celle que nous gaspillons pour les toilettes, la douche, l'arrosage des pelouses publiques (et dans le Sud-Ouest, il en faut !)...
Il n'y a plus guère qu'avec les scouts que tu peux encore avoir 2 circuits d'eau : 1 potable et 1 "propre mais non potable".
Ce serait pourtant tellement simple d'avoir ces 2 circuits d'eau partout ! Mais chacun se voile la face et préfère se donner bonne conscience en coupant son ordi la nuit plutôt qu'en creusant un puits à côté de chez lui...

Tout ça pour dire que, bien que le mien soit HS depuis 2 ans, je suis pour le lave-vaisselle d'un point de vue écologique.

Je profite de la dérive de ce post pour signaler que, depuis 10 mois que j'ai remplacé 70 % de mon gasoil par de l'huile de colza, ma voiture fonctionne toujours impeccablement (là aussi, un bon conseil, n'écoutez pas les conneries des journalistes...) Avis aux intéressés !
[right][snapback]1468612[/snapback][/right]

ne parlons pas de l'huile de colza, c'est à mon avis anti-écologique, ( culture intensive)
quand à l'eau dans le sud-ouet le manque d'eau vient beaucoup de la culture du mais qui n'est pas adapté à notre pays, j'ai salué aussi l'initiative du bassin de Clermont-ferand qui à utilisé les "eau usée" pou irriguer .
enfin pour ma part je ne suis pas propriétaire de mon domicile donc pas d'investissement, le jour où je serai chez moi une des première chose que j'installe c'est la récupération des eau de pluie pour tout ce qui n'est pas la boisson

[guillaume.veto]

ne parlons pas de l'huile de colza, c'est à mon avis anti-écologique, ( culture intensive)

C'est sûr que les marées noires, mais surtout les dégazages, ainsi que les déchets de raffinerie du pétrole, c'est bien plus écologique, sans parler de ce qui sort de ton échappement...
Mais arrêtons-nous là, ce n'est plus le sujet...

quand à l'eau dans le sud-ouet le manque d'eau vient beaucoup de la culture du mais qui n'est pas adapté à notre pays, j'ai salué aussi l'initiative du bassin de Clermont-ferand qui à utilisé les "eau usée" pou irriguer .

Tu vois une différence entre "eaux usées" et eau de rivière toi ? Il y a malheureusement longtemps qu'il n'y en a plus vraiment...
Pour le maïs, je ne partage pas vraiment cette opinion, c'est au contraire une culture très bien adaptée à la région... et qui permet de faire vivre les gens !

enfin pour ma part je ne suis pas  propriétaire de mon domicile donc pas d'investissement, le jour où je serai chez moi une des première chose que j'installe c'est la récupération des eau de pluie pour tout ce qui n'est pas la boisson
[right][snapback]1469042[/snapback][/right]

Encore faut-il qu'il pleuve suffisamment !
Mais, point besoin n'est d'être propriétaire : je suis aussi locataire, et j'ai 4 bidons de 200 litres sous mes gouttières pour arroser le jardin et faire le ménage. Evidemment, on est encore loin du double circuit d'eau, mais là, il faut une toiture d'au moins 4000 m2 !
Par contre, s'il pleut beaucoup par chez toi, c'est effectivement largement envisageable !

Ce message a été modifié par guillaume.veto - 17 Dec 2005, 19:33.

[roseau]

ne parlons pas de l'huile de colza, c'est à mon avis anti-écologique, ( culture intensive)

C'est sûr que les marées noires, mais surtout les dégazages, ainsi que les déchets de raffinerie du pétrole, c'est bien plus écologique, sans parler de ce qui sort de ton échappement...
Mais arrêtons-nous là, ce n'est plus le sujet...

quand à l'eau dans le sud-ouet le manque d'eau vient beaucoup de la culture du mais qui n'est pas adapté à notre pays, j'ai salué aussi l'initiative du bassin de Clermont-ferand qui à utilisé les "eau usée" pou irriguer .

Tu vois une différence entre "eaux usées" et eau de rivière toi ? Il y a malheureusement longtemps qu'il n'y en a plus vraiment...
Pour le maïs, je ne partage pas vraiment cette opinion, c'est au contraire une culture très bien adaptée à la région... et qui permet de faire vivre les gens !

enfin pour ma part je ne suis pas  propriétaire de mon domicile donc pas d'investissement, le jour où je serai chez moi une des première chose que j'installe c'est la récupération des eau de pluie pour tout ce qui n'est pas la boisson
[right][snapback]1469042[/snapback][/right]

Encore faut-il qu'il pleuve suffisamment !
Mais, point besoin n'est d'être propriétaire : je suis aussi locataire, et j'ai 4 bidons de 200 litres sous mes gouttières pour arroser le jardin et faire le ménage. Evidemment, on est encore loin du double circuit d'eau, mais là, il faut une toiture d'au moins 4000 m2 !
Par contre, s'il pleut beaucoup par chez toi, c'est effectivement largement envisageable !
[right][snapback]1469140[/snapback][/right]

pour le colza il faut des tracteurs des engrais etc pour que ce soit rentable, on déplace juste la pollution.

[pecos]

pour le colza il faut des tracteurs des engrais etc pour que ce soit rentable, on déplace juste la pollution.
[right][snapback]1469165[/snapback][/right]

Tu te plantes, roseau. Pour produire 1 litre de gazoil, il faut 4,5 fois plus d'énergie totale dépensée (prospection, extraction, transport, raffinage, conditionnement, re-transport) que pour produire 1 litre d'huile de colza, ou de tournesol, même en comptant largement en gazoil pour le tracteur et en énergie dépensée pour la production des engrais/pesticides.

D'autre part, le bilan est immensément plus avantageux pour la planète, car le CO2 produit par mon moteur avec de l'huile végétale est du CO2 récupéré par la plante pour sa croissance, tandis qu'avec du gazoil, c'est du CO2 piégé par des plantes voilà 250 millions d'années qu'on remet en circulation. d'ou le problème actuel.

Pour le maïs, je ne partage pas vraiment cette opinion, c'est au contraire une culture très bien adaptée à la région... et qui permet de faire vivre les gens !

Toi aussi, tu plantes...

la culture du maïs dans la vallée du Lot... (par exemple, je l'ai sous les yeux.)
— ne permet de faire vivre les agriculteurs que parce qu'elle est subventionnée par la PAC à 70%. Pas de subventions : plus de revenus. ça ne vaut rien, le maïs.
— permet, accessoirement, aux fabricants de motopompes, de tuyaux d'irrigation et aux banquiers qui prètent l'argent pour les acheter de se graisser la patte au passage.
— conduit surtout, en été, à décréter une "sècheresse grave" année après année, comme par hasard, car le niveau du Lot est quasiment nul.
Pourquoi ? parce que le maïs est TRES gourmand en eau, eau qui est pompée dans la rivière en pleine journée pour arroser les champs de maïs juste à côté, et qu'elle s'évapore.
De sècheresse, cette année, je n'ai point vu réellement... un été normal, quoi, un peu sec sans plus. Normalement pas de quoi rendre le Lot totalement exangue. La faute à qui : à l'irrigation, et au maïs !!

J'ajoute pour rejoindre la précédente citation, que dans les décennies passées, on cultivait dans la vallée du Lot du... tournesol. Oui, oui, celui avec lequel on produit l'huile végétale. En plus, celui-ci se contente de très peu d'eau, et supporte la sècheresse.

[guillaume.veto]

même en comptant largement en gazoil pour le tracteur et en énergie dépensée pour la production des engrais/pesticides.

D'autant que les tracteurs des producteurs roulent eux-même avec l'huile produite sur l'exploitation !

D'autre part, le bilan est immensément plus avantageux pour la planète, car le CO2 produit par mon moteur avec de l'huile végétale est du CO2 récupéré par la plante pour sa croissance, tandis qu'avec du gazoil, c'est du CO2 piégé par des plantes voilà 250 millions d'années qu'on remet en circulation. d'ou le problème actuel.

Exactement !

Toi aussi, tu plantes...

la culture du maïs dans la vallée du Lot... (par exemple, je l'ai sous les yeux.)
— ne permet de faire vivre les agriculteurs que parce qu'elle est subventionnée par la PAC à 70%. Pas de subventions : plus de revenus. ça ne vaut rien, le maïs.

Au contraire, c'est une des seules cultures qui soit rentable pour l'agriculteur : 4500 kg/Ha de maïs semence payé presque 1 € le kg sans subvention, c'est forcément rentable. Ce n'eest pas pour rien que les gens s'arrachent les contrats de semences !

— permet, accessoirement, aux fabricants de motopompes, de tuyaux d'irrigation et aux banquiers qui prètent l'argent pour les acheter de se graisser la patte au passage.

C'est certain, mais de toute façon, c'est inéluctable, malheureusement !

— conduit surtout, en été, à décréter une "sècheresse grave" année après année, comme par hasard, car le niveau du Lot est quasiment nul.
Pourquoi ? parce que le maïs est TRES gourmand en eau, eau qui est pompée dans la rivière en pleine journée pour arroser les champs de maïs juste à côté, et qu'elle s'évapore.
De sècheresse, cette année, je n'ai point vu réellement... un été normal, quoi, un peu sec sans plus. Normalement pas de quoi rendre le Lot totalement exangue. La faute à qui : à l'irrigation, et au maïs !!

Et aussi à une mauvaise gestion des lacs pyrénéens de la part d'EDF (pas pour le Lot, mais pour la Garonne, le Gers et l'Adour, oui). D'ailleurs, les problèmes de restrictions hydriques se posent tout de même moins dans le Gers que dans le Lot...

J'ajoute pour rejoindre la précédente citation, que dans les décennies passées, on cultivait dans la vallée du Lot du... tournesol. Oui, oui, celui avec lequel on produit l'huile végétale. En plus, celui-ci se contente de très peu d'eau, et supporte la sècheresse.
[right][snapback]1469556[/snapback][/right]

Je pense qu'on va très rapidement y revenir, vu la demande croissante en colza/tournesol carburant. De plus en plus d'agriculteurs vendent directement leur huile à des gens comme moi, sans intermédiaire (du liquide contre du liquide... ). Ca remet TotalFinaElf à sa place ! Par contre, l'Etat risque de râler rapidement pour récupérer ses 88 % de taxes...

[PO_]

Par contre, l'Etat risque de râler rapidement pour récupérer ses 88 % de taxes... 
[right][snapback]1469691[/snapback][/right]

Là je vais m'insurger et grave.

88% de taxe, cela ne signifie rien et c'es ARCHI FAUX ! ! !

vous voulez parler de 88 % du prix final qui est représenté par des taxes. Or il faut partir dans l'autre sens :

une TVA à 19,6 % cela signifie que le produit hors taxe coùte 100 € et au final 119,6 €

or dans votre mode d'expression on a tendance à comparer 88 % et 19,6 % OR C'EST ENCORE PIRE QUE CELA :

si le produit final coûte 100 et qu'il y a 88 de taxes, cela veut dire que de base (HT), il coûte 12 + 88 de taxes, donc les 88 représentent (88/12)*100 soit 733 %

cela dit ce me semble un peu excessif 400-600 % me semblent plus proche de la vérité, je n'ai pas réussi à trouver ce montant exact.

[roseau]

même en comptant largement en gazoil pour le tracteur et en énergie dépensée pour la production des engrais/pesticides.

D'autant que les tracteurs des producteurs roulent eux-même avec l'huile produite sur l'exploitation !

D'autre part, le bilan est immensément plus avantageux pour la planète, car le CO2 produit par mon moteur avec de l'huile végétale est du CO2 récupéré par la plante pour sa croissance, tandis qu'avec du gazoil, c'est du CO2 piégé par des plantes voilà 250 millions d'années qu'on remet en circulation. d'ou le problème actuel.

Exactement !

Toi aussi, tu plantes...

la culture du maïs dans la vallée du Lot... (par exemple, je l'ai sous les yeux.)
— ne permet de faire vivre les agriculteurs que parce qu'elle est subventionnée par la PAC à 70%. Pas de subventions : plus de revenus. ça ne vaut rien, le maïs.

Au contraire, c'est une des seules cultures qui soit rentable pour l'agriculteur : 4500 kg/Ha de maïs semence payé presque 1 € le kg sans subvention, c'est forcément rentable. Ce n'eest pas pour rien que les gens s'arrachent les contrats de semences !

— permet, accessoirement, aux fabricants de motopompes, de tuyaux d'irrigation et aux banquiers qui prètent l'argent pour les acheter de se graisser la patte au passage.

C'est certain, mais de toute façon, c'est inéluctable, malheureusement !

— conduit surtout, en été, à décréter une "sècheresse grave" année après année, comme par hasard, car le niveau du Lot est quasiment nul.
Pourquoi ? parce que le maïs est TRES gourmand en eau, eau qui est pompée dans la rivière en pleine journée pour arroser les champs de maïs juste à côté, et qu'elle s'évapore.
De sècheresse, cette année, je n'ai point vu réellement... un été normal, quoi, un peu sec sans plus. Normalement pas de quoi rendre le Lot totalement exangue. La faute à qui : à l'irrigation, et au maïs !!

Et aussi à une mauvaise gestion des lacs pyrénéens de la part d'EDF (pas pour le Lot, mais pour la Garonne, le Gers et l'Adour, oui). D'ailleurs, les problèmes de restrictions hydriques se posent tout de même moins dans le Gers que dans le Lot...

J'ajoute pour rejoindre la précédente citation, que dans les décennies passées, on cultivait dans la vallée du Lot du... tournesol. Oui, oui, celui avec lequel on produit l'huile végétale. En plus, celui-ci se contente de très peu d'eau, et supporte la sècheresse.
[right][snapback]1469556[/snapback][/right]

Je pense qu'on va très rapidement y revenir, vu la demande croissante en colza/tournesol carburant. De plus en plus d'agriculteurs vendent directement leur huile à des gens comme moi, sans intermédiaire (du liquide contre du liquide... ). Ca remet TotalFinaElf à sa place ! Par contre, l'Etat risque de râler rapidement pour récupérer ses 88 % de taxes...
[right][snapback]1469691[/snapback][/right]

pour le colza il faut regarder d'un point de vu global ( culture intensive) et pas que du point de vue Co2 (où vous avez raison)

[Ali Baba]

Les arguments de la flemme ou de "j'ai pas envie de tout le temps éteindre et rallumer mon Mac et relancer mes applications" ne tiennent pas (du moins dans beaucoup de cas, même en entreprise), car il est très facile de programmer l'allumage et l'extinction du Mac dans les préférences, puis la fonction ouverture au démarrage et Automator peuvent faire en sorte que l'on va se coucher en laissant tout en plan. Le Mac s'éteint tout seul la nuit, le matin, il se rallume et est prêt à l'emploi à notre saut du lit, comme s'il ne s'était rien passé...

Encore un qui juge sans avoir tout lu. Tu fais quoi des fenêtres de terminal ? des pages web ouvertes ? Et c'est évidemment toujours les mêmes applications, et les mêmes documents qu'on a ouverts d'un jour à l'autre n'est-ce pas ? Quant à Automator, il n'existe pas sous Panther.

Et puis si tu as des horaires d'horloger suisse, pas moi, des fois je me couche à 22h d'autres fois à 5h du matin. Tu m'expliqueras comment le Mac peut savoir à l'avance à quelle je vais me coucher quand je ne le sais pas moi-même.

Sur ce, bonne nuit.

[M_Marc]

Je me répète mais:

Serait il possible d'ajouter des mesures "machine en pleine charge"?

[Agadou]

Les arguments de la flemme ou de "j'ai pas envie de tout le temps éteindre et rallumer mon Mac et relancer mes applications" ne tiennent pas (du moins dans beaucoup de cas, même en entreprise), car il est très facile de programmer l'allumage et l'extinction du Mac dans les préférences, puis la fonction ouverture au démarrage et Automator peuvent faire en sorte que l'on va se coucher en laissant tout en plan. Le Mac s'éteint tout seul la nuit, le matin, il se rallume et est prêt à l'emploi à notre saut du lit, comme s'il ne s'était rien passé...

Encore un qui juge sans avoir tout lu. Tu fais quoi des fenêtres de terminal ? des pages web ouvertes ? Et c'est évidemment toujours les mêmes applications, et les mêmes documents qu'on a ouverts d'un jour à l'autre n'est-ce pas ? Quant à Automator, il n'existe pas sous Panther.

Et puis si tu as des horaires d'horloger suisse, pas moi, des fois je me couche à 22h d'autres fois à 5h du matin. Tu m'expliqueras comment le Mac peut savoir à l'avance à quelle je vais me coucher quand je ne le sais pas moi-même.

Sur ce, bonne nuit.

C'est pourquoi j'ai bien précisé (du moins dans beaucoup de cas, même en entreprise) ce qui veut aussi dire dans l'autre sens : dans quelques cas, cela ne convient pas.
J'ai tout lu, et saches qu'une grande majorité de Mac n'ont jamais de fenêtre de terminal à afficher. Quant à Automator, ce n'est pas parce que je ne l'ai pas sur ma machine perso que je ne l'ai jamais utilisé...

[azuff]

J'ai ajouté quelques compléments sur la manière de calculer la consommation d'énergie d'un ordi :

Comment utiliser un wattmètre

Prototype d'étiquette énergie pour les ordis

Pour déterminer à partir de combien de temps il faut éteindre un PC, j'utilise bien une mesure de la consommation et un chronométrage.

Il me semble par ailleurs que ce n'est pas bon de laisser un appareil sous tension en permanence (p.ex. pour les condensateurs). Quelqu'un peut confirmer ?

Et puis tous les produits toxiques contenus dans les PC sont plus volatiles lorsque l'ordi est chaud et que les ventilateurs tournent. Dormir dans une chambre avec un Mac en veille c'est pas vraiment conseillé