Nouveaux PowerMac, les prix, Réactions à la news du 19-10-2005

[Yoc]

Les PowerMac ont donc eu droit à leur mise à jour ce soir. Si l'aspect extérieur n'a pas changé (le boîtier est toujours à la mode et toujours copié par les boîtiers PC) l'intérieur évolu dans la même veine que le nouvel iMac.
Pour commencer, on retrouve sur toutes les configs :

- 8 slots mémoires où vous pourrez y mettre de la RAM DDR2 à 533Mhz ECC ou non ECC (attention, il faut la mettre par paire)
- un superdrive 16x double couche
- 3 connecteurs PCI Express
- 2 ports Sérial ATA
- la prise en charge du 30"
- la version dual core du G5
- 2 ports Ethernet Gigabit



Maintenant, si on veut rentrer dans le détails :

Dual 2 Ghz : 2.078,99 €TTC

Expédié sous 2 jours
1 PowerPC G5 dual core à 2 GHz avec 1 Mo de cache par core
Bus frontal à 1 GHz par processeur
512 Mo de RAM
HD 160 Go
SuperDrive 16x (double couche)
NVIDIA GeForce 6600 LE avec 128 Mo de SDRAM GDDR

Dual 2,3 Ghz : 2.599,00 €TTC

Expédié sous 2 jours
1 PowerPC G5 dual core à 2,3 GHz avec 1 Mo de cache par core
Bus frontal à 1,15 GHz par processeur
512 Mo de RAM
HD 250 Go
SuperDrive 16x (double couche)
NVIDIA GeForce 6600 avec 256 Mo de SDRAM GDDR

Quad 2,5 Ghz : 3.399,00 €TTC

Expédié sous: 3 - 4 semaines
2 processeurs PowerPC G5 dual core à 2,5 GHz avec toujours 1 Mo par processeur de cache N2
Bus frontal à 1,25 GHz par processeur
512 Mo de RAM
HD 250 Go
SuperDrive 16x (double couche)
NVIDIA GeForce 6600 avec 256 Mo de SDRAM GDDR

Pour les options :
- 100 €TTC pour passer à 1 Go, 300€TTC pour passer à 2 Go
- 1000 €TTC pour 2x500 Go de disque S-ATA
- En carte graphique, pour passer de la 6600 LE 128 Mo à la 6600 256 Mo il faut compter 60 €, pour passer à la beaucoup plus professionnelle Quadro FX 4500 512 Mo (qui gère 2 écrans 30"), comptez pas moins de 1770 € !
- 100 € TTC pour avoir l'airport + bluetooth (en option sur tous les modèles)
- 55 €TTC le modem RTC en USB
- 321 € l'AppleCare.

On aurait espéré qu'Apple casse un peu plus ses prix pour booster un peu les ventes en attendant les versions Intel...

[orpioo]

Bon, je n'étais vraiment pas très loin de la vérité le 15 octobre.
Par contre, au niveau des prix, je croyais que Apple ferait un effort.
Et bien non, c'est le contraire.
Je me suis donc largement trompé côté finance.
Mais la remonté en puissance est vraiment belle.

Sinon, je trouve que pas mal de monde s'emballe un peu trop sur la puissance des dual-core. Passer en dual engendre de nouvelles contraintes et il serait plutôt logique qu'il y ait une petite perte de vitesse processeur, compensée, voire explosée, par le fait que le PowerMac passe de deux à quatre processeurs.
J'avais laissé dans un autre post les cadences actuelles pour ne pas choquer les lecteurs envieux de puissance, mais pour contrebalancer l'emballement de certains, je redonne ce qui pourrait être, à mon simple avis, la nouvelle gamme PowerMac (je ne m'avance pas sur les CG embarquées):

- PowerMac Mono-pro dual-core 2,1 Ghz: 1800,00 €
- PowerMac Bi-Pro dual-core 2,3 Ghz: 2250,00 €
- PowerMac Bi-Pro dual core 2,5 Ghz: 2750,00 €

Ce serait déjà pas mal non ?[right][snapback]1369850[/snapback][/right]

Par contre, pour les PowerBook qui ne changent pas, la blague est de mauvais goût (DDR2, résolution, c'est de la poudre aux yeux).
Il est donc officiel que les ordinateurs de la gamme Pro Apple n'évolueront pas avant l'arrivée d'Intel. C'est vraiment pathétique sur le coup.

Et pour l'écran 20", aucune remise à niveau du prix. C'est un appel a acheter ailleurs.

Donc, le bilan pour moi c'est:
- Vraiment bien pour les PowerMac, si on n'a pas de problème pour laisser quelques centaines d'euros uniquement dédiés aux actionnaires.
- vraiment nul pour les portables. La semaine dernière, Apple relevait son ticket d'entrée pour les "Tout en un" en éliminant l'eMac de sa gamme. Cette semaine, elle refait le coup (le coût) avec les PowerBook en retirant le combo d'entrée de gamme.

Avec la belle mise à jour de iMac la semaine dernière, Apple nous fait un "Tout pour le bureau: veuillez oublier les portables jusqu'à juin 2006 (on vous servira en premier)".

Vive l'occasion (pour les PowerBook).

Ce message a été modifié par orpioo - 19 Oct 2005, 18:31.

[lolofromparis]

Ca reste cher et bluetooth/airport en option, bof…

Reste à voir aussi les perfs d'un dual core mono contre les anciens bi.

Sinon, c'est bien pour le PCI Express, je ne pensais pas qu'on l'aurait avant les Mactel sur toute la gamme desktop.

[mikael_n]

Ohh la mon G5 a pris un coup de vieux, surtout à cause du Mo de chache par core.

Snifff, d'un autre côté c'est bien ke la gamme est évoluée ainsi. Ke ce soit au niveaux des cartes graphiques ou du reste je trouve k'on se rapproche aujourd'hui vraiment d'une gamme pro.

Et rien ke pour ca bravo.

Bon c sur les PB n'ont pas évolué mais là le problème technique est plus hardu. Donc on verra bien, si il se passe qqchose avant intel.

[PO_]

C'est quoi l'avantage de mettre de la RAM ECC ? ?

Je suppose qu'il vaut mieux mettre une seule sorte de RAM ...

[Red Alert]

Le prix de la grosse configuration est assez compétitif par rapport à une configuration double Opteron 275 sur nForce Professional 2200 + 2050.

Reste à voir ce que donne les performances.

[Yakalo]

z'abusent sur les prix qd même...

[jeannot]

200 € de plus environ sur le bas de gamme. Ça fait mal.

[Jeclic]

Bonjour,

Il n'y a que la Quadro qui gère 2 écrans 30" ?
A Apple Expo il y avait bien des PowerMac avec 2 ecrans 30" mais il n'y avait pas encore de Quadro...c'est bizarre non ?

[Guest_LE geek_*]

D'après Apple (donc les chiffres ont été gonflé), le powermac Quad est 76% plus rapide que l'ancien dual ...

Donc pour le bas de gamme et le milieu de gamme on peut dire "owned"

- Plus de bonnes cartes graphiques
- la même config qu'avant pour 100€ de plus ...

En clair, on nous propose la même machine qu'il y a 6 mois sans baisse de prix.

[edit] Ha oui, et l'intérieur à changé à présent, l'énorme cache gris est hideux


Ce message a été modifié par LE geek - 19 Oct 2005, 18:40.

[Red Alert]

C'est quoi l'avantage de mettre de la RAM ECC ? ?

Je suppose qu'il vaut mieux mettre une seule sorte de RAM ...
[right][snapback]1377074[/snapback][/right]

Tu n'as pas le choix, fromage ou dessert.

ECC == Error Correction Code.

Utilisation d'un bit de parité supplémentaire pour permettre la détection d'erreur en mémoire. Pour une vraie station de travail c'est assez standard, avec du RAID et éventuellement une alimentation redondante (quoi que encore assez rare).

Apple semble avoir rattrapé son retard technologique (PCI-E, DDR2, ECC, ...)

Ce message a été modifié par Red Alert - 19 Oct 2005, 18:40.

[Yakalo]

En clair, on nous propose la même machine qu'il y a 6 mois sans baisse de prix.

z'abusent .. c'est bien ce que je dis.

Ce message a été modifié par Yakalo - 19 Oct 2005, 18:39.

[protheus]

C'est quoi l'avantage de mettre de la RAM ECC ? ?

Je suppose qu'il vaut mieux mettre une seule sorte de RAM ...
[right][snapback]1377074[/snapback][/right]

C'est de la RAM à correction d'erreurs, comme sur les serveurs (ex: XServe) c'a permet d'absorber les erreurs de lectures ou d'ecriture en RAM (et oui il lui arrive de faire des erreurs).

Donc grosso-modo ç'a permet d'éliminer 0.00000001% de risque de plantage...

[Not a Number]

C'est quoi l'avantage de mettre de la RAM ECC ? ?

Je suppose qu'il vaut mieux mettre une seule sorte de RAM ...
[right][snapback]1377074[/snapback][/right]

C'est plus facile de détecter les barettes mémoire qui déconnent.
Surtout dans un cluster.

[lolofromparis]

Donc pour le bas de gamme et le milieu de gamme on peut dire "owned"

- Plus de bonnes cartes graphiques
- la même config qu'avant pour 100€ de plus ...

En clair, on  nous propose la même machine qu'il y a 6 mois dans baisse de prix.
[right][snapback]1377086[/snapback][/right]

Ouaip…Je ne regrette pas l'achat de mon bi 2x2Ghz de l'ancienne gamme

[jeannot]

Ha je suis pas le seul à être déçu. Non mais.
Je vais attendre les macintels moi. Mon ibook me suffira d'ici là.
Ceux loi quoi qu'il arrive je les achète. Je pense qu'ils ont bien plus d'avenir.

Ce message a été modifié par jeannot - 19 Oct 2005, 18:42.

[enka]

Z'avez vu que le PCI-X a disparu de toute la gamme, le Bi 2,7 est alors encore disponible uniquement pour ceux qui en ont besoin...

[Jaguar]

Donc, le bilan pour moi c'est:
- Vraiment bien pour les PowerMac, si on n'a pas de problème pour laisser quelques centaines d'euros uniquement dédiés aux actionnaires.

Je ne vois pas en quoi cela est vraiment bien. Peut-être un peu de puissance en plus (mais ce n'était pas le point faible des Power Mac), le PCIe qui n'apporte en fait rien en performance, mais seulement l'avantage de pouvoir utiliser des cartes graphiques plus récentes (mais quels utilisateurs sont réellement concernés ?), mais hélas toujours ce boîtier au rapport encombrement/possibilités d'extensions ridicule (seulement deux disques durs par exemple !). Et Airport/Bluetooth en option (comme les 512 Mo), c’est vraiment mesquin…

[PO_]

C'est quoi l'avantage de mettre de la RAM ECC ? ?

Je suppose qu'il vaut mieux mettre une seule sorte de RAM ...
[right][snapback]1377074[/snapback][/right]

Tu n'as pas le choix, fromage ou dessert.

ECC == Error Correction Code.

Utilisation d'un bit de parité supplémentaire pour permettre la détection d'erreur en mémoire. Pour une vraie station de travail c'est assez standard, avec du RAID et éventuellement une alimentation redondante (quoi que encore assez rare).

Apple semble avoir rattrapé son retard technologique (PCI-E, DDR, ECC, ...)
[right][snapback]1377089[/snapback][/right]

Ben si justement, on a le choix dans la config sur l'apple store, de la ECC ou de la non ECC ...

[Yakalo]

.. et que vive longtemps mon G4 ! !

[cubeforever]

moi je trouve pas terrible les powermac !!
le dual core n'apporte rien si les logiciels ne sont pas optimisé !!! le seul interet c'est la cache on vas voir si sa les booste ou pas !!! y'a meme pas de 7800 !!
breff pour moi pas terrible vivement les mactel !!!

[Red Alert]

C'est quoi l'avantage de mettre de la RAM ECC ? ?

Je suppose qu'il vaut mieux mettre une seule sorte de RAM ...
[right][snapback]1377074[/snapback][/right]

Tu n'as pas le choix, fromage ou dessert.

ECC == Error Correction Code.

Utilisation d'un bit de parité supplémentaire pour permettre la détection d'erreur en mémoire. Pour une vraie station de travail c'est assez standard, avec du RAID et éventuellement une alimentation redondante (quoi que encore assez rare).

Apple semble avoir rattrapé son retard technologique (PCI-E, DDR, ECC, ...)
[right][snapback]1377089[/snapback][/right]

Ben si justement, on a le choix dans la config sur l'apple store, de la ECC ou de la non ECC ...
[right][snapback]1377109[/snapback][/right]

Tu peux acheter l'un ou l'autre, mais pas mixer les deux, c'est pourtant pas dure à comprendre non?

C'est technologiquement impossible à faire et même si c'était faisable, ce serait complètement idiot.

Ce message a été modifié par Red Alert - 19 Oct 2005, 18:44.

[Jaguar]

Ben si justement, on a le choix dans la config sur l'apple store, de la ECC ou de la non ECC ...

Oui mais on ne mélange pas les deux !

[gotoh]

mon bipro 1,8Ghz à encore des jours paisibles à couler à la maison, surtout si j'arrive à lui coller une GF6800...
La seule chose qui va vraiment booster un peu ces nouveaux G5, c'est le 1Mo de cache par core... Mais la seule "grosse" carte graphique est une carte pro (Quadro FX) à près de 1200€... où sont les X800 et GeForce6800 en PCIe ???

[jeannot]

En clair, on nous propose la même machine qu'il y a 6 mois sans baisse de prix.

z'abusent .. c'est bien ce que je dis.
[right][snapback]1377091[/snapback][/right]

Avec une HAUSSE de prix, nuance.
Allez soyons honnètes, la carte graphique est mieux et on a plus de cache. Le reste ne change pas, la DDR II 533 doit valoir la DDR 400.
Ha on a la double couche (on l'avait pas avant ?), mais plus le choix du combo drive.

Ce message a été modifié par jeannot - 19 Oct 2005, 18:47.

[Red Alert]

y'a meme pas de 7800 !!
[right][snapback]1377115[/snapback][/right]

La Quadro FX 4500 est un G70 (7800 GTX) à la sauce "pro" (drivers certifiés & Co.) avec 512 Mo de RAM. C'est normal que se soit une Quadro, les Quadro sont d'office les seules à avoir le dual data link nécessaire pour le 30". Hormis l'horreur de 6800 Ultra DDL que Apple avait spécifiquement demandé.

Par contre toujours pas de SLI au programme, pas de MAJ du boîtier et des possibilités ridicules d'expansion interne, du nombre de ports USB, ...

Ce message a été modifié par Red Alert - 19 Oct 2005, 18:55.

[ekami]

Il sera interessant de comparer les perfs du 2*2,7 (encore en vente) et du nouveau dual 2,3 pour savoir si ce dernier est une affaire ou pas. Les applis actuellement optimisées bi-pro sauront-elles "reconnaître" les 2 cores ou est-ce le système qui va s'occuper de répartir la charge des applis optimisées bi-pro ? Beaucoup de questions dans ce domaine qui devont trouver des réponses, sinon les dual-core risquent de ne pas être exploités à leur pleine puissance. Par contre le méga de cache par core n'est pas du luxe et devrait participer activement à l'augmentation des perfs.

[Don Diego]

TROP CHER!

[ashurao]

moi qui attendais cette mise-à-jour pour investir, croyant naïvement que les prix baisseraient.
ben non!!!
Et les portables!!
Je sais que le probleme est technique, ok.
mais ils auraient au moins pu mettre le Giga de ram en standard sur le 17" et baisser les prix.
pffff

[amber]

dire que je m'étais mentalement préparé à casser ma tireline pour un éventuel bipro bi core 2x 2,5 ghz....et bien je crois que je vais faire des économies

1) hormis le très haut de gamme...les nouveaux pw mac sont du foutage de gueule
2) c'est quoi cette carte de naze sur le haut de gamme (sans parler de la carte de fou à + de 1500 euros)

3) qu'il est encore beau mon tout premier g5 bipro 2x2ghz avec son ati 9800 d'y a déja deux ans

c'est ignoble de dire cela mais : vivement les macintel

Ce message a été modifié par amber - 19 Oct 2005, 19:15.

[macinoe]

En clair, on nous propose la même machine qu'il y a 6 mois sans baisse de prix.

z'abusent .. c'est bien ce que je dis.
[right][snapback]1377091[/snapback][/right]

Avec une HAUSSE de prix, nuance.
Allez soyons honnètes, la carte graphique est mieux et on a plus de cache. Le reste ne change pas, la DDR II 533 doit valoir la DDR 400.
Ha on a la double couche (on l'avait pas avant ?), mais plus le choix du combo drive.
[right][snapback]1377123[/snapback][/right]

Une 6600 Light Edition qui vaut 100 Euros sur une bécane qui en vaut 3400 !!!

C'est se foutre du monde.

[iota]

y'a meme pas de 7800 !!

Si, mais pas encore en vente... On en parle ici et ici sur le site d'Apple.

* NVIDIA GeForce 6600 LE with 128MB of GDDR SDRAM
* NVIDIA GeForce 6600 with 256MB of GDDR SDRAM
* NVIDIA GeForce 7800 GT with 256MB of GDDR3 SDRAM
* NVIDIA Quadro FX 4500 with 512MB of GDDR3 SDRAM (occupies 16-lane PCI Express slot and adjacent four-lane PCI Express slot)


@+
iota

Ce message a été modifié par iota - 19 Oct 2005, 19:05.

[plastique45]

moi je trouve pas terrible les powermac !!
le dual core n'apporte rien si les logiciels ne sont pas optimisé !!! le seul interet c'est la cache on vas voir si sa les booste ou pas !!! y'a meme pas de 7800 !!
breff pour moi pas terrible vivement les mactel !!!
[right][snapback]1377115[/snapback][/right]

Faux, et voilà l'avantage de dual core-vs-dual CPU. Les Dual core sont vu comme un CPU physique, pas besoin de preparer ton logiciel à séparer les commandes entres 2 CPU (EX: Son sur un, vidéo sur l'autre dans un jeux comme Unreal 2004)

Un dual core 2GHz performerra beaucoup mieux dans un jeu par example qu'un dual cpu 2ghz mono core.

Ici au canada, les PowerMacs sont $100 de moins qu'avant, et $200 de moins apres le rabais étudiant (force du dollar Canadiens oblige, he he he )

[ZaraA]

De ce que je comprend, IBM n'a pas fait de cadeau de départ à Apple. Et pourquoi en aurait il fait d'ailleurs. Le prix des puce bi core doit être plutôt élevé. Apple a donc reporté cela. La surprise avec les mactel sera d'autant meilleure !!

[iota]

Faux, et voilà l'avantage de dual core-vs-dual CPU. Les Dual core sont vu comme un CPU physique.

Ce qui, au passage, est totalement faux...
Un processeur Dual-Core est reconnu par le système d'exploitation comme 2 processeurs distincts... à toi de threader ton application, ce n'est pas le processeur qui s'en charge.

@+
iota

[Atlantique]

Une entrée de gamme dont le prix augmente

un dualcore 2Ghz peut être pas plus puissants que le bipro 2X2Ghz

pas de bluetooth

pas d'airport

2X256 de mémoire vive

pas de modem

[Not a Number]

Trop cher, trop cher c'est vite dit non ?
Une config avec bi-dualcore (qui va pousser dur ) pour un prix proche de l'ancien
bi-proc....

ce n'est pas si mal.

Edit: le quad fera tjs mieux que 2 biproc connectés par Gigabit ou INfiniband..

ReEdit : "en face" il y a du bidualcore AMD@2,2GHz

Ce message a été modifié par Bus Error - 19 Oct 2005, 19:12.

[lepetitmartien]

Ben moi hors les prix, je suis très contents qu'Apple sorte enfin du mono/dual pour aligner 4 cores.

Je me méfierais des perf à fréquence inférieure, ça m'étonnerait qu'ils proposent des retours en arrière

[jeannot]

Trop cher, trop cher c'est vite dit non ?
Une config avec bi-dualcore (qui va pousser dur ) pour un prix proche de l'ancien
bi-proc....

ce n'est pas si mal.

le quad fera tjs mieux que 2 biproc connectés par Gigabit ou INfiniband..
[right][snapback]1377168[/snapback][/right]

Y a que le quad de vraiment nouveau ou intéressant par rapport à la gamme d'avant. Les deux autres sont décevants pour le même prix.

[zaybacker]

Yen a qui font pitier a dire vivement intel, aller voir le dual core chez Intel et AmD avant de la ramener

[Not a Number]

Trop cher, trop cher c'est vite dit non ?
Une config avec bi-dualcore (qui va pousser dur ) pour un prix proche de l'ancien
bi-proc....

ce n'est pas si mal.

le quad fera tjs mieux que 2 biproc connectés par Gigabit ou INfiniband..
[right][snapback]1377168[/snapback][/right]

Y a que le quad de vraiment nouveau ou intéressant par rapport à la gamme d'avant. Les deux autres sont décevants pour le même prix.
[right][snapback]1377176[/snapback][/right]

C'est vrai que je n'ai même pas jeter un oeil sur les autres....

Amélioration des perfs peut-être (2 cpu sur le même support)
.... cher tout de même

[PO_]

En clair, on nous propose la même machine qu'il y a 6 mois sans baisse de prix.

z'abusent .. c'est bien ce que je dis.
[right][snapback]1377091[/snapback][/right]

Avec une HAUSSE de prix, nuance.
Allez soyons honnètes, la carte graphique est mieux et on a plus de cache. Le reste ne change pas, la DDR II 533 doit valoir la DDR 400.
Ha on a la double couche (on l'avait pas avant ?), mais plus le choix du combo drive.
[right][snapback]1377123[/snapback][/right]

Une 6600 Light Edition qui vaut 100 Euros sur une bécane qui en vaut 3400 !!!

C'est se foutre du monde.
[right][snapback]1377152[/snapback][/right]

Non, la 6600 LE n'est que sur le modèle d'entrée de gamme, ensuite c'est une 6600 normale.

C'est quand même mieux que la FX 5200 qui était proposée il n'y a pas si longtemps non ?

[dulrich]

Trop cher, trop cher c'est vite dit non ?
Une config avec bi-dualcore (qui va pousser dur ) pour un prix proche de l'ancien
bi-proc....

ce n'est pas si mal.

le quad fera tjs mieux que 2 biproc connectés par Gigabit ou INfiniband..
[right][snapback]1377168[/snapback][/right]

Y a que le quad de vraiment nouveau ou intéressant par rapport à la gamme d'avant. Les deux autres sont décevants pour le même prix.
[right][snapback]1377176[/snapback][/right]

J'ai fais une petite mise à jour de la news qui va dans ce sens

[Guest_LE geek_*]

Non, la 6600 LE n'est que sur le modèle d'entrée de gamme, ensuite c'est une 6600 normale.

C'est quand même mieux que la FX 5200 qui était proposée il n'y a pas si longtemps non ?
[right][snapback]1377190[/snapback][/right]

Forcément, si on compare toujours au pire, c'est mieux...

[Atlantique]

Moi j'attends le coup de gueule de Lionel...

[powerdoc]

Je viens de commander le dual 2,3 gh (j'en avais besoin, car mon G5 1,6 ghz, vient d'être envoyé en réparation, et connaissant Apple cela risque d'être long ...)

Le quad à l'air super, mais à mon avis il n'aurait pas été disponible avant longtemps (je garde un souvenir ému de mon dual 2 ghz ...)

QQ commentaires :

- les prix : bof. Pas de révolution. Par rapport à l'ancien modéle je gagne surtout une meilleure carte graphique de base.

- carte graphique : la geforce PCI express 6600 n'est pas le haut de gamme, mais est surement nettement plus performante que les geforce 5200 des anciens Imac ou les radeons 9600 ... Les 256 mb de memoire seront très largement suffisantes.

- PCI express : c'est l'avenir, pour le moment, très peu de produits supportés, mais cela changera très vite. Notons que dans un an et demi, je doute que les cartes graphiques haut de gamme soient toujours déclinées en version AGP.

- DDR2 : pas de gains de perf, mais consommation en baisse. Etant donné le fort potentiel de chauffe des G5 c'est le bienvenu.

- Lecteur DVD 16 double couche. Sera nettement plus performant que les antiques superdrive de mes premiers G5. Là Apple n'est pas à la traine.

- Connectique : firewire, usb, gigabit ethernet : tout y est.

- disque dur : perso, deux disques c'est largement suffisant. Ajoutons que mettre en place un second disque dur sur un G5 est un jeu d'enfant.

- processeur double core. Le facteur limitant c'est qu'il doit partager le même bus, comme il a été dit plus haut. Sa force c'est le cache deux fois plus grand et l'interconnexion à grande vitesse. Il faut attendre les tests, mais je suis prêt à prendre les paris, que le dual core 2,3 ira à peu près la même vitesse que l'ancien dual 2,5. Enfin avantage net du double core pour la consommation electrique. Un dual 2,3 consommera nettement moins que deux PPC 2,5 ghz. A mon avis ceci est l'un des plus gros avantages de cette version.

[Harold]

Le PowerMac entrée de gamme est bien mieux

Pour ce qui est de la prochaine évolution de la gamme pro, les PowerMac seront peut-être remis à jour avant le passage à Intel, celui ne commençant qu'en juin. N'est-il pas prévu que le passage à Intel dure jusque fin 2007 au moins !?

Par contre le PowerBook n'étant pas passé en G5 ils devraient rapidement passer en Intel.

À savoir si le premier à passer en Intel sera le Mac mini ou les portables ?

Applus

[melchisedec63]

Les applications ayant été optimisées pour de multiple processeurs sont-elles limitées au niveau du nombre ? Si elles sont limitées à deux, est-ce que beaucoup de ces sociétés vont se mettre à optimiser leurs applications, alors qu'à l'heure actuelle elles doivent travailler sur le passageà OSx86?
Il faut attendre les benchs...
" Patience et longueur de temps font mieux que force ni que rage".

[emmman]

Apple retombe dans ses travers....

- 2x256 Mo de mémoire en standard, même sur le super haut de gamme !

- trop d'options, Airport, bluetooth... à ce prix la ça fout mal....

- prix en hausse


Un point positif quand même :
Le quad équipé d'une carte 3D pro ( enfin !!! ) va peut-être remettre le Mac dans la course de l'Animation 3D... !
Et pour une fois l'entrée de gamme ne semble pas bridée, pas de différence mémoire ou PCI...


Enfin, on se demande quand il sera réellement dispo, je crains qu'on recommence avec les problèmes de livraison du premier G5 dual 2Ghz...

C'est le PowerMac qu'on attendait pour Juin dernier..........

Ce message a été modifié par emmman - 19 Oct 2005, 19:41.

[dulrich]

Les applications ayant été optimisées pour de multiple processeurs sont-elles limitées au niveau du nombre ? Si elles sont limitées à deux, est-ce que beaucoup de ces sociétés vont se mettre à optimiser leurs applications, alors qu'à l'heure actuelle elles doivent travailler sur le passageà OSx86?
Il faut attendre les benchs...
" Patience et longueur de temps font mieux que force ni que rage".
[right][snapback]1377225[/snapback][/right]

C'est très relatif à l'application. Le nombre d'applications pouvant bénéficier de 4 processeurs est plus limité que celle qui supportent le bi... Tout dépend du nombre de threads et de processus qu'une application utilise.

De toute manière, dans une utilisation générale, on a souvent beaucoup d'applications lancées.

[Fr-F1]

Bonsoir à tous,
bon évidemment je suis comme la majorité d'entre vous considérablement déçu. Je pense qu'il serait grand temps que Monsieur Steve Jobs prenne sa retraite parce que là je crois qu'il mène Apple directement droit dans un grouffre! C'est quoi ces machines ridiculement puissance et affreusement chère?
Quand je pense que l'on peu se faire une config PC équivalente pour deux fois moins cher, je comprend aisément que les comptables des entreprises ne vont pas réfléchir à deux fois sur le choix d'un parc de machines pour leurs entreprises. C'est fou ça! Ne venez pas me dire que le seul fait d'avoir OS X fait la différence! Je rigole, je me marre...

[powerdoc]

Les applications ayant été optimisées pour de multiple processeurs sont-elles limitées au niveau du nombre ? Si elles sont limitées à deux, est-ce que beaucoup de ces sociétés vont se mettre à optimiser leurs applications, alors qu'à l'heure actuelle elles doivent travailler sur le passageà OSx86?
Il faut attendre les benchs...
" Patience et longueur de temps font mieux que force ni que rage".
[right][snapback]1377225[/snapback][/right]

Les applis sont limitées en nombre, mais comme par hazard, ce sont les plus gourmandes en ressources machines : encodage video, photoshop, final cut pro, DxO v3,5 (les photographes comprendront) ...
De plus si on utilise plusieurs soft à la fois, la difference est tres nette.

[atarxerxes]

Un point positif quand même :
Le quad équipé d'une carte 3D pro ( enfin !!! ) va peut-être remettre le Mac dans la course de l'Animation 3D... !
C'est le PowerMac qu'on attendait pour Juin dernier..........
[right][snapback]1377228[/snapback][/right]

D'ailleurs ça fait combien de temps qu'on attendait de pouvoir mettre une carte graphique pro dans un mac? C'est quand même une vraiment bonne nouvelle ça.

Ce message a été modifié par atarxerxes - 19 Oct 2005, 19:43.

[Not a Number]

Quand je pense que l'on peu se faire une config PC équivalente pour deux fois moins cher, je comprend aisément que les comptables des entreprises ne vont pas réfléchir à deux fois sur le choix d'un parc de machines pour leurs entreprises.
[right][snapback]1377233[/snapback][/right]

Ah non....On ne va pas recommencer ce genre de débat

[Guest_Zenapt_*]

http://www.apple.com/powermac

'the power of four'

Je serais pas anglophone, je comprendrais celà autrement ^^
Quoique... 4 core G5, c'est limite cocote minute, non? ^^

[powerdoc]

Dernier detail : il est possible qu'avec les nouvelles cartes mères , le bug qui affectait les perfs des disques des G5 soit resolu.

J'ai hate de voir les perfs disques des nouveaux systémes.

[Not a Number]

http://www.apple.com/powermac

'the power of four'

Je serais pas anglophone, je comprendrais celà autrement ^^
Quoique... 4 core G5, c'est limite cocote minute, non? ^^
[right][snapback]1377253[/snapback][/right]

A pleine charge ça doit faire un bon sèche-cheveux....
Ils vendent peut-être un option poignée (pour les costauds) sur le store

[dulrich]

Bonsoir à tous,
bon évidemment je suis comme la majorité d'entre vous considérablement déçu. Je pense qu'il serait grand temps que Monsieur Steve Jobs prenne sa retraite parce que là je crois qu'il mène Apple directement droit dans un grouffre!  C'est quoi ces machines ridiculement puissance et affreusement chère? 
Quand je pense que l'on peu se faire une config PC équivalente pour deux fois moins cher, je comprend aisément que les comptables des entreprises ne vont pas réfléchir à deux fois sur le choix d'un parc de machines pour leurs entreprises. C'est fou ça! Ne venez pas me dire que le seul fait d'avoir OS X fait la différence! Je rigole, je me marre...
[right][snapback]1377233[/snapback][/right]

blablablabla et blablablabla ... tout ça pour dire que tu es HS et que tu as entièrement tord. Apple ne s'est jamais porté aussi bien que ce trimestre ou presque.
Une config en bi optéron dual core c'est nettement plus cher.

[Not a Number]

Dernier detail : il est possible qu'avec les nouvelles cartes mères , le bug qui affectait les perfs des disques des G5 soit resolu.

J'ai hate de voir les perfs disques des nouveaux systémes.
[right][snapback]1377258[/snapback][/right]

Tiens c'est vrai je l'avais oublié celui-là.....
Je le note....

[M_Marc]

Bonjour,

J'aurrai qq questions relative à la nouvelle gamme.

- Le(s)quel(s) sont avec refroidissement à eau (watercooling)?
- PCIe = perte de retrocompatibilité avec les cartes PCI? (Sur le PCIX on pouvais encore espèrer mettre une carte PCI) Ceux qui liront ma signature il comprendront pourquoi je pose la question...
- Quel est la vrai utilité du double Gigabit ethernet?

[dulrich]

Bonjour,

J'aurrai qq questions relative à la nouvelle gamme.

- Le(s)quel(s) sont avec refroidissement à eau (watercooling)?
- PCIe = perte de retrocompatibilité avec les cartes PCI? (Sur le PCIX on pouvais encore espèrer mettre une carte PCI) Ceux qui liront ma signature il comprendront pourquoi je pose la question...
- Quel est la vrai utilité du double Gigabit ethernet?
[right][snapback]1377269[/snapback][/right]

tes deux powerdomains marchent encore sur 10.4???

[Le Scénariste]

Le Quad sera bien lorsque la 7800 ou les X-800/1000... PCI-E seront disponibles.

Mais combien allons nous payer pour l'option? 350€ comme dab...

Au final, ça fera 3750€ avec une "bonne" carte. Un peu cher, même si le Quad doit quand
même tourner fort.

Dommage aussi que la RAM à 800MHz ne soit pas disponible (même si elle est cher).

[Not a Number]

Bonjour,

J'aurrai qq questions relative à la nouvelle gamme.

- Le(s)quel(s) sont avec refroidissement à eau (watercooling)?
- Quel est la vrai utilité du double Gigabit ethernet?
[right][snapback]1377269[/snapback][/right]

Ca m'intéresse aussi !
Pour le watercooling, pas eu de réponse...

[iota]

- Le(s)quel(s) sont avec refroidissement à eau (watercooling)?

Aucun apparament.

- PCIe = perte de retrocompatibilité avec les cartes PCI? (Sur le PCIX on pouvais encore espèrer mettre une carte PCI) Ceux qui liront ma signature il comprendront pourquoi je pose la question...

Oui, pas de compatibilité entre le PCI/PCI-X et le PCI-Express.

- Quel est la vrai utilité du double Gigabit ethernet?

Redondance de lien si tu fais un cluster de PowerMac par exemple, mais il existe plusieurs raison à l'utilisation de deux ports Ethernet.

@+
iota

Ce message a été modifié par iota - 19 Oct 2005, 20:03.

[M_Marc]

Bonjour,

J'aurrai qq questions relative à la nouvelle gamme.

- Le(s)quel(s) sont avec refroidissement à eau (watercooling)?
- PCIe = perte de retrocompatibilité avec les cartes PCI? (Sur le PCIX on pouvais encore espèrer mettre une carte PCI) Ceux qui liront ma signature il comprendront pourquoi je pose la question...
- Quel est la vrai utilité du double Gigabit ethernet?
[right][snapback]1377269[/snapback][/right]

tes deux powerdomains marchent encore sur 10.4???
[right][snapback]1377272[/snapback][/right]

Et oui, Dulrich je me rappel de nos messages echangés à ce sujet mais j'en deduis que tu as abandonné :-).
Oui, mes deux powerdomain 39160 fonctionnent tjrs sur 10.4 :-) et lorsque je dis les deux c'est que j'utilise les deux (en fait actuellement seulement 3 des 4 cannaux disponnibles).

[Not a Number]

Bonsoir à tous,
bon évidemment je suis comme la majorité d'entre vous considérablement déçu. Je pense qu'il serait grand temps que Monsieur Steve Jobs prenne sa retraite parce que là je crois qu'il mène Apple directement droit dans un grouffre!  C'est quoi ces machines ridiculement puissance et affreusement chère? 
Quand je pense que l'on peu se faire une config PC équivalente pour deux fois moins cher, je comprend aisément que les comptables des entreprises ne vont pas réfléchir à deux fois sur le choix d'un parc de machines pour leurs entreprises. C'est fou ça! Ne venez pas me dire que le seul fait d'avoir OS X fait la différence! Je rigole, je me marre...
[right][snapback]1377233[/snapback][/right]

blablablabla et blablablabla ... tout ça pour dire que tu es HS et que tu as entièrement tord. Apple ne s'est jamais porté aussi bien que ce trimestre ou presque.
Une config en bi optéron dual core c'est nettement plus cher.
[right][snapback]1377266[/snapback][/right]

Pas tant que ça et en tout cas, jusqu'à l'annonce du bi-dualcore la balance penchait pour nous
vers l'achat d'une poignée de configs à base d'AMD 275

[Illiade]

Je pense qu'il serait grand temps que Monsieur Steve Jobs prenne sa retraite parce que là je crois qu'il mène Apple directement droit dans un grouffre!

C'est prévu, Monsieur Steve Jobs s'est engagé à prendre sa retraite… dès que tu auras écrit quelque chose d'intelligent.

Quand je pense que l'on peu se faire une config PC équivalente pour deux fois moins cher

Personnne ne te retient, fais-toi plaisir. Et achète deux fois Windows, comme cela tu te marreras deux fois plus qu'à l'évocation de Mac OS X.

[vintz72]

Les powermacs :
--------------------
Beaucoup trop chers ! (prix franchement orienté pro)
Très mal équipés ! (franchement pas oritenté pro ! 512Mo par exemple ! Pas de airport !)
(Sûrement de très bonnes machines par ailleurs, là n'est pas la question.)

Les powerbooks :
--------------------
Putain ce que c'est cher ! (heureusement qu'il y a les ibooks)
Mal équipés ! (cartes graphiques d'un autre âge ! Ram...)
(enfin, moi les portables, je m'en fous, mais bon)

Conclusion :
--------------
Mais comment ils font pour augmenter leurs ventes ??
Heureusement que l'iMac, le mini et les iBooks sont là !

Moralité :
-----------
Il manque toujours un gamme semi-pro chez Apple (mais il faudrait qu'ils équipent la gamme pro de façon plus pro pour le faire, donc c'est pas demain la veille)

[Thierry75]

Apple semble avoir rattrapé son retard technologique (PCI-E, DDR2, ECC, ...)
[right][snapback]1377089[/snapback][/right]

retard technologique.... en quoi est ce un retard ? l'introduction de ce genre de techno et le moment ou l'on introduit ces technologies dépend largement de considérations marketing, et pas forcément de critères techno "objectifs".

ECC : ECC se justifiait originellement surtout pour les serveurs. L'introduire sur une station peut se concevoir. reste à voir dans quelles proportions cela permet d'améliorer la fiabilité de l'ensemble.

PCI-E : tout le monde a crié à hue et à dia sur le fait qu'il fallait passer à PCI-E. Tout le monde dans le même temps reconnaissaitt que de toute façon, l'offre de carte PCI-E n'est pas encore pléthorique. ça n'aurait dont été pas franchement utile d'y venir plus tot.

DDR2 : même considérations. Pour des raisons très bassement techniques, tout le monde sait bien que le DDR2 à fréquence égale n'est pas ou que peu plus performant que le DDR. DDR2 pourrait certes d'avantage évoluer que DDR. Reste que cela n'aurait pas eu beaucoup de sens d'y venir plus tôt.

[wallaby]

J'attendais… comme beaucoup le renouvellement des PMG5…
C'est fait !
Mais là, je me pose vraiment la question :
- Ne vaut-il pas mieux acheter l'ancienne gamme… qui plus est, va être destockée !

Que nous apportent ces nouvelles machines ?
Franchement c'est pas des pets de mouches ???

[Fr-F1]

Ah la la ce manque d'objectivité me consterne...

Enfin bon puisque il est inutile d'insister... Je vais faire comme tout le monde :
Ah! Waouw super les nouveaux PowerMacs : ils sont à donfs ... Waouh génial enfin de la ddr2 et super méga génial le quadri core à 3400 Euros ... C'est qu'a ce prix je fonce en acheter un de suite...

[Mediapress]

Je suis un peu dégouté je viens d'acheter mon G5...
Un peu marre que Apple ne communique sur rien...

[funkyfrogg]

Personnne ne te retient, fais-toi plaisir. Et achète deux fois Windows, comme cela tu te marreras deux fois plus qu'à l'évocation de Mac OS X.

C'est pas cool comme réponse. Et surtout non fondé.
Je bosse beaucoup avec After Effect. Et je regrette l'idée de devoir acheter un "calculateur" PC moitié moins cher et aussi rapide (si non plus) en attendant les Mactel.
Surtout que dans la "real life", AE défouraille bien plus sur PC que Mac.

Me voilà donc presque obliger non pas de switcher, mais d'acquérir du bon matos PC (si on enleve internet, Windows est bien efficace pour beaucoup de chose et notamment AE).

[olivier93]

Je pense que cette évolution était nécessaire mais pas indispenssable pour ceux qui sont déja équipé de dual 2Ghz et +. En revanche pour celui qui veux s'équiper, pas de doutes. Cette Rev.D de PM G5 est la plus aboutie avec de réelles perspectives d'évolutions mais à quel prix? Un début de gamme à plus de 2000E (et avec toujours 512 Mo ram ) cala fait cher même pour les pros.
Bref, l'écart se creuse enfin avec le haut de gamme surtout sur les applications optimisées à venir....j'attend les chiffres mais juste pour rêver un peu car à ce prix là (3400E et encore 512Mo ) c'est trés cher payer le prix de la performance je trouve (même si une configue identique chez les PCuser avoisine cette somme quoi que mieux équipé)...

Voilà ce que j'en dit.

[BChris]

Bof ! J'ai toujours pô envie d'acheter un G5, et pourtant j'attendais le changement de gamme.
Et bien j'attendrai encore...

[funkyfrogg]

Moralité :
-----------
Il manque toujours un gamme semi-pro chez Apple (mais il faudrait qu'ils équipent la gamme pro de façon plus pro pour le faire, donc c'est pas demain la veille)
[right][snapback]1377364[/snapback][/right]

Complement d'accord.

Bof ! J'ai toujours pô envie d'acheter un G5, et pourtant j'attendais le changement de gamme. dry.gif
Et bien j'attendrai encore... sad.gif

Idem

Ce message a été modifié par funkyfrogg - 19 Oct 2005, 21:03.

[wallaby]

Bof ! J'ai toujours pô envie d'acheter un G5, et pourtant j'attendais le changement de gamme. dry.gif
Et bien j'attendrai encore... sad.gif

Idem
[right][snapback]1377403[/snapback][/right]

Ben moi j'attendrais pas…
je vais faire un bond énorme avec mon futur G5, du moins je l'espère…

Les macIntels dans les machines pro, c'est pas pour demain, sans compter la révision B…

Le tout est de savoir quelle machine acheter maintenant…
J'ai plutôt envie d'opter pour un G5 en destockage (youyou CLG ?…) et le bourrer de RAM…

[cakay]

vous pensez réellement que les dévs vont se casser la tronche à améliorer leurs softs pour une architecture qui est vouée à disparaître dans quelques mois ?

comme je vous ai déjà dit, j'ai mon expérience avec le 840AV et franchement, jamais je n'investirais dans ces G5

[InDaTrance]

haha trop drole, toujours les mêmes qui ne sont jamais contents, pour ceux qui veulent une machine 100% en fonction de leurs besoins je leur conseil d'aller voir un assembleur.

Les VRAIS pro vont être très content ! qui n'a jamais revé d'une carte Quadro sur mac ?? et de toujours plus de puissance pour monter un film HD ??

Pour ceux qui attendent encore: si vous attendez c'est que vous n'avez pas de besoin immédiat, alors bon ...

[apoca]

Après avoir dit G5 pas bon, Intel bon,
Apple ne peut pas se permettre de sortir une machine G5 de rêve
qui pourrait faire regretter...

[Bunios]

Je trouve que certains sont durs quand même. Moi je la trouve pas mal.

Même si effectivement, j'aurais aimé un prix plus abordable et une fréquence d'entrée un peu plus élevé.

Pour ceux qui critiquent l'arrivée du PCIe, je considère que c'est une bonne chose alors laissons arrivé ces cartes là. Surtout que c'est l'AVENIR.

Par contre, je suis impatient de voir les performances de ces machines. Ma question sera de savoir si c'est du MARKETTING ou une AMELIORATIONS REELS ?


Dois-je rappelé à certains lors de l'annonce d'IBM, que certains étaient très heureux de cette arrivée là (malgré qu'Apple ne l'est pas mis tout de suite !!!). Et annonçait mondes et merveilles de ce fameux processeur, alors.....

Bref, attendons d'avoir ces benchs et jugeons après.

[powerdoc]

Franchement, je ne pense pas qu'il y ai beaucoup de PC plus rapide que le quad G5. Au niveau hardware certainement, mais comme Windows est beaucoup moins performant en multiprocesseur que mac os X, j'en doute.

De toute façon chaque fois qu'Apple à sorti une mise à jour attendue, les reactions sur les forums ont toujours été négatives.

Pour ma part j'affirme qu'un dual core G5 est toujours un processeur à la page en 2005. Celui qui est à la traine c'est le G4. Voila qui explique la roadmap d'Apple des deux prochaines années.

[powerdoc]

Je trouve que certains sont durs quand même. Moi je la trouve pas mal.

Même si effectivement, j'aurais aimé un prix plus abordable et une fréquence d'entrée un peu plus élevé.  

Pour ceux qui critiquent l'arrivée du PCIe, je considère que c'est une bonne chose alors laissons arrivé ces cartes là. Surtout que c'est l'AVENIR.  

Par contre, je suis impatient de voir les performances de ces machines. Ma question sera de savoir si c'est du MARKETTING ou une AMELIORATIONS REELS ?  


Dois-je rappelé à certains lors de l'annonce d'IBM, que certains étaient très heureux de cette arrivée là (malgré qu'Apple ne l'est pas mis tout de suite !!!). Et annonçait mondes et merveilles de ce fameux processeur, alors.....

Bref, attendons d'avoir ces benchs et jugeons après.
[right][snapback]1377518[/snapback][/right]

Exact, fiabilité mise à part, et cache L3 en moins, le nouveau PPC MP n'est rien moins qu'un power 4 dopé à l'altivec. Pour un puce pretendument has been ce n'est pas si mal.

[Not a Number]

vous pensez réellement que les dévs vont se casser la tronche à améliorer leurs softs pour une architecture qui est vouée à disparaître dans quelques mois ?

comme je vous ai déjà dit, j'ai mon expérience avec le 840AV et franchement, jamais je n'investirais dans ces G5
[right][snapback]1377469[/snapback][/right]

Je ne pense pas qu'il faille optimiser spécifiquement comme lorsqu'il y a un "nouvel élément" (genre coproc type DSP) dans la machine pour obtenir déjà un gain significatif.

Un code écrit pour fonctionner en parallèle pourra tirer partie des 4 proc. du Quad. et pas mal
d'applications doivent pouvoir s'y prêter (Raytracing, Calcul Scientifique, recherche dans bases....)

Edit : il y aura forcément de l'overhead, mais ce serait pareil/pire avec 4 proc dans séparés dans
4 machines intreconnectées

Ce message a été modifié par Bus Error - 19 Oct 2005, 21:56.

[Red Alert]

Apple semble avoir rattrapé son retard technologique (PCI-E, DDR2, ECC, ...)
[right][snapback]1377089[/snapback][/right]

retard technologique.... en quoi est ce un retard ? l'introduction de ce genre de techno et le moment ou l'on introduit ces technologies dépend largement de considérations marketing, et pas forcément de critères techno "objectifs".

ECC : ECC se justifiait originellement surtout pour les serveurs. L'introduire sur une station peut se concevoir. reste à voir dans quelles proportions cela permet d'améliorer la fiabilité de l'ensemble.

Remplacé depuis un bon moment sur les "bons" serveurs par Chipkill. De la mémoire ECC est parfaitement justifiée depuis des années sur toute Workstation digne de ce nom.

PCI-E : tout le monde a crié à hue et à dia sur le fait qu'il fallait passer à PCI-E. Tout le monde dans le même temps reconnaissaitt que de toute façon, l'offre de carte PCI-E n'est pas encore pléthorique. ça n'aurait dont été pas franchement utile d'y venir plus tot.

PCI-E permet de faire beaucoup plus facilement et efficacement des configurations multi-écrans et permet aussi des technologies comme le CrossFire ou le SLI qui oui ma foi me sert très bien professionnellement.

DDR2 : même considérations. Pour des raisons très bassement techniques, tout le monde sait bien que le DDR2 à fréquence égale n'est pas ou que peu plus performant que le DDR. DDR2 pourrait certes d'avantage évoluer que DDR. Reste que cela n'aurait pas eu beaucoup de sens d'y venir plus tôt.

Bah faudrait juste maintenant que tu utilise des puces à 800 MHz comme dans le monde PC pour vraiment voir la différence. AMD a beau avoir un contrôleur mémoire intégré super efficace, c'est claire que l'avenir du M2 est dans la DDR2 et DDR3.

Donc pour moi c’est bon signe qu’Apple rattrape le train. Ce sera effectif à 100% de toute façon avec le passage à Intel via les chipsets du Merom, Conroe et Woodcrest.

[Thierry75]

vous pensez réellement que les dévs vont se casser la tronche à améliorer leurs softs pour une architecture qui est vouée à disparaître dans quelques mois ?

comme je vous ai déjà dit, j'ai mon expérience avec le 840AV et franchement, jamais je n'investirais dans ces G5
[right][snapback]1377469[/snapback][/right]

ton analogie avec le 840AV me semble devoir être relativisée.
si mes souvenirs sont bons, le problème des modèles AV n'était pas tant qu'ils étaient les derniers des 68040, que le fait que les fonctions AV n'avaient pas été largement supportées. (tiens, je viens de tomber sur le prix d'introduction des quadra 840AV : 4700 dollars 1993; fait cher hein ? )

en ce qui concerne les G5 et leur successeurs :
il ya 2 problèmes à considérer :
-le passage PPC - x86 , d'une part,
-et le fait que les applications doivent être en mesure de mieux exploiter le multi-processing, façon mono ou multi-core, d'autre part.

Ce problème d'une meilleure exploitation du multi-processing/ multi-core se pose en des termes identiques, sous PPC ou sous Intel.

Les défits en matière d'optimisation et de multithreading des appli ne vont pas être résolus d'un coup de baguette magique lors du passage à Intel. En revanche, cela fait déja un certains temps que tout le monde s'y intéresse. Mais il faudra certainement encore des années pour que le parc applicatif se "fasse", de façon incrémentale, à cette banalisation du multiprocessing.

De ce strict point de vue du support du SMP, le passage G5/ x86 ne constitue donc pas une rupture majeure.

[Red Alert]

Franchement, je ne pense pas qu'il y ai beaucoup de PC plus rapide que le quad G5. Au niveau hardware certainement, mais comme Windows est beaucoup moins performant en multiprocesseur que mac os X, j'en doute.

Faut voir avec quel logiciel, mais je suis assez d'accord. C'est dommage que l'offre pro sur Linux soit encore si faible, mais bon c'est une force d'OS X comme Unix.

Je serais intéressé de voir ce que donne ce quad G5 vs. une configuration à base de nForce Professional 2200 + 2050 avec une paire d'Opteron 275, car le prix du quad G5 est à mon avis compétitif. Mais quel dommage que le boîtier soit toujours aussi nul côté expansion interne et connectique.

Ce message a été modifié par Red Alert - 19 Oct 2005, 22:12.

[SpacetitoX]

Pour la 6600 c'est aussi performant qu'une 9800 soit très bonne carte tout de meme actuellement qui permet de jouer a tous les jeux actuels pleine resolution.

[Red Alert]

Exact, fiabilité mise à part, et cache L3 en moins, le nouveau PPC MP n'est rien moins qu'un power 4 dopé à l'altivec. Pour un puce pretendument has been ce n'est pas si mal.
[right][snapback]1377534[/snapback][/right]

A voir la geule et le prix des POWER 4 dans des pSeries même bas de gamme, un PowerPC 970FX même en 970MP != POWER 4.

Mais ça techniquement on le savait déjà. Moins de transistors, cache plus petit, pas de support pour du L3, pas de support pour le Fabric, pas de bus GX, pas de support pour du LPAR, ...

Ce message a été modifié par Red Alert - 19 Oct 2005, 22:28.

[powerdoc]

Exact, fiabilité mise à part, et cache L3 en moins, le nouveau PPC MP n'est rien moins qu'un power 4 dopé à l'altivec. Pour un puce pretendument has been ce n'est pas si mal.
[right][snapback]1377534[/snapback][/right]

A voir la geule et le prix des POWER 4 dans des pSeries même bas de gamme, un PowerPC 970FX même en 970MP != POWER 4.

Mais ça techniquement on le savait déjà. Moins de transistors, cache plus petit, pas de support pour du L3, pas de support pour le Fabric, pas de bus GX, pas de support pour du LPAR, ...
[right][snapback]1377602[/snapback][/right]

Evidemment ce n'est pas un power 4, mais pour une utilisation desktop, le power 4 ne serait pas plus performant. Vu l'absence d'altivec, ce serait plutot le contraire.

PS : je ne prends pas vraiment de risques avec mes affirmations, vu que personne ne pourra tester à moins de passer par un unix.

Ce message a été modifié par powerdoc - 19 Oct 2005, 22:48.

[Rhodi]

Il n'y a qu'une chose à dire… félicitation à ceux qui ont acheté la révision précédente

[camimac]

Moi je trouve cette mise-a-jour pas si mauvaise que ca. En regardant les prix on s'apercoit que le probleme est dans les processeurs bi-core, probablement trop cheres pour l'instant. Cela explique la grosse difference de prix entre le bicore 2x2.5 GHz et le bicore 2.3 GHz, vu que rien d'autre ne change. Peut-etre qu'Apple aurait du garder les 2x2.0 GHz et 2x2.3 GHz pour les deux premiers modeles, probablement moins cheres et plus performants, mais Steve Jobs est trop 'perfectionniste' pour ca, c'est meme devenu un TOC.

Pour les PB, ca devient ridicule...

Ce message a été modifié par camimac - 20 Oct 2005, 01:05.

[bapts]

franchement, j'attend de voir les benchs autre que ceux d'Apple pour savoir si c'est mieux ou moins bien qu'avant... Mon labo doit me payer un powermac dans le mois qui vient. Je vais tenter des les convaincre pour le quad... comme ça je suis sûr de pas me tromper !

Ce message a été modifié par bapts - 20 Oct 2005, 04:32.

[Le Scénariste]

Veinard!

[DoubidouDom]

Après avoir lu tous les post consacrés aux nouvelles machines je vous trouve quan,d même dur. Malgré tout il y a des améliorations nettes (même si le prix est élevé). Mais pour quelqu'un comme moi qui doit changer absolument ça machine rapidement je n'hésite pas à faire le pas vers la nouvelle gamme (en espérant simplement que les développeurs vont suivre encore le G5 un certain temps. Mais sur des logiciels pro j'y crois.)

[tavico]

La config de base est à 2000 et quelques euros, c'est à peu près le prix d'un imac G3 600 en 2001...
et j'avais à peu près mis la même chose, à la même époque pour mon G4 466 qui était le ticket d'entrée aux Powermac. Les prix n'évoluent donc pas fondamentalement. Mais les performances...

[jeannot]

L'iMac G3 600 en 2001, j'espère que c'était le haut de gamme boosté à fond parce que 2000 euros ça fait mal.

[Macseed]

Ah la la ce manque d'objectivité me consterne...

Enfin bon puisque il est inutile d'insister... Je vais faire comme tout le monde :
Ah! Waouw super les nouveaux PowerMacs : ils sont à donfs ... Waouh génial enfin de la ddr2 et super méga génial le quadri core à 3400 Euros ... C'est qu'a ce prix je fonce en acheter un de suite...
[right][snapback]1377381[/snapback][/right]

Franchement, des quadripro sous unix à 3400E c'est vrai que ça se trouve partout
Cette bécane est une BOMBE --> 4 cores avec altivec !!!
Les vrais pros de l'image sauront quoi en faire

Evidemment ce n'est pas un power 4, mais pour une utilisation desktop, le power 4 ne serait pas plus performant. Vu l'absence d'altivec, ce serait plutot le contraire.

PS : je ne prends pas vraiment de risques avec mes affirmations, vu que personne ne pourra tester à moins de passer par un unix.
[right][snapback]1377629[/snapback][/right]

Ha ! Enfin un truc intelligent au milieu de toutes ces rochonnades !
Il est évident que l'altivec apporte bien plus aux clients d'Apple que des mécanismes typiquement orientés serveur (Partitionnement dynamique etc. )

Longue vie au PM 4xG5 ... oups ...

[powerdoc]

[quote=Macseed,20 Oct 2005, 13:15]

PS : je ne prends pas vraiment de risques avec mes affirmations, vu que personne ne pourra tester à moins de passer par un unix.
[right][snapback]1377629[/snapback][/right]
[/quote]

Ha ! Enfin un truc intelligent au milieu de toutes ces rochonnades !
Il est évident que l'altivec apporte bien plus aux clients d'Apple que des mécanismes typiquement orientés serveur (Partitionnement dynamique etc. )

Longue vie au PM 4xG5 ... oups ...
[right][snapback]1378492[/snapback][/right]
[/quote]

Merci Macseed.
Dans un moment de pure folie, après m'être apercu que j'avais oublié de valider ma commande de dual 2,3 ghz, j'ai commandé un quad 2,5. J'ai hate de faire de la video ou des logiciels photo sur cette bécane.
Les grincheux me retorqueront que les quads G5 sont moins performants qu'un PC pour word, mais sincérement pour ce genre d'appli je n'ai pas besoin d'un ordinateur haut de gamme. Par contre pour la video et la photo, la puissance supplémentaire sera la bienvenue.

Seule bemol : la carte 7800 n'est plus proposée. Ceci dit , les premiers tests comparatifs semblent donner de bons resultats pour la 6600. Donc pas de panique.

[Edward]

B'en v'la autre chose la partie explicative des nouveaux PM 5 sur le store français est en Anglais

voir là : ----> http://store.apple.com/Apple/WebObjects/fr...ac&mco=F18887CC

Sont gonflé tout de même !!! en dehors du fait que ce soit strictement interdit

Ce message a été modifié par Edward - 20 Oct 2005, 18:25.