Format "moyen" ?, 6x6, le retour

[buserror]

Je me suis acheté un Bronica 6x6 avec un viewfinder, un Nikon 75mm f2.8, un "back" film 120. J'ai envie d'expérimenter un peu en "format moyen" .. On dit comment d'ailleurs en francais "medium format" ?

Le rationel est que ces cameras coutent plus rien (a part les Blads bien sur) et que shooter en 6x6 et faire scanner en 4800dpi va me donner un résultat largement supérieur a mes 8MP courant. Donc pour faire du paysage ca va evidemment etre plus gallere a trainer, mais d'un autre coté si je veux *vraiment* avoir les détails, je peux! Et bon, je peux prototyper l'image que je veux avec le Canon, et ensuite sortir le film...

Je suis toujours un fan du "retour aux sources" graduel quand j'aborde un nouveau sujet; sans experimenter avec les vielles methodes, je trouve que l'utilisation des nouvelles manque de saveur.

[fati.V]

Salut,
J'aime aussi le retour au sources, mais moins Pro photo que toi , mais pour moi le plus gros problème de mon 6X6 (une crotte, lomo lubitel 2...) c'est seulement 12 photos... à l'ère du numérique...
Par contre tout ce que je faisait avant, genre superposition... maintenant, avec photoshop!... mais pour la photo de nuit, c'est le top...

[buserror]

Bon ben voila c'est parti, j'ai commandé du Provia 100F, un exposemetre de poche, et j'ai trouvé un website qui develope, imprime ET scanne le tout pour en fait pas tres cher.

Reste plus qu'a !

[didierr]

que shooter en 6x6 et faire scanner en 4800dpi va me donner un résultat largement supérieur a mes 8MP courant.

le terme qui convient est à peine supérieur.

tu risques d'être dessus.de mémoire il y a 1000 à1500 dpi d'information dans neg de 6x6.

ce qui est intéressant c'est un 6x12 ou 6x17, car avec les scan à plat économiques, c'est plus facile.

didierr

[michel78]

Je me suis acheté un Bronica 6x6 avec un viewfinder, un Nikon 75mm f2.8, un "back" film 120. J'ai envie d'expérimenter un peu en "format moyen" .. On dit comment d'ailleurs en francais "medium format" ?

[right][snapback]1347054[/snapback][/right]

On dit moyen-format, tout simplement !

J'ai aussi un Mamiya C330f, avec des optiques extra. Le grand kif du format 120 c'est au labo : c'est un vrai bonheur de manipuler ces grands négatifs....

[magouka]

en photo pro de studio tout le monde (en france çà arrive mais ailleurs c'est déjà là depuis longtemps) bosse en moyen format... avec des dos numériques

[buserror]

Ouais, dos nunérique qui content le prix d'une voiture.. Non merci !

[Sayf]

Je vais faire mon cheveux dans la soupe, mais je m'amuse trop super cool top avec mon Diana deluxe et mes petites 120 !
voilà c'est dit !
l'argentique n'est pas mort ! qu'on se le dise !

[mcnico]

Pourquoi tu l'avais cru ?

[dezyderio]

...tu risques d'être dessus.de mémoire il y a 1000 à1500 dpi d'information dans neg de 6x6...
[right][snapback]1348537[/snapback][/right]

t'as déja comparé un tirage grand format d'après un moyen format et un 8mpixel???

[didierr]

oui c'est mon métier c'est dur à admettre mais la question est réglée.

( des moyen-formats j'en ai eus plus d'une demi-douzaine )

d'ailleurs c'est pareil pour le rapport moyen-format/ chambre.

c'est pas un jugement , c'est technique.

didierr

[buserror]

C'est marrant, moi je suis juste a coté du gros studio de production Pinewood Studio, et les pros la, ne jurent QUE par le MF scanné, j'ai vu des résultat c'est pas "un peu" supérieur a 8 megapixels, c'est carement largement mieux. J'ai pas inventé le 80 megapixels, j'ai une paire de .TIF de cette taille la..

[didierr]

je ne discute pas

j'ai dit simplement que la différence est faible

la définition 135-120-4/5 n'est pas proportionnelle

le rendement est meilleur en numérique, reste la dynamique

je suis brutal mais l'argentique est fini pour des raisons techniques et financières


m^me des passionnés de Grands-formats l'admettent

didierr

[dezyderio]

bon, je pense que la discussion qui est le meilleur? numérique ou argentique n'a pas sa place ici, ni ailleurs d'ailleurs... c'est plutôt une question de gout... de budget? oui, c'est vraie que faire des photos argentiques c'est plus cher que du numérique surtout que 95% des images prise avec un numérique restent quelque part au fond du disque dur... pour ce qui est du professionnalisme, c'est autre chose... je pourrais pas imaginer bosser en argentique pour mon boulot... la l'argentique est battu mais avec une facilité et certitude inégale... mais si on veut parler de la photo d'art, de la photo pour le plaisir c'est autre chose... je suis passé par une dizaine, voir une vingtaine de numériques, tous semi-pro et finalement je dois admettre que je suis très bien avec mon minox gt 35 et mon mamiya c330...

[didierr]

c'est pas qui est le meilleur, je m'en moque

c'est: il reste très peu à l'argentique, et ce qui reste est pour peu de temps .

On peut te faire un GTE numérique. D'ailleurs ça viendra.

didierr

[dezyderio]

...il reste très peu à l'argentique, et ce qui reste est pour peu de temps...
[right][snapback]1362551[/snapback][/right]

ça je ne suis pas si sur... tant qu'il y auras des batteries qui ne tiennent pas plus que 3h... des capteurs qui bouffent les hautes et basses lumières et qui génèrent du bruit très moche au dessus du 400 ISO (je parle des appareils compacts) l'argentique vivera... pour moi ce n'est pas une compétition mais une question de cohabitation. Le numérique est soit un outil professionnel, soit un util de création artistique (et dans ce cas il faut qu'il accepte ses particularités et arrêter de "simuler" l'image argentique). Après tous n'est qu'une question de gout, d'idée, de concept car c'est la technique qui définit notre esthétique. Et on ne fera jamais la même image avec un leica chargé avec un tri-x exposé à 1200 iso et un canon eos 1d...

On peut te faire un GTE numérique. D'ailleurs ça viendra.
[right][snapback]1362551[/snapback][/right]

certainement, mais je l'achèterai pas pour autant, car je suis satisfait avec le mien qui me procure bien plus de plaisir que mon canon G6...

Ce message a été modifié par dezyderio - 11 Oct 2005, 21:13.

[buserror]

De toute facon, moi je suis d'habitude un "tout numerique" et depuis tres longtemps; la la quantité/taille devient aussi ingérable; impossible de backuper facilement, ou meme de backuper tout court sans y passer des journees. La je me dis que au moins, j'ai un backup qui va pas etre mort dans un an (genre, DVD-R, ca arrive tres souvent) et j'aurais pas besoin de me regraver des dixaines de DVD tous les ans pour etre "sur" que mes "negatifs" sont pas mort. Au moins ces photos la sont stable.

Pour ce qui es de la qualité, en tant qu'amateur, je peux me permettre de passer du temps, et dépenser de l'argent sur le peu de photos que je vais faire avec cette methode, et d'etre sur d'avoir une qualité *largement* supérieure sans claquer un max dans un appareil pro et une optique aussi chere.

Le numerique *theorique* est supérieur, le numérique sans distagon 21mm a $4k, c'est déja beaucoup moins bon.

Ah aussi, juste le bruit du déclencheur du Bronica me fait marrer, rien ca ca ca vaut son pesant de DVD morts!

[magouka]

Ouais, dos nunérique qui content le prix d'une voiture.. Non merci !
[right][snapback]1358622[/snapback][/right]

et encore,çà augmente!
enfin on loue aussi

[retoucheur]

bonjours à tous,
non le film n'est pas mort vous avez raison et quel plaisir de visualiser une planche de 6x6 sur la table lumineuse : on en prend pleins les yeux, que du bohneur.... En plus aujourd'hui dans les annonces de Macbidouille (en - de 3 millions de pixels) je viens de voir un matos qui m'a l'air sympa mais je ne suis pas assez experimenté dans ce genre de boitier si quelqu'un plus affûté pouvais me dire si c'est bien je suis interressé

[buserror]

retoucheur, URL ?

Sinon le "petit" Bronica marche d'enfer ! J'ai fait un film de neg de "tests" pour tester si l'avance du film allait bien, et comment se comportait l'objo (75mm Nikkor, genre meme champ qu'un 35mm). Il y avait un petit probleme sur la premiere expo, que j'ai réglé vite fait. Le deuxieme film est passé nickel, meme les vitesse haute (1/1000s) donc ma montre de precision japonaise marche
Du coup hiers je me suis baladé avec et j'ai exposé deux films Provia 100F, en utilisant le Canon 350D comme "polaroid" qui me donne aussi l'expo idéale en plus
J'ai essayé de rester >= 1/125s vu que j'avais pas le tripode, je sais pas trop quelles sont les limites de stabilité sans, avec ce gros bazard
Et hop, dans une enveloppe, ils sont dévelopés aux studios pinewood et me reviennent mardi.

[Joël Pierre]

…il y a 1000 à1500 dpi d'information dans neg de 6x6.[right][snapback]1348537[/snapback][/right]

J’utilise un scanner à plat (Epson 4990) dont la définition maximale mesurée est de l’ordre de 2540 ppp pour scanner mes diapos 6x6 (issues d’appareils Hasselblad et Rolleiflex) et celui-ci n’est pas capable d’extraire toute l’information qu’il y a sur les films. Il fait quand même des fichiers de 6000x6000 pixels (36 mégas donc) à sa résolution maximale réelle. Je pense qu’avec un scanner de qualité (Imacon/Hasselblad) on obtiendrait plus de définition (et pas seulement du grain).

Reste que je serais curieux de comparer des clichés argentiques et numériques réalisés dans les mêmes conditions avec le même boîtier et la même optique Hasselblad. Du scanner Hasselblad/Imacon Flextight ou du dos numérique V96C (seulement 16Mpixels) , lequel donnerait les meilleurs résultats ?

[buserror]

Moi aussi je me suis pris un Epson 4990, j'ai scanné quelques diapo. Les fichiers sont effectivement 6600x6600 (ou 45 megapixels) en 16 bits 3200dpi. Ma machine s'ecroule quand je scanne a 4800
J'ai pas encore le postprocess qui va bien pour les traiter, pour le moment j'ai juste une phase pour enlever le grain, netoyer un peu le bruit etc. J'ai pas encore bossé sur le rendu "sharp" mais c'est malgres tout pas mal !

Photo d'exemple :

Crops 100%

Je suis pas sur de tout le processus encore hein, genre focus du scanner, position du film et tout le bazard, mais c'est déja largement plus precis que mon 350D.

La photo est faite a main levée, f11 1/125s ou quelques, Provia 100F

[Olivier D2]

Pas mal !!

ça me donne envie de passer aussi au 4990, mais j'hésite avec l'epson F-3200

--
Olivier

[Olivier D2]

…il y a 1000 à1500 dpi d'information dans neg de 6x6.[right][snapback]1348537[/snapback][/right]

J’utilise un scanner à plat (Epson 4990) dont la définition maximale mesurée est de l’ordre de 2540 ppp pour scanner mes diapos 6x6 (issues d’appareils Hasselblad et Rolleiflex) et celui-ci n’est pas capable d’extraire toute l’information qu’il y a sur les films. Il fait quand même des fichiers de 6000x6000 pixels (36 mégas donc) à sa résolution maximale réelle. Je pense qu’avec un scanner de qualité (Imacon/Hasselblad) on obtiendrait plus de définition (et pas seulement du grain).

Reste que je serais curieux de comparer des clichés argentiques et numériques réalisés dans les mêmes conditions avec le même boîtier et la même optique Hasselblad. Du scanner Hasselblad/Imacon Flextight ou du dos numérique V96C (seulement 16Mpixels) , lequel donnerait les meilleurs résultats ?
[right][snapback]1397726[/snapback][/right]

ben va poser la question ici :

http://www.galerie-photo.info/forum/list.php?f=1

un certain HG ne manquera de te répondre !!

--
Olivier

[buserror]

Encore plus fort! Je me suis trouvé un "folder" (pliable?) 6x9 pour 20 zeuros sur eBay. Curieux de voir ce que ca donne par rapport au Bronica. Ca mange du film 120 aussi, 8 photo par film a lieu de 12 en 6x6.
L'avantage majeur est que c'est vraiment tout petit. Je m'attends pas a la meme résolution bien sur, mais si c'est piqué a f8-f11-f16 pour mes paysages c'est ce dont j'ai besoin.

Pour completer ce topic, j'ai ammélioré la technique de scan & process énormement depuis mes premiers essais. Je perds beaucoup moins en résolution en enlevant le grain/bruit déja, ca aide pas mal. Aussi maintenant je scanne avec *zero* correction (meme pas la correction d'exposition automatique!) et je fais tout sous photoshop.

Ce message a été modifié par buserror - 8 Dec 2005, 14:15.

[Sayf]

Montre nous vite les résultats !
je vais bientôt poster les miennes qui sortent du diana deluxe...
sur les 12 y'en à 7 que j'aime bien...ce qui est un bon pourcentage je trouve...
Carré en force ! lolol

[buserror]

Oui moi aussi ca m'epate assez le ratio de "bonnes" versus "bof" quand je fais du film avec le Bronica. Je sais pas, faire attention a tout, lumiere, cadrage etc ca force a faire plus attention a la photo, et les résultats sont tout de suite bien meilleurs.
C'est du boulot derriere aussi, mais bon les résultats parlent d'eux meme!

Allez hop, un ptit carré

[Sayf]

C'est de la menthe ? ça sent bon jusqu'à chez moi !

[buserror]

Heu non c'est un bout d'arbre. Avec du givre dessus

C'est super le moyen format,parce que tu peux shooter ca a genre f8, ET avoir une toute petite profondeur de champ. Ca fait un sujet hyper piqué.

[Sayf]

Heu non c'est un bout d'arbre. Avec du givre dessus

Oups autant pour moi !
ça sent bon quand même...
beau shoot !