 Des processeurs Intel dans les Mac ?, Réactions à la news du 23-05-2005 |
 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
 23 May 2005, 10:46
Message
#1
|
|
 BIDOUILLE Guru  Groupe : Admin Messages : 55 616 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3  |
Source : Boursorama
Un article du Wall Street Journal va mettre le monde Mac en émoi. Des sources visiblement bien informées annoncent qu'Apple serait en négociation pour équiper ses machines de processeurs Intel. On en sait pas plus, mais visiblement le fabricant de Mac craint qu'IBM, comme Motorola dans le passé ne se retrouve dans une impasse qui pourrait être fatale. Pourtant, au vu des annonces de Sony et de Microsoft, les processeurs Power PC ont un avenir plus que radieux. Il reste une possibilité. Apple, avec IBM et Motorola fait partie de l'alliance Power PC, qui lui donne accès à l'utilisation de la plupart des brevets liés à ces processeurs. Il est donc possible que les pourparlers avec Intel visent à lui faire fabriquer des processeurs PPC. L'avenir nous dira ce qu'il en est. Mais en aucun cas nous ne pourrions condamner Apple de chercher à diversifier les sources de ses processeurs qui restent encore aujourd'hui le point faible le plus important. |
 |
 
|
 |
Réponse(s)
(1 - 99)
|
23 May 2005, 10:50
Message
#2
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 387 Inscrit : 9 Aug 2003 Lieu : Provence Membre no 8 990 |
Voici une news qui risque de déchainer les passions : Intel Pentium vs PPC d'Ibm. Cela dit, je trouve intéressant qu'Apple cherche à ne plus être lié à un seul fabriquant de procs.
-------------------- - 1 Mac Mini 2x2GHz core i7/4Go/2x500Go avec Mac OS X Server Lion 10.7.2
- 4 iMac 20' 2.16Ghz/2Go/250Go Mac OS X 10.5.8 - 1 MacBook Pro 17" Led/2.5Ghz/2Go/200Mo(7200tmn) Mac OS X 10.6 |
|
|
|
|
23 May 2005, 10:52
Message
#3
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 317 Inscrit : 21 Jan 2003 Lieu : Strasbourg Membre no 5 765 |
Comment ça?? il suffit qu'Apple detienne certains brevets pour autoriser Intel à fabriquer des powerpc?? mais ils n'en ont jamais fabriqués et comme ça du jour au lendemain Intel serait capable d'en fabriquer alors que l'architecture le leurs propres processeurs n'a rien a voir avec les powerpc?
C'est une blague non?? -------------------- power mac G5 bipro 2ghz, macbook pro unibody 2,4 ghz
|
|
|
|
|
23 May 2005, 10:54
Message
#4
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 449 Inscrit : 8 Oct 2003 Lieu : Nancy & Paris Membre no 10 219 |
wait & see
mais le choix d'intel d'implémenter la techno FW 800 sur ces cartes est peut-être un indice également... sachant qu'ibm va se retrouver à produire les processeurs pour les 3 générations de console, il est également possible qu'apple fasse cela pour leur mettre un peu la pression pour qu'ibm s'occupe un peu plus de l'évolution des PPC/Mac et pas juste de leurs dérivés ludiques... Car le sourcing des consoles chez IBM, cela ne doit pas non plus faire plaisir à intel ! -------------------- MacBook Pro Core 2 Duo 2.16 Ghz, iMac 17", Mac Mini 1.25 Ghz, LaCie d2 160Go, Freebox HD, PS3, Airport Express
Nikon : un F4, un D70s, un Nikon SQ et un Coolscan IV Le temps n'appartient qu'à toi (à méditer tard, le soir, bloqué au bureau, en réunion ou dans les embouteillages) |
|
|
|
|
23 May 2005, 10:54
Message
#5
|
|
|
BIDOUILLE Guru Groupe : Admin Messages : 55 616 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 |
Intel peut fabriquer pour Apple des processeurs. Je ne vois pas le problème.
-------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
|
|
23 May 2005, 10:55
Message
#6
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 93 Inscrit : 22 Oct 2004 Lieu : Tananarive, Madagascar Membre no 25 642 |
Il n'y a pas deja des puces Intel dans les Macs ? (je ne parle pas du proc, bien sur)
-------------------- "La vie est belle, et c'est tant mieux" (Jean-Jacques Vannier)
"Il n'y a pas de problème, que des solutions. S'il n'y pas pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème" (moi). |
|
|
|
|
23 May 2005, 10:56
Message
#7
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 058 Inscrit : 6 Nov 2003 Lieu : Paris 11ème Membre no 11 354 |
A vue de nez, AMD me paraitrait un meilleur choix...
Ce message a été modifié par Leopal - 23 May 2005, 10:57. |
|
|
|
|
23 May 2005, 10:57
Message
#8
|
|
|
Modérateur désherbant Groupe : Modérateurs Messages : 9 104 Inscrit : 29 Oct 2001 Membre no 1 144 |
Il y a quantité de puces dans un ordinateur toutes aussi importantes que le processeur. Je suis persuadé qu'il doit y avoir de composants Intel dans nos mac depuis des années.
|
|
|
|
|
23 May 2005, 10:58
Message
#9
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 449 Inscrit : 8 Oct 2003 Lieu : Nancy & Paris Membre no 10 219 |
ça fait quand même beaucoup de changements...
motorola => IBM => Intel... pourquoi pas chez AMD pendant qu'on y est ? sans être dans le secteur, j'ai l'impression que l'histoire commune d'ibm & apple est relativement "jeune" pour être terminée si vite, sauf si il y a eu des promesses vraiment trompeuses d'ibm pour Apple... -------------------- MacBook Pro Core 2 Duo 2.16 Ghz, iMac 17", Mac Mini 1.25 Ghz, LaCie d2 160Go, Freebox HD, PS3, Airport Express
Nikon : un F4, un D70s, un Nikon SQ et un Coolscan IV Le temps n'appartient qu'à toi (à méditer tard, le soir, bloqué au bureau, en réunion ou dans les embouteillages) |
|
|
|
|
23 May 2005, 10:59
Message
#10
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 139 Inscrit : 28 Jan 2004 Membre no 13 928 |
QUOTE(watizit @ 23 May 2005, 10:52) mais ils n'en ont jamais fabriqués et comme ça du jour au lendemain Intel serait capable d'en fabriquer alors que l'architecture le leurs propres processeurs n'a rien a voir avec les powerpc? [right][snapback]1159325[/snapback][/right] Intel fabrique deja des processeurs qui n'ont rien à voir avec les x86: Les itaniums, les XScale... |
|
|
|
|
23 May 2005, 11:00
Message
#11
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 8 488 Inscrit : 14 Nov 2002 Membre no 4 675 |
Voir aussi la même news sur Libération :
QUOTE Apple pourrait se fournir en puces auprès d'Intel pix pix lundi 23 mai 2005 (Reuters - 11:12) pix pix NEW YORK - Apple Computer a engagé des discussions qui pourraient le conduire prochainement à équiper sa gamme de micro-ordinateurs Macintosh de processeurs Intel, rapporte le Wall Street Journal. Le quotidien cite deux dirigeants du secteur informés des discussions entre Apple et Intel, selon lesquels le groupe de à la pomme pourrait se fournir auprès du numéro un mondial des puces. Aucun des deux groupes n'a confirmé ces informations et une porte-parole d'Apple a déclaré au Wall Street Journal que celles-ci pouvaient être qualifiées de "rumeur" et de "spéculations". On ignore si le choix d'Intel pourrait signifier qu'Apple romprait sa relation de longue date avec IBM, actuellement son principal fournisseur de processeurs, ajoute le WSJ. Apple pourrait décider d'élargir sa gamme en lançant de nouveaux modèles équipés de puces Intel mais aussi d'en équiper l'ensemble de ses ordinateurs, ce qui porterait un coup sévère à l'activité de microprocesseurs d'IBM, explique-t-il. Le choix de puces Intel permettrait à Apple d'espérer que ses futurs Macintosh pourront rivaliser, en termes de performances et de prix, avec les PC d'autres grands constructeurs, à commencer par Dell. Les tarifs d'Apple, souvent supérieurs à ceux de ses concurrents à performances comparables, pourraient baisser grâce à la part importante que prend Intel au financement des opérations de marketing et de publicité de ses clients constructeurs, explique le WSJ. Apple ne vend actuellement qu'environ trois millions de micro-ordinateurs par an, alors que les ventes mondiales sont estimées à environ 200 millions d'unités. Mais pour Intel, l'adjonction du nom d'Apple à la liste de ses clients constituerait une victoire prestigieuse, étant donné l'image d'innovation et l'influence du concepteur de l'iPod sur les tendances du secteur. Un peu plus de détails. Mais seul remarque, je ne pense pa que de passer vers Intel diminuerait sensiblement les prix des machines. Le PPC970 est déjà un processeurs pas très cher il me semble, non ? Pareil pour la performance, ça ne changerait pas grand chose. -------------------- iMac 21,5" Core i3 mid-2010 + Core i7-860S 4x2.53 Ghz + NVIDIA Quadro K2100M 2GB - Apple //c 1984
|
|
|
|
|
23 May 2005, 11:02
Message
#12
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 8 488 Inscrit : 14 Nov 2002 Membre no 4 675 |
QUOTE(fred dub @ 23 May 2005, 11:58) ça fait quand même beaucoup de changements... motorola => IBM => Intel... pourquoi pas chez AMD pendant qu'on y est ? sans être dans le secteur, j'ai l'impression que l'histoire commune d'ibm & apple est relativement "jeune" pour être terminée si vite, sauf si il y a eu des promesses vraiment trompeuses d'ibm pour Apple... [right][snapback]1159334[/snapback][/right] Le PowerPC est n'est d'une alliance entre IBM, Apple et Motorola. IBM faisait déjà des processeurs P.O.W.E.R avant de faire de PowerPC. Et IBM fait les G3 depuis que Motorola fait des G4. -------------------- iMac 21,5" Core i3 mid-2010 + Core i7-860S 4x2.53 Ghz + NVIDIA Quadro K2100M 2GB - Apple //c 1984
|
|
|
|
|
23 May 2005, 11:05
Message
#13
|
|
|
Modérateur désherbant Groupe : Modérateurs Messages : 9 104 Inscrit : 29 Oct 2001 Membre no 1 144 |
Je suis persuadé que vous vous emballez tous pour rien. Qui a dit qu'Apple allait remplacer IBM par Intel ???
 Il doit s'agir d'une puce pour la carte mère. |
|
|
|
| Guest_anonym_f196b720_* |
23 May 2005, 11:14
Message
#14
|
|
Guests |
Et est-ce que ce ne serait pas plutôt pour intégrer Airport directement sur la carte mère sans devoir passer par une (couteuse) carte fille ?
|
|
|
|
|
23 May 2005, 11:16
Message
#15
|
|
|
Modérateur désherbant Groupe : Modérateurs Messages : 9 104 Inscrit : 29 Oct 2001 Membre no 1 144 |
QUOTE(TLB [TDR] @ 23 May 2005, 12:14) Et est-ce que ce ne serait pas plutôt pour intégrer Airport directement sur la carte mère sans devoir passer par une (couteuse) carte fille ? [right][snapback]1159360[/snapback][/right] Cela semblerait beaucoup plus réaliste. 
|
|
|
|
|
23 May 2005, 11:19
Message
#16
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 705 Inscrit : 26 Feb 2003 Lieu : Strasbourg Membre no 6 410 |
Tant que ça n'est pas sur Think Secret...
-------------------- Participez aux projets de calcul distribué de distributed.net au sein de l'équipe du Pommier/Macbidouille.
z/OS @ work, Mac OS X @ home |
|
|
|
|
23 May 2005, 11:21
Message
#17
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 376 Inscrit : 4 Jan 2003 Lieu : BDR Membre no 5 447 |
J'imagine bien que la honte que Steve Jobs a encaissée en annonçant des processeurs à 3ghz il y a presque 2 ans y est pour quelque chose !
-------------------- Mac mini 2012 2,6 Ghz 16 Go SSD OCZ Vertex 4 256 Go - Neufbox Evolution - 10.8.2
|
|
|
|
|
23 May 2005, 11:25
Message
#18
|
|
|
Modérateur désherbant Groupe : Modérateurs Messages : 9 104 Inscrit : 29 Oct 2001 Membre no 1 144 |
Dites, vous avez déjà ouvert un mac ? Même un vieux des années 90 ? Il n'y a avait pas que du Motorola sur la carte mère. Je me souviens y avoir vu de L'AMD par exemple.
|
|
|
|
|
23 May 2005, 11:30
Message
#19
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 11 144 Inscrit : 27 Jan 2002 Lieu : Paradise City Membre no 1 895 |
IBM est loin d'être dans une impasse...Intel l'est beaucoup plus, c'est d'ailleurs pour ça que Microsoft a viré de bord pour sa X 360.
Effectivement, Apple cherche peut être juste à utiliser les capacités de fabrication d'Intel et non pas les X86. Ou bien pour des Macs spéciaux genre iPod ou PDA avec les ARM d'Intel ? Ce message a été modifié par lolofromparis - 23 May 2005, 11:31. -------------------- iMac 24" 2,16 Ghz (NVidia 7600) - iPod 30 Go - ESP Viper 500 - NI Guitar Rig 2 / Tone Port UX2 / Riff Works / Pod XT Pro
|
|
|
|
|
23 May 2005, 11:31
Message
#20
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 72 Inscrit : 22 Sep 2003 Membre no 9 759 |
La force d'Intel est la fabrication. S'il s'agit de faire fabriquer des G5 ou dérivés sous licence, alors nous avons tout à gagner
La conception et les brevets restant au sein de l'alliance IBM-Motorola- Apple
|
|
|
|
|
23 May 2005, 11:34
Message
#21
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 523 Inscrit : 12 Jan 2003 Lieu : 84 Membre no 5 591 |
Ahhhh trop drole, franchement ça me ferrais trop claquer juste pour voir la recation des 100% pro Mac
Le monde Mac va peut etre revoir (comme par hasard) ses propos envers Intel... 
|
|
|
|
|
23 May 2005, 11:38
Message
#22
|
|
|
Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 376 Inscrit : 4 Jan 2003 Lieu : BDR Membre no 5 447 |
QUOTE(supercanard @ 23 May 2005, 11:34) Ahhhh trop drole, franchement ça me ferrais trop claquer juste pour voir la recation des 100% pro Mac Le monde Mac va peut etre revoir (comme par hasard) ses propos envers Intel... [right][snapback]1159399[/snapback][/right] Quels propos ??? Tu confonds intel et microsoft je crois ... -------------------- Mac mini 2012 2,6 Ghz 16 Go SSD OCZ Vertex 4 256 Go - Neufbox Evolution - 10.8.2
|
|
|
|
|
23 May 2005, 11:38
Message
#23
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 307 Inscrit : 31 Oct 2004 Membre no 26 090 |
QUOTE(lolofromparis @ 23 May 2005, 11:30) IBM est loin d'être dans une impasse...Intel l'est beaucoup plus, c'est d'ailleurs pour ça que Microsoft a viré de bord pour sa X 360. Effectivement, Apple cherche peut être juste à utiliser les capacités de fabrication d'Intel et non pas les X86. Ou bien pour des Macs spéciaux genre iPod ou PDA avec les ARM d'Intel ? [right][snapback]1159387[/snapback][/right] C'est clair que dans l'embarqué grand public ( PDA, tel), les ARM sont dominants, en plus ces bestioles ont le bon goût de fonctionner en big ou en little endian. -------------------- "Don't believe a computer you can't lift"
iBook 12" G4 iTouch::TV::Mini Mac Pro |
|
|
|
|
23 May 2005, 11:39
Message
#24
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 523 Inscrit : 12 Jan 2003 Lieu : 84 Membre no 5 591 |
Ban non je crois pas que je confond.
Il y a les deux. |
|
|
|
|
23 May 2005, 11:40
Message
#25
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 616 Inscrit : 14 Oct 2001 Lieu : St Quentin en Yvelyne (78) Membre no 1 027 |
Vous n'y etes pas du tout. Comme actuellement, tout le monde se met au PowerPC, Apple se doit conformement a son slogan "Think different", de changer de CPU
Enfin sincerement, j'espere qu'Apple restera avec IBM car le PowerPC semble quand meme un processeur d'avenir. Il faut donc effectivement esperer que cette negociation serve surtout a mettre un peu de pression sur IBM qui (on le comprend) s'occupe plus des consoles actuellement... Et si ca peu permettre d'implementer Airport et Bluetooth 2 sur les CM en plus ...Wip -------------------- MacPro 3,2 Hexa Core + 1T SSD + 16Go Ram + GTX 680 Mac Edition
+ Macbookpro 13" 2010 |
|
|
|
|
23 May 2005, 11:41
Message
#26
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 193 Inscrit : 23 Jul 2003 Lieu : Au centre géographique de l'Europe de l'Ouest Membre no 8 729 |
Effectivement on trouve déjà des puces intel sur les Mac, en tous cas j'en ai vu dans le miens (Carte mère ou sur un controleur SCSI????)
-------------------- M_Marc ne connais rien à l'orthographe ou la syntaxe Française et est sur :
Mac OS Sequoia 15.7.1, MacBook Pro 14', (14.5) / M2 [email protected] / 30GPU / 32GB / 512GB Mac Studio, (14.13) / M2 [email protected] / 38GPU / 64GB / 512GB |
|
|
|
|
23 May 2005, 11:41
Message
#27
|
|
|
proco-depressif Groupe : Membres Messages : 485 Inscrit : 26 Oct 2004 Lieu : aix en provence Membre no 25 843 |
AMD est un choix de processeur judicieux mais AMD n'a pas la capacité de production d'Intel.
-------------------- « La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi ! »
Albert Einstein |
|
|
|
|
23 May 2005, 11:42
Message
#28
|
|
|
Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 35 Inscrit : 30 Apr 2005 Membre no 38 169 |
IBM à déjà licensé les PPC de la XBOX 360 à Microsoft. En entrevue Bill Gates expliquait
qu'ainsi il pouvait aller faire faire les puces de XBox là où on lui ferait les meilleurs avantages et contrôler les coûts de celle-ci. |
|
|
|
|
23 May 2005, 11:45
Message
#29
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 450 Inscrit : 19 Jan 2005 Membre no 31 171 |
Ce n'est pas encore faits, mais vu la concurrence des PC, c'est une solution pour encore baisser les prix des machines (les mac sont encore chers par rapport aux PC)
|
|
|
|
|
23 May 2005, 11:48
Message
#30
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 3 244 Inscrit : 18 Jan 2004 Membre no 13 512 |
Avant de paser chez IBM Apple avait livré a des developpeurs/testeurs aux USA des machines "scéllées" a base de Proc AMD, et au dire de ces testeurs, ca marchait trés fort...preuve en est que le portage d'OSX sur d'autres plateformes a été fait et sûrement suit son cour...au cas ou..
Qu'IBM (et donc Apple) soit dans une impasse sur le G5, casi sûr que oui d'après le magazine Fortune très informé. Ils ont eu de très gros problèmes de fabrication de la ligne actuelle (et dont l'étude date de X années no l'oublions pas) et les nouveaus sont surtout pour les serveurs IBM mais tardent a venir sur mac...car le volume Mac c'est pas assez gros . le résultat des courses... X ans après ! nous avons toujours un G4 Motorola dans nos powerbooks. Alors un centrino à 3GHZ au lieu d'une poêle à frire G5 dans no futurs powerbooks ? pour moi pas de problème, ras le bol d'être coincé, que le meilleur gagne. |
|
|
|
|
23 May 2005, 11:52
Message
#31
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 450 Inscrit : 19 Jan 2005 Membre no 31 171 |
QUOTE(Macintox @ 23 May 2005, 12:48) Alors un centrino à 3GHZ au lieu d'une poêle à frire G5 dans no futurs powerbooks ? pour moi pas de problème, ras le bol d'être coincé, que le meilleur gagne. [right][snapback]1159419[/snapback][/right] De toute façon, le plus important c'est le système ... Après les processeurs, c'est bien, mais ca change pas la vie !!! |
|
|
|
|
23 May 2005, 11:54
Message
#32
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 705 Inscrit : 26 Feb 2003 Lieu : Strasbourg Membre no 6 410 |
QUOTE(lolofromparis @ 23 May 2005, 12:30) Ou bien pour des Macs spéciaux genre iPod ou PDA avec les ARM d'Intel ? Actuellement c'est les Portal Player 5002 et 5020 qui équipent les iPod et iPod Mini. -------------------- Participez aux projets de calcul distribué de distributed.net au sein de l'équipe du Pommier/Macbidouille.
z/OS @ work, Mac OS X @ home |
|
|
|
|
23 May 2005, 11:58
Message
#33
|
|
 Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 736 Inscrit : 31 Aug 2004 Membre no 22 783 |
La partie la plus intéressante de cette info est qu'elle a été rendue publique.
Je pense que c'est un "jeu" à haute voltige. Apple est insatisfaite d'IBM (pas de 3 GHz, dual cores qui traînent les pattes, fabrication au compte-gouttes), et elle le fait savoir. Elle lance des discussions avec Intel et elle fait en sorte qu'IBM prenne la ménace au sérieux. Si vous vous rappelez, les premiers bruits de couloir remontent d'ailleurs à la WWDC Microsoft du mois dernier. Ensuite, la balle passe dans le champ d'IBM. Soit elle se couche, soit Apple surénchère et poursuit les discussions avec Intel... Par ailleurs, l'article ne précise pas qu'Apple passerait sous x86. Ca pourrait être une toute nouvelle architecture... -------------------- iMac 27" 2,8 GHz Intel Core i7, 8 Go
Echappé à Windows depuis Septembre 2004 |
|
|
|
|
23 May 2005, 11:58
Message
#34
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 412 Inscrit : 12 Aug 2002 Lieu : Région de Bordeaux, Sud de la Chine par intermittence Membre no 3 137 |
QUOTE(fred dub @ 23 May 2005, 10:54) sachant qu'ibm va se retrouver à produire les processeurs pour les 3 générations de console, il est également possible qu'apple fasse cela pour leur mettre un peu la pression pour qu'ibm s'occupe un peu plus de l'évolution des PPC/Mac et pas juste de leurs dérivés ludiques... Car le sourcing des consoles chez IBM, cela ne doit pas non plus faire plaisir à intel ! [right][snapback]1159328[/snapback][/right] Je penche aussi pour cette possibilité... et puis même, la force d'Apple n'est pas l'ordi en lui même mais surtout son système d'exploitation, enfin pour moi...
-------------------- MAC User since 1992...
Ancien inscrit mais avec peu de posts... |
|
|
|
|
23 May 2005, 12:02
Message
#35
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 974 Inscrit : 4 Oct 2001 Membre no 939 |
Et vous en faite quoi ds utilisateurs et des logiciels si ca change de cpu ??
rien on change comme ca directe apres avoir passé des années à bosser sur OSX ppc  Enfin cette rumeur on nous la ressort toujours quand des gens trouve que la gamme monte pas assez en puissance. ( et dire que pendant des années on nous rabachait que 'etait pas les Ghz qui faisait la puissance )
|
|
|
|
|
23 May 2005, 12:08
Message
#36
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 489 Inscrit : 24 Jul 2003 Lieu : Ancien du Ch'Nord, nouveau en Breizh (22) Membre no 8 750 |
J'ai déjà entendu des commerciaux Apple grands comptes expliquer à des DSI que Mac Os x existait, en laboratoire, sur tous les processeurs disponibles, c'est dire IBM, Intel et AMD Parce qu'apple ne veut pas se retrouver dans une impasse comme avec le G4.
dons Tiger sur un xeon c'est possible. Maintenant il faut savoir que Intel vient d'annoncer la création de nouvelles lignes de production de proc en 65nm, il faut bien rentabiliser l'usine, pourquoi pas en produisant des G5 pour Apple ? @+ -------------------- Si tu te tapes la tête contre un vase et que ça sonne creux, n’en déduis pas pour autant que le vase est vide.
Sagesse asiatique |
|
|
|
|
23 May 2005, 12:11
Message
#37
|
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 804 Inscrit : 31 May 2002 Lieu : Crossac Membre no 2 594 |
QUOTE(iFlighT @ 23 May 2005, 12:02) Et vous en faite quoi ds utilisateurs et des logiciels si ca change de cpu ?? rien on change comme ca directe apres avoir passé des années à bosser sur OSX ppc tout a fait d'accord avec toi, en plus rien de dis que c'est le processeur principal qui passe Intel. QUOTE(iFlighT @ 23 May 2005, 12:02) Enfin cette rumeur on nous la ressort toujours quand des gens trouve que la gamme monte pas assez en puissance. [right][snapback]1159443[/snapback][/right] Oui, enfin sauf que la ce n'est pas de la rumeur, mais un article économique. J'imagine mal un golden boy déconner avec ce genre de choses 
|
|
|
|
|
23 May 2005, 12:15
Message
#38
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 3 244 Inscrit : 18 Jan 2004 Membre no 13 512 |
Je penche aussi pour cette possibilité... et puis même, la force d'Apple n'est pas l'ordi en lui même mais surtout son système d'exploitation, enfin pour moi... [right][snapback]1159435[/snapback][/right] [/quote] ...On a vu ce danger a l'époque des clones. Motorola faisait de meilleurs macs et ca a presque tué Apple... qui ne peut pas survivre de software seulement. |
|
|
|
|
23 May 2005, 12:21
Message
#39
|
|
 Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 14 Inscrit : 2 Mar 2004 Membre no 15 635 |
Deja si Intel aidait Apple a integrer le PCI Express et leur savoir faire au niveau des cartes meres et autres (Southbridge et Northbrige), ca serait pas un mal ...
-------------------- Mac since 1998
|
|
|
|
 23 May 2005, 12:21
Message
#40
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 616 Inscrit : 14 Oct 2001 Lieu : St Quentin en Yvelyne (78) Membre no 1 027 |
QUOTE(iFlighT @ 23 May 2005, 12:02) Et vous en faite quoi ds utilisateurs et des logiciels si ca change de cpu ?? rien on change comme ca directe apres avoir passé des années à bosser sur OSX ppc Si il y a effectivement un OSX qui tourne sur un CPU Intel, les applications OSX sont peut-etre deja compatible C'est possible ?QUOTE(Macintox @ 23 May 2005, 12:15) ...On a vu ce danger a l'époque des clones. Motorola faisait de meilleurs macs et ca a presque tué Apple... qui ne peut pas survivre de software seulement. A cette epoque, Apple vendait beaucoup moins de software qu'aujourd'hui... Wip Ce message a été modifié par Wip - 23 May 2005, 12:24. -------------------- MacPro 3,2 Hexa Core + 1T SSD + 16Go Ram + GTX 680 Mac Edition
+ Macbookpro 13" 2010 |
|
|
|
|
23 May 2005, 12:26
Message
#41
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 387 Inscrit : 9 Aug 2003 Lieu : Provence Membre no 8 990 |
QUOTE(ricobanane @ 23 May 2005, 13:11) QUOTE(iFlighT @ 23 May 2005, 12:02) Et vous en faite quoi ds utilisateurs et des logiciels si ca change de cpu ?? rien on change comme ca directe apres avoir passé des années à bosser sur OSX ppc tout a fait d'accord avec toi, en plus rien de dis que c'est le processeur principal qui passe Intel. QUOTE(iFlighT @ 23 May 2005, 12:02) Enfin cette rumeur on nous la ressort toujours quand des gens trouve que la gamme monte pas assez en puissance. [right][snapback]1159443[/snapback][/right] Oui, enfin sauf que la ce n'est pas de la rumeur, mais un article économique. J'imagine mal un golden boy déconner avec ce genre de choses [right][snapback]1159461[/snapback][/right] Oui mais faut quand même pas réver : même si OS X tourne sur une base Pentium ou AMD, il est illusoire de croire que les applis vont tourner aussi. Non, il faudra racheter de versions re-compilée sur cette nouvelle plateforme. Je ne suis pas certain que tout le monde va apprécier. -------------------- - 1 Mac Mini 2x2GHz core i7/4Go/2x500Go avec Mac OS X Server Lion 10.7.2
- 4 iMac 20' 2.16Ghz/2Go/250Go Mac OS X 10.5.8 - 1 MacBook Pro 17" Led/2.5Ghz/2Go/200Mo(7200tmn) Mac OS X 10.6 |
|
|
|
 23 May 2005, 12:27
Message
#42
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 387 Inscrit : 9 Aug 2003 Lieu : Provence Membre no 8 990 |
désolé : double post.
Ce message a été modifié par switcher - 23 May 2005, 12:28. -------------------- - 1 Mac Mini 2x2GHz core i7/4Go/2x500Go avec Mac OS X Server Lion 10.7.2
- 4 iMac 20' 2.16Ghz/2Go/250Go Mac OS X 10.5.8 - 1 MacBook Pro 17" Led/2.5Ghz/2Go/200Mo(7200tmn) Mac OS X 10.6 |
|
|
|
|
23 May 2005, 12:40
Message
#43
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 9 186 Inscrit : 16 Oct 2003 Lieu : Vesoul et Belgique pour les racines... Membre no 10 448 |
Pfffff, toujours le même fantasme
 Et après on fait les faux-c.. en prétendant vouloir rester identitaire et se complaire dans notre minorité. C'est n'importe quoi!!!!
-------------------- Mes vieilleries remises au goût du jours :-): iMac G3 400 et 600DV et G4 800 Tournesol et le tout en réseau s'il vous plaît!!!
Un MacMini sous-exploité, quelle tristesse... :-( OS: X toujours à jour, Deux iMac "Intel", un 20" et un 24" Salut, tot ziens, aan de kost en de wind vanachter... |
|
|
|
|
23 May 2005, 12:42
Message
#44
|
|
 Méchant modérateur paranoïaque Groupe : Modérateurs Messages : 10 755 Inscrit : 24 Jan 2002 Lieu : Confoederatio Helvetica, Kanton Wallis Membre no 1 865 |
QUOTE(execom_rt @ 23 May 2005, 13:21) Deja si Intel aidait Apple a integrer le PCI Express et leur savoir faire au niveau des cartes meres et autres (Southbridge et Northbrige), ca serait pas un mal ... [right][snapback]1159484[/snapback][/right] faudrait avoir du x86 pour avoir besoin d'une motherboard du type qu'Intel fait. D'autre part les motherboard actuelles sont très bien pensées... Pour le PCI Express ça viendra. Sinon on lit vraiment des conneries dans ce post. Intel est un fondeur. De ce fait Intel fabique de tout. Vous regradez sur vos cartes mères, et particulièrement sur les oldworld, y a du Intel, du AMD etc... en particulier pour les chipset réseau. Intel serait un allié de poid pour la fabrication des processeurs, il sont un excellent savoir faire en temps que fondeur... c'est même les meilleurs. Les PowerPC n'ont pas de problèmes particuliers au niveau de leur architecture, mais au niveau de leur fabrication. Une fabrication par Intel permettrait peut-être de baisser les coûts. -------------------- Nothing Else Matters
|
|
|
|
|
23 May 2005, 12:46
Message
#45
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 3 399 Inscrit : 26 Jul 2003 Lieu : Commun Membre no 8 789 |
QUOTE(switcher @ 23 May 2005, 13:26) Oui mais faut quand même pas réver : même si OS X tourne sur une base Pentium ou AMD, il est illusoire de croire que les applis vont tourner aussi. Non, il faudra racheter de versions re-compilée sur cette nouvelle plateforme. Je ne suis pas certain que tout le monde va apprécier. [right][snapback]1159495[/snapback][/right] Je ne vois pas en quoi les applis ne tourneraient plus si tout ça est sous OS X ? Le plus important c'est quand même le système. La machine n'est là que pour servir l'OS et les applis 
Ce message a été modifié par jpegase - 23 May 2005, 12:47. -------------------- Vulnerant omnes, ultima necat
|
|
|
|
|
23 May 2005, 12:49
Message
#46
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 11 144 Inscrit : 27 Jan 2002 Lieu : Paradise City Membre no 1 895 |
QUOTE(jpegase @ 23 May 2005, 13:46) Je ne vois pas en quoi les applis ne tourneraient plus si tout ça est sous OS X ? [right][snapback]1159548[/snapback][/right] Il faut tout recompiler et adieu les logiciels en assembleur, sans parler de l'Altivec et autre qui est spécifique au G4... En gros, tu rachètes tes logiciels car aucun éditeur ne va recompiler gratuitement une ancienne version. Je ne pense pas qu'Apple se lance là dedans surtout qu'actuellement la situation n'est pas trop mauvaise, un bi 2x2,7 Ghz c'est encore très bon. Mais peut être qu'Apple cherche quelqu'un de moins cher et plus fiable au niveau de la production. -------------------- iMac 24" 2,16 Ghz (NVidia 7600) - iPod 30 Go - ESP Viper 500 - NI Guitar Rig 2 / Tone Port UX2 / Riff Works / Pod XT Pro
|
|
|
|
|
23 May 2005, 12:51
Message
#47
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 840 Inscrit : 19 Jul 2001 Lieu : Живим у Греноблу Membre no 519 |
QUOTE(Macintox @ 23 May 2005, 11:48) nous avons toujours un G4 Motorola dans nos powerbooks. Sauf que le G4 d'il y a 5 ans est assez différent des G4 acuels. Même s'il porte le même nom... QUOTE Alors un centrino à 3GHZ au lieu d'une poêle à frire G5 dans no futurs powerbooks ? pour moi pas de problème, ras le bol d'être coincé, que le meilleur gagne. Je suis tout à fait d'accord, mais faut pas rêver : ce n'est certainement pas pour les processeurs qu'Intel a été appelé par Apple. -------------------- iMac 27 mi 2010, iMac 21 2011
Macbook air mi 2011 Mac Mini M2 Raspberry Pi4 |
|
|
|
|
23 May 2005, 12:57
Message
#48
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 964 Inscrit : 10 Mar 2005 Lieu : Maulévrier (49) Membre no 34 929 |
personnellement, je me fiche pas mal du processeur que ma machine a et aura dans le ventre ;
par contre, au niveau des performances au niveau de l'utilisation quotidienne, mon AluBook 1GHz 1Go de RAM est plus fluide et plus rapide que des PC portables (avec la même quantité de RAM) à base d'Intel à plus de 2GHz, qui chauffent plus, donc ventilent plus, donc ont moins d'autonomie, etc etc (et je ne parle même pas d'éxécuter du Photoshop, et encore moins de faire un quelconque traitement vidéo!). Quand on sait que, pour le même calcul, il faut au moins deux fois plus de cycles d'horloge sur un proc Intel (CISC) que sur un PPC (RISC), je pense qu'il faudrait sérieusement arrêter de s'affoler avec ces histoires de fréquences à la c , et faire des comparaisons valables : si nos machines étaient si peu performantes par rapport à celles à base d'Intel, vous croyez vraiment que des boîtes comme Pixar, ILM, et la majorité des chaînes de TV et autres studios dépenseraient plus pour du Apple (selon les dires de certains ici car, avec le même équipement et de qualité et de fiabilité équivalente, je n'ai jamais trouvé un PC moins cher qu'un Mac, le prix est le même -vous trouvez beaucoup de FW800 depuis 2 ans sur PC, vous, par exemple?-). Bref, je vais arrêter là, car votre débat rejoint toujours le même débat stérile et mal conduit entre PPC/Intel et Mac/PC. -------------------- Aveugle depuis janvier 2020
Mac mini 2015 i5 2.5GHz 8Go avec VoiceOver, sans écran. iPhone SE 3 avec rideau d’écran, VoiceOver activé. Plus aucun matériel photo. Pour la santé de mes oreilles : - àmpliAtoll IN80 Signature -enceintes Davis Acoustic Baltus 70 Tout ça alimenté par le Mac Mini en optique, accessoirement aussi par l’iPhone en Bluetooth… |
|
|
|
|
23 May 2005, 12:58
Message
#49
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 235 Inscrit : 18 Aug 2002 Lieu : Au vert Membre no 3 182 |
QUOTE(Lionel @ 23 May 2005, 10:46) Source : Boursorama Pourtant, au vu des annonces de Sony et de Microsoft, les processeurs Power PC ont un avenir plus que radieux. [right][snapback]1159314[/snapback][/right] Il se vend à vue de nez 1000 consoles de jeu pour un Powermac G5, c'est à peu pret ça, non ? Pour IBM, Apple représente donc 0,1% de leur CA ... Qu'est ce qu'ils vont aller investir en R&D pour ça, alors que Sony et Microsoft vont leur rapporter 1000 fois plus ... Je n'y connait rien en spec techniques de processeurs, mais je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de points communs entre le tricore de Microsoft, le Cell de Sony et le G5 ... A mon avis Apple a plutôt le couteau sous la gorge qu'autre chose, d'ou les prises de contact avec Intel ... Le dilemne : - Soit continuer à faire produire des procs spécifiques pour les Macs, mais à des prix toujours plus élevés (difficile d'amortir le R&D avec des volumes aussi faibles) - Soit rentrer dans le rang avec des procs PC, mais alors OSX tournera sur PC, et la les ventes de machines (qui aujourd'hui font vivre Apple) risquent de s'écrouler ... M'étonnerait pas que dans quelques années on ait les mêmes procs sur Mac et PC, avec un système de vérouillage (qui a intéret à être béton) pour empécher de faire tourner OSX sur autre chose qu'un PC Apple ... Oualala y'a des oreilles qui sifflent là ... Bon je range ma boule de crystal alors oliv -------------------- "If you just sit and observe, you will see how restless your mind is. If you try to calm it, it only make it worse, but over time it does calm, and when it does, there's room to hear more subtel things - that's when your intuition start to blossom and you start to see things more clearly and be in the present more ... It's a discipline, you have to practise it."
Steve Jobs |
|
|
|
|
23 May 2005, 12:58
Message
#50
|
|
|
Méchant modérateur paranoïaque Groupe : Modérateurs Messages : 10 755 Inscrit : 24 Jan 2002 Lieu : Confoederatio Helvetica, Kanton Wallis Membre no 1 865 |
Parce que le centrino tourne mieux qu'un G5?? alors là j'en suis vraiment pas sûr.......
Les PowerPC actuel sont sans aucun doute les meilleurs processeurs "gand public"... leur seul défaut c'est leur faible montée en fréquence (comme les centrino)... D'autre part si IBM nous concocte des multi-core, que ce soit au niveau carte mère et soft, Apple a du boulot... et IBM aussi -------------------- Nothing Else Matters
|
|
|
|
|
23 May 2005, 13:08
Message
#51
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 762 Inscrit : 11 Feb 2003 Lieu : Bagneux Membre no 6 110 |
QUOTE(jpegase @ 23 May 2005, 13:46) QUOTE(switcher @ 23 May 2005, 13:26) Oui mais faut quand même pas réver : même si OS X tourne sur une base Pentium ou AMD, il est illusoire de croire que les applis vont tourner aussi. Non, il faudra racheter de versions re-compilée sur cette nouvelle plateforme. Je ne suis pas certain que tout le monde va apprécier. [right][snapback]1159495[/snapback][/right] Je ne vois pas en quoi les applis ne tourneraient plus si tout ça est sous OS X ? Le plus important c'est quand même le système. La machine n'est là que pour servir l'OS et les applis [right][snapback]1159548[/snapback][/right] Pour la bonne raison que le code machine n'est pas le même entre un x86 et un powerpc, et que le système n'est qu'une application comme une autre au regard du processeur. -------------------- Mini M2, Mini M1, Imac 2017 transformé en ecran 5k, 2*MBP2015 core I7, Macmini late 2014 core I5 16 go 10.11/maverick MBp , Mbp 15" late 2014 core i7 16 go 10.11; Xserve/2008/ 1 2,8ghz quad-core xeon/osx server 10.9.4/mem 18 go/carte raid 3*1to raid 5,Antiquité fonctionelle : Macmini 2011 core i5 ( 10.9), , , Imac 2008 10.5.8, MBPRO 13" fin 2010 10.9, macbookpro 17" juin 2007 10.5.8, Macmini core 2 duo 1,8 /1024mo/10.5.8, Macmini G4 1,42/1024mo/10.4.11, G4 mono 1.25 (MDD 2003) /1500mo/10.4.11 server , 4400 200 upgrade g3/400,4400 240 , , 7100 80/,
antiquite 6320 lc 630, powerbook 180c,powerbook duo 210, Mac classic (panne vidéo) Mac SE...,os 10.4* , 10.3.9, os9.1/os8.1, os7.6, |
|
|
|
|
23 May 2005, 13:15
Message
#52
|
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 804 Inscrit : 31 May 2002 Lieu : Crossac Membre no 2 594 |
QUOTE(switcher @ 23 May 2005, 12:26) Oui mais faut quand même pas réver : même si OS X tourne sur une base Pentium ou AMD, il est illusoire de croire que les applis vont tourner aussi. Non, il faudra racheter de versions re-compilée sur cette nouvelle plateforme. Je ne suis pas certain que tout le monde va apprécier. [right][snapback]1159495[/snapback][/right] Avons nous dis que les applications tournerons sans problème avec un hypothétque changement de microprocesseur ? bref encore une annonce qui va faire 23 pages de post, pour pas grand choses Intel est le fournisseur de micro-résistances qui va équiper nos machines  |
|
|
|
|
23 May 2005, 13:21
Message
#53
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 840 Inscrit : 19 Jul 2001 Lieu : Живим у Греноблу Membre no 519 |
Trouvera-t-on des ampoules électriques tournant sous OS X avec un processeur Intel dérivé du CELL?
-------------------- iMac 27 mi 2010, iMac 21 2011
Macbook air mi 2011 Mac Mini M2 Raspberry Pi4 |
|
|
|
|
23 May 2005, 13:22
Message
#54
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 616 Inscrit : 14 Oct 2001 Lieu : St Quentin en Yvelyne (78) Membre no 1 027 |
QUOTE(roseau @ 23 May 2005, 13:08) Pour la bonne raison que le code machine n'est pas le même entre un x86 et un powerpc, et que le système n'est qu'une application comme une autre au regard du processeur. Merci de cette precision Roseau Wip -------------------- MacPro 3,2 Hexa Core + 1T SSD + 16Go Ram + GTX 680 Mac Edition
+ Macbookpro 13" 2010 |
|
|
|
|
23 May 2005, 13:32
Message
#55
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 013 Inscrit : 26 Apr 2004 Membre no 18 108 |
.. et sans aller chercher trop loin dans les exemple de composants "intel inside" ; me rappelle avoir acheté une carte d'extension 486 pour faire tourner DOS sur un vieux powermac 601
quant aux rumeurs de ce type, on en a vu des belles déja par le passé. La meilleure dans le genre ayant été Sun rachetant Apple. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de fonds de vérité dans ce genre de bruits de couloir (mais quelle vérité exactement ?) ; mais tout ceci participe des multiples pistes et opportunités qu'explorent les industriels. Ceux qui fréquentent les sites boursiers (tiens on cite Bourso ? :-) ) savent bien qu'on est inondé de ce genre de "bruits de fond" amplifiés et déformés à outrance. Ce message a été modifié par Thierry75 - 23 May 2005, 13:33. -------------------- Bonjour, je suis un virus de signature. SVP, reproduisez-moi afin que je conquière le monde.
|
|
|
|
|
23 May 2005, 13:34
Message
#56
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 013 Inscrit : 26 Apr 2004 Membre no 18 108 |
QUOTE(SuperCed @ 23 May 2005, 13:21) Trouvera-t-on des ampoules électriques tournant sous OS X avec un processeur Intel dérivé du CELL? [right][snapback]1159600[/snapback][/right] pas en dessous de 75 W -------------------- Bonjour, je suis un virus de signature. SVP, reproduisez-moi afin que je conquière le monde.
|
|
|
|
|
23 May 2005, 13:36
Message
#57
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 111 Inscrit : 11 Jun 2003 Lieu : Haute-Savoie Membre no 7 997 |
QUOTE(Mathiasr @ 23 May 2005, 12:54) QUOTE(lolofromparis @ 23 May 2005, 12:30) Ou bien pour des Macs spéciaux genre iPod ou PDA avec les ARM d'Intel ? Actuellement c'est les Portal Player 5002 et 5020 qui équipent les iPod et iPod Mini. [right][snapback]1159428[/snapback][/right] C'est pour le futur iPod WiFi, tout simplement ! Ou pour l'Airport MediaStation, j'hésite
-------------------- Powerbook G4 12" - iMac DV - 60 Go 2.5 FireWire OWC - Sony DCR-PC4e (DV-In) - Canon PowerShot A60 ...
Mac OS X 10.3 et ... iLife ! |
|
|
|
|
23 May 2005, 13:37
Message
#58
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 193 Inscrit : 22 Nov 2004 Membre no 27 451 |
Ouais, mais les 3 notes Intel à la fin des pubs mac j'aurais du mal à m'y faire
|
|
|
|
|
23 May 2005, 13:39
Message
#59
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 348 Inscrit : 20 Sep 2004 Membre no 23 931 |
Ce qui donne du crédit à cette rumeur, c'est qu'elle est publiée dans le Wall Street Journal.
Ce qui la rend complêtement inepte, c'est les déclaration de la porte-parole d'Apple. Ce qui ne veut pas dire qu'un jour Apple sorte une version x86 de Tiger, mais actuellement ce serait du suicide. Par ce que OS X sur x86, ça veut dire qu'Apple ne vend plus de hardware. Je vois mal ce qui empêcherait de l'installer sur le matos des autres constructeurs, à part des limitations qui seront vite contournées. -------------------- « Les supporters du PowerPC fument de la drogue. Cela ne va jamais marcher. »
Robert W. Stearns, VP du développement chez Compaq, 1991 |
|
|
|
|
23 May 2005, 13:48
Message
#60
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 176 Inscrit : 25 Oct 2004 Membre no 25 761 |
Je vote pour des négos sur des puces annexes. Je doute fortement qu'Apple puisse utiliser ses brevets chez un autre fondeur qu'IBM ou Freescale, il y a des limites à ne pas dépasser. Fournir des technologies à son plus gros concurrent c'est quand même la pire des co
ries.
Et c'est certainement interdit par les contrats qui lient Apple, Freescale et IBM. Donc on arrête de déc Par contre, des puces pour le FW800 (ou la génération suivante), du airport, de l'IDE, why not? Euh le wall Street Journal, ce ne sont pas ceux qui prédisent la mort d'Apple depuis 1984 ? 
Ce message a été modifié par lepetitmartien - 23 May 2005, 13:49. -------------------- |
|
|
|
|
23 May 2005, 13:50
Message
#61
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 705 Inscrit : 26 Feb 2003 Lieu : Strasbourg Membre no 6 410 |
QUOTE(Oliv333 @ 23 May 2005, 13:58) A mon avis Apple a plutôt le couteau sous la gorge qu'autre chose, d'ou les prises de contact avec Intel ... Le dilemne : - Soit continuer à faire produire des procs spécifiques pour les Macs, mais à des prix toujours plus élevés (difficile d'amortir le R&D avec des volumes aussi faibles) - Soit rentrer dans le rang avec des procs PC, mais alors OSX tournera sur PC, et la les ventes de machines (qui aujourd'hui font vivre Apple) risquent de s'écrouler ... Les PowerPC 970 ne sont pas spécifiques pour Apple, IBM les utilises dans ses propres blades (c'est d'ailleurs ça qui anime le plus gros calculateur Européen). Perso je pense que développer des dérivés de POWER 4, 5 et 6 sous forme de PowerPC 9xx demande moins de boulot à IBM que de produire les processeurs pour les consoles, il n'est même pas certain qu'ils gagnent beaucoup sur ces derniers surtout s'ils ne les fabriquent pas eux-même. D'un autre côté oui, Mac OS X tourne sur x86, Darwin le fait, et Apple a probablement porté les couches supérieures, mais de là à changer d'architecture pour les machines qu'ils vendent il y a un monde. -------------------- Participez aux projets de calcul distribué de distributed.net au sein de l'équipe du Pommier/Macbidouille.
z/OS @ work, Mac OS X @ home |
|
|
|
|
23 May 2005, 13:54
Message
#62
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 762 Inscrit : 11 Feb 2003 Lieu : Bagneux Membre no 6 110 |
QUOTE(Wip @ 23 May 2005, 14:22) QUOTE(roseau @ 23 May 2005, 13:08) Pour la bonne raison que le code machine n'est pas le même entre un x86 et un powerpc, et que le système n'est qu'une application comme une autre au regard du processeur. Merci de cette precision Roseau Wip [right][snapback]1159604[/snapback][/right] il n'y a pas de quoi, et j'ajouterai que rien que le fait de compiler les sources d'osx pour un x86 doit être un travail monstrueux, et un fois qu'on aurais le système il se passerait un bail avant qu'on ait des applis tournant sur le nouveau système. Moi ça ne me fait ni chaud ni froid un pc apple ou autre est toujours un pc: masse de ferraille et de plastique qui ne vaut que par ce qu'on y fait. -------------------- Mini M2, Mini M1, Imac 2017 transformé en ecran 5k, 2*MBP2015 core I7, Macmini late 2014 core I5 16 go 10.11/maverick MBp , Mbp 15" late 2014 core i7 16 go 10.11; Xserve/2008/ 1 2,8ghz quad-core xeon/osx server 10.9.4/mem 18 go/carte raid 3*1to raid 5,Antiquité fonctionelle : Macmini 2011 core i5 ( 10.9), , , Imac 2008 10.5.8, MBPRO 13" fin 2010 10.9, macbookpro 17" juin 2007 10.5.8, Macmini core 2 duo 1,8 /1024mo/10.5.8, Macmini G4 1,42/1024mo/10.4.11, G4 mono 1.25 (MDD 2003) /1500mo/10.4.11 server , 4400 200 upgrade g3/400,4400 240 , , 7100 80/,
antiquite 6320 lc 630, powerbook 180c,powerbook duo 210, Mac classic (panne vidéo) Mac SE...,os 10.4* , 10.3.9, os9.1/os8.1, os7.6, |
|
|
|
|
23 May 2005, 13:56
Message
#63
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 412 Inscrit : 12 Aug 2002 Lieu : Région de Bordeaux, Sud de la Chine par intermittence Membre no 3 137 |
QUOTE(Zlika @ 23 May 2005, 13:39) Ce qui donne du crédit à cette rumeur, c'est qu'elle est publiée dans le Wall Street Journal. Ce qui la rend complêtement inepte, c'est les déclaration de la porte-parole d'Apple. [right][snapback]1159634[/snapback][/right] Pour ne pas rester ignorant : que dis ce brave homme ? 
-------------------- MAC User since 1992...
Ancien inscrit mais avec peu de posts... |
|
|
|
 23 May 2005, 14:12
Message
#64
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 147 Inscrit : 4 Apr 2005 Membre no 36 510 |
OK, je promets de recommencer à lire MacBidouille quand j'aurai un CPU Intel dans mon Mac.
|
|
|
|
|
23 May 2005, 14:17
Message
#65
|
|
 Particules élémentaires Groupe : Team HardMac Messages : 10 568 Inscrit : 13 Jun 2003 Lieu : PARIS 19e Membre no 8 039 |
QUOTE OK, je promets de recommencer à lire MacBidouille quand j'aurai un CPU Intel dans mon Mac. En même temps vu ton nombre de posts rien ne dit que tu en sois déjà un lecteur assidu...
-------------------- Des tas de Mac, d'iPod et d'iPhone, de reventes et de vols... A présent : MacBook Pro core i5 2,4 GHz SSD/ MacBook Air 2,13 GHz SSD/ Mac mini 1,83 Ghz/ iPhone 4 32 Go/ iPad 2 3G 16 Go
NON AU LANGAGE SMS SUR LES FORUMS !! |
|
|
|
|
23 May 2005, 14:25
Message
#66
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 132 Inscrit : 31 Dec 2004 Lieu : Béziers Membre no 29 826 |
IBM est plutôt embarassé par la demande croissante d'Apple en processeurs et en fréquence.
Alors vue la part du business Apple sur le chiffre d'affaire du géant bleu, je pense qu'il y aurait pas de mal à déléguer un peu de boulot de fonderie à Intel... Dans l'état actuel des choses, je comprends bien que IBM ne s'affolle pas trop pour faire rapidement évoluer le POWER, vue que déjà pour les évolutions de processeurs qui sont finalisés, ils ont du mal à libérer des capacités de production. Intel en soutraitant pour Apple, Moto, IBM - Ouais, tout à fait réaliste comme vision... Ce message a été modifié par baesi - 23 May 2005, 14:26. |
|
|
|
|
23 May 2005, 14:26
Message
#67
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 51 Inscrit : 3 Mar 2005 Membre no 34 317 |
QUOTE(roseau @ 23 May 2005, 14:54) il n'y a pas de quoi, et j'ajouterai que rien que le fait de compiler les sources d'osx pour un x86 doit être un travail monstrueux, et un fois qu'on aurais le système il se passerait un bail avant qu'on ait des applis tournant sur le nouveau système. ... Mouais, je ne serais pas aussi catégorique concernant les applications... Les produits Adobe, Macromédia... tournent déjà sur x86, et même en regardant plus près, les applis Linux programmé en n'utilisant que les appels système (càd sans passer par accès direct au hardware) tournent très bien que ce soit Linux x86 ou linux PPC (heu pardon GNU Linux |
|
|
|
|
23 May 2005, 14:30
Message
#68
|
|
 Modératueur Vétéran des Forums Groupe : Modérateurs Messages : 8 056 Inscrit : 9 May 2001 Lieu : Nancy Membre no 226 |
Un commentaire en passant. A tous les experts en herbe du topic qui imaginent déjà des CPU Intel dans les Mac, allez regarder TOUT ce que fabrique Intel, et revenez commenter la news après.
Peut être que ça nous évitera un paquet de délires fantasmagoriques...
-------------------- Ma config (mise à jour) : douze gourdins, quinze haches, sept fléaux, et pour les récalcitrants : neuf berceaux de Judas, trois taureaux siciliens, douze vierges d'acier, huit chevalets, une vingtaine de carcans, treize écarteleurs, sept écraseurs de tête, et une centaine de pieux dédiés au pal.
|
|
|
|
|
23 May 2005, 14:31
Message
#69
|
|
 Modérateur multitâche Groupe : Modérateurs Messages : 11 682 Inscrit : 23 Dec 2001 Lieu : Paris Membre no 1 682 |
QUOTE(kadorto @ 23 May 2005, 15:26) les applis Linux programmé en n'utilisant que les appels système (càd sans passer par accès direct au hardware) tournent très bien que ce soit Linux x86 ou linux PPC Non, elles sont recompilées... -------------------- MacBook Air mid-2013 / Core i7 1.7 GHz / 8 Go / SSD 256 Go + SD 128 Go / OS X Yosemite 10.10
PowerMac G5 / Quad 2.5 GHz / 4.5 Go / SSD 180 Go + HD 250 Go / Quadro FX 4500 256 Mo / Mac OS X Tiger 10.4 + Leopard 10.5 PowerBook G4 / G4 1.33 GHz / 1.5 Go / SSD mSATA 120 Go / Radeon 9700M 64 Mo / Mac OS X Tiger 10.4 + Leopard 10.5 + Mac OS 9.2.2 Performa 460 / 68030 33 MHz / 36 Mo / HD 160 Mo / Ethernet / Système 7.6.1 SE/30 / 68030 16 MHz / 8 Mo / HD 40 Mo / Système 7.1.2 |
|
|
|
|
23 May 2005, 14:45
Message
#70
|
|
 IPSOS-SOFRES Groupe : Membres Messages : 1 185 Inscrit : 25 Mar 2003 Lieu : Tresserve, Aix-les-Bains, Savoie, France Membre no 6 835 |
QUOTE(iLife @ 23 May 2005, 14:36) QUOTE(Mathiasr @ 23 May 2005, 12:54) QUOTE(lolofromparis @ 23 May 2005, 12:30) Ou bien pour des Macs spéciaux genre iPod ou PDA avec les ARM d'Intel ? Actuellement c'est les Portal Player 5002 et 5020 qui équipent les iPod et iPod Mini. [right][snapback]1159428[/snapback][/right] C'est pour le futur iPod WiFi, tout simplement ! Ou pour l'Airport MediaStation, j'hésite [right][snapback]1159625[/snapback][/right] Complétement d'accord Mon avis -------------------- | Mac Pro 8 cores 2,4 Ghz 2010 | SSD Intel X25-V2 160 Go | 27" Apple | 20" Samsung | iPhone 3G S black 32 Go | iPod 5G | MacBook 2,4 Ghz |
| Playstation 3 sur Sanyo PLV Z5 (ecran 2,30mx1,30m | pseudo PSN : bortekfr | | sunCase 2.0 : imprimer vos pochettes en un clic | Palua : retrouvez l'usage de vos touches de fonction |
|
|
|
|
23 May 2005, 14:51
Message
#71
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 762 Inscrit : 11 Feb 2003 Lieu : Bagneux Membre no 6 110 |
QUOTE(Val1984 @ 23 May 2005, 15:31) QUOTE(kadorto @ 23 May 2005, 15:26) les applis Linux programmé en n'utilisant que les appels système (càd sans passer par accès direct au hardware) tournent très bien que ce soit Linux x86 ou linux PPC Non, elles sont recompilées... [right][snapback]1159748[/snapback][/right] l'autre solution c'est d'avoir un interpreteur de code tu ecris ton code en langage trivial et un autre module s'occupe de communiquer avec le hard, mais c'est très mauvais pour les performance! -------------------- Mini M2, Mini M1, Imac 2017 transformé en ecran 5k, 2*MBP2015 core I7, Macmini late 2014 core I5 16 go 10.11/maverick MBp , Mbp 15" late 2014 core i7 16 go 10.11; Xserve/2008/ 1 2,8ghz quad-core xeon/osx server 10.9.4/mem 18 go/carte raid 3*1to raid 5,Antiquité fonctionelle : Macmini 2011 core i5 ( 10.9), , , Imac 2008 10.5.8, MBPRO 13" fin 2010 10.9, macbookpro 17" juin 2007 10.5.8, Macmini core 2 duo 1,8 /1024mo/10.5.8, Macmini G4 1,42/1024mo/10.4.11, G4 mono 1.25 (MDD 2003) /1500mo/10.4.11 server , 4400 200 upgrade g3/400,4400 240 , , 7100 80/,
antiquite 6320 lc 630, powerbook 180c,powerbook duo 210, Mac classic (panne vidéo) Mac SE...,os 10.4* , 10.3.9, os9.1/os8.1, os7.6, |
|
|
|
|
23 May 2005, 14:54
Message
#72
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 762 Inscrit : 11 Feb 2003 Lieu : Bagneux Membre no 6 110 |
QUOTE(BigManu @ 23 May 2005, 15:30) Un commentaire en passant. A tous les experts en herbe du topic qui imaginent déjà des CPU Intel dans les Mac, allez regarder TOUT ce que fabrique Intel, et revenez commenter la news après. Peut être que ça nous évitera un paquet de délires fantasmagoriques... [right][snapback]1159746[/snapback][/right] apple a bien fait le saut 68000, powerPC , -------------------- Mini M2, Mini M1, Imac 2017 transformé en ecran 5k, 2*MBP2015 core I7, Macmini late 2014 core I5 16 go 10.11/maverick MBp , Mbp 15" late 2014 core i7 16 go 10.11; Xserve/2008/ 1 2,8ghz quad-core xeon/osx server 10.9.4/mem 18 go/carte raid 3*1to raid 5,Antiquité fonctionelle : Macmini 2011 core i5 ( 10.9), , , Imac 2008 10.5.8, MBPRO 13" fin 2010 10.9, macbookpro 17" juin 2007 10.5.8, Macmini core 2 duo 1,8 /1024mo/10.5.8, Macmini G4 1,42/1024mo/10.4.11, G4 mono 1.25 (MDD 2003) /1500mo/10.4.11 server , 4400 200 upgrade g3/400,4400 240 , , 7100 80/,
antiquite 6320 lc 630, powerbook 180c,powerbook duo 210, Mac classic (panne vidéo) Mac SE...,os 10.4* , 10.3.9, os9.1/os8.1, os7.6, |
|
|
|
|
23 May 2005, 14:56
Message
#73
|
|
|
Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 35 Inscrit : 30 Apr 2005 Membre no 38 169 |
Bill Microsoft XBox 3 a acquis les licenses des custom PPC de sa console, il va mettre la fabrication des 3 cores PPC à l'enchère des fabricant pour obtenir le meilleur prix. Ce n'est pas nécessairement IBM qui va faire les puces. Toute la stratégie de la XBox vient du fait que M. Gates a le controle des coûts à moyen terme. Il n'a pas choisi Intel pour ne pas être soumis à leur struture de prix...
Apple peut sortir un plate-forme Intel OS X très haut de gamme pour les appli spécialisées (Final Cut suite) qui n'a pas besoin de fonctionner aussi sur un G4 500... |
|
|
|
|
23 May 2005, 14:56
Message
#74
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 48 Inscrit : 22 Jan 2004 Membre no 13 650 |
QUOTE(roseau @ 23 May 2005, 13:08) Pour la bonne raison que le code machine n'est pas le même entre un x86 et un powerpc, et que le système n'est qu'une application comme une autre au regard du processeur. [right][snapback]1159587[/snapback][/right] C'est très juste, mais n'oublions pas qu'Apple a déjà, par le passé, changé d'architecture de processeur en passant du 680X0 au PowerPC. Pour ce faire, un "émulateur" 680x0 à été intégré au sein de l'OS dans les couches les plus basses. Pour info, cet émulateur est toujours présent dans Classic. Je viens juste de tester avec Shufflepuck (1988) et ,mis à part la vitesse qui rend le jeu injouable, ça marche toujours. Enfin, bref, ce qu'Apple à fait lors du passage 680X0 -> PPC peut-être refait aujourd'hui. C'est d'autant plus vrai que les applications mac passent une bonne partie de leurs temps à faire des appels système (qui eux peuvent être en code natif). D'autre part, Mac OS X est une (importante) évolution de NextStep, hors la 4.2 tourne très bien sur plateforme Intel. Rien n'empêche Apple d'avoir continué à faire évoluer le code en parallèle avec la version PPC (Darwin existe en version X86) Je ne dis pas qu'Apple passe au x86 (ça me semble TRES improbable) mais juste que l'argument technique est pour le moins discutable. |
|
|
|
|
23 May 2005, 14:59
Message
#75
|
|
|
Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 736 Inscrit : 31 Aug 2004 Membre no 22 783 |
QUOTE(letac @ 23 May 2005, 14:56) QUOTE(Zlika @ 23 May 2005, 13:39) Ce qui donne du crédit à cette rumeur, c'est qu'elle est publiée dans le Wall Street Journal. Ce qui la rend complêtement inepte, c'est les déclaration de la porte-parole d'Apple. [right][snapback]1159634[/snapback][/right] Pour ne pas rester ignorant : que dis ce brave homme ? [right][snapback]1159675[/snapback][/right] Le rép d'Apple parle de "rumeurs et spéculations", ce qui dans le jargon PR n'est ni une confirmation ni un démenti. En plus il est absolument essentiel de noter que Steve Jobs a été l'un des keynote speakers d'une série de conferences organisées par le WSJ sur les nouvelles technologies (Bill Gates parlera aussi). Et dans sa présentation, Jobs a présenté en avant-première iTunes 4.9 (qui intègre le Podcasting) et a parlé aussi de l'offre musicale de Yahoo!. Et si on ajoute le fait que le WSJ a toujours couvert Apple d'un oeil favorable, que la piste d'Intel soit vraie ou non, on peut être sûrs et certains que ce bruit était très contrôlé et voulu ! Au moment où j'écris d'ailleurs, le cours de AAPL a bien grimpé... -------------------- iMac 27" 2,8 GHz Intel Core i7, 8 Go
Echappé à Windows depuis Septembre 2004 |
|
|
|
|
23 May 2005, 15:06
Message
#76
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 426 Inscrit : 15 Nov 2002 Lieu : 974 Membre no 4 698 |
mac os sur cpu intel, c'est pas vraiment neuf comme rumeur. Elle ressort périodiquement... Cela dit et sous réserve de totale compatibilité, qu'importe le flacon, pourvu qu'on aie l'ivresse !
|
|
|
|
|
23 May 2005, 15:08
Message
#77
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 147 Inscrit : 4 Apr 2005 Membre no 36 510 |
QUOTE(Kalomir @ 23 May 2005, 15:17) QUOTE OK, je promets de recommencer à lire MacBidouille quand j'aurai un CPU Intel dans mon Mac. En même temps vu ton nombre de posts rien ne dit que tu en sois déjà un lecteur assidu... :lol: [right][snapback]1159724[/snapback][/right] Oui, mais ça ne donne d'information que sur mon niveau d'assiduité d'écriveur, pas de lecteur. :-D QUOTE(Kalomir @ 23 May 2005, 15:17) C'est un forum, pas un portable - Comité de lutte contre le langage sms et les fautes volontaires sur les forums Ça 7 1 ]: (:))-ment bonne ID. Sérieusement, c'est une vachement bonne idée. |
|
|
|
|
23 May 2005, 15:13
Message
#78
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 11 144 Inscrit : 27 Jan 2002 Lieu : Paradise City Membre no 1 895 |
QUOTE(Oliv333 @ 23 May 2005, 13:58) Il se vend à vue de nez 1000 consoles de jeu pour un Powermac G5, c'est à peu pret ça, non ? Pour IBM, Apple représente donc 0,1% de leur CA ... Qu'est ce qu'ils vont aller investir en R&D pour ça, alors que Sony et Microsoft vont leur rapporter 1000 fois plus ... A mon avis Apple a plutôt le couteau sous la gorge qu'autre chose, d'ou les prises de contact avec Intel ... Le dilemne : - Soit continuer à faire produire des procs spécifiques pour les Macs, mais à des prix toujours plus élevés (difficile d'amortir le R&D avec des volumes aussi faibles) - Soit rentrer dans le rang avec des procs PC, mais alors OSX tournera sur PC, et la les ventes de machines (qui aujourd'hui font vivre Apple) risquent de s'écrouler ... [right][snapback]1159571[/snapback][/right] C'est clair qu'Apple est un tout petit client d'IBM par rapport à Nintendo, MS ou Sony, c'est peut être pour ça aussi qu'Apple ne peut pas avoir de prix assez bas et se tourne vers Intel. En tout cas, je doute qu'ils passent sous X 86, ça leur serait fatal et je ne suis pas sur que nos Macs seraient moins cher au final. -------------------- iMac 24" 2,16 Ghz (NVidia 7600) - iPod 30 Go - ESP Viper 500 - NI Guitar Rig 2 / Tone Port UX2 / Riff Works / Pod XT Pro
|
|
|
|
|
23 May 2005, 15:14
Message
#79
|
|
|
Méchant modérateur paranoïaque Groupe : Modérateurs Messages : 10 755 Inscrit : 24 Jan 2002 Lieu : Confoederatio Helvetica, Kanton Wallis Membre no 1 865 |
s'il vous plait on arrête le montage de tête ICI.... parce que lire autant d'ineptie ça fout les boules!!
On peut très probablement penser que l'entier d'OSX (y compris la partie graphique) tourne sur x86... mais ça s'arrête là. Je ne vois pas pourquoi on parle d'appels systèmes et de blabla inutiles. Sur x86 ou sur PowerPC les appels sys de Darwin sont strictements les mêmes. Seulement le code compilé des applications non. Il faudrait donc tout recompiler. Ensuite il y a de très nombreuses applications qui font appel directement au hardware (pas rien que pour altivec) et c'est sans parler des drivers des périphériques, dont la recompilation et complètement illusoire... et leur recodage fâcherait n'importe quel distributeur. Quand à l'émulateur ça me fait bien rire... selon certains apple ne ferait que des sauts?? 68k -> PowerPC -> OS X -> 64bits ..... -> x86 (mouarf mouarf).... Si le saut avait dû être fait c'est bien avant le G5. Complètement irréaliste comme vision. -------------------- Nothing Else Matters
|
|
|
|
|
23 May 2005, 15:15
Message
#80
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 348 Inscrit : 20 Sep 2004 Membre no 23 931 |
QUOTE(MarvinX @ 23 May 2005, 14:56) Il n'a pas choisi Intel pour ne pas être soumis à leur struture de prix... [right][snapback]1159790[/snapback][/right] Heu non, ils n'ont pas seulement choisi Intel pour ça mais par ce que Intel est incapable de fournir un processeur équivalent en performances et consommation face à ce que propose IBM, sans parler des avancées technologiques. La X-Box1 c'était un PIII 733, les PPC sont dans les consoles depuis des années. L'Itanium c'est un four commercial, et les x86 des fours tout court. Cette architecture est en fin de vie, je vois mal Apple switcher là-dessus. Pour le haut de gamme, franchement NI en prix NI en perfs on a quoi que ce soit à envier aux Xeon/Opteron. Le seul avantage que je verrais à adopter du Intel, c'est pour l'entrée de gamme. C'est vrai que tu peux te monter un PIV/A64 qui ludiquement va écraser un iMac G5 dans les jeux, mais le truc c'est que la ludothèque Mac tourne bien sur les iMac dernière génération (hors du cas Doom 3). Donc là encore je ne vois pas l'intérêt... Et question prix, j'ai vraiment l'impression que beaucoup de gens sont resté avec la gamme de 1999, aujourd'hui c'est à jour à côté des autres constructeurs, pour les portables, les stations de travail. Le iMac il est particulier dans son segment mais il se défend très très bien vu ses qualités et son prix. Regardez le prix des premiers iMac2, des premiers G4 bi-pro, des premiers Titanium, et regardez ceux d'aujourd'hui, c'est le jour et la nuit question prix/hardware ! La guerre du PC est fini, Jobs l'a dit, Windows a gagné. En plus, si je me souvient bien, ils ont un contrat avec MS qui les empêche de porter OS X sur x86 (=de venir les concurencer) en échange de particpation dans la société. Ce message a été modifié par Zlika - 23 May 2005, 15:22. -------------------- « Les supporters du PowerPC fument de la drogue. Cela ne va jamais marcher. »
Robert W. Stearns, VP du développement chez Compaq, 1991 |
|
|
|
|
23 May 2005, 15:22
Message
#81
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 013 Inscrit : 26 Apr 2004 Membre no 18 108 |
QUOTE(Pappy @ 23 May 2005, 14:56) C'est très juste, mais n'oublions pas qu'Apple a déjà, par le passé, changé d'architecture de processeur en passant du 680X0 au PowerPC. Pour ce faire, un "émulateur" 680x0 à été intégré au sein de l'OS dans les couches les plus basses. Pour info, cet émulateur est toujours présent dans Classic. Je viens juste de tester avec Shufflepuck (1988) et ,mis à part la vitesse qui rend le jeu injouable, ça marche toujours. [right][snapback]1159791[/snapback][/right] me rappelle assez bien cette époque; ça avait été un effort technique et marketing collossal. il avait fallu du temps pour faire basculer les éditeurs. l'émulateur en questioin était de bonne facture pour la bonne raison qu'Apple ne pouvait pas se permettre le moindre faux pas. On ne change pas "d'écosystème technologique" comme de chemise. tous les projets de portage ne réussisent pas. voir par exemple le projet d'adaptation de windows NT au powerPC : les éditeurs n'avaient pas suivi. voir aussi, puisqu'on en parle, Nextstep sur Intel... et je ne parle pas de certains projets de transition technologique qui n'ont été que le symptome du début de la fin pour certains constructeurs (Digital par ex..) Quant à dire que le recours à Intel permettrait de faire des plates-formes haut de gamme. Arrétons... pas besoin de changer de crèmerie pour ça. voir www.ibm.com/servers... Je crois par ailleurs décerner une certaine inquiétude vis à vis de la montée en puissance des vendeurs de consoles à base de PPC. C'est pourtant un sacré gage de pérennité donnée à cette architecture .. -------------------- Bonjour, je suis un virus de signature. SVP, reproduisez-moi afin que je conquière le monde.
|
|
|
|
|
23 May 2005, 15:36
Message
#82
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 211 Inscrit : 2 Feb 2004 Lieu : Heluetia Membre no 14 182 |
QUOTE(BigManu @ 23 May 2005, 14:30) Un commentaire en passant. A tous les experts en herbe du topic qui imaginent déjà des CPU Intel dans les Mac, allez regarder TOUT ce que fabrique Intel, et revenez commenter la news après. Peut être que ça nous évitera un paquet de délires fantasmagoriques... [right][snapback]1159746[/snapback][/right] Il faudrait faire une news avec ça dedans parce qu'autrement on va facilement atteindre les 28 pages avec ce genre de topic ! Comment ça ... y'a pas qu'des processeurs ?
-------------------- MacBook blanc Core Duo 2Ghz (revA),
iPhone 3G 16Go |
|
|
|
|
23 May 2005, 15:45
Message
#83
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 412 Inscrit : 12 Aug 2002 Lieu : Région de Bordeaux, Sud de la Chine par intermittence Membre no 3 137 |
QUOTE(Yuki @ 23 May 2005, 14:59) Le rép d'Apple parle de "rumeurs et spéculations", ce qui dans le jargon PR n'est ni une confirmation ni un démenti. En plus il est absolument essentiel de noter que Steve Jobs a été l'un des keynote speakers d'une série de conferences organisées par le WSJ sur les nouvelles technologies (Bill Gates parlera aussi). Et dans sa présentation, Jobs a présenté en avant-première iTunes 4.9 (qui intègre le Podcasting) et a parlé aussi de l'offre musicale de Yahoo!. Et si on ajoute le fait que le WSJ a toujours couvert Apple d'un oeil favorable, que la piste d'Intel soit vraie ou non, on peut être sûrs et certains que ce bruit était très contrôlé et voulu ! Au moment où j'écris d'ailleurs, le cours de AAPL a bien grimpé... [right][snapback]1159793[/snapback][/right] Voilà des explications qui ont le mérite d'être claires à défaut d'apporter la vérité vraie sur les fondements de l'affaire Une spéculation financière orchestrée ? peut être, en tous cas, connaissant Apple, sûrement du très contrôlé et rien de précipité... Cela mérite réflexion. Allez wait and see, intel inside or not. -------------------- MAC User since 1992...
Ancien inscrit mais avec peu de posts... |
|
|
|
|
23 May 2005, 15:46
Message
#84
|
|
 Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 806 Inscrit : 13 Nov 2002 Lieu : Montrouge Membre no 4 646 |
Bon, moi, je n'y crois pas une seconde. Comme le disait Dulrich, je crois, le boulot serait gigantesque.
Cela dit, si, par jeu, on essaye d'imaginer ce que ça donnerait, il est clair qu'Apple ne sortirait pas OS X sur un PC classique, mais sortirait un Mac à base de processeur Intel, avec un chipset propriétaire. Eh oui, le processeur n'est pas tout, et passer à une puce Intel ne signifie donc pas assembler son Mac-Intel (Mintel ? ) rue Montgallet. Mais bon, Apple a beaucoup travaillé pour asseoir OS X et en faire un système stable avec un nombre d'applications respéctable, je ne les vois pas tout casser à nouveau... [Edit : Orthographe et correction d'une phrase... incompréhensible ]
Ce message a été modifié par FB - 23 May 2005, 15:48. -------------------- Very funny Scotty, now beam down my clothes !
Apple : MacBook, iPhone - Nikon : D7000 et quelques cailloux iSort V3.033 - Tarots V1.2 - Judo V2.1 -> iPhoneCode |
|
|
|
|
23 May 2005, 15:48
Message
#85
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 584 Inscrit : 4 Mar 2005 Lieu : Nantes Membre no 34 395 |
QUOTE(Cyber/RR @ 23 May 2005, 16:36) Il faudrait faire une news avec ça dedans parce qu'autrement on va facilement atteindre les 28 pages avec ce genre de topic ! Comment ça ... y'a pas qu'des processeurs ? [right][snapback]1159857[/snapback][/right] Visiblement, ca a bien calmé tout le monde cette remarque Moi qui suis un switcher récent du coté obscur, je peux vous dire en tout cas que mon choix s'est fait autant sur le design des bécanes que sur l'OS. Après, la partie moteur, ma fois... on ne peut pas nier que les Athlon64 et autres Pentium M sont des très bons cores ... donc passage à de la techno x86, pourquoi pas mais clairement plus qu'improbable pour moi ! Déjà parceque ce serait la REVOLUTION dans les rangs de l'armée de mac'geeks qui sont pour certains tout aussi intégristes que certains winteleux -------------------- MacBook Pro C2D Unibody 15" 2,53GHz / 4Go / 320 Go
MacPro Nehalem 2.66 GHz / 12 Giga / Intel X-25 M 80 Go / RAID0 2x1 To / GTX285 / Apple LED Cinema Display 24" iPhone 3Gs 32 Go iPad 64 Go http://french-ipad.fr |
|
|
|
|
23 May 2005, 15:52
Message
#86
|
|
|
BIDOUILLE Guru Groupe : Admin Messages : 55 616 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 |
Je pense qu'il est temps de recentrer tout ça.
1) Apple a peut-être un OS X qui tourne sur X86. Après tout ce ne serait que de la prévoyance. Mais passer Un système comme Tiger et ses iApp sur X86 serait un travail tel qu'il serait préférable de recréer un OS. Ce n'est pas tellement le faire tourner qui est compliqué. Pear PC développé par des amateurs y arrive en émulation. C'est le rendre rapide et efficace. Or, tout a été optimisé depuis 6 ans pour du Risc et de l'altivec. Ce serait aussi difficile que de transformer un moteur Essence en Diesel. En revanche, Intel pourrait fabriquer comme je l'ai dit Du Power PC, qui n'est après tout qu'un RISC. AMD a bien réussi à fabriquer des processeurs compatibles avec ceux d'Intel ! Apple peut aussi Bosser avec Intel sur d'autres choses, comme je l'ai intelligement entendu dire. Peut-être un chipset compatible avec les G5 et dérivé de l'excellente plateforme Centrino. Là il y aurait beaucoup à gagner. Car Apple fait la plus grosse partie du design de ses chipsets, et en vend même des bouts à IBM pour les Blades. Essayez de voir la chose sous cet angle SVP et ne jouez pas aux gueguerres Mac VS PC. -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
|
|
23 May 2005, 16:03
Message
#87
|
|
|
Particules élémentaires Groupe : Team HardMac Messages : 10 568 Inscrit : 13 Jun 2003 Lieu : PARIS 19e Membre no 8 039 |
Et le PCI express chef ?
-------------------- Des tas de Mac, d'iPod et d'iPhone, de reventes et de vols... A présent : MacBook Pro core i5 2,4 GHz SSD/ MacBook Air 2,13 GHz SSD/ Mac mini 1,83 Ghz/ iPhone 4 32 Go/ iPad 2 3G 16 Go
NON AU LANGAGE SMS SUR LES FORUMS !! |
|
|
|
|
23 May 2005, 16:06
Message
#88
|
|
 Spécialiste ès RAM et ADN Groupe : Team HardMac Messages : 3 366 Inscrit : 5 Nov 2003 Lieu : Europe/France/Alsace Membre no 11 349 |
QUOTE(Lionel @ 23 May 2005, 15:52) Je pense qu'il est temps de recentrer tout ça. 1) Apple a peut-être un OS X qui tourne sur X86. Après tout ce ne serait que de la prévoyance. Mais passer Un système comme Tiger et ses iApp sur X86 serait un travail tel qu'il serait préférable de recréer un OS. Ce n'est pas tellement le faire tourner qui est compliqué. Pear PC développé par des amateurs y arrive en émulation. C'est le rendre rapide et efficace. Or, tout a été optimisé depuis 6 ans pour du Risc et de l'altivec. Ce serait aussi difficile que de transformer un moteur Essence en Diesel. En revanche, Intel pourrait fabriquer comme je l'ai dit Du Power PC, qui n'est après tout qu'un RISC. AMD a bien réussi à fabriquer des processeurs compatibles avec ceux d'Intel ! Apple peut aussi Bosser avec Intel sur d'autres choses, comme je l'ai intelligement entendu dire. Peut-être un chipset compatible avec les G5 et dérivé de l'excellente plateforme Centrino. Là il y aurait beaucoup à gagner. Car Apple fait la plus grosse partie du design de ses chipsets, et en vend même des bouts à IBM pour les Blades. Essayez de voir la chose sous cet angle SVP et ne jouez pas aux gueguerres Mac VS PC. [right][snapback]1159887[/snapback][/right] tres jsute remarque. l'altivec est potentiellement le talon d'achille expliquant pourquoi Apple n'a toujours pas integre le PPC issu du Power5, car il manque la VMX qui ne semble pas etre tres facile a ajouter. Apple peut bosser avec Intel pour un nouveau proc pour l'iPod ou pour le centrino en effet, car les PB seront MaJ avec un nouveau proc tres bientot... le 7447 actuel est au max de ses possibilite si on veut grader de l'autonomie. le 7448 permet une transition, mais la suite reste floue, et il faudra un controlleur memoire plus rapide pour le 7448 et les proc mobile a venir. au final n'oubliez pas non plus une info importante: Intel a annonce l'arret de la technologie netBurst des P4, et l'avenir semble s'oriente pour Intel vers des declinaison de la techno centrino/pentium-m -------------------- also known as Lifeform Intended for Nocturnal Assassination and Troubleshooting/Hydraulic Artificial Exploration Lifeform
-> membre de la Team hardmac.com , macbidouille en anglais pour me contacter utilisez plutot l'email |
|
|
|
|
23 May 2005, 16:07
Message
#89
|
|
|
Spécialiste ès RAM et ADN Groupe : Team HardMac Messages : 3 366 Inscrit : 5 Nov 2003 Lieu : Europe/France/Alsace Membre no 11 349 |
QUOTE(Kalomir @ 23 May 2005, 16:03) Et le PCI express chef ? [right][snapback]1159909[/snapback][/right] le PCI- express a comme premier supporteur et sponsor Intel.... donc si apple veut des controlleur PCIe il faut aller chez Intel... -------------------- also known as Lifeform Intended for Nocturnal Assassination and Troubleshooting/Hydraulic Artificial Exploration Lifeform
-> membre de la Team hardmac.com , macbidouille en anglais pour me contacter utilisez plutot l'email |
|
|
|
|
23 May 2005, 16:14
Message
#90
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 705 Inscrit : 26 Feb 2003 Lieu : Strasbourg Membre no 6 410 |
QUOTE(Lionel @ 23 May 2005, 16:52) Apple peut aussi Bosser avec Intel sur d'autres choses, comme je l'ai intelligement entendu dire. Peut-être un chipset compatible avec les G5 et dérivé de l'excellente plateforme Centrino. Là il y aurait beaucoup à gagner. Car Apple fait la plus grosse partie du design de ses chipsets, et en vend même des bouts à IBM pour les Blades. Avec les moyens qu'ils ont, Intel pourrait produire d'excellents PowerPC (ça leur changerait de bricoler autour de l'ISA x86), maintenant s'ils devaient prendre la place de Freescale pour fournir Apple ce serait un gros échec pour le core e600. -------------------- Participez aux projets de calcul distribué de distributed.net au sein de l'équipe du Pommier/Macbidouille.
z/OS @ work, Mac OS X @ home |
|
|
|
|
23 May 2005, 16:18
Message
#91
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 534 Inscrit : 6 Oct 2002 Lieu : Paris (enfin ça dépend, ça change ;) ) Membre no 3 969 |
Il ne faut pas oublier que le 970MP existe et qu'IBM et Apple n'ont, à mon avis, pas dépensé autant d'énergie (pour le concevoir) pour rien.
D'ailleurs Lionel, tu as vu le mail que je t'ai envoyé à ce propos? Je sais que tu n'as pas forcément beaucoup de temps... Sinon, je peux balancer l'info sur le forum. -------------------- MacBook Pro Core2 Duo 2.2GHz - 4Go RAM - Mac OS 10.6
DD externe Alu Ice 120Go - DD externe 2,5" 40Go (le DD qui était dans mon ancien iBook) - Logitech Z-2300 - iPod Touch 8Go - iPhone 3GS 16Go |
|
|
|
|
23 May 2005, 16:21
Message
#92
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 534 Inscrit : 6 Oct 2002 Lieu : Paris (enfin ça dépend, ça change ;) ) Membre no 3 969 |
QUOTE(Mathiasr @ 23 May 2005, 16:14) Avec les moyens qu'ils ont, Intel pourrait produire d'excellents PowerPC (ça leur changerait de bricoler autour de l'ISA x86), maintenant s'ils devaient prendre la place de Freescale pour fournir Apple ce serait un gros échec pour le core e600. [right][snapback]1159925[/snapback][/right] Franchement, je me demande de plus en plus si c'est pas du vent ce e600 ou alors si c'est pas un proc qui n'est en fait pas destiné à nos Mac. -------------------- MacBook Pro Core2 Duo 2.2GHz - 4Go RAM - Mac OS 10.6
DD externe Alu Ice 120Go - DD externe 2,5" 40Go (le DD qui était dans mon ancien iBook) - Logitech Z-2300 - iPod Touch 8Go - iPhone 3GS 16Go |
|
|
|
|
23 May 2005, 16:21
Message
#93
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 705 Inscrit : 26 Feb 2003 Lieu : Strasbourg Membre no 6 410 |
QUOTE(linathael @ 23 May 2005, 17:06) l'altivec est potentiellement le talon d'achille expliquant pourquoi Apple n'a toujours pas integre le PPC issu du Power5, car il manque la VMX qui ne semble pas etre tres facile a ajouter. Pourtant pour la XBOX 360 ça ne pose pas de problème, ils ont un VMX survitaminé et le SMT du POWER 5 en même temps, IBM peut le faire. -------------------- Participez aux projets de calcul distribué de distributed.net au sein de l'équipe du Pommier/Macbidouille.
z/OS @ work, Mac OS X @ home |
|
|
|
|
23 May 2005, 16:21
Message
#94
|
|
|
Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 12 Inscrit : 5 Feb 2003 Membre no 6 006 |
Bonjour,
la news n'indique pas qu'apple va integrer des processeurs x86 ds les macs, mais plutot, qu'apple souhaiterai qu'intel fabrique des proc Power Pc. Il ne faut pas déformer l'information.... |
|
|
|
|
23 May 2005, 16:31
Message
#95
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 705 Inscrit : 26 Feb 2003 Lieu : Strasbourg Membre no 6 410 |
QUOTE(Lonesome Boy @ 23 May 2005, 17:21) Franchement, je me demande de plus en plus si c'est pas du vent ce e600 ou alors si c'est pas un proc qui n'est en fait pas destiné à nos Mac. Freescale en parle depuis bientôt 1 an, la disponibilité était courant 2005... -------------------- Participez aux projets de calcul distribué de distributed.net au sein de l'équipe du Pommier/Macbidouille.
z/OS @ work, Mac OS X @ home |
|
|
|
|
23 May 2005, 16:52
Message
#96
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 115 Inscrit : 15 Jun 2003 Lieu : Strasbourg Membre no 8 066 |
Moi je vois bien Intel fabriquer non des G5 (qu'IBM ne laissera sûrement pas filer chez son concurrent) mais simplement... le G6. Ou PPC-Mobile. Un processeur PowerPC de nouvelle génération. On aurait ainsi le G4 de chez Freescale (eMac, Mac mini, iBook), le G5 de chez IBM (iMac, PowerMac ?) et le G6 de chez Intel (PowerBook, PowerMac ?). Je ne vois pas pourquoi ça poserait des problèmes à Apple de jouer sur trois déclinaisons de PowerPC si ça ne lui en pose pas à deux.
En tout cas, Apple n'adoptera sûrement pas le x86 qui, lui, va sur une voie de garage. -------------------- |
|
|
|
|
23 May 2005, 17:05
Message
#97
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 705 Inscrit : 26 Feb 2003 Lieu : Strasbourg Membre no 6 410 |
Je ne vois pas Apple renoncer au PowerPC, éventuellement Intel pourrait fabriquer des PowerPC voire en développer un (pour pallier à une faiblesse de Freescale ou l'abandon du 970 destiné aux PowerBooks), mais le plus probable est que cette rumeur concerne le processeur qui animera le prochain iPod (celui où l'on pourra visionner des scopitones).
La WWDC devrait apporter de la lumière là-dessus. Ce message a été modifié par Mathiasr - 23 May 2005, 17:36. -------------------- Participez aux projets de calcul distribué de distributed.net au sein de l'équipe du Pommier/Macbidouille.
z/OS @ work, Mac OS X @ home |
|
|
|
|
23 May 2005, 17:05
Message
#98
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 534 Inscrit : 6 Oct 2002 Lieu : Paris (enfin ça dépend, ça change ;) ) Membre no 3 969 |
QUOTE(gsannet @ 23 May 2005, 16:21) Bonjour, la news n'indique pas qu'apple va integrer des processeurs x86 ds les macs, mais plutot, qu'apple souhaiterai qu'intel fabrique des proc Power Pc. Il ne faut pas déformer l'information.... [right][snapback]1159941[/snapback][/right] Perso, je suis 100% pour si c'est bien ça! On aurait le meilleur des 2 mondes: la conception d'IBM et la production d'Intel. Mais ça me paraît quand même bizarre qu'IBM "donne" à Intel ses technologies... Mais bon si vous me dites que c'est ce que va faire Micro$oft... -------------------- MacBook Pro Core2 Duo 2.2GHz - 4Go RAM - Mac OS 10.6
DD externe Alu Ice 120Go - DD externe 2,5" 40Go (le DD qui était dans mon ancien iBook) - Logitech Z-2300 - iPod Touch 8Go - iPhone 3GS 16Go |
|
|
|
|
23 May 2005, 17:18
Message
#99
|
|
|
Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 705 Inscrit : 26 Feb 2003 Lieu : Strasbourg Membre no 6 410 |
QUOTE(Lonesome Boy @ 23 May 2005, 18:05) Perso, je suis 100% pour si c'est bien ça! On aurait le meilleur des 2 mondes: la conception d'IBM et la production d'Intel. De toute façon IBM n'a pas la capacité nécessaire pour fabriquer tout les PowerPC qui vont envahir le marché à compter de la fin de l'année (si la XBOX 360 a des problèmes de disponibilité en volume ou est retardée ça ne m'étonnera pas vraiment). Donc ils seront bien fabriqués ailleurs et pourquoi pas chez Intel. Ce message a été modifié par Mathiasr - 23 May 2005, 17:37. -------------------- Participez aux projets de calcul distribué de distributed.net au sein de l'équipe du Pommier/Macbidouille.
z/OS @ work, Mac OS X @ home |
|
|
|
|
23 May 2005, 17:38
Message
#100
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 7 960 Inscrit : 15 Dec 2002 Membre no 5 157 |
Mon avis : on n'est pas prêt de voir des mac avec des pentiums. Par contre l'idée qu'Intel fabrique des PPC semble un peu moins improbable. Mais dans ce cas, intel devrait négocier avec IBM et non apple.
|
|
|
|
 |
7 utilisateur(s) sur ce sujet (7 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
| Nous sommes le : 3rd March 2026 - 20:33 |