Fonction recherche

[ligouane]

Petit coup de geule : j'en ai vraiment plus que marre de cet outil recherche qui ne permet rien d'autre que les mots de plus de 4 lettres, interdisant du coup les pc, mac, xp, smb, ftp, j'en passe et des meilleures. Pis encore, le nombre de personnes qui ramènent leur fraise enfarinée quand on pose un post en disant qu'il faut utiliser l'outil recherche et que ce sujet a déjà été traité, sans du coup apporter quoi que ce soit à la discussion. Donnez moi au moins une bonne raison à la limte du nombre de caractères dans la fonction recherche parce que vraiment ça ressemble à du microsoft tout ça.

[Soundhacker]

oui, ca fait déja pas mal de temps que je cherche les mots pour le dire

voila que tu les a trouvé a ma place. Je te rejoins parfaitement :/

[w00kie]

raison simple:
quand tu cherche dans une table de plus d'un million de posts qui fait 1.3Go, si tu compte les trucs de moins de 3 lettres t'explose le serveur

[Soundhacker]

EXIT donc G5, G4, css, tft, ram, crt , rtc, ide ? apparement il les acceptes mais rien ne sort :/

génant pour un forum informatique, mais bon, apparement vous n'avez pas le choix, alors OK.

Ce message a été modifié par Soundhacker - 24 Mar 2005, 10:22.

[-eliot-]

... il reste tout de même les réponses " faire une recherche " sans rien apporter de plus ...

je me cite (1 Feb 2005, 09:59) ... un jour ou le zen était en baisse ... :

".... si il y a une chose que je ne comprends pas c'est ce genre de réponse en bois ...
Petit guide pour xxxx (à lire attentivement)
1) tu réponds ... :
- a) clairement en donnant les manip précises en essayant d'aider le macbidouilleur
2) tu ne réponds pas ... :
- a ) si tu ne sais pas
- b ) tu penses que la réponse a été donné de nombreuses fois sur MB
- c ) tu t'en fout, ta femme t'attend, ton patron ou tes profs aussi, etc ...
dis toi bien que TOUTES les réponses sont données un jour ou l'autre sur les forums de MB ou d'ailleurs, donc, répondre en donneur de leçon "faire une recherche" est pour moi le comble de la bêtise ... rassure toi tu n'es pas le seul pseudo modo qui rôde ... à cette différence, les modos ( les vrais) interviennent a bon escient ... en principe ... "

100% avec vous ligouane & Soundhacker !

je reste zen ... et clic ...

Ce message a été modifié par -eliot- - 24 Mar 2005, 10:29.

[Soundhacker]

je sens qu'on va se prendre pas mal de foudre sur la tete m'enfin

[Grognon]

Pour les mots de trois lettres, rajoutez un * à la fin du mot.
Pour les mots de deux lettres, utilisez Google

Exemple avec G5 via Google

[Soundhacker]

il serai bon de l'indiquer aux nouveaux venus qui n'auraient pas ( comme d'hab houuu c'est mal ) bien lu ou compris la charte...

car la bidouille de Google, je n'aime pas, c 'est le fouilli, mais au moins ca marche, masi fallait en avoir l'idée

[dulrich]

Il faut aussi remarqué que souvent la recherche peut déjà être optimisée dans le cerveau de l'utilisateur ... Si tu cherches ata, il y a des chances pour que tu aies le(s) mot(s): disque, nappe, etc. De même pour plein d'autres expressions .

[qwertz]

car la bidouille de Google, je n'aime pas, c 'est le fouilli, mais au moins ca marche, masi fallait en avoir l'idée[right][snapback]1075130[/snapback][/right]

Eh oui. Il y a deux types de personnes: ceux qui ont compris qu'un moteur de recherche comme Google parcourt en fait des sites web, et permet donc d'en chercher le contenu, et d'autres qui n'utilisent pas les moteurs de recherche

[Bugdy]

Pour les mots de trois lettres, rajoutez un * à la fin du mot.
Pour les mots de deux lettres, utilisez Google

Exemple avec G5 via Google
[right][snapback]1074582[/snapback][/right]

Merci, je ne connaissais pas.

Si, je sais utiliser un moteur de recherche

[Phil J. Fry]

Mes 2 cents:
Cette question de la recherche de mot clefs de 3 lettres ou moins est assez récurrente. Numéro 1 dit clairement qu'il n'est pas question de l'élargir, explique pourquoi, et je respecte son choix.
J'ai déjà testé la recherche par Google, ça marche parfois, mais il y a beaucoup de déchet.
Je propose une convention pour rallonger les mots clefs comme G5 ou USB etc, de façon à les rendre trouvables par la recherche standard en les entourant de crochets comme ça : [G5] , [USB] , et il suffirait de les rajouter une fois dans un sujet pour qu'ils soient retrouvables.

[pardon]

Je propose une convention pour rallonger les mots clefs comme G5 ou USB etc, de façon à les rendre trouvables par la recherche standard en les entourant de crochets comme ça :  [G5] , [USB] , et il suffirait de les rajouter une fois dans un sujet pour qu'ils soient retrouvables.

ça marche pas le coup des crochets
et ça ne serait pas valable : il semble que la recherche trouve des posts et n'effectue pas des recherches sur l'entièreté d'un topic (voir ici)

[qwertz]

J'ai déjà testé la recherche par Google, ça marche parfois, mais il y a beaucoup de déchet.
Je propose une convention pour rallonger les mots clefs comme G5 ou USB etc, de façon à les rendre trouvables par la recherche standard en les entourant de crochets comme ça :  [G5] , [USB][right][snapback]1077132[/snapback][/right]

Le fait qu'une recherche Google amène beaucoup de déchets est en genéral un signe que les mots-clés entrés par l'utilisateur sont trop communs, et donc mal choisis. Je ne vois pas très bien comment le fait de mettre entre crochets de tels mots n'ayant qu'un faible apport sémantique améliorera soudain leur "relevance" et diminuera les déchets, que ce soit pour Google ou la fonction "recherche" du forum.

[b2b]

En accord avec : Ligouane, Soudhacker, Eliot. Remarques et suggestions :

Les moteurs de recherche, il y en a une floppée : des généralistes comme des spécialistes.
C'est vrai qu'en passant du temps à chercher on trouve.
C'est vrai aussi que lorsque l'on vient sur un site pour y trouver une info, on choisit préférentiellement d'y faire sa recherche quand on attend les réponses dudit site : logique mon cher Watson. Il arrive aussi que des "erreurs" surviennent, par exemple lorsqu'on conduit les recherches plus vite que le site ne peut les digérer, et que l'on se fait piéger par un affichage de résultats négatifs tandis que la barre d'adresse affiche un code d'erreur : mais on est plus collée aux résultats qu'à la barre d'adresse et le premier réflexe est de recommencer ou de conduire sa recherche d'une autre façon. Quand en plus on précise dans un post (mon cas) que la recherche effectuée s'est avérée infructueuse, mais que son topic est verrouillé avec juste le droit à un post-type "administration-like" et sans réponse du modo à qui un MP a consécutivement été envoyé détaillant les recherches et précisant les erreurs renvoyées, ça démange sacrément de l'avoir en face! Les erreurs ou défauts de vérification, ça arrive à tous.
Donc suggestion : distinguer "flop" d'une réelle mauvaise foi ou mauvaise volonté ... justice, quand tu nous tiens! Exemple : prévoir une réponse par "post-type" de deux sortes : celui s'adressant aux membres n'ayant pas précisé qu'ils ont effectué une recherche, et un second à ceux qui ont échoué dans cette recherche mais ont pris le temps de la faire.

Pour en revenir aux méthodes de recherche, je ne penses pas être une bille en ce domaine. C'est sûr, ça ne tombe pas du ciel, et il faut apprendre. J'ai l'habitude de travailler sur en moyenne 5 moteurs généralistes et une douzaine de spécialistes ; les recherches booléennes pas de soucis (et ça va bien au delà du "AND OR NOT"). Ce n'est pas le cas de tous (chacun a ses domaines spécifiques Qwertz : un forum c'est aussi fait pour diffuser des "pistes"). Pour ma part, je n'apprécies pas plus le "formatage" Windows que Google. Voici une (des multiples) alternative à ce dernier, en prenant l'exemple bienvenu de grognon, sur eo, et en cliquant sur le titre de la barre verte ou sur l'URL (pas sur preview) du numéro 10, vous obtenez ceci. Quel que soit le moteur, c'est l'expérience qu'on en fait qui permet de cibler plus fin et plus juste. Donc commencer par un connu et prendre le temps de découvrir en parallèle un second ; seulement après avoir fait le tour de ce dernier, vous passez à un troisième etc. Selon les thèmes de recherches, certains sont plus appropriés que d'autres.

[qwertz]

L'idée de base est que quel que soit l'outil de recherche utilisé, il faut un peu réfléchir sur le sujet recherché, et essayer de spécifier des mots-clés idoines.

Je crains que ceux qui croient que leurs recherches sont infructueuses car il ne leur est pas possible de spécifier des mots courts (et malheureusemnt hyper-communs et donc en général quasi inutiles) comme g5, ftp etc. se font des illusions... (Sans compter qu'un moteur de recherche tel Google n'a pas de telle restrictions, d'ailleurs)

[b2b]

Pas tout à fait d'accord avec toi. D'une part il existe des restrictions dans les moteurs. D'autre part tout le monde n'est pas égal quand à la réalisation d'une recherche qui repose d'abord sur une logique et seulement ensuite sur les termes±critères à utiliser.
Le préalable indispensable à toute recherche si on veut comprendre ce qui va en sortir est de savoir DANS QUOI on recherche. D'où les énormes limites des moteurs (problème du "web invisible"; nombreux polluants). D'où des tentatives d'y pallier. Si on prend l'exemple de Google (prenez le temps de lire "A propos de Google" sous la fenêtre de recherche) ; plutôt que de chercher "sur tout le web", choisir ceci puisqu'ici nous parlons de Mac ; en tapant comme dans l'exemple de grognon "G5 site:forum.macbidouille.com" : on passe de 5 740 à 3 750 résultats.
Le nombre de mots existant est relativement faible (par exemple comparativement au nombre de neurones dont chacun dispose). Comme tu le dis, ce n'est pas la longueur du mot qui est déterminante "G5" est beaucoup plus rare que "you" ou "then". C'est "l'environnement" du mot qui lui donne son sens ; par analogie, ce sont les options d'une recherche qui permettent un résultat pertinent. Il y en a une foultitude : à commencer par lui associer d'autres mots à l'aide de "AND,OR, ou NOT", puis restreindre les résultats par des limites (dates, langues ...). Exemple : en reprenant l'exemple ci-dessus on remplace G5 par G5 xserve on obtiens 151 résultats sur le site ciblé et 165 sur tout le web ; ceci suggère (une confirmation requérant une recherche croisée) que plus une recherche est vaste (un seul mot) plus la base dans laquelle on l'opère doit être ciblée alors que plus la recherche (dans le jargon on dit une "requête") est spécifique plus on peut se permettre de rechercher dans une base large. Remplis une bassine et une piscine de paille, glisses dans la première une aiguille de pin et dans la seconde une aiguille à tricoter, trouver l'intruse prendra autant de temps.
Principal problème dans les moteurs de recherche : les options sont très limitées, sans compter qu'on ne peut pas croiser ses recherches. Certains là aussi progressent en permettant notamment, plus ou moins bien, de sortir les résultats par adresse "mère".
Mais c'est comme pour tout sur le web, on est avantagé quand on navigue en terrain connu ou avec des outils que l'on "maîtrise", personne n'étant à l'abri de "glup".[COLOR=purple]

Ce message a été modifié par b2b - 26 Mar 2005, 05:16.

[qwertz]

Mon opinion doit se comprendre dans le contexte sous discussion, c-à-d l'usage de mots-clés pour une recherche exclusivement sur MacBidouille. Vu le délai requis par Google pour indexer les sites, je ne vais certainement pas prétendre que Google est "équivalent" à une fonction recherche intégrée au forum, mais si on se limite à ce seul site, le problème du "web invisible" est d'impact limité.
En ce qui concerne tes observations sur les limites des moteurs de recherche, je suis d'accord, mais je pense donc qu'elles sont des genéralités qui ne sont que d'une portée limitée dans le cas présent.

Je persiste dans mon opinion que, vu la nature des messages postés sur MB, l'inclusion de mots fréquents comme G5 ou ftp ne va guère affiner le résultat d'une recherche. Si néanmoins ces mots sont considérés comme essentiels, il est toujours possible d'utiliser sur Google une syntaxe combinant des opérateurs implicites/explicites comme AND/OR/NOT:

You can do a lot more with Google search than just typing in search terms. With Advanced Search, you can search only for pages:

• that contain ALL the search terms you type in
• that contain the exact phrase you type in
• that contain at least one of the words you type in
• that do NOT contain any of the words you type in

"OR" search

To find pages that include either of two search terms, add an uppercase OR between the terms.
For example, here's how to search for a vacation in either London or Paris:
"vacation london OR paris"

Je crois que pour la majorité des personnes, l'échec d'une recherche est rarement à blâmer sur une restriction sur les mots-clés utilisables ou sur l'impossibilité d'affiner une recherche par des opérateurs implicites/explicites idoines. Le moteur de recherche de MB ne permet d'ailleurs pas la spécification d'expressions logiques imbriquées...

Ce message a été modifié par qwertz - 26 Mar 2005, 08:32.

[schlum]

http://www.christian-web-masters.com/forum...?showtopic=3230

I did a bit of searching around. The minimum search length can't be changed from IPB. The option for the minimum search length is under System Settings->CPU Savings, but is not able to be set below 4 chars when fulltext searching is enabled (which it is, for performance reasons). This is apparently a MySQL limitation, though perhaps it just needs to be changed as a MySQL setting (my.cnf)

One way around it can be to search like this:

php*

i.e. with an * on the end.

IPB (et MySQL ?) limite la recherche full text (on ne peut pas passer en "manual" vu la taille du forum) à 4 caractères ...
Donc on aurait envie de passer en 3 ou 2 qu'on ne pourrait rien y faire ...

[Soundhacker]

de toute façon genre pour chercher "G5 IDE" je vais avoir du mal a me concentrer pour trouver une autre maniere de formuller de maniere simple la requete....surtout si ce que je cherche c 'est des infos sur les IDE exclusivement sur G5 ( et pas G4, G3 )



bon si c 'est une limitation du forum, tant pis

on trouvera bien un jour un truc simple

Ce message a été modifié par Soundhacker - 26 Mar 2005, 09:22.

[ades]

je connaissait la méthode "grognon" mais ne l'utilise plus (ou rarement), trop de réponses non pertinentes.
Un point gênant dans les avis donnés est le recours systématique à Google. Il me semble, si j'ai bien compris le principe de google, que leur algorithme ne recherche pas sur tout le web les mots demandés, mais recherche les citations de ces mots. Ce qui permet d'arriver au paradoxe que pour faire venir un site en tête des résultats de google il suffit de mettre un lien sur ce site dans quelque pages web le résultat peut donc être biaisé.
Donc une première question serait les alternatives à google ? debriefing ? autres metamoteurs.
Une seconde question, plus pour les spécialistes de base de données, est-ce qu'une recherche dans MB par termes spécifiques ou générique ne serait pas intéressante ? et surtout possible ?Je sais, il faut un thesaurus hiérarchique et là .

[Phil J. Fry]

ça marche pas le coup des crochets
et ça ne serait pas valable : il semble que la recherche trouve des posts et n'effectue pas des recherches sur l'entièreté d'un topic (voir ici)
[right][snapback]1077181[/snapback][/right]

Si ça marche pas avec les [], ah ben oui, les crochets coupent les mots . J'ai une autres proposition: _souligné_ qui marche, cette fois j'ai testé . L'essentiel étant que ça devienne une convention utilisée par plein de monde pour faciliter la recherche. Je ne savais pas qu'il y avait des mots tabous, mais j'avais compris que c'était une recherche par posts. Il suffit d'en avoir un avec les différents mots clés. Pour voire où`je veux en venir, fais une recherche avec _html_ et/ou _man_ .

Le fait qu'une recherche Google amène beaucoup de déchets est en genéral un signe que les mots-clés entrés par l'utilisateur sont trop communs, et donc mal choisis.  Je ne vois pas très bien comment le fait de mettre entre crochets de tels mots n'ayant qu'un faible apport sémantique améliorera soudain leur "relevance" et diminuera les déchets, que ce soit pour Google ou la fonction "recherche" du forum.
[right][snapback]1077184[/snapback][/right]

Avec Google si tu fais une recherche multimots, tu obtiendras des pages avec pleines de sujets, avec un des mots dans différents sujets. J'éxemplifie avec G5 et HD :

...
Achat G5 2x2 conseils. Hardware Général  champagne 0 9 aujourd'hui, 09:24 Dernier message par : champagne
Navigateur par défaut Logiciels Apple bolo 5 38 aujourd'hui, 09:21 Dernier message par : Matrix
Quelle config pour du montage HD ? Vidéo Kenshin 4 31 aujourd'hui, 09:18 Dernier message par : Erdna
...

Et c'est pas ce qui est voulu (et quelque soit le mot-clé).

Ce message a été modifié par philjfry - 26 Mar 2005, 12:23.

[b2b]

Les sites qui forment à la recherche documentaire et par extension à la recherche sur le web :
- CNAM : là et là
- URFIST

Sur Google avec en mots clés "annuaire moteurs recherche" tu auras de quoi faire ; si tu veux regardes entre autres la rubrique "métamoteurs" sur ce site.

Des dossiers :
- Les technologies de moteurs généralistes (pour apprendre comment réaliser une recherche dans chacun d'eux il faut consulter leur aide ; par exemple sur Google : lire "A propos de google" dernière ligne de cette page)
- un "Finder" bis sur ce site pro open source

Avec ça tu ne vas sans doute pas manquer de moteurs à placer sous un nouveau titre de ta barre de signets et d'un autre titre pour les tutoriaux!

[Lionel]

Petit coup de geule : j'en ai vraiment plus que marre de cet outil recherche qui ne permet rien d'autre que les mots de plus de 4 lettres, interdisant du coup les pc, mac, xp, smb, ftp, j'en passe et des meilleures. Pis encore, le nombre de personnes qui ramènent leur fraise enfarinée quand on pose un post en disant qu'il faut utiliser l'outil recherche et que ce sujet a déjà été traité, sans du coup apporter quoi que ce soit à la discussion. Donnez moi au moins une bonne raison à la limte du nombre de caractères dans la fonction recherche parce que vraiment ça ressemble à du microsoft tout ça.
[right][snapback]1074508[/snapback][/right]

Moi ça me fait bien marrer ces coups de gueule à deux balles. Vous pensez qu'on a bridé la recherche pour vous compliquer la vie ?
Lorsque vous avez payé l'abonnement, on avait promis moins que ça ? Ah j'oublie, c'est gratuit.

Non sérieusement les gars, il faudrait arrêter de fumer la moquette. On se tue à vous donner des outils et du contenu, et vous poussez encore des coups de gueule ?
A moins que le titre n'était suggestion et que la réponse soit restée: désolé mais pas réalisable.

[Soundhacker]

ok je comprends ta réaction Lionel, mais je pense que Ligouane veut juste signifier que la recherche devient de plus en plus difficile. Par extension, ca va aussi vouloir dire que la modération des sujets déja traités risque de devenir pénible. M'enfin, comme tu dis c 'est gratuit alors n'essayons pas d'améliorer le bidule...

par contre les réponses comme celle de Schlum qui dit que la fonction n'est pas possible, parce que le moteur du forum ne le permet pas, ok. C 'est simple, concis et clair. ET surtout sans appel.


a bientot

[linathael]

ok je comprends ta réaction Lionel, mais je pense que Ligouane veut juste signifier que la recherche devient de plus en plus difficile. Par extension, ca va aussi vouloir dire que la modération des sujets déja traités risque de devenir pénible. M'enfin, comme tu dis c 'est gratuit alors n'essayons pas d'améliorer le bidule...

par contre les réponses comme celle de Schlum qui dit que la fonction n'est pas possible, parce que le moteur du forum ne le permet pas, ok. C 'est simple, concis et clair. ET surtout sans appel.

a bientot
[right][snapback]1077808[/snapback][/right]

Lla seule chose qui manque c'est peut-être d'indiquer encore plus rapidement que on peut "bidouiller" le mot clé afin qu'il dépasse les 4 lettres (déjà cité: *, [xcvxcv], _sddf_).
pour le reste je crois surtout qu'il faut aussi que les nouveaux membres arrêtent de poster leurs questions sans lire un peu les diffèrents sujets déjà traité...
quand un membre demande quelle RAM pour un Mac mini; il y a déjà plusieurs sujet qui en traite, pas directement, mais suffisamment pour trouver la réponse sans ouvrir un nouveau sujet.
quand un membre demande quelle RAM pour un iBook alors qu'il y a un sujet en "post-it- qui y est entièrement dédié, il y a de quoi se demander si les gens savent encore lire; ou comprennent ce qu'ils lisent!
donc j'aurais tendance à être de l'avis de Lionel

[Lionel]

ok je comprends ta réaction Lionel, mais je pense que Ligouane veut juste signifier que la recherche devient de plus en plus difficile. Par extension, ca va aussi vouloir dire que la modération des sujets déja traités risque de devenir pénible. M'enfin, comme tu dis c 'est gratuit alors n'essayons pas d'améliorer le bidule...

par contre les réponses comme celle de Schlum qui dit que la fonction n'est pas possible, parce que le moteur du forum ne le permet pas, ok. C 'est simple, concis et clair. ET surtout sans appel.


a bientot
[right][snapback]1077808[/snapback][/right]

Nous justifions nos choix très volontiers. Ils sont guidés par des raisons logiques.
Mais le genre "coup de gueule" est pour moi en trop.

[baron]

Le préalable indispensable à toute recherche si on veut comprendre ce qui va en sortir est de savoir DANS QUOI on recherche. D'où les énormes limites des moteurs (problème du "web invisible"; nombreux polluants). D'où des tentatives d'y pallier. Si on prend l'exemple de Google (prenez le temps de lire "A propos de Google" sous la fenêtre de recherche) ; plutôt que de chercher "sur tout le web", choisir ceci puisqu'ici nous parlons de Mac[…]
[right][snapback]1077213[/snapback][/right]

Je dirais même plus, je préfère ceci…

CODE

http://www.google.com/mac
plutôt que :
http://www.google.com/mac.html

Serions-nous, nous tous francophones, plus paresseux économes de nos efforts, ou moins versés en extensions absconses… ?

[b2b]

J'ai testé les deux avec "baron site:forum.macbidouille.com" et "b2b site:forum.macbidouille.com" : aucune différence
Soit 304 réponses pour 858 posts pour toi (soit 35% de tes posts indexés) et 101 sur 221 posts pour moi (46% des miens le sont)

[baron]

J'ai testé les deux avec "baron site:forum.macbidouille.com" et "b2b site:forum.macbidouille.com" : aucune différence
Soit 304 réponses pour 858 posts pour toi (soit 35% de tes posts indexés) et 101 sur 221 posts pour moi (46% des miens le sont)     

[right][snapback]1080074[/snapback][/right]

Où l'on voit que Google :
1º repose sur une seule base de données indexées (on l'imaginait bien), d'où le même nombre de résultats pour une même requête, quel que soit le formulaire utilisé pour la recherche ;
2º ne répertorie que certaines pages, à la différence du moteur interne aux forums. Les résultats de la recherche ne sont donc jamais exhaustifs.

Sinon, ma préférence se justifiait simplement par le fait que l'adresse http://www.google.com/mac, outre qu'elle est plus courte à taper, offre une fenêtre en français et donc l'option de ne chercher que dans les pages francophones plutôt que systématiquement sur tout le web. Pour une recherche sur le site: forum.macbidouille.com, ce n'est pas pertinent. Par contre pour une recherche plus générale, ça peut aider certains à ne pas trouver des pages indésirables…

Ni plus ni moins.

[qwertz]

J'ai testé les deux avec "baron site:forum.macbidouille.com" et "b2b site:forum.macbidouille.com" : aucune différence
Soit 304 réponses pour 858 posts pour toi (soit 35% de tes posts indexés) et 101 sur 221 posts pour moi (46% des miens le sont)[right][snapback]1080074[/snapback][/right]

Le nombre de "hits" de Google dérive du nombre d'URLs distincts du site macbidouille.com dont le contenu contient le mot cherché. Même si une page "lo-fi" contient plusieurs occurences du mot, elle ne sera comptée par Google que comme étant un seul "hit". Le nombre de posts est un compteur n'ayant signification que dans MB, et ne peut être comparé au nombre de hits Google pour en déduire une couverture d'index.

Ce message a été modifié par qwertz - 29 Mar 2005, 13:26.

[Ptinutz]

Bonjour, j'aimerai amener mon petit grain de sable dans les rouages. Je suis arrivé sur ce post parce que j'ai envoyé en MP une petite remarque à dulrich qui m'a répondu juste par un lien pointant ici.

Je comprends parfaitement que les modos doivent être lassé de revoir 100'000 fois les mêmes posts alors qu'une recherche aurait été si simple. A lire ce post, je me rends compte que je n'étais pas folle, ce n'était pas si simple... Plusieurs fois, j'ai fait des recherches et ce n'est pas qu'elles n'aboutissent pas, elles aboutissent à trop de réponse et je dois bien reconnaître que cela doit sûrement venir de ma requête. Ce que j'aurais aimé et qui est un peu plus pédagogique que "Ce sujet as déjà été abordé, utiliser l'outil recherche" serait de peut-être mettre quels mots-clefs, il aurait fallu utiliser...

[pardon]

Ce que j'aurais aimé et qui est un peu plus pédagogique que "Ce sujet as déjà été abordé, utiliser l'outil recherche" serait de peut-être mettre quels mots-clefs, il aurait fallu utiliser...

Comme souvent les modos, beaucoup de membres le fait aussi, et c'est d'ailleurs ce que conseille la charte de ce forum :

12. Macbidouilleurs de longue date, pensez à être indulgent avec les nouveaux
L'usage des forums peut être déroutant lorsque l'on y débarque pour la première fois. Donc :
- Ne vous jetez pas agressivement sur les nouveaux. Accueillez les et conseillez les sur la meilleure façon d'utiliser le forum et la gigantesque base de données qu'il représente.
- N'hésitez pas à leur expliciter le fonctionnement de la recherche voire à les guider. Donnez les mots clés leur permettant d'obtenir la réponse à leur question, et expliquez comment utiliser le moteur de recherche. Cette façon d'agir leur rendra bien plus service que de balancer un "utilise la recherche" ou de donner un lien direct.
- soyez compréhensifs si un "bleu" s'est trompé de forum en postant son message. Un modo ou admin passera par là pour rectifier l'erreur.

mais c'est vrai que les messages automatiques sont un peu sec, mais pas trop le choix non plus j'imagine vu comment ce forum évolue, par ses membres et donc leurs discussions

un problème se pose aussi quand ce n'est plus des membres si récents, donc un minimum habitués théoriquement avec le fonctionnement du-dit outil de recherche …

si tu obtiens trop de réponses, affine sur des critères comme la date (pas besoin de chercher des posts de plus d'un an si ta recherche traite d'un sujet assurément très récent par exemple), sur les sections du forums (ce qui peut demander plusieurs recherches consécutives selon qu'elles se suivent ou non dans la liste … mais c'est au risque de passer à côter de posts intéressant quand même)
et surtout restreint les résultats avec des '+' (où il faut, pas nécessairement à chaque mot), et en rajoutant des mots-clefs (donc diminue potentiellement le nombre de posts les contenant tous si emploi d'un '+')
etc


pour le cas, je crois que le mieux, c'est la pédagogie par la pratique

[baron]

si tu obtiens trop de réponses, affine sur des critères comme la date (pas besoin de chercher des posts de plus d'un an si ta recherche traite d'un sujet assurément très récent par exemple), sur les sections du forums (ce qui peut demander plusieurs recherches consécutives selon qu'elles se suivent ou non dans la liste… mais c'est au risque de passer à côter de posts intéressant quand même)
et surtout restreins les résultats avec des '+' (où il faut, pas nécessairement à chaque mot), et en rajoutant des mots-clefs (donc diminue potentiellement le nombre de posts les contenant tous si emploi d'un '+')
etc

[right][snapback]1102608[/snapback][/right]

Tu sembles oublier que sur Mac, on peut étendre une sélection non seulement par Majuscules -clic (sélection continue) mais aussi par Pomme-clic (sélection discontinue)…

pour le cas, je crois que le mieux, c'est la pédagogie par la pratique
[right][snapback]1102608[/snapback][/right]

Mille fois d'accord…

N'y aurait-il pas aussi une FAQ sue le sujet ??

[Grognon]

N'y aurait-il pas aussi une FAQ sue le sujet ??

S'il y a un volontaire pour la faire, je la placerais bien en évidence dans le forum ad hoc bien volontiers

[pardon]

ou comment me casser la baraque quand j'essaye de donner un super conseil

bla bla

Tu sembles oublier que sur Mac, on peut étendre une sélection […] par Pomme-clic (sélection discontinue) …

eh ben, on en apprend tous les jours
merci

et t'as oublié en me citant de corriger au moins deux fautes sur les trois que je vois …

[1uv]

je sens qu'on va se prendre pas mal de foudre sur la tete m'enfin
[right][snapback]1074557[/snapback][/right]

quitte à en prendre plein la tête je préfere que ce soit par ton avatar que par celui de grognon

[stormy84]

bonjour,

je viens de parcourir ce topic....et finalement je retrouve le même style de "problème" sur les autres forums du web qui ont pris une taille importante: en gros, malgré une charte et une horde de modos plus ou moins virulent (ce n'est pas le sujet), et ben plus personne ne s'en sort!
les "anciens" en ont ras la casquette des newbies qui poste n'importe quoi n'importe où par méconnaissance, et les newbies en ont marre de se voir renvoyer "automatiquement" vers la fonction (miracle) "recherche", la charte, voir la sortie si le modo est mal luné...
Bref, tout le monde est plus ou moins insatisfait, et ce n'est la faute de presonne dans un sens: on est juste dépassé par l'ampleur de la tache.
personne ne doute de la bonne volonté des modos ou des habitués, encore moins de la bonne foi des débutants perdus....pourtant ça ne fonctionne plus
la solution? ben j'en sais rien...par contre il est vrai que poster sur un forum a taille "humaine" donne de meilleur résultat surtout pour les newbies
bref ce forum est pour moi victime de son "succès" comme d'autre qui ne sont plus des lieux d'échanges mais des supermarchés de l'info, deshumanisé et destructeurs malgré leur intérêt incontestable.

@+Ben

[schlum]

Quand je fais usage de cette fermeture automatique (recherche), je fais la recherche moi-même et je laisse les liens intéressants trouvés avant de fermer ... À part quand il y a vraiment foutage de gueule.

[stormy84]

c'est bien ce que je disais schlum: je ne doute pas de la bonne volonté des modos

[hellomorld]

A quand l'utilisation de spotlight pour la recherche sur le forum ?
Ca serait géant non ?
Est-ce seulement possible (si le serveur est sous Tiger of course)

[baron]

(si le serveur est sous Tiger of course)
[right][snapback]1111440[/snapback][/right]

Nenni.
Forums MacBidouille -> Nouveau serveur des forums, ça approche

[schlum]

1 - Spotlight n'est pas adapté à une base de données
2 - Le serveur n'est pas sous Tiger (qui n'est d'ailleurs pas encore sorti) et ne le sera probablement jamais
3 - La recherche sur le forum n'est pas assez rapide ?

[Lionel]

Oui, on ne va pas revenir sur le choix des serveurs et les raisons.
Spotlight pèterait les plombs sur une base de cette taille là, et où il faut indexer pratiquement tous les mots !
On aurait une base Spotlight de taille pratiquement identique à celle de la base originelle. Donc profondément inutile.

[StaticWorm]

et en ajax à la google suggest ?

[fuly]

bonjour,

je viens de parcourir ce topic....et finalement je retrouve le même style de "problème" sur les autres forums du web qui ont pris une taille importante: en gros, malgré une charte et une horde de modos plus ou moins virulent (ce n'est pas le sujet), et ben plus personne ne s'en sort!
les "anciens" en ont ras la casquette des newbies qui poste n'importe quoi n'importe où par méconnaissance, et les newbies en ont marre de se voir renvoyer "automatiquement" vers la fonction (miracle) "recherche", la charte, voir la sortie si le modo est mal luné...
Bref, tout le monde est plus ou moins insatisfait, et ce n'est la faute de presonne dans un sens: on est juste dépassé par l'ampleur de la tache.
personne ne doute de la bonne volonté des modos ou des habitués, encore moins de la bonne foi des débutants perdus....pourtant ça ne fonctionne plus
la solution? ben j'en sais rien...par contre il est vrai que poster sur un forum a taille "humaine" donne de meilleur résultat surtout pour les newbies
bref ce forum est pour moi victime de son "succès" comme d'autre qui ne sont plus des lieux d'échanges mais des supermarchés de l'info, deshumanisé et destructeurs malgré leur intérêt incontestable.

@+Ben
[right][snapback]1108536[/snapback][/right]

Je trouve ta contribution tout à fait modérée et pertinente.

J'en profite juste pour poser une petite question plus ou moins hors sujet, mais pas tant que ça je trouve : ai-je rêvé ou bien y a-t-il quelque part sur ce site un lexique ? je n'arrive plus à le trouver…

[Hervé]

J'en profite juste pour poser une petite question plus ou moins hors sujet, mais pas tant que ça je trouve : ai-je rêvé ou bien y a-t-il quelque part sur ce site un lexique ? je n'arrive plus à le trouver…
[right][snapback]1115665[/snapback][/right]

http://www.macbidouille.com/lexique/

[Jack the best]

Je ne sais pas si cette réponse/question a sa place ici, mais tant qu'à faire, peut-on modifier le bandeau de Safari pour qu'au lieu de rechercher sur Google -disons mondial et pas seulement MacIntoshien-, n'apparaisse que le site http://www.google.com/mac ?

Parce qu'il est bien sûr dans mes signets, mais la flemme me fait toujours utiliser le bandeau qui est dans Safari et que j'avais fini par oublier son existence !

Google et les autres moteurs pourraient être mis par les utilisateurs réguliers dans un signet !

[fuly]

J'en profite juste pour poser une petite question plus ou moins hors sujet, mais pas tant que ça je trouve : ai-je rêvé ou bien y a-t-il quelque part sur ce site un lexique ? je n'arrive plus à le trouver…
[right][snapback]1115665[/snapback][/right]

http://www.macbidouille.com/lexique/
[right][snapback]1115681[/snapback][/right]

Merci Hervé !

[BigBen]

Je ne sais pas si cette réponse/question a sa place ici, mais tant qu'à faire, peut-on modifier le bandeau de Safari pour qu'au lieu de rechercher sur Google -disons mondial et pas seulement MacIntoshien-, n'apparaisse que le site http://www.google.com/mac ?

Il y a une bidouille qui consistait à remplacer la recherche Google "Web" en "pages francophones", je pense qu'il suffit de remplacer par le lien Google/Mac pour que ça marche… Après je ne sais pas si ça marche encore sur Safari 1.3…

On parlait de quoi là déjà? Ah oui! La fonction recherche…
Aller, je suis gentil, ça se passe ici

Ce message a été modifié par BigBen - 24 Apr 2005, 17:58.

[Jack the best]

Merci Big Ben ! Je vais essayer cette bidouille dès que j'ai une minute.

[baron]

[…] peut-on modifier le bandeau de Safari pour qu'au lieu de rechercher sur Google -disons mondial et pas seulement MacIntoshien-, n'apparaisse que le site http://www.google.com/mac ?
[right][snapback]1115696[/snapback][/right]

Dans les péférences d'iCab, il y a une rubrique Recherche où il suffit de coller un lien comme http://www.google.com/mac?q= pour ajouter un nouveau site dans le champ de recherche.
Vachement simple, non ?

J'aime ce programme !



Voilà, j'ai ajouté un site de recherche Google pour Mac.
Et même un raccourci clavier ("m" en l'occurrence) pour changer de moteur sans cliquer dans le menu déroulant.

Fichier(s) joint(s)

 iCabSearchPrefs.gif ( 43.1 Ko ) Nombre de téléchargements : 92

 

[Jack the best]

Très bien, mais ça a l'air de fonctionner sous Mac Os 9 ?
Me trompé-je ?

[Edit] Tu mets dans ta signature que tu as OS 9.1, connaît-on un équivalent sous OSX 3 ?

Ce message a été modifié par Jack the best - 25 Apr 2005, 14:12.

[schlum]

Je ne sais pas si cette réponse/question a sa place ici, mais tant qu'à faire, peut-on modifier le bandeau de Safari pour qu'au lieu de rechercher sur Google -disons mondial et pas seulement MacIntoshien-, n'apparaisse que le site http://www.google.com/mac ?

Il y a une bidouille qui consistait à remplacer la recherche Google "Web" en "pages francophones", je pense qu'il suffit de remplacer par le lien Google/Mac pour que ça marche… Après je ne sais pas si ça marche encore sur Safari 1.3…

On parlait de quoi là déjà? Ah oui! La fonction recherche…
Aller, je suis gentil, ça se passe ici
[right][snapback]1115743[/snapback][/right]

La bidouille jouait sur le fait que l'URL était exactement de la même longueur il me semble ...

[baron]

Tu mets dans ta signature que tu as OS 9.1, connaît-on un équivalent sous OSX 3 ?
[right][snapback]1116896[/snapback][/right]

salut Jack

Tu trouveras la version 2.9.8 (gratuite en l'état) téléchargeable sur cette page : http://www.icab.de/dl.php.
Choisir la langue et le système d'exploitation (7.1–8.1, 68 k ; 7.6.1–9.x PowerPC ; 10.1.x ; 10.2.x-10.3.x).

Pour les utilisateurs enregistrés, il y a aussi une version bêta 3.0ß. que je n'ai pas testée…

Je suis curieux de voir si la bêta va mieux sur tous les sites. En effet, si ce programme a beaucoup de qualités (iCab Top Ten), il peine à afficher quelques pages (Adobe par exemple) ou, du moins, ne montre pas toujours ce qui est prévu. J'ai donc un autre navigateur (Mozilla) en réserve. En changeant les réglages pour un site (p. ex. s'identifier en tant qu'IE ou Netscape ; gestion des frames ; gestion des javascripts), ça s'améliore cependant parfois.

Pour ceux qui veulent connaître ce qui a motivé sa création : une vieille (2001 ; v.1.2 !)Interview en anglais d'un des auteurs.

Ce message a été modifié par baron - 25 Apr 2005, 14:43.

[Jack the best]

Je viens de télécharger iCab pour voir ! Merci baron !
Jack

[baron]

N'y aurait-il pas aussi une FAQ sue le sujet ??

S'il y a un volontaire pour la faire, je la placerais bien en évidence dans le forum ad hoc bien volontiers
[right][snapback]1102999[/snapback][/right]

En attendant, voici la FAQ du moteur de recherche du CERIG : http://cerig.efpg.inpg.fr/Recherche/faq-moteur.htm#1_faq
Les volontaires éventuels (dont je ne m'exclus pas… Les personnes intéressées peuvent me demander copie de mon brouillon. Si je finalise, je vous le soumettrai pour validation…) pourraient y trouver matière à inspiration.

[dulrich]

Si j'ai un peu de temps.... je tenterais de faire un module de recherche Dashboard pour votre forum préféré.... à voir si c'est faisable sans trop de problèmes.

[schlum]

Si j'ai un peu de temps.... je tenterais de faire un module de recherche Dashboard pour votre forum préféré.... à voir si c'est faisable sans trop de problèmes.
[right][snapback]1121218[/snapback][/right]

Bon courage

[dulrich]

Si j'ai un peu de temps.... je tenterais de faire un module de recherche Dashboard pour votre forum préféré.... à voir si c'est faisable sans trop de problèmes.
[right][snapback]1121218[/snapback][/right]

Bon courage
[right][snapback]1121263[/snapback][/right]

t'inquiète tu vas participer ... j'attends juste les quelques outils du SDK.... et va falloir qu eje me mette au javascript :x

[baron]

N'y aurait-il pas aussi une FAQ sur le sujet ??

S'il y a un volontaire pour la faire, je la placerais bien en évidence dans le forum ad hoc bien volontiers
[right][snapback]1102999[/snapback][/right]

[…]
Les volontaires éventuels (dont je ne m'exclus pas… Les personnes intéressées peuvent me demander copie de mon brouillon. Si je finalise, je vous le soumettrai pour validation…)[…]

[right][snapback]1120764[/snapback][/right]

Tout vient à point à qui sait attendre… Voilà ce que j'en ai déjà rédigé.

Merci de critiquer, corriger ou compléter.

Il y manque assurément une meilleure introduction, et peut-être un développement sur les recherches dans les titres ou les messages, selon le pseudo de l'auteur (du message ou du sujet), et sans doute encore d'autres choses…
– Il est est peut-être aussi utile d'élaguer. Toutes remarques bienvenues…

__________________________________________

+++ Projet de FAQ sur la recherche dans les forums MacBidouille+++
Trop souvent, les mêmes questions revenant comme les marrons avec la rentrée des classe, nous nous voyons gratifiés d'un  : « Ce sujet a déjà été traité. Il suffit de faire une recherche. »
Et ce n'est pas toujours une sinécure…


Voici quelques explications qui se voudraient un peu plus explicites que l'aide sur la recherche proposée par l'éditeur des forums IPB.
– Choix du bouton de recherche
– Sélection des forums appropriés
– Choix des termes de recherche
– Recherches combinées
– Notre navigateur
– Les moteurs de recherche externes
– Google
– Autres liens


Choix du bouton de recherche
Pour une recherche simple dans le sujet ouvert, il y a un champ en bas de la fenêtre.
Cette fonction est particulièrement utile lorsqu'on cherche une réponse dans un sujet déterminé qui s'étend sur de nombreuses pages…

Pour une recherche dans tous les sujets d'un ou plusieurs forums, ainsi que pour des recherches multi-critères et pour trier ou présenter différemment les réponses, il y une fonction de recherche avancée des forums (bouton Recherche en haut de chaque fenêtre dans la ligne : Galerie AideRechercheMembresCalendrier ou menu déroulant avec Accueil des forums et la liste de tous les forums en bas de chaque fenêtre, ).
R/ Le bouton en haut cherche par défaut dans le seul forum en cours tandis que le menu déroulant en bas propose une recherche sur tous les forums MacBidouille par défaut.

—  Si on veut placer dans son navigateur un signet « Recherche MacBidouille », l'url est : http://forum.macbidouille.com/index.php?act=Search&f=.
Si on veut restreindre sa recherche à un forum donné, il suffit d'ajouter le numéro d'identification du forum.
Ex. Rechercher dans le forum Graphisme / PAO / CAO : http://forum.macbidouille.com/index.php?act=Search&f=5


Sélection des forums appropriés
Il est bien sûr préférable de restreindre ses recherches aux forums les plus appropriés. (Mais pas trop, au risque de passer à côté de messages intéressants…)
Par exemple, si je veux des explications sur la recherche dans ces forums, je pourrais ne sélectionner que les FAQ et Macbidouille : Le site.
— (Commande-clic = sélection discontinue ; Majuscule-clic = sélection continue).


Choix des termes de recherche
On peut taper plusieurs noms dans le champ de recherche. Tout message où apparaît un des termes cités sera repris. Donc, plus on tape de mots, plus on trouve de sujets.

Être précis mais sélectif est tout un art. Le choix de mots-clés assez uniques s'impose. Il ne sert à rien de chercher des termes trop génériques.
Par contre, il peut être utile d'utiliser plusieurs synonymes…

Dans certains cas, lorsqu'on recherche un passage qu'on a déjà lu et où on se souvient qu'avait été employé un mot rare, il peut être préférable de choisir ce terme, plutôt qu'un mot plus directement relié à l'objet de la recherche.

Exemple : si je recherche ce message :

"i wanna be your dog" aussi repris par les sonic youth dans l'album "confusion is sex" (bien punk attitude).
Les mêmes avaient repris l'inénarrable "ça plane pour moi" dans une version bien moins kitch et bien  plus trash
[…]
Les Damned (punk décadent du début des années 80) ont aussi fait une reprise (ou est-ce l'original) sous le titre "jet boy, jet girl" si mes souvenirs sont bons.
[right][snapback]784431[/snapback][/right]

Rechercher "inénarrable"donnera de meilleurs résultats que chercher "confusion" ou "sex*", voire "Damned".
(Pour autant que personne ne fasse de faute de frappe… On aurait d'ailleurs aussi bien pu rechercher "kitch".)



– Pour signifier qu'il ne faut pas prendre en compte les caractères qui pourraient venir à la suite (troncature), utiliser l'astérisque.

On peut détourner cette propriété pour faire des recherches sur des mots de trois lettres :
Par défaut – et ce ne sera pas modifi酠–, la recherche est limitée aux mots d'au moins quatre caractères mais une astérisque peut tenir lieu d'hypothétique fin de mot.
Ex. Rechercher eau ne donne apparemment aucun résultat (en fait, le système refuse d'exécuter la requête pour éviter d'engorger les serveurs). Par contre, eau* donne sept pages de résultats (eau ou eaux).

Il est à noter qu'on ne peut utiliser l'astérisque pour remplacer un caractère au milieu d'un mot.
Ex. Cr*stal dont on attendrait qu'il nous permette de trouver Cristal et Crystal trouvera aussi Crédule.

– Remarquons aussi que le moteur de recherche n'est pas sensible aux caractères accentués.


– Si on obtient trop de réponses, on peut affiner sa requête grâce à des critères comme la date (pas besoin de chercher des posts de plus d'un an si la recherche traite d'un sujet assurément très récent par exemple) ou le nom d'un membre qui aurait utilisé ce(s) mot(s).
Mais le plus efficace est sans doute souvent la recherche avec plusieurs clés.


Recherches combinées
– Pour rechercher une expression complète, l'encadrer de "guillemets". (Attention à ne pas inclure de mots de moins de quatre lettres…)

– Pour trouver des messages où apparaissent simultanément deux termes ou au contraire un terme mais pas l'autre, on peut utiliser des opérateurs booléens ('+' = AND, '-' = AND NOT).

En résumé :
[left]Saisir[/left] [right]Revient à chercher[/right]
[left] pomme banane[/left] [right]Des messages contenant au moins un de ces deux mots [/right]
[left] +pomme +jus[/left] [right]Des messages contenant les deux mots [/right]
[left] +pomme -jus[/left] [right]Des messages contenant 'pomme' mais pas 'jus' [/right]
[left] pomme*[/left] [right]Des messages avec 'pomme' et/ou 'pommeau' [/right]
[left] "quelques paroles"[/left] [right]Des messages contenant la phrase 'quelques paroles de sagesse', 'quelques paroles' mais pas 'quelques belles paroles' [/right]
[left] Source : Aide sur la recherche avancée[/left]


– On peut aussi utiliser des parenthèses pour combiner plusieurs opérateurs
Ex. Sachant qu'en cherchant l'adjectif "liégeoise", on trouve une dizaine de sujets, parlant soit de la langue, de la région ou de la salade liégeoises ; si on utilise la clé de recherche +(langue région) +liégeoise, on ne trouvera ni salade liégeoise, ni langue bretonne mais bien langue liégeoise et région liégeoise, même si ces mots ne sont pas contigus.
(On peut lire cette requête comme suit : je veux trouver tous les messages qui contiennent et le mot 'langue' ou 'région' et le mot 'liégeoise'.)

Notre navigateur
Ne négligeons pas non plus la fonction Rechercher… de notre propre navigateur – souvent dans le menu Edition ; Pomme-F (comme to find = trouver), puis Pomme-G pour poursuivre la recherche. Elle est parfois plus efficace, en particulier pour chercher un mot quelconque dans une fenêtre donnée (y compris ce qui n'est pas dans le corps des messages, par exemple). Cette commande peut donc parfaire une recherche préalable dont on ne voudrait pas dépouiller tous les résultats, ou aider à trouver une date, un pseudo ou une localisation…


Les moteurs de recherche externes
On peut aussi utiliser les services d'un moteur de recherche généraliste en restreignant la recherche à un site particulier.

Google
Ainsi, il est possible d'utiliser le moteur de recherche de Google pour effectuer des recherches limitées aux sites Macbidouille. Il suffit d'ajouter site:forum.macbidouille.com après sa requête. Cependant, dorénavant, il y a un lien direct à partir de la fenêtre de recherche avancée des forums.
C'est entre autres utile pour vaincre l'impossibilité d'inclure des termes de recherche de moins de quatre lettres dans le moteur propre aux forums. Par contre, l'indexation n'est que partielle et épisodique…


Autres liens :

Principes généraux de recherche documentaire :
Moteurs de recherche - Bibliothèque - Collège Montmorency.

Pour l'utilisation affinée des moteurs de recherche : Tableau des opérateurs de recherche,
Les opérateurs booléens, opérateurs de proximité et opérateur de troncature


++++++++
Et puis, comme le disait pardon, le mieux, c'est la pédagogie par la pratique.

Ce message a été modifié par baron - 5 Sep 2005, 19:35.

[ManiX]

Quand je fais usage de cette fermeture automatique (recherche), je fais la recherche moi-même et je laisse les liens intéressants trouvés avant de fermer ... À part quand il y a vraiment foutage de gueule.
[right][snapback]1108556[/snapback][/right]

J'en profite pour féliciter tous les modos qui le font, c'est épatant de pédagogie et de savoir-vivre !

Bravo !

Et puis, comme le disait pardon, le mieux, c'est la pédagogie par la pratique.

J'en profite pour faire de la pub : la pédagogie par la pratique c'est mon métier http://www.arkos.fr

Ce message a été modifié par ManiX - 5 Sep 2005, 20:10.

[Jack the best]

Cet article est extrêmement clair et mérite d'être publié tel quel, sauf peut-être à présenter le résumé des recherches combinées sous forme de tableau, mais ce n'est peut-être pas possible …

Merci, en tout cas !

[baron]

J'en profite[…]
J'en profite[…]
[right][snapback]1307815[/snapback][/right]

Profiteur, va !




(Merci pour les remarques par MP.
Je laisse un peu p* le mérinos puis je verrai ce que je peux faire – et surtout comment…)

Pour jack : Pour les tableaux, j'ai essayé avec les BBcodes d'alignement [left) et [right) mais ce n'est pas parfait.
Une autre possibilité, mais bien peu élégante, est de profiter de la police à chasse fixe de la balise [code)…

Ce message a été modifié par baron - 5 Sep 2005, 20:41.

[Anthony]

Faut le passer dans la FAQ ce message si j'ai bien suivi ? Si oui, envoyez moi un mp.

Si j'ai rien compris, oubliez moi.

Anthony

[baron]

Faut le passer dans la FAQ ce message si j'ai bien suivi ? Si oui, envoyez moi un mp.
[right][snapback]1308644[/snapback][/right]

Ce texte a été rédigé pour la FAQ. Il pourrait être publié telquel mais disons que, vu la complexité du sujet, et ne sachant pas si un membre peut modifier un sujet d FAQ qu'il aurait créé, je préférais le soumettre d'abord aux critiques de l'un ou l'autre avant de considérer qu'il est bon à publier tel quel. Ta réaction laisse penser que ça pourrait être le cas.
Attendons une ptite semaine pour laisser à Grognon – qui a bien besoin d'un peu de temps… – l'occasion d'y jeter un œil…

Merci à toi.

[baron]

Ce texte a été rédigé pour la FAQ. Il pourrait être publié tel quel mais disons que…
[right][snapback]1308759[/snapback][/right]

un peu de repos permet d'améliorer…


On pourrait aussi ajouter en remarque :

[Notez bien que tout ceci concerne la recherche dans les forums Macbidouille.
Il est évidemment conseillé, dans vos recherches, de consulter les news et les articles de MacBidouille : Le site. Son moteur de recherche, développé en interne, a un fonctionnement un peu différent. On en trouvera le mode d'emploi là : http://www.macbidouille.com/search_help.html.]

Faites des remarques sur le tout avant publication, si vous le souhaitez.


Ce message a été modifié par baron - 10 Sep 2005, 18:58.

[baron]

Peste : Je n'arrive plus à trouver des mots de trois lettres avec le moteur de recherche IPB.

J'ai cherché ICC* dans Graphisme etc. sans succès. Là-dessus, je teste sur tous les forums, ne trouve que des icchat ou iccalc.
Je réitère l'essai de chercher eau* dans les messages de tous les forums, affichage par sujet ou par message : seuls les messages contenant eaux apparaissent…

Quelqu'un a-t-il une expérience probante pour trouver un mot de trois lettres ?

Je crois que je vais supprimer le passage concernant l'hypothétique fin de mot.

++++++
Voici la nouvelle version, allégée grâce à l'aide de notre gumby favori.

C'est mieux, non ?

++++++++++
FAQ : La fonction Recherche dans les forums MacBidouille

Trop souvent, les mêmes questions revenant comme les marrons avec la rentrée des classes, nous nous voyons gratifiés d'un  : « Ce sujet a déjà été traité. Il suffit de faire une recherche. »
Et ce n'est pas toujours une sinécure…

Voici quelques explications qui se voudraient un peu plus explicites que l'aide sur la recherche proposée par l'éditeur des forums IPB.

Choix du bouton de recherche pour les forums
– Pour une recherche simple dans le sujet ouvert, il y a un champ en bas de la fenêtre. Cette fonction est particulièrement utile lorsqu'on cherche une réponse dans un sujet déterminé qui s'étend sur de nombreuses pages…

– Pour une recherche simple dans tous les forums, il y a un champ en haut de la page d'accueil des forums.

– Pour une recherche dans tous les sujets d'un ou plusieurs forums, ainsi que pour des recherches multi-critères, il y a une fonction de recherche avancée des forums (bouton Recherche en haut de chaque fenêtre dans la ligne : Galerie Aide Recherche Membres Calendrier).


Sélection des forums appropriés
Par défaut, lorsque l'on ouvre la recherche, celle-ci se fait sur le forum que l'on consultait précédemment. Si l'on consultait le forum OS9, la recherche s'effectuera par défaut et sauf avis contraire dans le forum OS9. Si l'on consultait la page d'accueil des forums, la recherche s'effectuera par défaut dans tous les forums.
Il est bien sûr préférable de restreindre ses recherches aux forums les plus appropriés. (Mais pas trop, au risque de passer à côté de messages intéressants…)
Par exemple, si je veux des explications sur la recherche dans ces forums, je pourrais ne sélectionner que les FAQ et Macbidouille : Le site.
— (Commande-clic = sélection discontinue ; Majuscule-clic = sélection continue).


Choix des termes de recherche
– On peut taper plusieurs noms dans le champ de recherche. Tout message où apparaît un des termes cités sera repris. Donc, plus on tape de mots, plus on trouve de sujets. Être précis mais sélectif est tout un art. Il ne sert à rien de chercher des termes trop génériques. Par contre, il peut être utile d'utiliser plusieurs synonymes…
Dans certains cas, lorsqu'on recherche un passage qu'on a déjà lu et où on se souvient qu'avait été employé un mot rare, il peut être préférable de choisir ce terme, plutôt qu'un mot plus directement relié à l'objet de la recherche.

– Pour signifier qu'il ne faut pas prendre en compte les caractères qui pourraient venir à la suite (troncature), utiliser l'astérisque.
On peut détourner cette propriété pour faire des recherches sur des mots de trois lettres :
Par défaut – et ce ne sera pas modifi酠–, la recherche est limitée aux mots d'au moins quatre caractères mais une astérisque peut tenir lieu d'hypothétique fin de mot.
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>Ex. Rechercher eau ne donne apparemment aucun résultat (en fait, le système refuse d'exécuter la requête pour éviter d'engorger les serveurs). Par contre, eau* donne sept pages de résultats (eau ou eaux).</span>

– Remarquons aussi que le moteur de recherche n'est pas sensible aux caractères accentués.

– Si on obtient trop de réponses, on peut affiner sa requête grâce à des critères comme la date ou le nom d'un membre qui aurait utilisé ce(s) mot(s).
Mais le plus efficace est sans doute souvent la recherche avec plusieurs clés.


Recherches combinées
– Pour rechercher une expression complète, l'encadrer de "guillemets". (Attention à ne pas inclure de mots de moins de quatre lettres…)

– Pour trouver des messages où apparaissent simultanément deux termes ou au contraire un terme mais pas l'autre, on peut utiliser des opérateurs booléens ('+' = AND, '-' = AND NOT).

En résumé :

Saisir

Revient à chercher

pomme banane

Des messages contenant au moins un de ces deux mots

+pomme +jus

Des messages contenant les deux mots

+pomme -jus

Des messages contenant 'pomme' mais pas 'jus'

pomme*

Des messages avec 'pomme' et/ou 'pommeau'

"quelques paroles"

Des messages contenant la phrase 'quelques paroles de sagesse', 'quelques paroles' mais pas 'quelques belles paroles'

– On peut aussi utiliser des parenthèses pour combiner plusieurs opérateurs
<span style='font-size:8pt;line-height:100%'>Ex. Sachant qu'en cherchant l'adjectif "liégeoise", on trouve une dizaine de sujets, parlant soit de la langue, de la région ou de la salade liégeoises ; si on utilise la clé de recherche +(langue région) +liégeoise, on ne trouvera ni salade liégeoise, ni langue bretonne mais bien langue liégeoise et région liégeoise, même si ces mots ne sont pas contigus.</span>


Notre navigateur
Ne négligeons pas non plus la fonction Rechercher… de notre propre navigateur – souvent dans le menu Edition ; Pomme-F, puis Pomme-G pour poursuivre la recherche. Elle est parfois plus efficace, en particulier pour chercher rapidement un mot quelconque dans une fenêtre donnée. Cette commande peut donc aider à trouver une date, un pseudo ou une localisation…


Les moteurs de recherche externes
On peut aussi utiliser les services d'un moteur de recherche généraliste en restreignant la recherche à un site particulier.

Google
Ainsi, il est possible d'utiliser le moteur de recherche de Google pour effectuer des recherches limitées aux sites Macbidouille. Il suffit d'ajouter site:forum.macbidouille.com après sa requête. Cependant, dorénavant, il y a un lien direct à partir de la fenêtre de recherche avancée des forums.
C'est entre autres utile pour vaincre l'impossibilité d'inclure des termes de recherche de moins de quatre lettres dans le moteur propre aux forums. Par contre, l'indexation n'est que partielle et épisodique…


Autres liens :

Principes généraux de recherche documentaire :
Moteurs de recherche - Bibliothèque - Collège Montmorency.

Pour l'utilisation affinée des moteurs de recherche : Tableau des opérateurs de recherche,
Les opérateurs booléens, opérateurs de proximité et opérateur de troncature[/quote][/QUOTE]


[Notez bien que tout ceci concerne la recherche dans les forums Macbidouille.
Il est évidemment conseillé, dans vos recherches, de consulter aussi les news et les articles de MacBidouille : Le site dont le moteur de recherche, développé en interne, a un fonctionnement un peu différent. On en trouvera le mode d'emploi là : http://www.macbidouille.com/search_help.html.]

[schlum]

Pour ce qui est des mots de trois lettres, c'est le grand mystère de la recherche en mode texte de MySQL... Et vu que c'est une limitation au niveau de MySQL on n'est pas prêt de voir des améliorations.

[ligouane]

Bin il marche bien ce post... sachez que je ne voulais pas susciter une quelconque polémique, mais le débat à pris une tournure très constructive. C'est pour ça que j'aime bien l'état d'esprit qui règne dans ce forum. Voilà, c'est tout. Finalement on arrive quand même à se débrouiller avec la fonction recherche, à la lumière de ces explications...

[San Kukai]

Puis-je plaider pour la conservation de l'astérisque ? Depuis que cette indication a été mentionnée dans la proposition de FAQ de baron, mes recherches sont beaucoup moins laborieuses.
Mais il est vrai que je ne l'ai utilisé essentiellement qu'avec des mots de quatre lettres.

Je viens à mon tour de faire la recherche avec "mer*", pour vérifier la thèse de baron. Ça m'a renvoyé des tonnes de bouse, mais nulle onde où me décrotter.

Finalement, je rêve d'un moteur qui combinerait la facilité d'utilisation de Gougueule et la présentation des occurrences « à la traditionnelle ». Je m'explique :
Une fois les arcanes du moteur laborieusement décryptés, les résultats d'une recherche par le moteur de MacBid renvoient une liste de titres de sujets. Quand ces derniers contiennent chacun une vingtaine de pages et qu'il faut trouver son bonheur parmi celles-ci, l'image de l'aiguille dans la meule de foin me picote l'esprit.
Parallèlement, les résultats de GougL alignent des messages tout mochassous, sans la présentation bidouillesque chère à mes yeux.
Un mariage des deux méthodes – MaGle (prononcer « ma gueule ») ou GooDouille (c'est pas plus heureux) - serait bienvenu.

Merci !

[schlum]

Malheureusement, ce n'est pas nous qui programmons ces moteurs de recherche, que ça soit celui d'IPB ou celui de Google...
Donc nous ne pouvons pas faire grand chose.

[San Kukai]

Arrghh !!! Enfer et damnation ! Je vous croyais omniscients, omnipotents, omnidirectionnels, omnivores, Omnium Dentaire… des hommes vrais de vrais quoi… qui aviez d'ailleurs pris soin d'écarter toute présence féminine de votre équipe.

Outre le remarquable travail de baron, je crois effectivement que la bonne pratique réside dans l'aide que peuvent apporter aux nouveaux venus (toujours les bienvenus) les aficionados de MacBid', à condition qu'ils s'y entendent eux-mêmes un peu en matière de recherche.
À quand donc la publication de cette QFP ?

[Amiral29]

Arrghh !!! Enfer et damnation ! Je vous croyais omniscients, omnipotents, omnidirectionnels, omnivores, Omnium Dentaire… des hommes vrais de vrais quoi… qui aviez d'ailleurs pris soin d'écarter toute présence féminine de votre équipe.

Outre le remarquable travail de baron, je crois effectivement que la bonne pratique réside dans l'aide que peuvent apporter aux nouveaux venus (toujours les bienvenus) les aficionados de MacBid', à condition qu'ils s'y entendent eux-mêmes un peu en matière de recherche.
À quand donc la publication de cette QFP ?
[right][snapback]1362311[/snapback][/right]

oui à quand?
kénavo

[schlum]

Je n'ai pas trop suivi l'affaire... C'est quoi qu'il faut publier et comment ?

[pardon]

aux dernières nouvelles, baron était en train d'un peu tout retravailler/préciser

[schlum]

Attendons des nouvelles de baron alors

[baron]

Attendons des nouvelles de baron alors 
[right][snapback]1362592[/snapback][/right]

Depuis quelques semaines, mes loisirs sont de plus en plus rares. Ça finira par passer…

Après les modifications proposées par Grognon, intégrées dans la dernière version postée ci-dessus, et de nombreux échanges par MP avec Pardon, ce dernier a fait des suggestions fort pertinentes mais qui impliquent pas mal de remaniements. En gros, l'idée est de répartir le tout en trois messages, du plus bref au plus détaillé. Il y a aussi plusieurs points nouveaux à intégrer.
Merci à lui donc pour cet excellent plan de travail mais il reste encore pas mal de cases à remplir. Un peu approfondir la logque booléenne ne me ferait pas de tort non plus. J'y travaille, à intervalles espacés…
Nous nous étions dits que nous pourrions résumer ici l'essentiel de nos échanges mais même ça, c'est déjà beaucoup.

La version nouvelle s'en vient – tranquillement pas vite comme dirait mon beau-père.


Merci de vos encouragements ! Et de votre patience…

[Amiral29]

Attendons des nouvelles de baron alors 
[right][snapback]1362592[/snapback][/right]

La version nouvelle s'en vient – tranquillement pas vite comme dirait mon beau-père.


Merci de vos encouragements ! Et de votre patience…


[right][snapback]1362648[/snapback][/right]

et bravo dixit la belle-mère!

[pardon]

Nous nous étions dits que nous pourrions résumer ici l'essentiel de nos échanges mais même ça, c'est déjà beaucoup.
[right][snapback]1362648[/snapback][/right]

bon, je m'y colle (pour les 2 premiers échanges seulement ! à la hache )
(pour faire echo à ce topic )

c'est donc extrait de MP que nous avons échangés sur le sujet (sans blagues ), donc à remettre dans son contexte …

[…]
quitte à faire une FAQ là-dessus, et je me doute que le but n'est pas de détailler élément par élément le panel de la page de recherche, mais outre le piégeux lieu de recherche qui se met automatiquement sur le forum d'où l'on vient de cliquer (dont beaucoup semblent victimes), je toucherais également un petit mot sur l'affichage des types de résultats, qui (bien-sûr selon le cas, il n'y a rien d'automatique) en affichage des résultats comme messages, permet souvent une recherche en aveugle plus fine que l'affichage par titre (où l'on a souvent l'avantage d'avoir un souvenir du topic ou de son auteur, et impose un titre comme on en fait peu : explicite. Et également, permet de ne pas rater une déviation de topic, sans rapport nécessaire avec le titre), et option à côté de laquelle beaucoup semblent aussi passer
Ça permet également d'illustrer que la recherche fonctionne par post et non topic, ce qui peut être bon à souligner
[…]

[…]

[…]

Ça permet également d'illustrer que la recherche fonctionne par post et non topic, ce qui peut être bon à souligner

Tu avais déjà eu un échange avec Angrave à ce propos dans un sujet qu'il avait créé (février 2004 ? ) Je l'ai relu à plusieurs reprises mais n'ai pas réussi à reformuler ton idée. Je ne suis pas sûr de saisir la portée de ton affirmation.
(Ça voudrait dire que chaque message est considéré tout seul, et pas comme faisant partie d'un sujet ? Oui ?
Et puis ? …)

Et puis … ça change tout
On pourrait s'attendre en cherchant plusieurs mots-clefs préfixés de '+' à trouver des topics qui, sur leur entièreté, ont bien quelque part les (parties de) mots indiqué(e)s.
Il peut être intéressant d'informer que ce n'est pas ainsi qu'il en va : ce sont bien des posts que l'on retrouve. Je pense pas que ce soit automatique pour tout le monde, surtout pour ceux n'utilisant que la présentation par sujet.

Si c'est toujours pas clair, imaginons un topic dont un message de la première page (enfin l'un des 30 premiers post) contiendrait le mot "Apple", et sur la troisième page un autre avec le mot "Microsoft", et tel que pour chacun de ces deux mots, ce soit la seule occurence dans le topic.
Une recherche avec +apple +microsoft ne permettra pas de retrouver ce topic

C'est donc une chose à bien se mettre dans la tête pour le choix de ses mots-clefs et de l'emploi des '+' : "Est-ce que ces mots sont biens susceptibles de se trouver (+tous) dans un même message (avec en plus la constante : mauvaise othographe et/ou faute de frappe et/ou SMS-Style)".
Et aussi (donc) surtout, ne pas hésiter à couper au plus tôt les mots avec des '*' pour tenter de passer au-dessus des coquilles […]

Un second intérêt (quoique, ça reste dans la même idée) de la présentation par post et non par topic, est que les résultats se retrouvent présentés dans l'ordre chronologique de leurs envois respectifs, tandis que dans la présentation par défaut une remontée de topics, par autant de posts ne contenant pas (nécessairement) le(s) mot(s) recherché(s), le fera apparaître plus haut qu'il ne devrait, n'amenant donc pas toujours des posts (finalement) suffisamment (si déviation il y a eu par exemple) récents dans les premières réponses (pour illustrer, une recherche sur mencoder dans la section vidéo donne entre autres ces deux sujets, or à l'instant même, pour le premier c'est le 21 juillet qu'apparaît pour la dernière fois ce mot, et le 3 septembre dans le second (dernier post), mais c'est pourtant le premier qui apparaît en présentation par sujet au-dessus ayant reçu un post le 4 septembre. La différence est encore plus flagrante en affichage par message puisqu'à plusieurs reprises le(s) mot(s) peuvent avoir été employé(s)/cité(s) par divers posteurs dans un même topics, et donc font autant de posts trouvés, s'intercalant en sens inverse)

[…]

mais j'en reste à mon avis de départ : une FAQ sur un tel sujet est une quasi aberration - on n'en retire pas grand chose de plus qu'à la lecture du seul pop-up d'aide à la recherche avancée, ou alors ça devient un truc imbuvable qui part dans tous les sens.
[…]
Un truc trop dense ou trop complet n'est pas vraiment le plus avenant, voire on n'en tire rien ou le lis pas/mal si on ne compte pas réellement s'investir dedans - or il faut que ça touche le plus grand nombre (solution: faire deux articles pour la FAQ quoique c'est pas si con : un premier post concis, facile d'accès. Un second plus complet pour ceux qui seront réceptifs parce que faisant la démarche de venir lire et apprendre […] On va pas se taper la lecture d'un truc chiant pendant 10 plombes, sinon en le parcourant - par contre, on va retenir qu'il existe, et y revenir plus tard quand l'intérêt aura grandi)


[…]

bon, je vous épargne le long débat sur le problème autour de l'exemple sur +(langue région) +liégeoise …


histoire d'avancer ?

[baron]

histoire d'avancer ?
[right][snapback]1424029[/snapback][/right]

Telle est bien l'intention !

[battambang]

Baron,
bravo pour ton initiative, et ces excellents exemples (même si on pourrait voir "+sex +drugs +rock'n'roll" à la place de "+pomme +jus" )

Il y a un problème avec la recherche : les gens qui en ont besoin ne savent pas quels mots chercher, s'ils ne comprennent pas leur problème. Et s'ils le comprenaient, ils n'auraient pas de question.
J'illustre :
- le problème : "mon imprimante réseau hp ne marche pas avec os X".
- la recherche du mec paumé : "+"os X" +hp*" (j'espère que la syntaxe est bonne)
- le genre de recherche que je fais : "+imprimante +cups +tcp" (car os X veut dire cups, qu'une hp utilise peut-être leur protocole TCP jetdirect...)
Et donc souvent, je peux répondre à un mec paumé en faisant simplement une recherche plus efficace que la sienne. Honneur à moi, merci, merci

Tout ceci pour dire qu'une sorte de glossaire serait peut-être utile ? Je ne saurais comment le rattacher, ni à ton article, ni à la Recherche.

Ce message a été modifié par battambang - 21 Nov 2005, 14:05.

[baron]

Merci battambang de tes remarques.
Je ne sais trop comment on pourrait constituer cette sorte de glossaire.
Bon il existe bien un Lexique MacBidouille mais ce n'est pas encore vraiment ça qu'il faudrait…

Par contre, il me semble qu'une première recherche un peu approximative permet souvent d'acquérir une base de vocabulaire concernant le sujet problématique, laquelle permet ensuite une deuxième recherche mieux ciblée.
J'illustre :
« Comment installer Tiger sur un G3 Beige ? »
Une recherche : '+tiger +beige' m'apprend l'existence du logiciel 'XPostFacto'. Inclure ce mot dans une nouvelle recherche me permet de trouve plus vite un modus operandi.

(même si on pourrait voir "+sex +drugs +rock'n'roll" à la place de "+pomme +jus" )

En fait, j'ai bêtement repris les exemples – très sages – donnés par l'aide des forums.
Pourles amateurs de punk, il y avait cependant ceci dans la première version que j'avais faite de ce projet de FAQ :

Choix des termes de recherche
[…]Être précis mais sélectif est tout un art. Le choix de mots-clés assez uniques s'impose. Il ne sert à rien de chercher des termes trop génériques.
Par contre, il peut être utile d'utiliser plusieurs synonymes…

Dans certains cas, lorsqu'on recherche un passage qu'on a déjà lu et où on se souvient qu'avait été employé un mot rare, il peut être préférable de choisir ce terme, plutôt qu'un mot plus directement relié à l'objet de la recherche.

Exemple : si je recherche ce message :

"i wanna be your dog" aussi repris par les sonic youth dans l'album "confusion is sex" (bien punk attitude).
Les mêmes avaient repris l'inénarrable "ça plane pour moi" dans une version bien moins kitch et bien  plus trash
[…]
Les Damned (punk décadent du début des années 80) ont aussi fait une reprise (ou est-ce l'original) sous le titre "jet boy, jet girl" si mes souvenirs sont bons.
[right][snapback]784431[/snapback][/right]

Rechercher "inénarrable"donnera de meilleurs résultats que chercher "confusion" ou "sex*", voire "Damned".
(Pour autant que personne ne fasse de faute de frappe… On aurait d'ailleurs aussi bien pu rechercher "kitch".)


[right][snapback]1307745[/snapback][/right]

[J'ajoute quand même que les mots de trois lettres ne seront pas trouvés…]
Ça illustre d'ailleurs aussi assez bien le problème de pertinence des mots recherchés que tu illustrais :

Il y a un problème avec la recherche : les gens qui en ont besoin ne savent pas quels mots chercher, s'ils ne comprennent pas leur problème. Et s'ils le comprenaient, ils n'auraient pas de question.
J'illustre :
- le problème : "mon imprimante réseau hp ne marche pas avec os X".
- la recherche du mec paumé : "+"os X" +hp*" (j'espère que la syntaxe est bonne)
- le genre de recherche que je fais : "+imprimante +cups +tcp" (car os X veut dire cups, qu'une hp utilise peut-être leur protocole TCP jetdirect...)
Et donc souvent, je peux répondre à un mec paumé en faisant simplement une recherche plus efficace que la sienne. Honneur à moi, merci, merci
[right][snapback]1428166[/snapback][/right]

mais là, on doit bien dire que rien ne remplace l'expérience – et donc l'aide appréciée des plus aguerris…

Cependant, j'ai maintes fois constaté qu'en fait, il suffit souvent de chercher, dans les bons forums, les mots signifiants du titre pour trouver des réponses intéressantes. Les gens rédigent parfois très bien le titre de leur topic mais ne vont pas au bout de la démarche…

[battambang]

Baron,
j'apprécie ta réponse; j'aurais dû mieux lire ta proposition initiale.
J'espère que tu va garder en deuxième partie de ton développement, l'exemple punk... au minimum musical... au pire variét'... aarhg! Sacha Distel ("des pommes, des poires, et des scoubidou-bidou-whah")

Finalement le lexique c'est plus une bonne intention qu'un outil, tu as raison.
Peut-être faut-il simplement raccourcir ta section "Le choix des termes de recherche", et donner le conseil de travailler en plusieurs passes, et de récolter dans les résultats d'une recherche initiale les termes : techniques, nouveaux, apparaîssant en fin de thread (résolue), présents dans plusieurs discussions,
histoire de raffiner la recherche dans le cas l'où on n'a pas gardé à l'esprit l'un de ces mots rares ?

[baron]

J'espère que tu va garder en deuxième partie de ton développement, l'exemple punk... au minimum musical... au pire variét'... aarhg! Sacha Distel ("des pommes, des poires, et des scoubidou-bidou-whah")
[right][snapback]1428546[/snapback][/right]

Pourquoi pas…

donner le conseil de travailler en plusieurs passes, et de récolter dans les résultats d'une recherche initiale les termes :  techniques, nouveaux, apparaîssant en fin de thread (résolue), présents dans plusieurs discussions,
histoire de raffiner la recherche dans le cas l'où on n'a pas gardé à l'esprit l'un de ces mots rares ?

Certainement une bonne idée.

[MacEnsteph]

[Jack the best]

C'est le père Labat ou le père Noël qui veut faire remonter le topic ?

[MacEnsteph]

P'tèt les 2, va savoir !

C'était l'occasion de le relancer suite à ce post :
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=150840

[baron]

P'tèt les 2, va savoir !   

C'était l'occasion de le relancer suite à ce post :
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=150840
[right][snapback]1460000[/snapback][/right]

Tu fis bien – quoique le lien dans ma signature soit plus immédiat…

Je ne savais pas ce qu'était le « Père Labat ». Au pire, j'imaginais une sorte de père fouettard des ïles !

[MacEnsteph]

Je ne savais pas ce qu'était le « Père Labat ». Au pire, j'imaginais une sorte de père fouettard des ïles ! 
[right][snapback]1460099[/snapback][/right]

C'est sûr, faut quand même admettre que c'est plutôt une boisson d'homme !

[San Kukai]

C'est sûr, faut quand même admettre que c'est plutôt une boisson d'homme !  [right][snapback]1460340[/snapback][/right]

Toi, t'as connu Lulu la Nantaise…

Faut reconnaître, c'est du brutal !

Y date du mexicain, du temps des grandes heures, seulement on a dû arrêter la fabrication : y a des clients qui devenaient aveugles, alors ça faisait des histoires...

Ce message a été modifié par San Kukai - 12 Dec 2005, 12:05.

[MacEnsteph]

J'y trouve un goût de pomme !

[armeur H]

Dans certains cas, lorsqu'on recherche un passage qu'on a déjà lu et où on se souvient qu'avait été employé un mot rare, il peut être préférable de choisir ce terme, plutôt qu'un mot plus directement relié à l'objet de la recherche.

Exemple : si je recherche ce message :

"i wanna be your dog" aussi repris par les sonic youth dans l'album "confusion is sex" (bien punk attitude).
Les mêmes avaient repris l'inénarrable "ça plane pour moi" dans une version bien moins kitch et bien  plus trash
[…]
Les Damned (punk décadent du début des années 80) ont aussi fait une reprise (ou est-ce l'original) sous le titre "jet boy, jet girl" si mes souvenirs sont bons.
[right][snapback]784431[/snapback][/right]

Rechercher "inénarrable"donnera de meilleurs résultats que chercher "confusion" ou "sex*", voire "Damned".
(Pour autant que personne ne fasse de faute de frappe… On aurait d'ailleurs aussi bien pu rechercher "kitch".)

oupsla ! sauf que l'on écrit "kitsch", malheureuse et ancienne boulette que je suis néanmoins bien content de relire, et je suis fort marri de savoir que cette partie de l'aide à l'aide soit envoyée aux fraises.
Car je la trouve aussi plutôt parlante, malgré tout.

[baron]

je suis fort marri de savoir que cette partie de l'aide à l'aide soit envoyée aux fraises.
Car je la trouve aussi plutôt parlante, malgré tout.
[right][snapback]1461500[/snapback][/right]

Tout est toujours possible…

[Macoupc]

Le boulot que vous abattez gratuitement c'est hallucinant ! Faut vraiment être passionné ! Moi j'ai des phases mais vous vous êtes en phase ! Juste un mot en passant : merci et bravo. Ça mange pas de pain mais à cette heure ça commence à valoir cher ces quelques tapottis sur clavier...

[anael]

Joli déterrage de sujet Macoupc...

Je viens de lire l'ensemble de ce sujet... et j'ai l'impression que le projet de faire une FAQ pour la Recherche a été avorté juste avant son terme

Cinq années après, ça en est où ce projet ? baron ?

[Macoupc]

Ouais j'ai fait fort... 5 ans. N'empêche que j'étais déjà membre eh eh
Je trouve que la recherche c'est toujours un peu foireux si on n'a pas les bons mots. On cherche "remettre à zéro" et il fallait mettre le mot clef "réinitialiser"... C'est bête mais il y a des codes pour apprendre à bien chercher. Peut-être faudrait-il obliger les créateurs d'un nouveau sujet pour pouvoir valider ce sujet, devoir entrer au moins 3 vrais mots clefs... Rien ne les oblige à y mettre des mots pertinents mais c'est une piste.

[baron]

Le moteur de recherche a changé. Je ne suis pas parvenu à identifier les opérateurs booléens (un mot OU l'autre ; un mot ET l'autre ; "un mot excatement" ; un mot inachev*) qui fonctionnaient maintenant. Les recherches simples– avec les bons mots-clés – vont toujours bien, ainsi que la recherche par auteur ou via Google. Les caractères accentués m'avaient toutefois paru poser quelques difficultés. Dans ces conditions, laisser le lien dans ma signature vers ce « brouillon » un peu obsolète – hormis la méthode – me paraît suffire…

Néanmoins, si quelqu'un voulait se livrer à quelques essais ou dénichait un mode d'emploi du moteur de recherche actuel ?…

[Arthur 2]

Bonjour,

je souhaiterais m'abonner à une recherche sur mots clés : cela existe t-il ?
Ex : recevoir par mail tous les sujets contenant le mot clé "eyetv"

[schlum]

Non, ça n'existe pas…