10.3.6 et les écrans 23'' Apple, Réactions à la news du 08-11-2004

[Lionel]

Vous vous souvenez probablement des nombreuses plaintes que nous avions remonté au sujet de la pauvre qualité d'affichage des écrans 23" et de leur dominante rose. Klaus nous apprend que Mac OS X 10.3.6 change la donne en améliorant très nettement la calibration associée à ce moniteur.
Il faut juste après la mise à jour, resélectionner le profil par défaut pour en profiter. Ravi de voir qu'Apple écoute ses utilisateurs.

[bzkiller]

J'ai pas vu de differences.... Faut dire que je n'ai jamais remarque cette teinte rose, ni en 10.3.5, ni en 10.3.6, ni avec la 9600XT, ni avec la 6800 ultra...

[chewbacca]

"ravi qu'Apple écoute ses utilisateurs" ? vu le prix du 23" et l'énormité de ce défaut, s'il s'avère exact, j'ose espérer que ce ne sont pas les utilisateurs qui sont à l'origine de ce "rétablissement à la normale". C'était la moindre des choses.

[miconmac]

Je suis entrain de faire la mise à jour, mais je ne pense pas que les problèmes suivant disparaitrons:

[zero]

Sur les 23'' que j'ai pu voir, il n'y avait pas non plus de teinte rose, ni en 10.3.5, ni en 10.3.6. L'affichage était normal. Il faudrait vérifier les sources avant d'affirmer quelque chose, non !

Ce message a été modifié par zero - 8 Nov 2004, 15:28.

[miconmac]

Après mise à jour, les problèmes les plus graves n'ont pas disparus:
1. luminosité et colorimétrie NON uniforme sur la surface de l'écran (et notamment 1 bande verticale de 5 cm tirant sur le magenta à gauche de l'écran)
2. effet de rémanence: une image constrastée laisse des marques très visibles pendant au moins 1 mn

Le nouveau profil d'écran inclu avec la mise à jour est surement plus "juste" qu'avant, mais ce n'était pas un problème crucial.

Pour ceux qui ont ces fameux problèmes, je ne crois pas que ce sera une mise à jour système qui pourra aider en quoi que ce soit car ce sont évidemment des problèmes hardware. La seule solution passerait d'abord par une reconnaissance officielle de ces défauts par Apple. Il est scandaleux qu'Apple persiste à conseiller officiellement ce matériel à des graphistes et à conseiller officieusement aux professionnels de se tourner vers d'autres marques!
La seule attitude qui serait acceptable serait de mettre en place un programme d'échange des écrans défectueux.
Mais on peut comprendre que cela leur pose d'énormes problèmes.
Et notamment s'il s'avérait que le problème n'était - à ce jour- toujours pas résolu chez leur fournisseur de dalle...

[snexes]

La seule attitude qui serait acceptable serait de mettre en place un programme d'échange des écrans défectueux.
Mais on peut comprendre que cela leur pose d'énormes problèmes.
Et notamment s'il s'avérait que le problème n'était - à ce jour- toujours pas résolu chez leur fournisseur de dalle...
[right][snapback]911575[/snapback][/right]

C'est surtout à mon avis que ça leur couterait beaucoup trop cher !

[BadWisdom]

Je suis passé par 4 écrans Apple 23". Les quatres avaient des problèmes majeurs : luminosité non uniforme, bande bleue verticale a gauche de la dalle juste a coté du logo Apple, teinte rose sur la verticale a gauche de l'écran, teinte jaune a gauche et a droite, etc. En gros, pour qqun qui a des yeux assez sensibles, inutilisable. La mise à jour ne règle rien, sinon un recalibrage vers le vert qui ne fait que déplacer le problème. Je me suis fais rembourser par la FNAC, et j'ai pris un 20'. Beaucoup mieux, meme si pas parfait. Je commence serieusement a regarder d'autres marques (BenQ notamment) et tant qu'Apple garde la tete dans le sable, ils continueront à perdre des clients. Le controle de qualité chez Apple est le pire que j'ai jamais rencontré. En un an, problemes avec les ecrans 15" Powerbook, stabilité des G5, ecrans 23". Pourquoi un tel manque de réactivité ? Pourquoi prendre ses clients pour des pigeons ?

[zero]

Ça c'est vrai que le controle de qualité chez Apple laisse parfois à désirer (Je ne parle pas que du moniteur)... Si on tombe sur le bon numéro, on a que du bonheur, par contre dans le cas contraire... Aïe, aïe !

Ce message a été modifié par zero - 9 Nov 2004, 10:49.

[miconmac]

Le controle de qualité chez Apple est le pire que j'ai jamais rencontré. En un an, problemes avec les ecrans 15" Powerbook, stabilité des G5, ecrans 23". Pourquoi un tel manque de réactivité ? Pourquoi prendre ses clients pour des pigeons ?
[right][snapback]911719[/snapback][/right]

Parce qu'Apple peut se le permettre!!
Beaucoup de clients Apple sont bien plus que des clients: ce sont des fans de la marque!
Moi-même, et après avoir pourtant constaté qu'AUCUN de la petite douzaine d'écrans que j'ai pu voir de près n'était correct, j'ai eu beaucoup de mal à me faire à l'idée qu'Apple était capable de se foutre de notre g... à ce point-là...
Quand j'aurais le temps je ferai une psychothérapie...
En attendant, le truc qui me console (un peu) c'est de voir que je suis loin d'être le plus atteint:
hier j'étais chez un voisin "applemaniaque" qui m'assurait avoir dégôté un Apple 23p "parfait":
en fait, il a l'écran le plus naze de tous ceux que j'ai vu: l'effet de remanence est énorme et les bandes magenta et jaunes sont sensibles même sur le fond de bureau Aqua! Au bout d'une heure de discussion et de tests qui me semblaient édifiants, mon voisin en est arrivé à la conclusion suivante: "ouais je suis d'accord: l'image est pas clean quand je visionne un film en noir en blanc. Mais franchement: qui aujourd'hui a encore envie de regarder de films qui ne sont même pas en couleur!
Comme quoi, tout est subjectif!

[Alizés]

Bah mince alors... Moi qui comptais justement peut-être m'acheter un 20" Apple...
Il a des problèmes lui aussi?

PS: c'est pour brancher en écran principal sur un vieux G4 AGP 450MHz accéléré par une carte Gigadesign 1,5GHz et une carte graphique ATI Radeon 8500 64Mo Mac Edition. L'écran secondaire deviendrait alors mon actuel Samsung "SyncMaster 171N"...
Vous qui avez l'air de vous y connaître. Je fais ce choix car je suis moi-même graphiqte (enfin, archi en fait). Donc j'ai besoin de surface et de qualité...
C'est pas un bon choix?
(le 23" est encore trop cher et le 30" demande une configue trop puissante...).

[zero]

Moi-même, et après avoir pourtant constaté qu'AUCUN de la petite douzaine d'écrans que j'ai pu voir de près n'était correct, j'ai eu beaucoup de mal à me faire à l'idée qu'Apple était capable de se foutre de notre g... à ce point-là...

Faut quand même regarder ce qui se fait ailleurs ! Il y a beaucoup de gens qui se plaingnent de la qualité des moniteurs TFT par rapport aux CRT. Moi, je trouve que les moniteurs Apple sont suppérieurs à la moyenne tout de même. Et puis, je trouve que les 20'' sont les meilleurs de la game Apple actuelle et de celles passées.
A vrai dire, je me plaint plutôt du contrôle de qualité, chez Apple, qui semble laisser passer des petites mauvaises séries de matériels un peu trop souvent à mon goût.

[Alizés]

...
Faut quand même regarder ce qui se fait ailleurs ! Il y a beaucoup de gens qui se plaingnent de la qualité des moniteurs TFT par rapport aux CRT. Moi, je trouve que les moniteurs Apple sont suppérieurs à la moyenne tout de même. Et puis, je trouve que les 20'' sont les meilleurs de la game Apple actuelle et de celles passées...

C'est vrai?
Tu me confortes dans mon choix là... Mais par rapport aux concurrents?
Arf! c'est vrai que les écrans Apple sont loin d'être les plus abordables, mais 4 critères me poussent à me fixer sur le 20" d'Apple:
• La juste dimension d'affichage double page, qui correspond exactement à mes besoins.
• Le forma 16/9e qui je dois l'avouer est géniale pour visionner des DVD et autres (on obtient ainsi une bien plus large image qu'avec même des écrans bien plus grands mais de proportions plus "carrées"...).
• Le design... C'est vrai, je les trouve vraiment beaux!
• Les caractéristiques affichées, qui à leur lecture me semblent être parmis les meilleures, non?
Auriez-vous des critiques à emettre quant à mon choix?
Quelqu'un parmis vous a-t-il déjà eu à faire à ce nouveau 20"?
Connaissez-vous d'autres équivalents chez les concurrents qui mériteraient de s'y intéresser?

A vrai dire, je me plaint plutôt du contrôle de qualité, chez Apple, qui semble laisser passer des petites mauvaises séries de matériels un peu trop souvent à mon goût.

mmm... Mais ça c'est pas nouveau. Le SAV d'Apple et le service clientèle en général a toujours laissé à désirer. Gros, très gros point faible de la firme à la pomme, qui j'espère à l'avenir s'améliorera. Ca ne pourrait que leur être bénéfique je pense... Car je connais personnellement plus d'un Winteliste que ça rebute (par oui dire des adeptes Mac qui ne font pas toujours la meilleure pub en fait, et je peux les comprendre...). Mais bon, il faut avouer aussi, qu'Apple livre "en général" des produits d'une qualité bien au dessus de la moyenne. Et on le paie... Y'a pas de secret. Pour la même cylindrée et les mêmes équipements, une Peugeot coûte environ 1500 à 2000€ de plus qu'une Renault... Mais bon, lorsqu'on claque simplement la portière de l'une ou de l'autre ou qu'on essaie simplement de monter et de baisser une vitre, rien qu'au bruit, on en comprend immédiatement la raison (et je ne parle même pas des équipements électriques Renault, c'est encore pire)...
C'est pareil pour Apple... Je sais pas si vous avez vu la qualité du matos PC en général, mais y'a de quoi rester ahurie de temps à autres (Rien qu'un exemple: si vous saviez le nombre d'ami(e)s que j'ai dont les PCs ont rendu l'âme lors des châleurs de l'été 2003, vous seriez étonné. Vous en connaissez sur Mac?)... Où alors faut acheter de l'IBM ou similaire, et là, les prix ne sont guère au dessous de ceux d'Apple à équipement équivalent...

Ce message a été modifié par Alizés - 9 Nov 2004, 12:10.

[e-jux]

Je suis passé par 4 écrans Apple 23". Les quatres avaient des problèmes majeurs : luminosité non uniforme, bande bleue verticale a gauche de la dalle juste a coté du logo Apple, teinte rose sur la verticale a gauche de l'écran, teinte jaune a gauche et a droite, etc. En gros, pour qqun qui a des yeux assez sensibles, inutilisable. La mise à jour ne règle rien, sinon un recalibrage vers le vert qui ne fait que déplacer le problème. Je me suis fais rembourser par la FNAC, et j'ai pris un 20'. Beaucoup mieux, meme si pas parfait. Je commence serieusement a regarder d'autres marques (BenQ notamment) et tant qu'Apple garde la tete dans le sable, ils continueront à perdre des clients. Le controle de qualité chez Apple est le pire que j'ai jamais rencontré. En un an, problemes avec les ecrans 15" Powerbook, stabilité des G5, ecrans 23". Pourquoi un tel manque de réactivité ? Pourquoi prendre ses clients pour des pigeons ?
[right][snapback]911719[/snapback][/right]

tout comme toi j'ai deux 23 pouces en main, les deux sont inacceptables pour mon métier.
la maj 10.3.6 n'a rien changée. les 23 pouces atteints devraient être remplacés par Apple, ce serait la moindre des choses...

[miconmac]

Faut quand même regarder ce qui se fait ailleurs ! Il y a beaucoup de gens qui se plaingnent de la qualité des moniteurs TFT par rapport aux CRT. Moi, je trouve que les moniteurs Apple sont suppérieurs à la moyenne tout de même. Et puis, je trouve que les 20'' sont les meilleurs de la game Apple actuelle et de celles passées.
A vrai dire, je me plaint plutôt du contrôle de qualité, chez Apple, qui semble laisser passer des petites mauvaises séries de matériels un peu trop souvent à mon goût.
[right][snapback]912451[/snapback][/right]

J'ai pu comparer longuement les 2 20 pouces d'Apple et sans aucune hésitation j'affirme que la qualité de l'image du nouveau est inférieure à l'ancien modèle (qui est d'ailleurs une référence chez les graphistes).
L'ancien modèle (dalle CMO), a lui des noirs profond et des blancs corrects et (à peu près) uniformes sur toute la surface de la dalle.
L'avantage du nouveau modèle est uniquement d'avoir des bords beaucoup plus fins. Le surcroit de luminosité est un leurre: à moins d'un mètre, il est conseillé de baisser la luminosité de moitié si on veut éviter de se fatiguer inutilement.

[TitaNantes]

J'ai pu comparer longuement les 2 20 pouces d'Apple et sans aucune hésitation j'affirme que la qualité de l'image du nouveau est inférieure à l'ancien modèle (qui est d'ailleurs une référence chez les graphistes).

Je crois que l'impression de "moindre" qualité des nouveaux 20 pouces réside dans la nature du revêtement anti-reflet. Celui-ci donne une sensation de "granulosité" qui est assez prononcée. J'ai ce même défaut sur le 15 pouces de mon "Titanium"...

Je le trouve beaucoup trop lumineux comparé à mon PowerBook.

Mais globalement, je suis content de ce moniteur. Il est vrai que je ne suis pas un professionnel de l'image.

[FabienM]

Look different !
J'ai sous les yeux deux 23 pouces Alu

Plus pour très longtemps, même si c'est la bagarre entre le revendeur informatique et Apple, la seule proposition est un échange !! c'est à dire, l'échange d'un écran rose et l'autre bleu pour un écran un peu plus ou un peu moins quelque chose, super !

On a essayé de les étalonner avec une sonde colorimétrique haut de gamme, un écran pour une carte graphique ... ils sont un peu moins je ne sais quoi, mais surtout pas identiques

Apple est lamentable :
1 - il ne sont pas au courant du problème ...
2 - ils vendent ces écrans pour faire de la création, blahblah ....

La pub des écrans dit d'ailleurs :

" Calibrage des couleurs
Même si les moniteurs Apple sortent de l’usine déjà réglés afin de pouvoir être utilisés dès la sortie du carton, vous pouvez utiliser différents instruments de calibrage pour créer un profil ColorSync personnalisé. Ainsi, vous êtes assuré que le moniteur Apple que vous venez d’acquérir s’intègrera parfaitement à votre processus de création couleur, garantissant des couleurs précises de la capture à l’impression en passant par l’affichage."

on vous propose d'ailleurs l'achat d'une sonde à 349 € ...

Ces écrans sont totalement inutilisable pour un travail qui nécessite un minimum acceptable de finesse en colorimétrie (même si pour cela un bon CRT est préférable), graphisme, design, archi, mode ...

J'ai un ami qui a le même problème.

D'habitude avant chaque achat je parcours les news, cette fois-ci je ne l'ai pas fait et je m'en mords les doigts.

Je pense que pour avoir un rendu colorimétrique correct sur des écrans plats il faut aller voir vers des fabricants qui ne font que cela, Eizo par exemple, même si les caractéristiques techniques ne sont pas identiques (1600 x 1200), le prix un peu plus élévé (+ 400 €), par contre une garantie sur 5 ans, sélectionner et calibrer d'usine ...

Ce message a été modifié par FabienM - 9 Nov 2004, 20:39.

[miconmac]

Je pense que pour avoir un rendu colorimétrique correct sur des écrans plats il faut aller voir vers des fabricants qui ne font que cela, Eizo par exemple, même si les caractéristiques techniques ne sont pas identiques (1600 x 1200), le prix un peu plus élévé (+ 400 €), par contre une garantie sur 5 ans, sélectionner et calibrer d'usine ...
[right][snapback]913093[/snapback][/right]

Je viens d'installer 2 moniteurs LaciePhoton20Vision2 qui viennent remplacer le 23 pouces d'Apple. (Merci la FNAC!)
Ils fonctionnent NORMALEMENT (pour l'instant...):
- les blancs sont suffisamment uniforme sur tout l'écran
- les noirs sont à peu près noirs
- il n'y a pas de bande magenta ou jaune
- pas de phénomènes de rémanence
- l'étallonnage colorimétrique est correct. ENFIN!! La bonne surprise c'est que OSX intégre déjà un profil pour cet écran (??!) et contrairement à celui du 23 p , il est juste: pas rose ni magenta mais simplement à peu près neutre!
Sans atteindre la finesse de rendu colorimétrique du Eizo haut de gamme (belle bête en effet!) ce Lacie correspond amplement à nos exigences (tout comme l'ancien 20 pouces d'Apple). L'autre bonne surprise, c'est que cet écran est tout aussi lumineux que le 23 d'Apple mais sans être "éblouissant" ni fatigant.
Le seul truc qui m'ennuie un peu, c'est que le hub USB de l'écran ne peut pas alimenter le clavier Apple. Mais ce détail est très largement compensé par le gain de surface de travail: ya pas à mégoter: 2x20 pouces c'est autrement plus confortable que 1x23 pouces, soit une définition de 3200x1200 pixels au total! Pour brancher les 2 écrans sur le G5, il faut utiliser un adaptateur ADV/DVI (qui n'est pas fourni avec).
Au final, je suis à la fois soulagé et en même temps déçu:
Soulagé parce qu'à l'évidence les 2400 euros que coutent un 23 pouces Apple sont beaucoup mieux investit dans les 2x 1050 euros que nous coutent les 2 LAcie qui - en plus- sont garantit 3 ans.
Et déçu par Apple:
Au prix où ils vendent le 23p, ils ont largement de quoi proposer une camelote qui soit à la hauteur. Alors je me pose les questions suivantes: comment ont-ils pu se planter à ce point-là?
Et comment osent-ils en plus prétendre qu'il n'y a aucun problèmes avec ces nouveaux écrans?Est-ce qu'Apple ne serait pas entrain de tourner les dos à ces propres valeurs: si BMW (puisque Jobs cite cette marque en référence) avait un problème sur un nouveau modéle de voiture, hésiteraient-ils à rappeller et à échanger tous les modèles défaillants?

[e-jux]

Apple a rappelé les alu15 pour des problèmes de batteries, pourquoi pas pour les écrans... on verra bien mais ils auraient plutôt intérêt vu le nombre de gens qui attendaient les nouveaux écrans pour virer leur CRT et qui sont déçus...

[JBL]

Surtout qu'a ce prix, l'écran devrait être impeccable.

a+

[jfstudios]

Juste pour dire que je suis d'accord avec vos commentaires: les nouveaux Cinema Display d'Apple sont visuellement très beaux, mais pou ce qui est le principal, à savoir la qualité d'affichage, ils sont en retrait par rapport à l'ancienne gamme, et surtout d'un rapport qualité/prix décevant face à une concurrence devenue enfin... concurrentielle.

Pour ceux qui s'intéressaient à l'Eizo (cf posts plus haut), j'ai la chance de posséder le 20". Au niveau colorimétrique, j'en suis vraiment content. Mon seul mini reproche est le revêtement antireflet qui, un peu comme les Apple, donne une impression de léger flou si on regarde l'écran de biais (avec un grand angle).

Pour ce qui est du prix, j'ai eu le mien à 1200 €, avec garantie 5 ans ET garantie optionnelle "zéro pixel mort". Quand on voit que le 20" Apple est plus cher (>1500 €) pour une surface d'affichage moindre, une politique des pixels floue (comprendre à la discrétion d'Apple), et 1 an de garantie, mon choix est vite fait. D'autant que l'Eizo est très maniable (inclinaison verticale, horizontale, réglage de la hauteur et mode pivot), a deux entrées dont une DVI... et surtout réglable au niveau de l'OSD. Certes sur MacOS, on corrige la plupart des paramètres dans l'OS directement, mais se limiter à la luminosité est un peu décevant quand même.

Ah oui, j'ai acheté chez MindFactory.de si ça vous intéresse.

[Alizés]

違う！違う！Oui mais est-ce que quelqu'un peut me citer un seul fabriquant proposant un écran du même format, c'est à dire le format "cinéma" et non pas le format 20" ou 23" conventionnel?
Je n'en trouve aucun...
Sur le site de Pricerunner par exemple, pour une définition de 1680x1050, on ne trouve que l'écran d'Apple.
Moi c'est ce que je cherche avant tout !!! C'est un écran 20" de bonne qualité au format cinéma...
Si y'a moins cher pour aussi bien ou mieux, moi je suis tout de suite preneuse, mais encore faut-il qu'il soit au bon format...

Ce message a été modifié par Alizés - 11 Nov 2004, 14:59.

[zero]

Juste pour dire que je suis d'accord avec vos commentaires: les nouveaux Cinema Display d'Apple sont visuellement très beaux, mais pou ce qui est le principal, à savoir la qualité d'affichage, ils sont en retrait par rapport à l'ancienne gamme, et surtout d'un rapport qualité/prix décevant face à une concurrence devenue enfin... concurrentielle.

Je disais justement le contraire... Je trouve l'affichage meilleur et le design est moins bon que l'ancienne gamme (bien que plus ergonomique).

[miconmac]

??????Oui mais est-ce que quelqu'un peut me citer un seul fabriquant proposant un écran du même format, c'est à dire le format "cinéma" et non pas le format 20" ou 23" conventionnel?
Je n'en trouve aucun...
Sur le site de Pricerunner par exemple, pour une définition de 1680x1050, on ne trouve que l'écran d'Apple.
Moi c'est ce que je cherche avant tout !!! C'est un écran 20" de bonne qualité au format cinéma...
Si y'a moins cher pour aussi bien ou mieux, moi je suis tout de suite preneuse, mais encore faut-il qu'il soit au bon format...
[right][snapback]914831[/snapback][/right]

A mon avis, le bon format serait qu'un 20 pouce cinema soit plus grand qu'un 20 p format normal. Mais en y regardant de plus près, le 20p Apple c'est une résolution de 1680 x 1050 pixels à comparer aux 1600 x 1200 pixels d'un 20 pouce normal, soit en fait une surface d'image nettement moindre! Ya donc pas à tortiller, et cela se ressent à l'usage: l'AppleCinema 20p c'est un 20 p normal qu'on a rétréci de 20% en hauteur et allongé de 5 % en largeur.
Au niveau prix - et si on compare au Lacie - Apple nous propose donc de payer 40% plus cher pour 13% de surface de travail en moins...

[miconmac]

Apple a rappelé les alu15 pour des problèmes de batteries, pourquoi pas pour les écrans... on verra bien mais ils auraient plutôt intérêt vu le nombre de gens qui attendaient les nouveaux écrans pour virer leur CRT et qui sont déçus...
[right][snapback]914339[/snapback][/right]

Comme tu dis: "on verra bien". Mais je ne suis pas très optimiste car le discours d'Apple n'a pas évolué d'un poil depuis la sortie de ces modèles:
"cet appareil correspond parfaitement à NOS exigences de qualité. Mais pour un calibrage de qualité "professionnel", il faut également acquérir notre sonde. Si vous utilisez notre sonde et que vous n'êtes toujours pas satisfait alors.... c'est que vous ne savez surement pas vous en servir! Si vous êtes certain de savoir calibrer un écran alors c'est que vous avez des exigences spécifiques que nous ne pouvons prendre en compte."
En fait, Apple se comporte comme si la clientèle des professionnels de l'image ne les intéressait plus. D'ailleurs le discours officieux des gens d'Apple le confirme: "si vous avez vraiment besoin d'un écran pro, tournez-vous vers le haut de gamme de Eizo (le fameux ColorEdgeCG220). C'est évidemment beaucoup plus cher mais vous ne pourrez pas être déçu!". La seule explication tangible à cette stratégie (et si tout cela n'est pas simplement lié à une -mauvaise- gestion d'un soucis avec leur fournisseur de dalle), c'est que Apple a fait le pari qu'il y avait beaucoup plus d'argent à gagner en vendant très cher des écrans très médiocres (au niveau de qualité d'image) mais particulièrement "séduisant" au niveau du design. Peut-être qu'ils ont raison: l'utilisateur moyen n'a pas du tout les mêmes critères de satisfaction que le graphiste.
En même temps ça me rappelle l'époque où les CRT Iiyama ont submergé les bureaux des Macusers. Tout le monde a tout à coup validé que les moniteurs Apple n'étaient plus concurrentiels et que les exigences légitimes du macuser étaient beaucoup mieux prise en compte par une autre marque. Et les premiers à ne plus acheter systématiquement l'écran Apple "qui va avec" étaient les graphistes qui troquaient le 17p ColorSync Apple sont pour des Iiyama 19 ou 21p (et alors que Iiyama ne faisaient même pas l'effort de fournir des profil compatibles Mac mais ça c'est un autre problème...). L'histoire va-t-elle se répéter?

[jfstudios]

違う！違う！Oui mais est-ce que quelqu'un peut me citer un seul fabriquant proposant un écran du même format, c'est à dire le format "cinéma" et non pas le format 20" ou 23" conventionnel?
Je n'en trouve aucun...
Sur le site de Pricerunner par exemple, pour une définition de 1680x1050, on ne trouve que l'écran d'Apple.
Moi c'est ce que je cherche avant tout !!! C'est un écran 20" de bonne qualité au format cinéma...
Si y'a moins cher pour aussi bien ou mieux, moi je suis tout de suite preneuse, mais encore faut-il qu'il soit au bon format...
[right][snapback]914831[/snapback][/right]

Juste pour dire que les écrans 16/10 non Apple, ça existe: je cite dans le désordre le 23" HP L2335 et son jumeau F2335 (pas sûr de la réf), le 24" de Samsung, le magnifique 23" de Sony (modèle 234W), l'à peine moins beau BenQ 23". En 20", Apple était le seul à utiliser cette dalle que je sache, mais Dell vient de sortir un écran équivalent, qui utilisera de toute évidence la même dalle.

Par rapport aux moniteurs Apple, hormis la qualité d'affichage qui doit être étudiée au cas par cas (voir les conparatifs de CNET, avec des surprises à la clé!), on notera qu'un 23" comme le HP propose, en plus de sa prise DVI, une prise VGA, une entrée vidéo, S-vidéo et composantes, avec un mode PIP et même une fonction pivot.

Sinon, j'ai revu le 30" à la Fnac, les bras m'en sont tombés. C'est décidé, mon switch sera Bi-2.5 et 30" (ah, on me dit dans l'oreillette que le banquier n'est pas d'accord )!

[Alizés]

??????Oui mais est-ce que quelqu'un peut me citer un seul fabriquant proposant un écran du même format, c'est à dire le format "cinéma" et non pas le format 20" ou 23" conventionnel?
Je n'en trouve aucun...
Sur le site de Pricerunner par exemple, pour une définition de 1680x1050, on ne trouve que l'écran d'Apple.
Moi c'est ce que je cherche avant tout !!! C'est un écran 20" de bonne qualité au format cinéma...
Si y'a moins cher pour aussi bien ou mieux, moi je suis tout de suite preneuse, mais encore faut-il qu'il soit au bon format...
[right][snapback]914831[/snapback][/right]

A mon avis, le bon format serait qu'un 20 pouce cinema soit plus grand qu'un 20 p format normal. Mais en y regardant de plus près, le 20p Apple c'est une résolution de 1680 x 1050 pixels à comparer aux 1600 x 1200 pixels d'un 20 pouce normal, soit en fait une surface d'image nettement moindre! Ya donc pas à tortiller, et cela se ressent à l'usage: l'AppleCinema 20p c'est un 20 p normal qu'on a rétréci de 20% en hauteur et allongé de 5 % en largeur.
Au niveau prix - et si on compare au Lacie - Apple nous propose donc de payer 40% plus cher pour 13% de surface de travail en moins...
[right][snapback]914965[/snapback][/right]

Attends! As-tu déjà visionné un DVD sur un écran "normal" et sur un écran "wide" comme les écrans Apple. La taille de l'image affichée n'a plus rien à voir. On est plus de l'ordre des 20% mais des 50% cette fois-ci... Juste à cause du fait que l'écran est plus long donc te permet de réduire considérablement les bandes noires. Ensuite pour les 10% en pixels en moins... Je vais te dire, avec deux écrans et un 20" capable d'afficher deux pleinnes pages en côte à côte je vois pas bien le handicape...
Le profit du côté du visionnement des films est bien supérieur...

[miconmac]

Attends! As-tu déjà visionné un DVD sur un écran "normal" et sur un écran "wide" comme les écrans Apple. La taille de l'image affichée n'a plus rien à voir. On est plus de l'ordre des 20% mais des 50% cette fois-ci... Juste à cause du fait que l'écran est plus long donc te permet de réduire considérablement les bandes noires. Ensuite pour les 10% en pixels en moins... Je vais te dire, avec deux écrans et un 20" capable d'afficher deux pleinnes pages en côte à côte je vois pas bien le handicape...
Le profit du côté du visionnement des films est bien supérieur...
[right][snapback]916086[/snapback][/right]

En fait je viens de comprendre que tu auras donc 2 écrans pour travailler, c'est cela?
C'est vrai que dans ce cas précis, la perte de surface de travail est nettement moins un problème. Et si en plus, tu destines plus particulièrement cet écran à la diffusion de DVD 16/9, c'est vrai qu'il y a un petit plus par rapport à un 20p standard.
J'ajoute également que les 20 pouces Apple que j'ai vu (et même si je préfère la qualité d'image des anciens modèles) n'avaient pas - à priori - les problèmes des 23 pouces: pas d'effet de rémanence, pas de bandes colorés...
Donc, dans ton cas, j'imagine que le 20p d'Apple est le bon choix!

[Alizés]

En fait je viens de comprendre que tu auras donc 2 écrans pour travailler, c'est cela?
C'est vrai que dans ce cas précis,  la perte de surface de travail est nettement moins un problème. Et si en plus, tu destines plus particulièrement cet écran à la diffusion de DVD 16/9, c'est vrai qu'il y a un petit plus par rapport à un 20p standard.
J'ajoute également que les 20 pouces Apple que j'ai vu (et même si je préfère la qualité d'image des anciens modèles) n'avaient pas - à priori -  les problèmes des 23 pouces: pas d'effet de rémanence, pas de bandes colorés...
Donc, dans ton cas, j'imagine que le 20p d'Apple est le bon choix!

Génial!
Je vais donc camper pour un moniteur Apple 20"...
Mah! encore va-t-il me falloir attendre que mon compte banquaire se renfloue...
À moins que je trouve un gentil macbidouilleur pour me l'offrir...
C'est beau de rêver.

PS: au fait, avec un écran 17" et un écran 20" branchés sur mac carte ATI radeon 8500 Mac Edition 64Mb, ça ira?

[lolofromparis]

Il est clair qu'Apple se fiche parfois un peu de ces clients pour les écrans (cf également les dalles de certains iBook/PB), en particulier quand on compare les prix d'autres marques à qualité supérieur, ils sont bien moins chers.

Cela dit, n'etes vous pas tombés sur une série défectueuse ? parce que j'ai un Apple Studio Display 17" depuis un bout de temps et les couleurs et la luminosité sont uniformes, je n'ai pas de problème particulier avec, il est de bonne qualité.

Mais si j'avais à le changer pour un 20", je ne prendrais probablement pas un Apple, ils sont vraiment trop chers.