Imac G5 VRAI BENCH, sur des jeux :p

[Jacot]

http://www.barefeats.com/imacg5.html

Allez voir par vous meme, vous allez vous tirer une balle.

Ce qui me fais bien marrer, c voir comment apple ment sur son site :


et sur bare feats :


Oh yeah, 212% plus rapide sur l'imac G5 par rapport a l'imac G4 , au moins tiens

[iFlighT]

Et voila l'eternel debat qui va repartir.

Avant de conclure un bench, faut te poser la question: quelles sont les config exacte des mac ? les conditions du test, les options activées dans le jeu, etc.......

Et comme j'aime a le repeter, un bench reste tjrs tres aléatoire, ca ne peut servir que de support pour se donner juste une idée sans plus. De plus Apple ou Barefeats se ne sont pas des references dans se domaine

[sky blazer]

Ils n'ont peut-etre pas pris les memes niveaux et la sur un niveaux avec énormément de covenants et d'alliés sur l'écran, deja le graphique est requis mais alors en plus il faut gérer l'intelligence artificielle et la le fait que ce soit du g5 1.8 ca avantage beaucoup.

[gipa]

[FONT=Optima]Bonsoir

D'abord je voudrais dire que je suis nouveeau sur le forum et future utilisateur de Mac, je compte acheter l' iMAC G5 20"
Vous qui etes super connaisseur, est ce que cette machine est a la hauteur de ce qui se dit sur les forum ?

Pour ma part l'utilisation que je vais en faire sera Internet, montage video, musique, photo, et un peu de jeu . Cette carte video est elle si mauvaise que ca?

Merci de m'eclairer et de me faire rentrer dans votre famille d'utilisateur de Mac en douceur....

gipa

[iFlighT]

[FONT=Optima]Bonsoir

D'abord je voudrais dire que je suis nouveeau sur le forum et future utilisateur de Mac, je compte acheter l' iMAC G5 20"
Vous qui etes super connaisseur, est ce que cette machine est a la hauteur de ce qui se dit sur les forum ? 

Pour ma part l'utilisation que je vais en faire sera Internet, montage video, musique, photo, et un peu de jeu . Cette carte video est elle si mauvaise que ca?

Merci de m'eclairer et de me faire rentrer dans votre famille d'utilisateur de Mac en douceur....

gipa
[right][snapback]857773[/snapback][/right]

Franchement si pour toi le jeu c'est un petit bonus, et tu n'est pas a la recherche de fps ca te suffira largement. Cela dit un Powermac te sera plus utilie pour de la video

[Zlika]

[FONT=Optima]

Pour ma part l'utilisation que je vais en faire sera Internet, montage video, musique, photo, et un peu de jeu . Cette carte video est elle si mauvaise que ca?
[right][snapback]857773[/snapback][/right]

Bonjour. Ce iMac sera très adapté pour ce que vous voulez faire, ne vous inquietez pas. Il fait très bien tourner tous les jeux du marché (faudrait le redire ça), ainsi que le reste des applications. Pensez juste à prendre deux barettes de RAM identiques (2x256 ou 2x512) pour augmenter ces performances.

Sur le test, je redis ce que je disais sur MacGe :

- Apple ne prenderais pas le risque de faire de la publicité mensongère, c'est un délit.
- Barefeats utilise la version Demo de UT2K4 qui est moins performante que la Retail.
- Attendons d'avoir le config exact utilisée par BareFeats.
- Apple (pour UT2K4) a utilisé un logiciel que tout le monde peut télécharger, ce sera facile de vérifier (BF n'a pas utilisé le même).
- C'est souvent arrivé que des utilisateurs aient des résultats très différent de ceux de BF à configuration égale (ce sera facile de comparer là).

[gipa]

Attends, je dis pas que je joues jamais. au moins 1 fois par jour.....lol

Alors ca reste une bonne machine a ce qu on dit?

[gipa]

[FONT=Optima]

Pour ma part l'utilisation que je vais en faire sera Internet, montage video, musique, photo, et un peu de jeu . Cette carte video est elle si mauvaise que ca?
[right][snapback]857773[/snapback][/right]

Bonjour. Ce iMac sera très adapté pour ce que vous voulez faire, ne vous inquietez pas. Il fait très bien tourner tous les jeux du marché (faudrait le redire ça), ainsi que le reste des applications. Pensez juste à prendre deux barettes de RAM identiques (2x256 ou 2x512) pour augmenter ces performances.

Sur le test, je redis ce que je disais sur MacGe :

- Apple ne prenderais pas le risque de faire de la publicité mensongère, c'est un délit.
- Barefeats utilise la version Demo de UT2K4 qui est moins performante que la Retail.
- Attendons d'avoir le config exact utilisée par BareFeats.
- Apple (pour UT2K4) a utilisé un logiciel que tout le monde peut télécharger, ce sera facile de vérifier (BF n'a pas utilisé le même).
- C'est souvent arrivé que des utilisateurs aient des résultats très différent de ceux de BF à configuration égale (ce sera facile de comparer là).
[right][snapback]857801[/snapback][/right]

Bonsoir zlika

Merci pour ces renseignements....c'est ce que je voulais savoir...
Pour ma part je vais prendre 1go de ram à 2dimm et 250go de disque dur pour la video et le "dent bleue" (bluetooth)

[Zi_Instigator]

http://www.barefeats.com/imacg5.html

Allez voir par vous meme, vous allez vous tirer une balle.

Ce qui me fais bien marrer, c voir comment apple ment sur son site :


et sur bare feats :


Oh yeah, 212% plus rapide sur l'imac G5 par rapport a l'imac G4 , au moins tiens
[right][snapback]857736[/snapback][/right]

euh... l'emac plus rapide que l'imac G4 ????

[ZaraA]

Barefeat c'est souvent n'importe quoi. On ne peut prétendre qu'il s'agit de "vrai bench".
Maintenant il est évident que l'iMac est une bonne machine pour tout le monde et pas une bête pour gamers... Faut pas se leurrer.

Ce message a été modifié par ZaraA - 24 Sep 2004, 09:48.

[Val1984]

euh... l'emac plus rapide que l'imac G4 ???? 
[right][snapback]857829[/snapback][/right]

L'eMac a 512 Ko de cache de niveau 2 alors que l'iMac G4 n'en avait que 256 Ko...

[gipa]

Bah voilà !!!!

ce n'est pas une machine de gamer....

[Leopal]

http://www.barefeats.com/imacg5.html

Allez voir par vous meme, vous allez vous tirer une balle.

Ce qui me fais bien marrer, c voir comment apple ment sur son site :


et sur bare feats :


Oh yeah, 212% plus rapide sur l'imac G5 par rapport a l'imac G4 , au moins tiens
[right][snapback]857736[/snapback][/right]

euh... l'emac plus rapide que l'imac G4 ????
[right][snapback]857829[/snapback][/right]

J'ai un gros doute sur ces benchs... ceux d'Apple aussi remarque!

[sky]

Apple a fait des benchs avec 1Go de RAM si barefeats a laisser les 256 d'origine ca ne m'etonnerait pas que ca rame!

L'iMac est une excellente machine faut arreter les critiques idiotes.... cependant un vrai gamer prendra un PMG5 ou un PC

[Kalomir]

I was unaware until after I published this page that Apple used the same two games to illustrate the G5 iMac's speed advantage over the G4 iMac. I have no details on their settings but they show the iMac G5 running 3 times or 200% faster. That just doesn't make sense.

Ceci répondra à ton souci iFlight. Je pense que la grosse lacune de leurs benches c'est de ne pas préciser que la carte graphique du G5 2 GHz n'est pas une GeForce 5200, mais en revanche entre PM G5 1,8 et iMac G5 1,8, les différences sont crédibles, bien que plus élevées que je ne le supposais initialement sur pas mal d'applis.

On voit surtout que le PWB 1,5 est plus puissant qu'un iMac G5 1,8, dans pas mal d'applis gourmandes, ça fait un peu rêver. Peut-être leur bus n'est pas en 128 (je n'ai pas lu tout l'article), et qu'il faut regarder du côté de la RAM (genre 256 d'un côté, 512 de l'autre), mais sinon la différence de cadence entre un bus au tiers et un bus à la moitié de la vitesse du proc a l'air de produire de gros écarts. C'est vraiment l'équivalent de ce que produisaient les différences de cache L3 sur les G4.

[f_cam]

Sur les applis où le powerbook fait mieux, quel est le point commun ? Tous utilisent le GPU de façon intensive, la Radeon 9700 Mobility est largement mieux que la GeForce 5200 Ultra, ce n'est pas une info nouvelle.

Ce message a été modifié par f_cam - 23 Sep 2004, 14:01.

[__toto__maison]

barefats prout prout, barefeats caca.....

Il faut lire avant de critiquer :

Some of you questioned our memory configuration. We had two PC3200 400MHz 256MB DIMMs in each of the iMac G5s. Some of you questioned whether we had the energy settings at "Highest." We did.

euh... l'emac plus rapide que l'imac G4 ????

La cache, comme ca a été dit.

Bonjour. Ce iMac sera très adapté pour ce que vous voulez faire, ne vous inquietez pas. Il fait très bien tourner tous les jeux du marché (faudrait le redire ça), ainsi que le reste des applications. Pensez juste à prendre deux barettes de RAM identiques (2x256 ou 2x512) pour augmenter ces performances.

Sur le test, je redis ce que je disais sur MacGe :

- Apple ne prenderais pas le risque de faire de la publicité mensongère, c'est un délit.Tu te souviens des bench de G5 vs PC : apple n'a plus le droit de dire que c'est l'ordinateur le plus rapide du monde (news MB)
- Barefeats utilise la version Demo de UT2K4 qui est moins performante que la Retail. oui, mais ca concerne toute les machines du bench, donnc, ce n'est pas grave
- Attendons d'avoir le config exact utilisée par BareFeats.voir l'info sur la RAM des imacG5
- Apple (pour UT2K4) a utilisé un logiciel que tout le monde peut télécharger, ce sera facile de vérifier (BF n'a pas utilisé le même).
- C'est souvent arrivé que des utilisateurs aient des résultats très différent de ceux de BF à configuration égale (ce sera facile de comparer là).

Super : sur macgé, j'ai vu qq qui disait que UT2003 et Spiderman 2 marchait trés bien.
Sur mon G4, ca tourne aussi trés bien.

La sortie de DOOM 3 a donné un coup de fouet aux ventes de cartes vidéo. ATI vient de relancer très fortement la production de 9800 tandis que NVidia fait de même avec la FX5900. La demande s'oriente essentiellement sur les cartes AGP 8x. Il faut dire que ce jeu est un ogre de puissance pour rester agréable et fluide sur PC. Sur Mac, on espère juste que la Geforce FX 5200 Ultra des nouveaux iMac G5 sera suffisante pour jouer de manière fluide et sans forte pixelisation. Sur PC, en 1024*768, le jeu ne dépasse pas les 15 FPS avec cette carte.

C'est la news MB et je lis 1024*768, le jeu ne dépasse pas les 15 FPS.
L'openGl et les drivers mac sont moins bien optimisés.
Donc ca ne sera pas mieux pour jouer.

L'imac est une trés bonne machine, correcte pour les jeux qui viennent de sortir (encore, je ne sais pas si XIII tourne bien avec tout a fond).

Sur les applis où le powerbook fait mieux, quel est le point commun ? Tous utilisent le GPU de façon intensive, la Radeon 9700 Mobility est largement mieux que la GeForce 5200 Ultra, ce n'est pas une info nouvelle.

J'ai testé un PB 17" avec la 9700 et 128 Mo de vram, et ca dépote grave.
Et si la 9700 rentre dans un PB 15" ou 17", c'est qu'elle passe aussi dans un imac....

Ce message a été modifié par __toto__maison - 23 Sep 2004, 17:30.

[Mac]

heu pour XIII, la demo tourne en 1024*768 tout a donf sur mon iBook donc je pense que sur un iMac G5 ca devrait le faire a fond ...

[__toto__maison]

Sur mon G4 XIII n'est pas trés rapide...

[Zi_Instigator]

euh... l'emac plus rapide que l'imac G4 ???? 
[right][snapback]857829[/snapback][/right]

L'eMac a 512 Ko de cache de niveau 2 alors que l'iMac G4 n'en avait que 256 Ko...
[right][snapback]857861[/snapback][/right]

Mais il n'y a pas une grosse diff dans la puissance des cartes graphiques ?

(et puis quel imac, celui avec une Fx5200, ou la 4Mx ???)

[Zi_Instigator]

euh... l'emac plus rapide que l'imac G4 ???? 
[right][snapback]857829[/snapback][/right]

L'eMac a 512 Ko de cache de niveau 2 alors que l'iMac G4 n'en avait que 256 Ko...
[right][snapback]857861[/snapback][/right]

Mais il n'y a pas une grosse diff dans la puissance des cartes graphiques ?

(et puis quel imac, celui avec une Fx5200, ou la 4Mx ???)

[JBL]

Mais il n'y a pas une grosse diff dans la puissance des cartes graphiques ?

Entre l'emac et l'imac G5 si, le double de vram pour ce dernier.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 24 Sep 2004, 00:14.

[Jacot]

Enfin on peut quand même en conclure qu'un G4 à + d'1,2Ghz avec une bonne carte graphique fait mieux qu'un imac G5 1.8Ghz avec une pov GFfx5200 sur la majorité des jeux.
__toto__maison, je sais pas comment tu te débrouille, mais chez moi XIII tourne assez bien, ce qui ralenti c le proc (G4 800), je fou toute les options a fond.
bref je ne sais que penser des benchs d'apple ---> c pas très réaliste

[Zi_Instigator]

Mais il n'y a pas une grosse diff dans la puissance des cartes graphiques ?

Entre l'emac et l'imac G5 si, le double de vram pour ce dernier.

a+
[right][snapback]859395[/snapback][/right]

je parlais de l'imac G4 en fait... j'aurai ptet du preciser... c'est pas le sujet du topic, donc je laisse tomber, mais cela m'étonne quand même, qu'une machine avec un G4 à 1.25 avec une raddeon 9200 fasse mieux qu'un G4 avec une fx5200 (si l'imac G4 de ce bench est bien celui là) ou ptet qu'il ont fait le test avec l'imac G4 geforce 4mx.

Bref....

[Red Leader]

Rob Morgan m'a dit qu'Apple avait utilisé les modes minimum settings sur UT2004 et Halo ;
la carte graphique est alors beaucoup moins importante, et le G5 prend alors de la distance par rapport au G4.

En plus, il a utilisé 512MO contre 1GO chez Apple, et le G5 profite plus de la mémoire supplémentaire car 512MO le ralentit alors que l'effet est moins important sur le G4.

Il serait quand même souhaitable que les configurations soient beaucoup plus détaillées, surtout chez Apple qui ne fournit pas le plus important, le résultat des tests en FPS, un comble!