Resultats BenchUT 2004, nouveau jeux, nouveau bench !

[JBL]

Bonjour tout le monde, après une bonne recherche je n'ai pas trouvé de topic en parlant je vous propose donc de tester vos bécane ici, avec Unreal Tournament 2004, grace à ce logiciel :

http://www.macupdate.com/info.php/id/15039

Suivez les instructions et vous verrez que ce n'est pas compliqué. Au début il vous demandera de retrouver des éléments un par un us [/color]

Min 6,75
Avg 20,16
Max 49,97
Score 20,16

Botmatch DM Abestos

Min 7,69
Avg 31,77
Max 65,68
Score 31,77

a+

[edit] pour avoir d'autre résolution comme par exemple le 1280/1024, aller dans le dossier bonus et utliser Santa Standard LCDBench.

[edit2] Pour les possesseurs de la version démo, - ICI -.

--------------------------------------------

ARCHIVES :

MacMini G4 1,42GHZ 256DDR Radeon 9200 32MO 10.3.9

1024x768 Maximum Setting, Flyby DM Antalus :

Min 3,28
Avg 30,01
Max 147,42
Score 30

Powerbook 12" 1,5ghz GeForce 5200 64mo 768mo DDR ram DD 60go 5400tr/min

1024x768 Maximum Setting, Flyby DM Antalus :

Min 19,9
Avg 35,5
Max 84,6
Score 34,3

Apple GeForce 4Ti 4600 128Mo Vram :

Min 36.72
Avg 65.63
Max 259.26
Score 61.83

Apple GeForce 5200 Ultra 64Mo :

Min 33,64
Avg 50,47
Max 142,28
Score 50,91

Ce message a été modifié par JBL - 31 Mar 2008, 11:27.

[JBL]

alors les gas vous dormez?

a+

[f_cam]

Bon allez je me lance, avec les mêmes réglages que chez toi

flyby antalus:
Min 58
Avg 135
Max 435
Score 80

flyby asbestos:
Min 79
Avg 168
Max 415
Score 80

botmach antalus
Min 15
Avg 40
Max 86
Score 40

botmach asbestos
Min 15
Avg 46
Max 89
Score 46

Je me demande un peu ce que ça vaut le min, avec 15 fps ça aurait du saccader, ce qui a pas été le cas
Mon matos: G5 Bi 2Ghz avec Radeon 9800 Pro; 1.5 GB de RAM.

Il est peut-être pratique ce soft, mais l'interface est quand même un peu bof. Une fenêtre avec quelques popup au lieu de 5 fenetres avec des boutons ça serait bien plus pratique.

Ce message a été modifié par f_cam - 27 Jul 2004, 16:53.

[JBL]

ENFIN QUELQU'UN!!

... euh

la toulé que tu me fout !

raaa cette gf5200 me fait honte !

avec 15 fps ça aurait du saccader

c'est possible que ça n'est durée que très peu de temps, c'est peut-être pour ça que ne l'a pas vu

Il est peut-être pratique ce soft, mais l'interface est quand même un peu bof. Une fenêtre avec quelques popup au lieu de 5 fenetres avec des boutons ça serait bien plus pratique.

il est assez mal foutu mais c'est toujours mieux que rien

a+

[Kalomir]

ENFIN QUELQU'UN!!

Je passerai à l'occase, j'avais pas suivi
Mais pas ce soir je suis pas là.

[Kalomir]

Ça y est, me voilà.

DM-Antalus 1024x768 Flyby, max settings

FPS Results: Min(31,153093) Avg(50,838646) Max(159,026169) Score(50, 758217)

DM-Asbestos 1024x768 FlybYt max settings

FPS Results: Min(31,104485) Avg(76,056114) Max (202,256165) Score(70,380241)

DM-Antalus 1024x768 Botmatcht max settings

FPS Results: Min(7,768 773) Avg(22,641048) Max(62,533386) Score(22,640903)

DM-Asbestos 1024x768 Botmatch, max settings

FPS Results: Min(12,232495) Avg(36,315956) Max(74,000 130) Score(36,345051)

Bon, je laisse de plus savants que moi commenter la différence avec toi jbl. J'ai l'impression que cela montre
- que la 5200 est limitante au point que les différencs de proc + bus jouent peu ;
- que la RAM me donne un avantage pour les botmatchs.

Sinon, je dirais que la résolution 1280 * 1024, celle des écrans 17" en natif, manque à l'appel, et que cela donne un résultat un peu tronqué. En tout cas moins beau que ce que je vois d'habitude.

Je pense que ce sera bien de venir comparer après nos achats de cartes graphiques les progrès faits...

Ce message a été modifié par Kalomir - 29 Jul 2004, 20:36.

[Pyranhaben]

Moi mon père a un bi 1,8ghz et 1,5go de ram donc si vous voulez vraiment je peux tester pour pouvoir faire la comparaison entre le mono de kalomir et mon bipro. Par contre tu as quoi comme carte graphique kalomir? moi une 9600pro donc si t'as la même ça serait parfait. J'ai dis "si vous voulez vraiment" car j'ai une grave maladie:
la flemme

Edit: je viens de voir que tu avais une GeForce 5200 dommage...... pour toi lol . Pardon j'suis méchant surtout que ça sera dommage pour moi quand tu auras ta 9800MSE

Ce message a été modifié par Pyranhaben - 29 Jul 2004, 21:40.

[Kalomir]

Edit: je viens de voir que tu avais une GeForce 5200 dommage...... pour toi lol  . Pardon j'suis méchant surtout que ça sera dommage pour moi quand tu auras ta 9800MSE

Je crois que j'aurai la 9600 Xt en fait. Mais je sais pas combien le bipro joue sur UT2004, dommage qu'on n'ait pas la même carte pour voir

[JBL]

Merci beaucoup Kalomir de ta contribution à ce post. En flyby nos résultat sont strictement les même. En botmatch tu est un peu mieux, la ram et les 200mhz y sont du. Les résultats peuvent par contre varier un peu en fonction des test. En tout cas Kalomir, y'a pas à chi**, la 5200U à des résultats plus que minable, la différence f_cam est imprésionnante grace a sa 9800 Il serait aussi très interessant de comparer avec une 9600pro, et xt.

a+

[Kalomir]

Je pense vraiment que le G5 n'est pas exploité à fond, parce que les cartes ne sont pas à la hauteur, c'est ce qui ressort de nos deux benches. Tu vois qu'on fait bien de se lancer sur des cartes de génération plus récente !

[JBL]

Je pense vraiment que le G5 n'est pas exploité à fond, parce que les cartes ne sont pas à la hauteur, c'est ce qui ressort de nos deux benches. Tu vois qu'on fait bien de se lancer sur des cartes de génération plus récente !

c'est exactement ça, et grace a ces benchs sa ne fais plus aucun doute.

Faudrait que je test aussi sur le MDD 1250 qui est à quelque dizaine de mètre de moi pour comparer, mais j'ai vraiment la flemme...

a+

Ce message a été modifié par jbl - 29 Jul 2004, 23:29.

[f_cam]

Merci beaucoup Kalomir de ta contribution à ce post. En flyby nos résultat sont strictement les même. En botmatch tu est un peu mieux, la ram et les 200mhz y sont du. Les résultats peuvent par contre varier un peu en fonction des test. En tout cas Kalomir, y'a pas à chi**, la 5200U à des résultats plus que minable, la différence f_cam est imprésionnante grace a sa 9800 Il serait aussi très interessant de comparer avec une 9600pro, et xt.
[right][snapback]794109[/snapback][/right]

La différence doit être encore plus importante en 1600x1200 (perso je joue en 1920x1200 sans aucun problème de fluidité).

Pour ceux qui s'intéresse à l'importance du bipro, j'ai refais les tests après avoir désactivé mon 2eme CPU). ça donne:

dm antalus, flyby:
min 42
avg 132
max 436
score 79.9

dm asbestos, flyby:
min 32
avg 165
max 409
score 79.9

dm antalus, botmatch:
min 10
avg 39
max 84
score 40

dm asbestos, botmatch:
min 32
avg 46
max 88
score 45

Autant dire que ça change pas grand chose.

[JBL]

c'est presque normal, ton cpu est largement suffisant en 1024/768. Je serais par contre intéressé que tu fasse un test (1 seul c'est suffisant) en botmatch en 1920/1200 avec 1 et 2 cpu pour voir la différence.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 30 Jul 2004, 00:00.

[f_cam]

Bon un petit coup de dm antalus en 1600x1200, puisque le logiciel de bench ne me propose pas 1920x1200 (je vais finit par le reecrire en cocoa ce machin tellement il m'énerve, pas possible de le quitter ou de revenir en arriere si on a pas cliqué sur le bon bouton).

en bipro:
min 14
avg 38
max 87
score:38

en mono

min 14
avg 38
max 86
score 38

Merci à la 9800 qui se paye le luxe de me faire quasiment le même score qu'en 1024x768

[Pyranhaben]

Salut f_cam je voulais savoir comment tu fais pour n'activer qu'un seul cpu car dans ce cas je pourrais comparer mon bi 1,8ghz en le mettant en mono 1,8 à celui de kalomir, la seule différence serait la carte graphique et 512 de ram de plus pour lui. ça serait intéressant je pense et permettrai surement de prouver une fois de plus que la geforce 5200, c'est de la mer***.

Par contre je suis épaté de tes résultats en 1600x1200 je trouve que là ce n'est pas du gaspillage une 9800pro.

[f_cam]

Avec CHUD. C'est installé avec les dev tools je crois, mais il c'est aussi disponible séparément (voir ici)

[Kalomir]

C'est vrai, j'y ai pensé après coup seulement. Fais un test en monoproc, ça me donnera une idée de ce que je peux escompter d'une future 9600 (NB : 9600 Pro la tienne c'est ça ?)

je vais finit par le reecrire en cocoa ce machin tellement il m'énerve, pas possible de le quitter ou de revenir en arriere si on a pas cliqué sur le bon bouton

Oui n'hésite pas f cam, comme ça si tu ajoutes le 1280 * 1024 ce sera Byzance

Ce message a été modifié par Kalomir - 30 Jul 2004, 02:16.

[Pyranhaben]

Oui je ferai le test toute à l'heure car je me vois mal monter dans le salon et allumer le G5 de mon père à 3h20 du mât en lui epliquant "C'est pour un bench papa" .

PS: oui c'est bien une 9600pro que j'ai sur le G5, j'aurais bien aimé que ça soit une 9600XT mais bon .... Sinon toi tu vas l'avoir comment ta 9600XT car si jamais elle ne t'intéresses pas, moi je le suis fortement

[JBL]

Bon un petit coup de dm antalus en 1600x1200, puisque le logiciel de bench ne me propose pas 1920x1200 (je vais finit par le reecrire en cocoa ce machin tellement il m'énerve, pas possible de le quitter ou de revenir en arriere si on a pas cliqué sur le bon bouton).

en bipro:
min 14
avg 38
max 87
score:38

en mono

min 14
avg 38
max 86
score 38

Merci à la 9800 qui se paye le luxe de me faire quasiment le même score qu'en 1024x768

Merci f_cam

Etant donné que le deuxième processeur ne sert que pour le son, et qu'en plus ca se trouve que dans la condition d'y jouer vraiment (pas en faisant un bench, en plus je ne crois qu'il est de musique pendant). Ces résultat ne sont donc pas étonnant. Enfin, je ne vois pas d'autre explication.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 30 Jul 2004, 14:02.

[Kalomir]

Moi je les trouve surtout peu "écrasants" par rapport à nos deux G5 jbl. On peut voir des valeurs maximales super élevées, mais à part ça, le score final n'explose pas les nôtres. Je pensais que tout serait du simple au double avec une 9800.

En revanche jbl détrompe toi, il m'a fait les benches en musique et avec le son moi, pas toi ?

Pyranhaben j'attends tes benches, pour la 9600 Xt sinon on en parle par MP ou mail si tu veux.

Ce message a été modifié par Kalomir - 30 Jul 2004, 14:14.

[JBL]

Je pensais que tout serait du simple au double avec une 9800.

c'est le cas ! regarde en Flyby et compare l'avg fps entre moi et f_cam.

a+

[f_cam]

Y'a du son pour le botmatch. Pour la différence, je trouve ça déjà assez nette en 1024x768, mais ça doit pas bien rigoler une 5200U en 1600x1200.

Il n'y a pas une très grande différence entre les Pro et les XT. Juste quelques Mhz en plus pour devancer les nVidia de l'époque et pour que ATI puisse dire que c'est eux qui en avaient une plus grande.

[Kalomir]

Vi pour l'avg, mais le score n'est pas du simple au double.

T'as raison f cam, la 9600 Xt n'apporte pas forcément énormément de FPS, mais pour moi ce sera une bonne carte de transition.

ça doit pas bien rigoler une 5200U en 1600x1200.

Ah ça, sûr que j'essaierais même pas.

[JBL]

Pour la différence, je trouve ça déjà assez nette en 1024x768, mais ça doit pas bien rigoler une 5200U en 1600x1200.

je lui en ai parlé et je crois que ma geforce 5200u est en train de se faire pipi dessus

Il n'y a pas une très grande différence entre les Pro et les XT. Juste quelques Mhz en plus pour devancer les nVidia de l'époque et pour que ATI puisse dire que c'est eux qui en avaient une plus grande.

c'est exacte, la XT n'apporte presque rien... la vrai saut technologique chez ati, c'est la x800...

a+

Ce message a été modifié par jbl - 30 Jul 2004, 14:46.

[Kalomir]

je lui en ai parlé et je crois que ma geforce 5200u est en train de se faire pipi dessus

Pour résumer

lol

[f_cam]

Pour tes histoires de scores qui doublent pas, faut voir aussi que le score n'a pas une échelle linéaire, et que il semble impossible d'avoir des valeurs>80

[Pyranhaben]

Je suis désolé mais pour les benchs je ne sais pas si ça va être possible car je n'ai que la version de démo. Je pensais que cela marcherait avec la démo comme pour les benchs de UT2K3 mais voilà.... De toute façon je vais me l'acheter le jeux mais je ne sais pas quand. Si qq1 connait une solution pour avoir des benchs avec la version de démo je suis tout ouïe (ça s'écrit comme ça?? )

[JBL]

pour la démo tu as ce soft:

http://www.macgamefiles.com/detail.php?item=18057

---

oyé, ola, je suis en train d'installer ut2004 sur le MDD, on va pouvoir comparer. (j'ai surmonter ma flemme )


a+

[JBL]

G4 1,25GHZ X2 512DDR R9000 64mo PATCH 3236 10.3.4
1024/768 Maximum Setting, j'ai appliqué ces réglages pour tous:

Flyby DM Antalus

Min 18,39
Avg 52,08
Max 162,92
Score 51,90

Flyby DM Abestos

Min 37,98
Avg 85,24
Max 258,48
Score 73,60

Botmatch DM Antalus

Min 8,94
Avg 20,59
Max 51,50
Score 20,59

Botmatch DM Abestos

Min 7,32
Avg 27,24
Max 59,95
Score 27,26

même une pas récente r9000 est meilleur que la gf5200u... (petit détail, UT 2004 était installé sur un DD fw800)

Bon un petit coup de dm antalus en 1600x1200

voilà le même sur le MDD:

Botmatch DM Antalus 1600/1200 MaxS

Min 6,19
Avg 13,47
Max 43,55
Score 13,48

c'est pas jolie a voir...

a+

Ce message a été modifié par jbl - 30 Jul 2004, 23:06.

[Pyranhaben]

Donc voilà comme promis j'ai fait les tests (merci bcp à toi jbl pour m'avoir donné le lien) par contre ce n'est que sur une map et pas celle que vous avez faites mais ça permettra quand même de donner une idée je pense:

Config:
G5 pi-pro 1,8ghz 1,5go de ram Ati 9600pro 64mo de vram

Résultats sur bridgeeofate un truc dans le genre en capture the flag:

En 1024x768 color 32bit, textures normals, world détails hight, physic normal

Mini--->11,67 Moy--->33,74 Max--->82,57
Score--->33,76

En 1280x960 color 32bit, textures normals, world détails hight, physic normal

Mini--->11,47 Moy--->27,54 Max--->61,64
Score--->27,56

Voilà

PS: Kalomir tu pourrais me passer ton adresse email ou alors msn/ichat pour parler de la CG. Merci bcp

Ce message a été modifié par Pyranhaben - 30 Jul 2004, 23:10.

[Rorqual]

MDD G4 1,58, 9800 Pro

Antalus fly-by 1024 : 36/89/375/74 (min/avg/max/score)
1600 : 36/76/236/72

Asbestos fly-by 1024 : 35/105/328/77
1600 : 28/101/312/77

Antalus bot match 1024 : 7/23/47/23
1600 : 8/24/50/24

Asbestos bot match 1024 : 11/29/62/29
1600 : 11/29/63/29

Jbl, Kalomir, c'est bien la peine d'avoir un G5 pour des résultats aussi minables par rapport à un vieux G4 Il est temps de jeter la 5200 aux orties...


Pour ma part je trouve les résultat du G5 2.0 impressionnants. J'ai ramené mes scores "average" à ceux d'un hypothétiques G4 2 GHz (en admettant une progresssion linéaire des scores). Comparé avec les résultats en conf mono processeur du G5 de f_cam :

Antalus fly-by 1024 : +10 %
Asbestos fly-by 1024 : +12 %
Antalus bot match 1024 : +34 %
Asbestos bot match 1024 : +25 %

Sur les fly-bys, la vidéo limite pas mal, mais dès qu'il y a plus de calculs autres (bot matchs), la différence est flagrante !

[Kalomir]

Jbl, Kalomir, c'est bien la peine d'avoir un G5 pour des résultats aussi minables par rapport à un vieux G4  Il est temps de jeter la 5200 aux orties...

Ben je sais, c'est pour ça que je prévois de changer de CG à la rentrée.
Mais je te signale qu'en botmatch t'es pas réellement avantagé par rapport à moi... et ça ressemble plus à des conditions de jeux intensives que le flyby.

[JBL]

Merci rorqual

Donc pour résumer en flyby la différence est énorme, tout simplement parce que sa test surtout que la CG, et là y'a pas photo. Ton test confirme ceux de barefeat, même un gros G4 en botmatch a des résultat décevant, à cause de leur bus (167). D'ailleur si tu compare les résultat entre mon mdd et le tient avec la 9800 tu remarquera que les résutats sont très proche (en bm) Quand a la différence entre ton G4 1,58 et le G5 bi2 qui est assez grande, on peux dire que la très grande bande passante du G5 doit y être surement pour quelque chose. Donc pour résumer pour jouer il vaut mieux un G5

a+

Ce message a été modifié par jbl - 31 Jul 2004, 19:29.

[JBL]

vous savez si on peux mettre la Radeon 9000 du G4 MDD sur mon G5 1,6 que je puisse comparer?

merci

a+

Ce message a été modifié par jbl - 7 Aug 2004, 19:41.

[Rorqual]

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas.

[JBL]

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas.

parce qu'on a pas le même agp entre le mdd (4x) et le G5 (8x et surtout pro). M'enfin a priori je risque rien ça va pas faire sauter mon AGP pro j'essayerais quand j'aurais le temps (sûrement demain, peut-être ce soir)...

a+

[JBL]

je viens de sortir la Radeon 9000 du G4... sauf que j'avais oublié que sur le G5 je télécharge... (!) comme c'est important et que je ne veux pas arrêter va falloir patienter une bonne heure...

[edit] C'est fait je viens d'essayer, Rorqual c'est bien ce que je pensais tu t'es trompé: le connecteur adc sur les CG n'est pas situé au même endroit: bilan je ne peux pas rentrer la carte physiquement. Il est donc impossible de mettre une radeon 9000 sur un G5 (et vice versa pas de 5200 sur G4).

a+

Ce message a été modifié par jbl - 8 Aug 2004, 00:46.

[JBL]

avec le G5 1,6 sous 10.3.5

DM-Antalus 1024/768 Flyby, max setting

Min 33,83 rien
Avg 50,84 rien
Max 120,45 (-20fps)
Score 50,77 rien

DM-Abestos 1024/768 Flyby, max setting

Min 39,66 (+10fps)
Avg 76,11 rien
Max 191,70 (-10fps)
Score 70,62 rien

bref d'un côté sa descend, d'un autre sa monte. Autant dire que sa change rien

a+

Ce message a été modifié par jbl - 10 Aug 2004, 01:30.

[Leopal]

Tu as vu que 5 des 6 derniers messages sont de toi?

[Kalomir]

Tu as vu que 5 des 6 derniers messages sont de toi?

Ouh le taquin

[f_cam]

Bon, moi aussi je vais aider jbl à se sentir un peu moins seul sur ce topic en disant que de mon côté pas de changement non plus avec la 10.3.5.

[JBL]

Tu as vu que 5 des 6 derniers messages sont de toi? 

tu as vu que le seul message que tu post n'est même pas pour bencher ta machine?

a+

Ce message a été modifié par jbl - 10 Aug 2004, 15:35.

[Leopal]

Je mets ça sur ma liste de trucs à faire...

--------------------------------------------------------------------------

Euh sinon, un petit hors-sujet: pour ta signature...

"la drogue au début on en prend pour se sentir bien, ensuite, pour ne plus se sentir mal"

La droque on en prend plutôt parce qu'on est mal et qu'on veut aller encore plus mal; c'est une évasion, une façon de se désocialiser, et un lent suicide...

[JBL]

Euh sinon, un petit hors-sujet: pour ta signature...
La droque on en prend plutôt parce qu'on est mal et qu'on veut aller encore plus mal; c'est une évasion, une façon de se désocialiser, et un lent suicide...

si tu veux bien, continuons par MP.

Je mets ça sur ma liste de trucs à faire...

tout de suite !! tout de suite !!



a+

Ce message a été modifié par jbl - 10 Aug 2004, 21:46.

[ikis]

1024*768 Maximum Setting :
(min/avg/max)

*Flyby DM Antalus
36.727764 / 65.635094 / 259.268829 fps -- Score = 61.836800

*Flyby DM Abestos
37.725414 / 76.334633 / 231.441772 fps -- Score = 67.889969

*Botmatch DM Antalus
5.599966 / 13.619068 / 36.850437 fps -- Score = 13.624565

*Botmatch DM Abestos
8.844223 / 19.013231 / 52.699680 fps -- Score = 19.012144

C'est pas trop mal sauf pour les botmatch :/ (c'est pour ca que lorsque je joue contre des bots j'en met pas beaucoup )

Prochainement le meme test sur un dual G5 2Ghz GF6800Ultra

[JBL]

Merci ikis ! On voit très nettement sur ce test que le G4 limite beaucoup. Cela dit en Flyby ou la CG s'exprime beaucoup plus ta 4ti offre de bien meilleur résultats que nos 5200.

Par contre ne post pas ton futur test avec ton G5bi et sa GF6800 car tu risque de faire des envieux [/joke]

a+

Ce message a été modifié par jbl - 1 Apr 2005, 01:28.

[Daemon]

c koi ce logiciel qui amrche pas, il vt poas s'ouvri il me dit que les fichiers SUPPORT sont pas bons pour l'installation....

We Fuck The World

[Guest_Vanguard_*]

Moi pareil, aucune des applications ne se lance. Rien n'apparait dans le dock quand je double-clique.

[JBL]

On voit aussi dans ce topic que le G4 1,6Ghz de rorqual est aussi puissant que le G5 1,6Ghz en botmatch.

Ce test ne veut pas dire grand chose, ma GF5200U est peu puissante et tu le sais très bien, donc inutile de comparer avec une R9800. Je voulais surtout te montrer le test G4 9800 VS G5 9800. En faite on voit aussi dans ce test que la 5200 est vraiment mauvaise, elle est même moins bien qu'une R9000.

mais pour le botmatch on voit bien que les proc sont très très proches au niveau de la puissan

Le botmatch ce n'est pas que le processeur même si il compte beaucoup, puisque il y a des combats il y a automatiquement des polygone en mouvement donc la CG travaille aussi.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 6 Sep 2004, 20:13.

[hervon]

J'ai présenté ces résultats sur inside mac games pour comparer le G4 1.25 et le G5 2.5 ainsi que la Radeon 9600XT et la 9800 Pro.

SantaDuck High Quality 1280 x 1024 Min Avg Max Score

Dual 1.25 FW800 Radeon 9800 Pro
Flyby Antalus 42,47 76,77 289,94 69,129
Botmatch Antalus 7,24 22,08 47,67 22,08

Dual G5 2.5 Radeon 9600XT
Flyby Antalus 41,8 65,7 154,5 65,05
Botmatch Antalus 14,2 31,7 73,1 31,7

Dual G5 2.5 Radeon 9800 Pro
Flyby Antalus 65 119,6 302 80,01
Botmatch Antalus 18,2 40 132 40
Botmatch Antalus Energy Highest 18,7 46,9 100 46,9

FPS moyens en Gras.

N.B. J'ai une Radeon 9600XT 128 MB à vendre au Québec. ;-)

[ArGuson]

On voit ici clairement que la 9600xt est à la traine par rapport au processeur!!!

[orangina_rouge]

J'ai fait les deux premières map avec mon G4 à 1,47Ghz (Gigadesign) et 9800 pro et 1,5Go de mémoire vive. En 1024x768 tout au max. FSAA Multi 4x activé, et filtrage anistrope 8x activé.

Flyby DM Antalus

Min(42,519127)
Avg(83,432404)
Max(385,046082)
Score(70,999992

Flyby DM Abestos

Min(34,943878)
Avg(101,473816)
Max(343,544403)
Score(75,634361)

Botmatch DM Antalus

Min(9,724755)
Avg(22,556589)
Max(47,098816)
Score(22,564772)

Botmatch DM Abestos

1024x768
Min(9,763254)
Avg(26,470366)
Max(58,479649)
Score(26,478094)

1600x1200 (mêmes réglages qu'en 1024, tout au max, etc, pour voir la différence)
Min(10,078261)
Avg(26,552515)
Max(60,163540)
Score(26,561213)

Je mettrai à jour dès que possible [FAIT] Mon mac est pas si largué finalement
Edit: Scores Botmatch DM Antalus ajoutés
Edit 2: Pour Bothmatch Dn Albertos quasi le même résultat en 1024x768 ou 1600x1200 !!

Ce message a été modifié par orangina_rouge - 6 Sep 2004, 09:18.

[JBL]

SantaDuck High Quality 1280 x 1024 Min Avg Max Score

Comment, avec ce soft on peut mettre soit du 1024/768 soit 1600/1200 mais on peut pas faire du 1280/1024

Je mettrai à jour dès que possible

En effet il manque les tests BotMatch, ta config avec plus de précision et tes réglages.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 5 Sep 2004, 20:22.

[hervon]

Y'a l'application 'Santa Standard LCDBench' qui permet le 1280 x 1024. Elle se trouve dans le dossier Bonus.

SantaDuck High Quality 1280 x 1024 Min Avg Max Score

Comment, avec ce soft on peut mettre soit du 1024/768 soit 1600/1200 mais on peut pas faire du 1280/1024

Je mettrai à jour dès que possible

En effet il manque les tests BotMatch, ta config avec plus de précision et tes réglages.

a+
[right][snapback]835885[/snapback][/right]

[JBL]

Merci hervon pour l'information, je n'avais pas fait attention à ce petit utlitaire fort interessant.

Je refait le test en 1280/1024:

G5 1,6GHZ 768DDR PATCH 3236 10.3.5
1280/1024 Maximum Setting, j'ai appliqué ces réglages pour tous:

Flyby DM Antalus

Min 20,55
Avg 34,11
Max 89,60
Score 34,11

Flyby DM Abestos

Min 21,19
Avg 50,34
Max 122,51
Score 50,16

Botmatch DM Antalus

Min 6,67
Avg 16,27
Max 40,29
Score 16,28

Botmatch DM Abestos

Min 11,62
Avg 30,27
Max 61,56
Score 30,29

a+

[orangina_rouge]

En fait, avec tous ces benchs, je commence à me dire sérieusement que le G5 c'est pas la panacée non plus pour jouer Je m'attendais à ce que les G5 larguent beaucoup plus mon petit G4. Il me semble (à vérifier) qu'un pc fait bien mieux tourner UT2004. Je suis super déçu

[JBL]

MDD G4 1,58, 9800 Pro

Antalus bot match 1024 : 7/23/47/23 (min/avg/max/score)

G4 à 1,47Ghz (Gigadesign) et 9800 pro et 1,5Go de mémoire vive. En 1024x768 tout au max. FSAA Multi 4x activé, et filtrage anistrope 8x activé.

Botmatch DM Antalus

Min(9,724755)
Avg(22,556589)
Max(47,098816)
Score(22,564772)

A mon avis tu ferais mieux de refaire tes bench, il doit y avoir une erreur, tu fais aussi bien que Rorqual qui a un G4 plus rapide que le tient, et qui n'a pas activé le FSAA et AF, tu devrait donc être assez loins derrière logiquement.

Je m'attendais à ce que les G5 larguent beaucoup plus mon petit G4. Il me semble (à vérifier) qu'un pc fait bien mieux tourner UT2004. Je suis super déçu 

Pour mon résultat si il est mauvais ce n'est pas la faute du G5, mais de ma GF 5200U.

Et je trouve le résulat de f_cam loin d'être décevant.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 6 Sep 2004, 22:22.

[orangina_rouge]

Je pourrai me tromper sur un ou deux résultats, mais pas sur tous. Et mon G4 est exactement à 1,47Ghz. Et quand bien même la carte graphique compte, pour les bots non. Ma 9800 est loin d'être saturée, c'est le processeur qui la limite, ainsi que le bus.Et quand je dis que le G5 est décevant, il suffit de regarder le résultat du G5 à 2Ghz. La différence entre un G4 et un G5 n'est pas extraordinaire. C'est ça qui me stupéfie le plus. En tout cas sur UT2004. C'est loin d'un bon PC.

Le G5 est décevant dans la mesure où je pensais qu'il mettrait la pâtée à mon G4. Surtout que j'ai tendance à le trouver poussif. Je voulais m'acheter un G5 à 1,6 ou 1,8, j'ai bien fait de ne pas le faire. Ce sera du 2Ghz minimum pour l'année prochaine. Et encore, un score de 40-45fps de moyenne pour les maps avec bots, on peut pas dire que ça déchire pour le bi-G5 à 2Ghz. C'est bien, sans nul doute, mais pas impressionnant. J'aurais mis 2000 euros dans un G5 pour voir UT2004 ramer sur certaines map ??? Je m'en serais mordu les doigts, franchement.

Maintenant j'imagine bien que kalomir aura de meilleurs benchs avec sa nouvelle carte (heureusement!), et qu'il distanciera mon mac. Ouf. Mais ça continuera à ramer sur certaines maps avec des bots. Et pour moi c'est décevant. Sur un bon PC ça n'arriverait pas.

Ce message a été modifié par orangina_rouge - 6 Sep 2004, 23:33.

[JBL]

Et mon G4 est exactement à 1,47Ghz.

Ce n'est pas un G4 1,47ghz d'origine. C'est un vieux mac boosté et ce n'est pas la même chose.

Et quand bien même la carte graphique compte, pour les bots non.

Le botmatch ce n'est pas que le processeur même si il compte beaucoup, puisque il y a des combats il y a automatiquement des polygone en mouvement donc la CG travaille aussi.

Et puis avant de comparer tes résulats à nous, recommence les puisque il y a de très fortes chance qu'il est une erreur

J'aurais mis 2000 euros dans un G5 pour voir UT2004 ramer sur certaines map ??? Je m'en serais mordu les doigts, franchement.

Avec une 9800 un G5 sa ne ram pas sur UT 2004.

Bref... tu est de mauvaise foie Si tu veux jouer avec 400fps tu ferais mieux d'acheter un pc selon moi. Si tu est déçu par le G5 tu peut toujours garder ton G4.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 6 Sep 2004, 23:43.

[orangina_rouge]

Mais oui, c'est évident que j'ai fait des erreurs, c'est la seule explication plausible Et évidemment que ce n'eest pas un G4 d'origine, heureusement que tu es là pour me le certifier hein
J'ai bien précisé au début que c'était du gigadisign inside
Mon foie va très bien, et je ne suis pas de mauvais foi non plus

J'ai pas dit que je voulais jouer à 400fps, et combien même, vous trouvez ça normal une telle différence entre le meilleur G5 et le meilleur PC ? Moi non. Maintenant, ce n'est qu'un jeu, le G5 est idéal pour bosser j'en ai pas le moindre doute.

je le redis, le G5 fait mieux que mon G4, surtout le 2Ghz. Mais il aurait dû pulvériser mon G4, quoi ! Maintenant tu penses ce que tu veux, garde tes certitudes si ça te chante.

Mon G4 je vais le changer pour sûr, mais pas par un G5 1,6 ou 1,8, c'est ce que je retiens des benchs. Voilà. Point final.

Ce message a été modifié par orangina_rouge - 6 Sep 2004, 23:56.

[JBL]

Mais oui, c'est évident que j'ai fait des erreurs, c'est la seule explication plausible  

Voila tu as compris mais tu en a mis du temps.

Et évidemment que ce n'eest pas un G4 d'origine, heureusement que tu es là pour me le certifier hein 

...

Maintenant tu penses ce que tu veux, garde tes certitudes si ça te chante.

bon...

Bonne continuation.

a+



Ce message a été modifié par jbl - 7 Sep 2004, 00:04.

[orangina_rouge]

mais non j'ai pas fait d'erreur, pfff Tu peux pas admettre que je puisse être de bonne foi, que ce soit les bons résultats ? Non, vraiment ?


Tiens, par contre je ferai les tests avec ma 9000 pro, pour voir.

Ce message a été modifié par orangina_rouge - 7 Sep 2004, 00:22.

[sky blazer]

Warf sur la demo de UT 2004 en CTF 0 fps min 16 max 8 de moyenne (14 bots).

[Jacot]

Il n'y a vraiment personne qui a un G5 1,6Ghz avec une radeon 9800 pro ???? ça serait bien de voir ce qu'il a réellement dans le ventre, car la saloperie de merde de Geforce 5200 n'est vraiment pas adapté au G5 !
De toute manière, il est vrai que les résultats du G5 2Ghz ne sont pas exellents, mais par rapport à un G4 1,5Ghz, ils sont quand même nettement plus satisfaisant. De plus, si les jeux étaient un peu mieux optimisé que ça, le G5 2Ghz ne se trainerai pas à 40 fps. Conclusion, faut mieux s'acheter un pc pour jouer, voila tout. Les éditeurs s'en foutent royalement que le jeu tourne fluidement ou pas sur mac, ça demanderai trop de boulot

[JBL]

Je devrais bientot la reçevoir ma 9800 sur mon G5 1,6. Je posterais les test dès que je l'aurais, mais ça ne sera pas auourd'hui.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 7 Sep 2004, 14:05.

[Kalomir]

Pour tester ma toute nouvelle 9800 MSE, j'ai lancé des test exhaustifs. Trois résultats par map : dans l'ordre, 1) rappel de mes résultats avec la 5200 ; 2) 9800 en 1024 * 768 ; 3) 9800 en 1280 * 1024 (qui est la résolution native de mon écran)

* DM-Antalus Flyby, max settings

1) FPS Results: Min(31,153093) Avg(50,838646) Max(159,026169) Score(50, 758217)

2) FPS Results: Min(31.9843 3 3) Avg (103.117203) Max (362.3 16315) Score(77 .241257)

3) FPS Results: Min(28.063381) Avg(94. 62 642 7) Max(342.045135) Score(76. 763077)

* DM-Asbestos Flyby, max settings

1) FPS Results: Min(31,104485) Avg(76,056114) Max (202,256165) Score(70,380241)

2) FPS Results: Min(32 .212 795) Avg(119.970741) Max(336.164215) Score(78. 70 1309)

3) FPS Results: Min(37.843361) Avg( 118.49 7147) Max(337.741150) Score(78. 77 3544)

* DM-Antalus Botmatch, max settings

1) FPS Results: Min(7,768 773) Avg(22,641048) Max(62,533386) Score(22,640903)

2) FPS Results: Min(7.164206) Avg(25.496 85 5) Max(60.049976) Score(25 .496784)

3) FPS Results: Min(12.742022) Avg (27.110016) Max (49.9 5 7741) Score(2 7.117224)

* DM-Asbestos Botmatch, max settings

1) FPS Results: Min(12,232495) Avg(36,315956) Max(74,000 130) Score(36,345051)

2) FPS Results: Min(15.951814) Avg(32.827774) Max(63.9 7062 7) Score(3 2 .84 3 65 8)

3) FPS Results: Min(10.939806) Avg(30.468 536) Max(63.234962) Score(30.484282)

Je vous laisse en tirer les enseignements adéquats

Ce message a été modifié par Kalomir - 7 Sep 2004, 21:41.

[JBL]

Je vous laisse en tirer les enseignements adéquats

Bon allez je me lance, avec les mêmes réglages que chez toi

flyby antalus:
Min 58 -> 31
Avg 135 -> 103
Max 435 -> 362
Score 80 -> 77

flyby asbestos:
Min 79 -> 32
Avg 168 -> 119
Max 415 -> 336
Score 80 -> 78

botmach antalus
Min 15 -> 7
Avg 40 -> 25
Max 86 -> 60
Score 40 -> 25

botmach asbestos
Min 15 -> 16
Avg 46 -> 32
Max 89 -> 64
Score 46 -> 32

Je me demande un peu ce que ça vaut le min, avec 15 fps ça aurait du saccader, ce qui a pas été le cas
Mon matos: G5 Bi 2Ghz avec Radeon 9800 Pro; 1.5 GB de RAM.

Merci Kalomir pour tes bench,

Tes résulats sont tous a droite avec les flèche. Ceux a gauche ceux d'f_cam avec son bi2Ghz.

Mon verdict est que soit les résulat d'f_cam ne sont pas bon soit c'est toi qui a du laisser une application d'ouvert ou fais une erreur.

Parce qu'il y a une différence énorme avec lui en botmatch alors qu'il n'y a que 200mhz de différence et que ut04 n'est pas optimisé bipro, enfin, tout juste le son.

Donc si tu pouvais le refaire (botmatch 1024) en vérifiant que rien n'est ouvert ou ne tourne, voire redémarré l'ordinateur sa serait sympa

a+

Ce message a été modifié par jbl - 7 Sep 2004, 22:09.

[iFlighT]

Pour tester ma toute nouvelle 9800 MSE, j'ai lancé des test exhaustifs. Trois résultats par map : dans l'ordre, 1) rappel de mes résultats avec la 5200 ; 2) 9800 en 1024 * 768 ; 3) 9800 en 1280 * 1024 (qui est la résolution native de mon écran)

* DM-Antalus Flyby, max settings

1) FPS Results: Min(31,153093) Avg(50,838646) Max(159,026169) Score(50, 758217)

2) FPS Results: Min(31.9843 3 3) Avg (103.117203) Max (362.3 16315) Score(77 .241257)

3) FPS Results: Min(28.063381) Avg(94. 62 642 7) Max(342.045135) Score(76. 763077)

* DM-Asbestos Flyby, max settings

1) FPS Results: Min(31,104485) Avg(76,056114) Max (202,256165) Score(70,380241)

2) FPS Results: Min(32 .212 795) Avg(119.970741) Max(336.164215) Score(78. 70 1309)

3) FPS Results: Min(37.843361) Avg( 118.49 7147) Max(337.741150) Score(78. 77 3544)

* DM-Antalus  Botmatch, max settings

1) FPS Results: Min(7,768 773) Avg(22,641048) Max(62,533386) Score(22,640903)

2) FPS Results: Min(7.164206) Avg(25.496 85 5) Max(60.049976) Score(25 .496784)

3) FPS Results: Min(12.742022) Avg (27.110016) Max (49.9 5 7741) Score(2 7.117224)

* DM-Asbestos Botmatch, max settings

1) FPS Results: Min(12,232495) Avg(36,315956) Max(74,000 130) Score(36,345051)

2) FPS Results: Min(15.951814) Avg(32.827774) Max(63.9 7062 7) Score(3 2 .84 3 65 8)

3) FPS Results: Min(10.939806) Avg(30.468 536) Max(63.234962) Score(30.484282)

Je vous laisse en tirer les enseignements adéquats
[right][snapback]838662[/snapback][/right]

ben dans l'ensemble ca carton la 9800 par contre j'explique pas pourquoi en botmatch c'est moins bon

[JBL]

par contre j'explique pas pourquoi en botmatch c'est moins bon

Je sais peut-être pourquoi.. Kalomir ne me dit pas que tu as installé les drivers dans le cd-rom livré avec la MSE?

Si oui c'est pénalisant puisque ils sont plus vieux que ceux qui sont livré d'office dans X.3.

Enfin ce n'est qu'une hypothèse, je ne pense pas que Kalomir est fait ça.

a+

ps: un reset carte mère ne peut pas faire de mal aussi.

Ce message a été modifié par jbl - 7 Sep 2004, 22:49.

[orangina_rouge]

C'est peut-être moins bon aussi parce que certains paramètres n'étaient pas activables avec la nvidia ? Mais c'est vrai que ça paraît bizarre tout de même

[Kalomir]

Ben si vous avez des suggestion à me faire (désinstaller les drivers, ça marche comment ?), je suis preneur...

[JBL]

Tu as réessayer en botmatch c'est pareil?

a+

[iFlighT]

Bon ben les drivers doivent pas aider. J'ai fait vite fait 2 petits test sur UT2K4, mais c'est juste pour info, car j'avais d'autre pragrammes qui tournaient ( ichat, irc, safari, proteus ).

- DM-Antalus Flyby, max settings, 1024*768 ( j'ai pas pris apres la virgule )

67 / 94 / 234 / 79

- DM-Antalus Flyby, max settings, 1280*1024

47 / 62 / 146 / 62


- DM-Asbestos Flyby, max settings, 1024*768

74 / 138 / 341 / 80



Je ferai des vrais bon tests des que je recois ma gfx

Ce message a été modifié par iFlighT - 8 Sep 2004, 06:48.

[Kalomir]

Je réinstalle X 3 5 combo update + reset CM (ce soir) et je verrai le résultat.

[orangina_rouge]

Après avoir testé cinebench 2003, qui démontre fort bien que le G5 éclate le G4, j'ai refait mes tests. Ben c'est toujours quasi la même chose. UT2004 serait surtout optimisé pour les G4 ?
Parce que je m'explique pas qu'un G5 à 1,6 ou 1,8 tienne la dragée haute au meilleur G4 sous cinebench, mais ne décolle pas spécialement sous UT2004.
Une sacrée claque quand même, j'veux un G5 pour bosser

Ce message a été modifié par orangina_rouge - 8 Sep 2004, 10:39.

[Kalomir]

Parce que je m'explique pas qu'un G5 à 1,6 ou 1,8 tienne la dragée haute au meilleur G4 sous cinebench, mais ne décolle pas spécialement sous UT2004.

Sans doute pas incompréhensible.
Le G4 est très supérieur en gestion de l'Altivec, les unités dédiées du G5 sont moins performantes -> tous les tests sous Xbench montrent ça, ils sont crédibles là-dessus seulement d'ailleurs...
En revanche en calcul sur virgule flottante, le G5 explose les G4.

Conclusion : je suppose que l'optimisation d'UT2004 fait appel à l'Altivec, c'est assez logique que le G4 surpasse le G5 du coup.

[JBL]

Je viens d'essayer vite fait en 1600/1200 TOUT A FOND sur une grande map et sa tourne nickel.

a+

[orangina_rouge]

Je viens d'essayer vite fait en 1600/1200 TOUT A FOND sur une grande map et sa tourne nickel.

a+
[right][snapback]839813[/snapback][/right]

Moi aussi à fond ça tourne nickel en 1600x1200, maintenant 'faut voir la map, et ensuite s'il y a des bots ou non
Sympa sinon ?

[JBL]

Oui avec des bots bien sur.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 8 Sep 2004, 17:35.

[iFlighT]

Fait chier ce probleme de carte / ecran!

j'avais prepare plein de bench

[JBL]

G5 1,6GHZ 768DDR PATCH 3236 10.3.5 avec une 9800 MSE (vieux driver du cd, je précise)
1920/1200 Maximum Setting:

Flyby DM Antalus

Min 40,51
Avg 66,25
Max 196,65
Score 65,18

---

Je trouve le résulat imprésionnant, en 1920/1200 tout au max pas le moindre lag.

Pour jouer a UT 2004 rien de tel qu'une radeon 9800.

Pour les autre test je les ferais quand j'aurais mes driver a jour.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 8 Sep 2004, 21:31.

[orangina_rouge]

T'es sûr de ne pas avoir fait d'erreur ?
Je ne peux pas croire que tu n'aies pas d'humour

[Edit] ta carte pas compatible avec ton écran ? la guigne

Ce message a été modifié par orangina_rouge - 8 Sep 2004, 22:03.

[JBL]

G5 1,6GHZ 768DDR 9800 MSE PATCH 3236 10.3.5
1024/768 Maximum Setting, pour tous:

Flyby DM Antalus

Min 47,68
Avg 101,16
Max 324,36
Score 77,89

Flyby DM Abestos

Min 47,01
Avg 118,60
Max 290,43
Score 79,28

Botmatch DM Antalus

Min 10.00
Avg 26,04
Max 52,29
Score 26,05

Botmatch DM Abestos

Min 14,30
Avg 31,05
Max 62,54
Score 31,05

C'est bizzare je fais un fps mini très bon mais par contre en max fps c'est moyen... J'ai appliqué aussi le processeur en "performance maximal" dans économie d'énergie, sur certain test je gagne +25% en mini. M'enfin avec des driver qui ne sont pas au point (formac, et aussi que la geforce fais mieux des fois en botmatch) et un soft pas toujours précis (en relançant le test les résulats peuvent être légèrement différent) c'est pas toujours facile de comparer entre nous.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 9 Sep 2004, 02:25.

[Jacot]

Enfin, voila quoi, le G5 ne fait pas des miracles par rapport aux G4, et ça ne sert à rien de chercher des explications à dormir debout pour le valoriser
Enfin, je trouve qu'il fait quand même beaucoup mieux qu'avec l'ancienne GeForce fx 5200, la radeon 9800 te permettra de faire péter les fps dans doom 3, ça c'est sur, d'autant plus que tu as 256 mo de vram.... C the bonheur assuré

[iFlighT]

Ouais enfin se ne sont que des benchs, et tout le monde sait que c'est tres aleatoire. Rien ne vaut un teste dans le jeu lui même. Genre CoD sur un G5 ou sur un G4 marche pas du tout pareils.
Sinon pour UT2K4 vous utilisez bien le tool de santaduck ? car moi j'ai fait une chier de bench avec ma 9600Pro ( en attendant un jour de pouvoir utiliser ma 9800 ), ben j'ai quasiment les meme stats que jbl

[Kalomir]

On peut vraiment dire que les différences de résultats entre toi et moi sont insignifiantes jbl. Avantage au 1,8 mais jamais énorme. Enfin je ne sais pas si après réinstall des drivers etc. j'aurai des meilleurs scores mais pour l'heure ça m'étonne.

[JBL]

ben j'ai casiment les même stats que jbl

en 1920/1200 32bit tout au max?

Pour le reste comme le dit iFlighT un bench c'est pas une source fiable. On dirait comme ça qu'il n'y pas de diférence avec la 5200. Sauf qu'en pratique il y en a une énorme. Je ne vous parle pas du 1920/1200 ou la gf5200u elle doit faire du 3fps de moyenne.

a+

Ce message a été modifié par jbl - 9 Sep 2004, 16:42.

[Rorqual]

UT toutes versions a toujours été très dépendant du processeur, donc c'est possible que même avec un G5, en faibles résolutions (1024x768), la 9600 vaille la 9800. En plus graphiquement il est en fait relstivement pauvre et ne fait pas trop travailler la carte. Si si, pauvre : peu d'effets, de passes de rendu, etc. Ca reste beau parce qu'ils ont des super textures bien détaillées, surtout avec une carte à 128 Mo (heureux nouveaux possesseurs de 9800 MSE, chargez la carte Face 4 et matez la Terre ).

[iFlighT]

en 1920/1200 32bit tout au max?

[right][snapback]841240[/snapback][/right]

Non en 1024x768


Sinon l'interet de la 9800Pro c'est de pouvoir mettre l'anti-aliasing et l'aniso sans trop grande perte de fps, contrairement a la 5200 ou autre gfx

[f_cam]

en 1920/1200 32bit tout au max?

[right][snapback]841240[/snapback][/right]

Non en 1024x768


Sinon l'interet de la 9800Pro c'est de pouvoir mettre l'anti-aliasing et l'aniso sans trop grande perte de fps, contrairement a la 5200 ou autre gfx
[right][snapback]841658[/snapback][/right]

l'interet c'est aussi de jouer avec des grosses résolutions, j'ai pas acheté un 23" pour jouer en 1024x768.
Pour ma part en 1920x1200 a fond j'ai:

min: 45
avg: 63
max: 176
score: 63.

[JBL]

l'interet c'est aussi de jouer avec des grosses résolutions, j'ai pas acheté un 23" pour jouer en 1024x768.
Pour ma part en 1920x1200 a fond j'ai:

min: 45
avg: 63
max: 176
score: 63.

Merci pour ton test f_cam.

Ce qui est assez étonnant c'est que j'ai a peu près les même résulats que toi, encore plus étonnant plus en fps max. (+20), les 256 de vram peut-être.

a+



Ce message a été modifié par jbl - 9 Sep 2004, 23:05.

[Kalomir]

Il me semble aussi que l'intérêt (futur vu que j'ai pas les moyens) de la 9800 MSE c'est de pouvoir jouer en haute résolution sur un 20".

[iFlighT]

Ben ceux qui ont la 9800MSE qui marche avec leur ecran, faite des bench en 1024 ou 1280 en activant le AA et Aniso dans le ATI Display

Moi j'ai fait le test avec ma 9600Pro :

FlyBy Antalus 1280x1024 - Max details - FSAA(super) 4x - Aniso 8x : 11 / 15 / 55 / 15,80

BotMatch Antalus 1280x1024 - Max details - FSAA(super) 4x - Aniso 8x : 4 / 9 / 58 / 9,70


Là ca calme bien avec ces options

Ce message a été modifié par iFlighT - 10 Sep 2004, 13:15.

[Kalomir]

Oki je verrai ce soir

[N&B]

iFlight , il me semble que le FSAA Super est très gourmand en ressources (trop pour la 9600), essaie en FSAA Multi 4x pour voir....

Ce message a été modifié par N&B - 11 Sep 2004, 19:29.

[orangina_rouge]

FSAA 4X multi c'est déjà bien suffisant

[iFlighT]

Ben autant tester ce que la 9800 a dans le ventre

Ce message a été modifié par iFlighT - 10 Sep 2004, 14:36.

[JBL]

Je test de suite pour comparer avec les même réglage

FlyBy Antalus 1280x1024 - Max details - FSAA(super) 4x - Aniso 8x : 11 / 15 / 55 / 15,80

BotMatch Antalus 1280x1024 - Max details - FSAA(super) 4x - Aniso 8x : 4 / 9 / 58 / 9,70

[edit] Comment fait-on pour que sa sauvegarde les réglages? Je vais dans "Ati Displays" puis "3D" ensuite je sélectionne "Unreal Tournament 2004" je met les rélgages FSAA super 4x et FA 8x, que je laisse ou quitte l'application AD, j'optients les même résultats dans le bench que si je n'avais pas mis de FSAA&FA... ?

a+

Ce message a été modifié par jbl - 10 Sep 2004, 16:36.

[Nochimik]

Avec ma radeon 9800MSE:

FlyBy Antalus 1600x1200 - Max details - FSAA(super) 4x - Aniso 16x : 58 / 84 / 226 / 77

BotMatch Antalus 1600x1200 - Max details - FSAA(super) 4x - Aniso 16x : 11 / 36 / 80 / 36


ça calme aussi!!!! J'en reviens pas


Edit aussi: ben du coup ça a du me faire la même que toi jbl!!

Edit bis: effectivement j'ai aussi les même benchs en supprimant les réglages ATI displays


Ce message a été modifié par Nochimik - 10 Sep 2004, 16:42.

[iFlighT]

Avec ma radeon 9800MSE:

FlyBy Antalus 1600x1200 - Max details - FSAA(super) 4x - Aniso 16x : 58 / 84 / 226 / 77

BotMatch Antalus 1600x1200 - Max details - FSAA(super) 4x - Aniso 16x : 11 / 36 / 80 / 36

pfpfpf c'est un monstre cette carte quand même et c'est qu'un bench, tu as teste en jouant avec tout plein de bots ??