Les vendeurs de décodeur vous balancent, Ca va faire des blagues comme les radars

[PierreH]

Suite à son échec de se faire transmettre les fichiers clients des opérateurs TV pour retrouver les fraudeurs à la redevance, le ministre délégué au budget, Alain Lambert est passé par la bande pour avoir gain de cause.
Le sénat a voté aujourd'hui une loi obligeant les revendeurs à déclarer la vente des décodeurs TV.
On y retrouve pèle mèle les décodeurs satellite, câble...
Mais celà va encore plus loin, puisque les loueurs de décodeurs comme Canal+, Noos.... devront lors d'une souscription d'un contrat ou son renouvellement fournir également le nom des clients.
La chose va se corser pour les sociétés comme Free ou France Télécom qui vont lancer des offres Télé utilisant des appareils multifonction faisant aussi bien Modem que décodeur. Il va falloir trier les clients qui n'utilisent que le Web de ceux qui utilisent également la télévision, sachant que les bouquets de base sont gratuits et non soumis à abonnement.

Et bé je sens qu'on va rigoler tiens. Moi j'ai pas la télé par choix, par contre j'ai un moniteur vidéo alors j'attends la visite de nos chers inspecteurs. Mais je pense qu'on va se retrouver avec des affaires drôles comme celles qui commencent à apparaître grace aux radars automatiques: un camion de pompier flashé alors qu'il va au feu, des retraités des Pyrénées qui se font flasher sur le périf parisien alors qu'ils n'ont pas quitté leur ville depuis des années, une alsacienne qui se fait flasher deux fois dans la même journée: une fois en Bretagne et une fois en RP, une fille de 17 ans qui reçoit une amende pour excès de vitesse...

Pierre

[Angrave]

je n'arrive pas à trouver un rapport entre

- le fait que le ministère délégué au budget demande à Noos et à Canal de filer les listes de noms de leurs abonnés

et

- un système photographique inefficace

comprends pas..

[Bac's]

On va bien rigoler si l'amendement se fait retoquer !

Car je ne vois pas pourquoi les sociétés qui vendent des décodeurs auraient le devoir de fournir leur fichiers clients à notre Big Brother National alors que les sociétés de télévision y ont échappé ! Deux poids, deux mesures ...

Mais que fait la CNIL ?

[Kalomir]

Mais que fait la CNIL ?

On se le demande.
Tant qu'ils y sont, s'ils pouvaient empêcher France Télécom et consorts de vendre leurs fichiers, ça m'arrangerait.

[Bac's]

Mais que fait la CNIL ?

On se le demande.
Tant qu'ils y sont, s'ils pouvaient empêcher France Télécom et consorts de vendre leurs fichiers, ça m'arrangerait.

Fais-toi mettre en Liste Orange. C'est gratuit et FT ne vend alors pas tes coordonnées.

[nucleus]

Mais que fait la CNIL ?

Ils ont émit un avis défavorable..
Ils ne peuvent pas faire grand chose d'autre je pense, puisqu'il n'ont pas de réel pouvoir..

[ParanoX]

Fais-toi mettre en Liste Orange. C'est gratuit et FT ne vend alors pas tes coordonnées.

Il faut demander Et à être sur la liste Orange ET sur liste Safran parce que bien évidement FT se fait payer deux fois...

[Hervé]

des retraités des Pyrénées qui se font flasher sur le périf parisien alors qu'ils n'ont pas quitté leur ville depuis des années, une alsacienne qui se fait flasher deux fois dans la même journée: une fois en Bretagne et une fois en RP

Pour ces deux cas, la réponse est toute simple: il y a beaucoup de personnes qui roulent avec de fausses plaques d'immatriculation (voitures volées par exemple). Et malheureusement la fabrication de fausses plaques est facilitée par une absence de législation stricte.

[Angrave]

Non sérieux, personne ne veut m'expliquer le rapport avec les radars ?? C'est juste pour le plaisir de taper sur le gouvernement peut-être? C'est pas pour les défendre (ouf!) mais j'ai horreur de frapper les gens à terre, qui plus est sans raison (ou ici sans rapport de comparaison).

Vous allez voir, l'offre TV de Free, çà va faire comme la réforme sur les universités..

[Guest_ImageVince_*]

Non sérieux, personne ne veut m'expliquer le rapport avec les radars ?? C'est juste pour le plaisir de taper sur le gouvernement peut-être? C'est pas pour les défendre (ouf!) mais j'ai horreur de frapper les gens à terre, qui plus est sans raison (ou ici sans rapport de comparaison).

Vous allez voir, l'offre TV de Free, çà va faire comme la réforme sur les universités..

quelqu'un peut m'expliquer le rapport avec la réforme des universités?
Ou alors y en a pas?

[gilloo35]

Suite à son échec de se faire transmettre les fichiers clients des opérateurs TV pour retrouver les fraudeurs à la redevance, le ministre délégué au budget, Alain Lambert est passé par la bande pour avoir gain de cause.
Le sénat a voté aujourd'hui une loi obligeant les revendeurs à déclarer la vente des décodeurs TV.
On y retrouve pèle mèle les décodeurs satellite, câble...
Mais celà va encore plus loin, puisque les loueurs de décodeurs comme Canal+, Noos.... devront lors d'une souscription d'un contrat ou son renouvellement fournir également le nom des clients.
La chose va se corser pour les sociétés comme Free ou France Télécom qui vont lancer des offres Télé utilisant des appareils multifonction faisant aussi bien Modem que décodeur. Il va falloir trier les clients qui n'utilisent que le Web de ceux qui utilisent également la télévision, sachant que les bouquets de base sont gratuits et non soumis à abonnement.

Je ne comprends pas ! Ce topic est encore en activité ?
Mais que font les modérateurs ? A moins qu'il y ait deux poids deux mesures...

On laisse discuter ceux qui ne savent pas, et on censure ceux qui apportent des solution, dignes de foi, parfaitement légales, et que les services de la redevance sont dans l'obligation de faire respecter !!!

http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=53594

Mais puisque l'on m'a interdit d'en parler, je n'en écrirai pas plus... c'est mal...

[nucleus]

Quelqu'un peut m'expliquer le rapport avec la réforme des universités?
Ou alors y en a pas?

Les trolls?

[Wip]

Suite à son échec de se faire transmettre les fichiers clients des opérateurs TV pour retrouver les fraudeurs à la redevance, le ministre délégué au budget, Alain Lambert est passé par la bande pour avoir gain de cause.
Le sénat a voté aujourd'hui une loi obligeant les revendeurs à déclarer la vente des décodeurs TV.
On y retrouve pèle mèle les décodeurs satellite, câble...
Mais celà va encore plus loin, puisque les loueurs de décodeurs comme Canal+, Noos.... devront lors d'une souscription d'un contrat ou son renouvellement fournir également le nom des clients.
La chose va se corser pour les sociétés comme Free ou France Télécom qui vont lancer des offres Télé utilisant des appareils multifonction faisant aussi bien Modem que décodeur. Il va falloir trier les clients qui n'utilisent que le Web de ceux qui utilisent également la télévision, sachant que les bouquets de base sont gratuits et non soumis à abonnement.

Je ne comprends pas ! Ce topic est encore en activité ?
Mais que font les modérateurs ? A moins qu'il y ait deux poids deux mesures...

On laisse discuter ceux qui ne savent pas, et on censure ceux qui apportent des solution, dignes de foi, parfaitement légales, et que les services de la redevance sont dans l'obligation de faire respecter !!!

http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=53594

Mais puisque l'on m'a interdit d'en parler, je n'en écrirai pas plus... c'est mal...

Non non, moi je veux savoir... Je vais te contacter par MP.. et essayer de comprendre pourquoi la censure est de plus en plus utilise ici...

[Angrave]

quelqu'un peut m'expliquer le rapport avec la réforme des universités?
Ou alors y en a pas?

Cétait justement pour parodier les comparaisons douteuses et hâtives que je ne comprends pas.

[kenobie]

par contre j'ai un moniteur vidéo alors j'attends la visite de nos chers inspecteurs.

Ils ne viendront pas...ils ne taxent que les récepteurs de télévision comprenant un TUNER.

Ce message a été modifié par kenobie - 28 Nov 2003, 18:41.

[Pedro]

par contre j'ai un moniteur vidéo alors j'attends la visite de nos chers inspecteurs.

Ils ne viendront pas...ils ne taxent que les récepteurs de télévision comprenant un TUNER.

ben j'aimerai bien voir ça

j'ai un récepteur de télé (avec TUNER) et en 10 ans, j'ai jamais payé la redevance.

et je ne compte pas la payer un jour. il suffit de leur faire comprendre qu'on ne regarde pas la télé même si on en a une (par exemple). je sais : en général, ils sont très très long à la détente mais ça finit toujours par s'arranger ... avec un peu de courage et de ténacité.

pedro
très mauvais payeur

[kenobie]

j'ai un récepteur de télé (avec TUNER) et en 10 ans, j'ai jamais payé la redevance.

et je ne compte pas la payer un jour. il suffit de leur faire comprendre qu'on ne regarde pas la télé même si on en a une (par exemple). je sais : en général, ils sont très très long à la détente mais ça finit toujours par s'arranger ... avec un peu de courage et de ténacité.

pedro
très mauvais payeur

A bah bravo...quel citoyen ! Je devrais demander à ce que mon argent ne te serve pas alors.

Ton astuce est complétement fausse. Si tu ne veut pas payer, enlève le tuner de ta télé et sert toi de celui de ton magneto...mais vu que tu ne la regardes pas...

[Pedro]

j'ai un récepteur de télé (avec TUNER) et en 10 ans, j'ai jamais payé la redevance.

et je ne compte pas la payer un jour. il suffit de leur faire comprendre qu'on ne regarde pas la télé même si on en a une (par exemple). je sais : en général, ils sont très très long à la détente mais ça finit toujours par s'arranger ... avec un peu de courage et de ténacité.

pedro
très mauvais payeur

A bah bravo...quel citoyen ! Je devrais demander à ce que mon argent ne te serve pas alors.

Ton astuce est complétement fausse. Si tu ne veut pas payer, enlève le tuner de ta télé et sert toi de celui de ton magneto...mais vu que tu ne la regardes pas...

mon astuce n'est pas fausse : la redevance télé est normalement réclamée à ceux qui regardent la télé et non à ceux qui ont une télé : logique, non ?

donc quand les inspecteurs ou courriers papiers arrivent chez moi, je les remercie en leur expliquant que, comme Georges, je n'ai point envie de mourir idiot et que leur poche ne verra point mes tunes.

pedro
sans rancune

[Soundhacker]

susi entierement d'accord...la télé ne me sert que pour Divx, DVD, et certaines emissions (rares )...
alors non je ne payerai pas pour une utilisation de quelques heures ( 5 maxi ) dans le mois et encore moins pour la merde qu'ils nous diffusent...

[kenobie]

mon astuce n'est pas fausse

Si, je le répète...ce qui est taxé est la POSSESSION d'un TUNER dans un POSTE DE TELEVISION.
Après,...on va pas se battre pour ça

Ceci dit, quoiqu'il passe à la télé (jettez quand même un oeil vers la 5) vos actes ne sont pas ceux de citoyens...

[Hervé]

la redevance télé est normalement réclamée à ceux qui regardent la télé et non à ceux qui ont une télé : logique, non ?

Kenobie a raison.
Une petite lecture du texte de loi?
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/FBHAD.htm

Tout détenteur d'un appareil récepteur de télévision est assujetti à une redevance pour droit d'usage. Cette détention constitue le fait générateur de la redevance.

Tout dispositif permettant la réception de la télévision est considéré comme appareil récepteur de télévision pour l'application du présent décret.

C'est aussi simple que cela.

Maintenant je suis pour la suppression du système actuel de la redevance TV car cette taxe revient très cher à l'Etat et rapporte peu. Il serait plus simple de la coupler avec la taxe d'habitation.

[Pedro]

Ce texte ne tient pas 10 secondes au tribunal (expérience à la clef).

C'est pourquoi, d'ailleurs, les inspecteurs laissent tomber lorsqu'on leur explique que le poste de télé (ou tuner ) n'est utilisé que pour des vidéos internes et non des programmes télévisuels.

pedro
casse-pieds

[Hervé]

pedro
casse-pieds

Et combien a coûté à l'Etat (donc aux français) ton petit caprice personnel?
Je suis sûr que cela ne t'empêche pas de regarder la télévisision pour autant…

[Soundhacker]

d'un autre coté si etre citoyen c 'est payer pour les autres....tout comme les CONNARDS ( pas d'autres mots) qui grugent a la RATP et a causes de ces cons ( je suis raciste envers les cons ) on paye chaque anné un peu plus cher les tickets....

[gilloo35]

Mais que fait Winni ?
Tout ceci n'est absolument pas politiquement correct !
Et cela n'a rien à voir avec Macbidouille (euh... ce n'est pas moi qui l'ai écrit)

[Mister euGene]

C'est la base d'une société : on paye même si on utilise pas (ou peu). C'est le même principe que les mutuelles (tu payes même si tu n'es pas malade. Et le jour où...ben t'es content)

Et après on dira capitalisme, mondialisation, Think Different, tout ça
Déjà qu'à la base la redevance ne sert qu'à France Television et Arte, continuez et on perdra les seules chaînes qui vaillent la peine (de mon point de vue).

Enfin bon j'adore

[Guest_lamouetterieuse_*]

Moi j'ai pas la télé par choix, par contre j'ai un moniteur vidéo alors j'attends la visite de nos chers inspecteurs.

Pour info, sachez que lorsqu'on vient chez vous pour contrôler si vous avez une télé, ils n'ont pas à rentrer chez vous pour constater la présence ou non d'un téléviseur, sauf si vous les y invitez. Si vous refusez ils n'ont pas le droit d'insister et de "forcer votre porte".

[MACaB]

Déjà qu'à la base la redevance ne sert qu'à France Television et Arte,

elle sert aussi a financer Radio France: France inter , France culture etc...

[maclinuxG4]

des retraités des Pyrénées qui se font flasher sur le périf parisien alors qu'ils n'ont pas quitté leur ville depuis des années, une alsacienne qui se fait flasher deux fois dans la même journée: une fois en Bretagne et une fois en RP

Pour ces deux cas, la réponse est toute simple: il y a beaucoup de personnes qui roulent avec de fausses plaques d'immatriculation (voitures volées par exemple). Et malheureusement la fabrication de fausses plaques est facilitée par une absence de législation stricte.

non la législation est strict en france.

Par contre, le problème se pose lors des vols, etc... car si quelqu'un vol ta voiture,
tu va payer les exces de vitesse alors que tu n'est pas au volant

[Pedro]

pedro
casse-pieds 

Et combien a coûté à l'Etat (donc aux français) ton petit caprice personnel?
Je suis sûr que cela ne t'empêche pas de regarder la télévisision pour autant…

planté en beauté

la télé ou programme télévisuel (par tous les moyens de diffusion) ne fait pas partie de ma vie.
idem pour les médias, d'ailleurs ...

pedro
libre : réel, pas virtuel

[PierreH]

"La religion c'est l'opium du peuple"
- Karl Marx

"T'es plus à jour Karl, la télévision c'est l'opium du peuple"
- Michael Moore

Oups, on risque la censure politique maintenant...

[gilloo35]

La réponse est ici...

http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...=0&#entry497936

Je ne pouvais vous la communiquer avant aujourd'hui, car un modérateur l'avait fait passer à la trappe. L'injustice ayant été démontrée, mon topic est à nouveau lisible...

[GillesB]

La redevance est due par tout Détenteur (Achet , location, etc) d'un poste de télévision.

Je viens d'en faire l'expérience, nous avions acheté pour ma boite une télé pour passer des vidéos sur un salon professionnel, et paf (c'est le cas de le dire) on a reçu la redevance. Pas de Bol pour eux la télé avait été vendue a notre filiale allemande qui en avait besoin pour plusieurs salons!
Donc envoi de la copie de facture et annulation de la redevance!

Mais si j'avais conservé ce poste au bureau nous n'y echappions pas!

Ce qui me fait bien rigoler c'est que bientôt on va pouvoir regarder la télé sur un écran d'ordinateur depuis une free Box ou même peut être sans.

Et la ils vont avoir un probleme car l'appareil en question n'est pas destiné a regarder la télévision, donc ils ne pourront pas taxer tous les possesseurs!

Dernier point, le taux de frais de gestion de la redevance télé est supérieur 70% de son produit! c'est un des pires scandales de l'administration fiscale qui de toutes façon est une des plus inneficaces au monde, en termes de couts administratifs.

Il serait facile de faire passer le déficit de la France sous les 3% il faut prendre exemple sur le Portugal ou la Suede ou les couts d'administration sont jusqu'à cinq fois moindres et pour un service bien meilleur: Ouverture les samedis, et en Horaires décalés , bureaux uniques pour toutes les démarches, paiement par CB etc!

En France 80% des problèmes viennent de BERCY et pas du gouvernement et du parlement qui de toutes façon ne votent que 20% du budget de la France le reste étant décidé par des hauts fonctionnaires qui n'ont de comptes à rendre a personne!

[nitram]

d'un autre coté si etre citoyen c 'est payer pour les autres....tout comme les CONNARDS ( pas d'autres mots) qui grugent a la RATP et a causes de ces cons ( je suis raciste envers les cons ) on paye chaque anné un peu plus cher les tickets....

je te trouve quand même très naïf. le lien entre prix des tickets et fraude n'est pas si simple. le prix des transports en commun est avant tout une question politique.
un petit tour sur le site RATP

ps: le connard t'emmerde

[Xgargamel]

d'un autre coté si etre citoyen c 'est payer pour les autres....tout comme les CONNARDS ( pas d'autres mots) qui grugent a la RATP et a causes de ces cons ( je suis raciste envers les cons ) on paye chaque anné un peu plus cher les tickets....

je te trouve quand même très naïf. le lien entre prix des tickets et fraude n'est pas si simple. le prix des transports en commun est avant tout une question politique.
un petit tour sur le site RATP

ps: le connard t'emmerde

tout a fait d'accord avec toi nitram

(essais juste de ne pas envenimer le débat)

[nitram]

tiens tiens j'ai le droit a un petit avertissement (10%) ?

parceque je répond à Soundhacker qui m'insulte ?
ou bien est ce à cause de mes opinions ?

[Hervé]

tiens tiens j'ai le droit a un petit avertissement (10%) ?

parceque je répond à Soundhacker qui m'insulte ?
ou bien est ce à cause de mes opinions ?

On reste poli entre membres sur le forum, rien de plus, il te suffira de cliquer sur le pourcentage pour t'en rendre compte. C'est une règle élémentaire de savoir-vivre. Pour les mots doux entre membres utilisez les MP.

Quant à l'utopie du tout gratuit c'est beau de rêver mais rien n'est gratuit dans la vie.

[gasy]

d'un autre coté si etre citoyen c 'est payer pour les autres....

Ben dans ce cas, faudrait que tu ailles voir l'assureur de ta bagnole pour lui dire que tu refuses de payer car tu n'as pas eu d'accidents. Faudrait aussi faire une lettre à la Sécu pour qu'ils te remboursent ta cotisation parce que tu n'as pas été malade. Puis faut aussi te faire rembourser tous les sous que tu mets dans la cotisation pour la retraite puisque tu n'es pas encore à la retraite

Par contre, le problème se pose lors des vols, etc... car si quelqu'un vol ta voiture,
tu va payer les exces de vitesse alors que tu n'est pas au volant

Ben on va y arriver avec les radars automatiques qui buggent là

Ce message a été modifié par gasy - 29 Nov 2003, 19:11.

[Realdoctor]

d'un autre coté si etre citoyen c 'est payer pour les autres....tout comme les CONNARDS ( pas d'autres mots) qui grugent a la RATP et a causes de ces cons ( je suis raciste envers les cons ) on paye chaque anné un peu plus cher les tickets....

je te trouve quand même très naïf. le lien entre prix des tickets et fraude n'est pas si simple. le prix des transports en commun est avant tout une question politique.
un petit tour sur le site RATP

ps: le connard t'emmerde

tout a fait d'accord avec toi nitram

(essais juste de ne pas envenimer le débat)

D'accord avec lui, moui, bof... vous mélangez la question de la gratuité et celle de la fraude...
Pour l'instant, la RATP, c'est un système payant —> si tu payes pas, t'es en porte-à-faux du système, et faut en assumer les conséquences, c'est tout.
Justifier la fraude par le fait de militer pour la gratuité, c'est pas très intelligent... et pas très efficace ; j'ai même envie de dire que ça nuit à la cause de la gratuité (cause avec laquelle je suis d'accord)...

[Angrave]

a causes de ces cons ( je suis raciste envers les cons ) on paye chaque anné un peu plus cher les tickets....

Dans la même veine j'apprécie beaucoup les couillons qui veulent abroger la pub dans le métro (en pensant, en plus, que 2-3 tags vont changer les choses.. ). Quand on aura un métro sans pub avec un aller simple Paris intra-muros à 38 francs (le prix du ticket à Londres), on en reparlera avec eux.. . C'était le coup-de-gueule-du-soir-bonsoir !

pedro
libre : réel, pas virtuel

Pedro libre dans sa tête, en gros ..


Si j'ai bien compris, y'en a qui militent pour la gratuité dans le métro, c'est çà ? Non, sérieux, vous y croyez sincèrement?? Je sais pas ce que vous fumez.. mais j'en veux


PS: Par pitié, dites moi quel est le rapport entre les listes de noms de Canal et les radars.. s'il vous plait, j'ai toujours pas saisi

[kenobie]

PS: Par pitié, dites moi quel est le rapport entre les listes de noms de Canal et les radars.. s'il vous plait, j'ai toujours pas saisi

Y'a deux tarifs...

[Angrave]

Toujours pas compris

[powerdoc]

La gratuité n'est en realité qu'un mode de financement où ce n'est pas l'usager qui paye. Il faudra qu'il y ai quelqu'un pour payer.

Le plus gros probleme de la redevance, c'est (si ma mémoire est bonne) que sa collecte coute presque 100 millions d'euros par ans. Personellement je ne serais pas faché que l'audio-visuel soit directement financé par l'état.

En ce qui concerne la RATP, au risque de derailler encore plus ce sujet, je dirai que je suis contre la gratuité. Je ne vois pas pourquoi quelqu'un habitant la campagne financerai la RATP. On pourrait aussi imaginer, que ce soit financé par les collectivités locales, ce serait alors un beau cadeau pour les millions de touristes qui visitent Paris chaque annee. Enfin ça rendrait heureux les controleurs qui n'auraient plus rien à faire qu'a pointer au chomage : il pourrait visiter Paris (autant en profiter puisque c'est gratuit )

[dulrich]

je savais pas qu'en France vous ne connaissiez pas les radars automatiques

sans dèc, c'est une bonne chose , et ça marche très bien chez nous....

[kenobie]

Un peu trop chez nous...ça roule à 50 là où on peut rouler à 70 à cause de la (trop?) faible marge. Plus personne ne regarde la route!

[Angrave]

Ce que je cherche, c'est l'explication de la comparaison entre "les vendeurs de décodeur vous balancent" (le titre de ce topic) et "çà va faire comme pour les radars" (le sous-titre).
A part l'excès de zèle (du vendeur dans un cas et de l'agent dans l'autre, mais vu que les vendeurs ne balancent pas pour le moment leurs listes, je pense pas qu'on puisse en parler à l'avance), je ne vois pas..
Je cherche je cherche

[kenobie]

Bon, allez...j'ai pitié de toi:
Il y a eu quelques ratés avec les radars ces derniers temps...tracteurs flashés à 120, Bordelais Flashé à Paname alors qu'il dinait tranquillement chez lui avec ça femme, couple de septuagénaire idem alors qu'ils n'ont jamais de leur vie mis les pieds à Paris (ils perdent quelque chose...mais c'est leur pb). Ce genre de dérapage peut se reproduire avec le partage des fichiers client décodeur selon l'auteur du topic.

Remarque perso: Comment des sénateurs peuvent être sensible à la loi INFORMATIQUE ( ) et liberté ?

[Angrave]

Bon, allez...j'ai pitié de toi

Vous êtes bel et bien bon, Messire

Il y a eu quelques ratés avec les radars ces derniers temps...tracteurs flashés à 120, Bordelais Flashé à Paname alors qu'il dinait tranquillement chez lui avec ça femme, couple de septuagénaire idem alors qu'ils n'ont jamais de leur vie mis les pieds à Paris (ils perdent quelque chose...mais c'est leur pb).

Ca je sais je ne suis pas non plus coupé du monde

Ce genre de dérapage peut se reproduire avec le partage des fichiers client décodeur selon l'auteur du topic.

C'est-à-dire? C'est çà que je ne comprends pas.. Les vendeurs de décodeur vont se planter en donnant leurs listings de coordonnées?? Si oui (et déjà faut-il comprendre pourquoi de telles erreurs arriveraient.. y'a une différence nette entre un appareillage photographique foireux et des listes de noms écrits noir sur blanc), peux-t-on vraiment le prévoir alors que ce "balançage" n'est pas encore mis en place??

[kenobie]

Ca, c'est plus de mon ressort...

[gasy]

Bon allez, je tente une explication

Ce genre de dérapage peut se reproduire avec le partage des fichiers client décodeur selon l'auteur du topic.

C'est-à-dire? C'est çà que je ne comprends pas.. Les vendeurs de décodeur vont se planter en donnant leurs listings de coordonnées?? Si oui (et déjà faut-il comprendre pourquoi de telles erreurs arriveraient.. y'a une différence nette entre un appareillage photographique foireux et des listes de noms écrits noir sur blanc), peux-t-on vraiment le prévoir alors que ce "balançage" n'est pas encore mis en place??

1 - la redevance s'applique pour les appareils munis d'un capteur hertzien c'est-à-dire un tuner (d'ailleurs c'était plus simple de dire "tuner" mais comme c'est déjà écrit, j'efface pas ).

2 - les autorités vont demander aux mecs qui vendent des décodeurs de cafter les noms de ceux qui ont acheté des décodeurs (encore une fois, "on" frappe aveuglément )

3 - certaines personnes possèdent des décodeurs ET regardent les programmes TV sur des moniteurs (c'est à dire des TV sans tuner ).

=> la combinaison de ces trois point créent un bordel : une personne qui achète un décodeur et qui mate les programmes TV sur un moniteur se voit soumis à la redevance télé; alors que le moniteur ne possède pas de tuner et que la redevance ne doit porter que sur du matos à tuner . Autrement dit : le mec qui a un moniteur se voit assujeti à la redevance alors qu'il ne devrait pas.

Le lien avec les radars == le bord*l que ce type de mesure va générer : il y aura des tas de réclamations.

Du coup je me demande si j'ai bien compris ...

[Angrave]

Le lien avec les radars == le bord*l que ce type de mesure va générer : il y aura des tas de réclamations.

Vouais.. bon, je vais m'en tenir là alors.. mais c'était un peu tiré par les cheveux à mon goût comme comparaison . Merci vous deux.

[Rocou]

Maintenant je suis pour la suppression du système actuel de la redevance TV car cette taxe revient très cher à l'Etat et rapporte peu. Il serait plus simple de la coupler avec la taxe d'habitation.

Le plus juste serait un décodeur: tous ceux qui voudraient recevoir les chaines publiques seraient obligé de payer... Pas de fraude possible ou très marginale (ie C+)

[powerdoc]

Maintenant je suis pour la suppression du système actuel de la redevance TV car cette taxe revient très cher à l'Etat et rapporte peu. Il serait plus simple de la coupler avec la taxe d'habitation.

Le plus juste serait un décodeur: tous ceux qui voudraient recevoir les chaines publiques seraient obligé de payer... Pas de fraude possible ou très marginale (ie C+)

Bonne idee, et ça rendrait heureux les fabricants de decodeurs ...

[Bac's]

3 - certaines personnes possèdent des décodeurs ET regardent les programmes TV sur des moniteurs (c'est à dire des TV sans tuner ).

Si tu as un décodeur (Sat ou C+) faudra que tu m'expliques comment tu arrives à faire marcher le tout sans tuner :

• Soit il est intégré au décodeur Satellite (il faut bien se caler sur les fréquences qui sortent du LNB) pour accéder au flux DVB.
  
• Pour du C+, il te faut bien un tuner quelque part (sur un magnétoscope par exemple) pour alimenter le décodeur par sa Peritel.

Il n'y a donc que le câble ou Free pour lesquels il n'y a pas de "tuner" stricto-sensu. Mais on ne va pas rentrer de nouveau dans un débat qui a été verrouillé par WVT.

Cette réponse est là pour exprimer un seul point de vue technique et non juridique !

[gilloo35]

Coucou... On ferme la porte (sans explication) alors je rentre par la fenêtre...
( comprenne qui pourra )

Si je peux me permettre, j'ai posé les questions suivante aux services de la redevance, au ministère de l'industrie, et au trésor public :

• Quelle différence faîtes vous entre le fait de réceptionner un contenu audio-vidéo analogique véhiculé par ondes hertziennes (la télévision, quoi) et un contenu audio-vidéo numérique véhiculé par ondes hertziennes (l'internet par la boucle locale) ? Quelle technologie est assujettie, ou non, à la redevance TV et pourquoi ?

Silence total de leur part à tous

• Quelle différence faîtes-vous entre un tuner radio, un tuner de télévision, un tuner de magnétoscope, un tuner de décodeur catellite ? Quels sont ceux assujettis à la redevance TV et pourquoi ?

Silence total de leur part à tous

• Quelle différence faîtes vous entre le fait de réceptionner un contenu audio-vidéo numérique (fichiers mpeg2) par satellite ou par câble, et le fait de réceptionner ce même contenu audio-vidéo par l'internet (RTC, numéris, ADSL, ligne spécialisée, câbles électriques, boucle locale, satellite, etc...). Ces deux contenus sont-ils, ou non, assujettis à la redevance TV et pourquoi ?

Silence total de leur part à tous

Je me garderai bien désormais de porter un jugement... Un certain modérateur, qui a l'impolitesse de ne pas répondre aux messages personnels, veille jalousement au grain. Mais que cela ne vous empêche pas de réfléchir...

Ce message a été modifié par gilloo35 - 1 Dec 2003, 19:01.

[aranaud]

Je ne suis pas pressé qui fasse une différence. Il serait capable de créer des impôts pour tous ces systèmes. Cumulable entre eux, bien entendu.

[gilloo35]

J U S T E M E N T . . .

Au jour d'aujourd'hui, nous baignons dans un flou artistique digne de David Hamilton...
A mon sens, et en absence de textes de lois rédigés à partir de données techniques claires et précises, l'interprétation qui est faite des articles de loi concernant la redevance se contredit de manière évidente si l'on prend la peine de réfléchir au problème ne serait-ce que 5 minutes.

Maintenant, y en a-t-il parmi vous qui ont réussi à répondre aux 3 questions précédentes ?
Hmmmm ? Un p'tit effort... Winni, peut-être ? Hmmm ?

Ce message a été modifié par gilloo35 - 2 Dec 2003, 15:34.

[Pedro]

Je vais te répondre simplement :

Quand tu as le pouvoir et que tu veux vraiment avoir raison (par tous les moyens sans aucune exception), tu n'as qu'une seule possibilité :

tu fais des lois qui se contredisent les unes les autres comme ça tu es certain d'avoir toujours un texte qui va dans ton sens du moment : par là même, si une personne réclame (à peu près 0,1% de la brave populasse), il te suffit de sortir un texte qui te donne raison.

c'est tout mais tellement simple, non ?

pedro
idéologue
mais tellement réaliste

[nucleus]

Est-ce que quelqu'un sait si les sommes perçue par la redevance TV sont utilisée dans un contexte précis?
Beaucoup de monde semble penser que cela sert à financer la TV publique, mais j'ai rien trouvé d'officiel l'affirmant..

Ce message a été modifié par nucleus - 2 Dec 2003, 17:35.

[GillesB]

Est-ce que quelqu'un sait si les sommes perçue par la redevance TV sont utilisée dans un contexte précis?
Beaucoup de monde semble penser que cela sert à financer la TV publique, mais j'ai rien trouvé d'officiel l'affirmant..

70 a 80% sont dévorés par les frais de recouvrement de la dite taxe : cout des fonctionnaires en charge du recouvrement et des retraites de ceux qui les ont précédés et qui vu leur faible fatigue risquent de profiter très longtemps de leur retraite!

d'ou l'indigence dans laquelle se trouve la radio télé publique.

Il suffirait de diviser par deux la taxe et de l'intégrer a la taxe d'habitation, pour doubler le budget de la Radio télévision publique!

Le drame étant que Bercy n'est guere plus performant pour le reste !

Il suffit pour s'en convaincre de faire la différence entre le produit des divers taxes et impôts (volet recettes) et les sommes non affectées aux traitements et salaires hors budgets de la culture/ education , Justice , arméee et intérieur, en gros on récupère le montant du cout des inutiles !

Et bien cela fait pas loin de la moitié du budget de l'Etat!

Un rapport de la cour des comptes signalait il y a deux ans que Bercy ne sait pas à 10% près combien le ministère des finances compte de fonctionnaires!!

Sans commentaires!

PS: cela n'est pas de la basse politique car cela ne s'améliore pas depuis au moins une demi douzaine de gouvernements!

[gilloo35]

Tu te trompes Pédro... Les codes ne sont pas des chapitres de la bible où tout le monde peut trouver ce que bon lui semble... Ils légifèrent de manière à ce que n'importe quelle type de situation conflictuelle soit modélisable.

Le problème avec les textes de la redevance, et peu importe la raison, c'est qu'ils ne sont plus du tout en phase avec la technologie actuelle, et ça je pense que tout le monde en conviendra. Et si vous n'en étiez pas persuadé, le fait qu'aucun service compétent ne souhaite formuler un avis précis sur la question devrait vous mettre la puce à l'oreille.

Il serait bon que nous nous rappelions que ce sont des fonctionnaires appartenent à un service public. Que si nous leur posons des questions, la moindre des politesse serait que nous obtenions des réponses claires et précises... et non pas l'éternelle rengaine "VOUS DEVEZ PAYER !" Mais peut-être Winni est-il d'un avis contraire...?

Qu'en pensez-vous ?

Ce message a été modifié par gilloo35 - 2 Dec 2003, 19:31.

[Mister euGene]

Moi je pense que les lois, c'est comme les règles des jeux sur plateau :

- il y a le gars qui interprête des trucs farfelus
- il y a le pinailleur qui suit à la lettre et qui demande régulièrement des mises à jour
- il y a le gars qui s'en fout et qui fait selon pour concilier les différents partis
- etc...

Moi ce que j'en dis : si on doit écrire précisemment TOUTES les lois pour TOUS les cas et pinailler etc. on va légiférer sur tout et n'importe quoi et on va procédurer à tort et à travers...

Dommage, je pense que si tout le monde jouait le jeu le pays s'en portetait pas plus mal, mais bon, hein...

[mat]

pour info
http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/FBHAD.htm

1- Sont placés hors du champ d'application de la redevance :


a) Les appareils récepteurs de télévision utilisés pour les besoins des services et organismes de télévision prévus aux titres II et III de la loi du 30 septembre 1986 susvisée et installés dans les véhicules ou les locaux des services ou organismes concernés, à l'exclusion des locaux affectés à l'habitation.
Les appareils récepteurs de télévision détenus en vue de la recherche, de la production et de la commercialisation de ces appareils.

-------------

2- L'Allemagne vient de faire passer une nouvelle redevance. En fait elle vient s'ajouter à la redevance télé/radio. Tout Allemand possédant un ordinateur (même s'il n'a pas de télé ni de radio) payera une redevance de plus de 100FF par mois. Devra car cette redevance ne s'appliquera qu'à partir de 2004. Cependant celle-ci n'est pas irrévocable.

-------------

3- Vous pouvez résilier votre compte redevance télévision si:
- votre appareil a été cédé, perdu ou détruit,
- il est hors d'usage,
- il est inutilisable par suite d'une alimentation électrique défectueuse due à l'EDF,
- il a été repris par le vendeur ou la société de location.

-------------

4- Le gouvernement lance la chasse aux fraudeurs de la redevance télé
LEMONDE.FR | 24.09.03
Le fisc pourra demander les fichiers clients aux opérateurs de télévision câblée ou satellite. A raison de 116,50 euros par redevance sur la télévision couleur, et d'environ 500 000 fraudeurs estimés, la mesure pourrait ainsi rapporter à l'Etat quelque 60 millions d'euros à terme.

L'administration fiscale pourra obtenir à partir du 1er janvier les noms et adresses des clients des opérateurs de télévision payante, afin d'améliorer le rendement de la redevance télé, a-t-on appris à Bercy mercredi, à la veille de la présentation du projet de loi de finances pour 2004.

La redevance télé, actuellement considérée comme une "taxe parafiscale", devrait se transformer en impôt en 2004, la nouvelle constitution budgétaire prévoyant la fin de ces taxes parafiscales. En tant qu'impôt, elle sera désormais concernée par "le droit de communication" qui permet à l'administration fiscale de rechercher des renseignements sur un contribuable auprès des différents organismes avec lesquels il est en relation.


Le budget 2004, qui sera présenté jeudi en conseil des ministres par le ministre des finances, Francis Mer, prévoit de surcroît la généralisation de cette communication. Les opérateurs de câble, satellite, télé cryptée, etc., seront donc invités à communiquer l'ensemble de leurs fichiers clients au fisc. Les informations seront limitées au nom, à l'adresse et à la date d'abonnement des clients.

A raison de 116,50 euros par redevance sur la télévision couleur, désormais de loin la plus répandue, et d'environ 500 000 fraudeurs estimés, la mesure pourrait ainsi rapporter à l'Etat quelque 60 millions d'euros à terme. Bercy indique néanmoins que ce recoupement ne pourra pas rapporter d'emblée le maximum, en raison des délais techniques d'installation de la mesure. En 2003, la redevance télé doit rapporter 2,03 milliards d'euros. Depuis 1997, déjà, rappelle Bercy, le fichier de la redevance est croisé avec celui de la taxe d'habitation. Depuis 1999, le rendement de la redevance augmente de 2 % par an hors augmentation de la redevance elle-même.

La Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) a été saisie de la proposition du gouvernement il y a quelques semaines, pour avis consultatif. Fin 1991, le Conseil constitutionnel avait repoussé un article de la loi de finances 1992 qui contenait la même proposition. Mais, explique-t-on à Bercy, le Conseil semblait plutôt viser dans son avis la possibilité pour les agents de la redevance de pénétrer dans les domiciles des personnes soupçonnées de fraude, contenue dans le même article de la loi, une mesure qui n'est pas proposée dans le projet de loi de finances pour 2004.


----------------------------------------------------



c'est pas une atteinte a la liberté ça?
bientôt il vont obliger les FAI a te balancer si tu va sur un site de programme tv, ou pire si tu achete un DVD en ligne car qui dit DVD dit recepteur TV…
pire encore, souviens toi, tu as acheté un cable pour ton antenne…
des piles pour ta télécommande, des chips, de la biere, un canapé…

moi je propose l'impot unique universel: 10cts par an par terrien (ou un cailloux pour les tres tres pauvre…)


a+
mat

[gilloo35]

Mister euGene...

Je suis d'accord avec toi (concernant ta comparaison avec les jeux de plateaux) sauf que lorsque je joue à Civilisation (par exemple), je ne débourse pas le prix de la redevance à chaque fois... Et j'ai trop souvent joué à Diplomacie pour savoir aujourd'hui qu'il ne faut jamais faire confiance à celui qui t'explique le comment du pourquoi, mais plutôt faire en sorte d'obtenir les renseignements par sois-même...


mat

Et voilà, t'as tout dit (ou presque)...

Quoi qu'il en soit, et à moins d'une réforme en profondeur de la loi informatique et liberté, nous deumeurons sous la "protection" de la CNIL... Connaissant la lourdeur et l'immobilisme du parlement lorsqu'il s'agit de modifier des articles tels que ceux-ci, nous pouvons espérer encore un peu de tranquilité.

Maintenant si ce que tu écris concernant l'Allemagne est vrai (là, j'engoisse, et je pense pas être le seul), ce serait une taxe qui, tout en évitant de légiférer sur des considérations d'ordre techniques, résoudrait pas mal de problèmes liés à la perception de la redevance dans notre pays.

Ce message a été modifié par gilloo35 - 2 Dec 2003, 22:22.

[mat]

l'Allemagne…

Ce message a été modifié par mat - 2 Dec 2003, 22:25.

[gilloo35]

Whaaooooo...

[RYO]

l'Allemagne…

et ben...
et dire que certains se plaignent et pinaillent...

enfin d'tfaçon visiblement en 2004...on va se marrer

"Les opérateurs de câble, satellite, chaîne cryptée seront invités à communiquer l’ensemble de leurs fichiers clients au fisc. L’Etat, tablant sur 500 000 fraudeurs, devrait ainsi récupérer 60 millions d’euros à terme."

j'aime le terme "invités"
et notez le "fraudeurs"...
lol ça va ch***

Enfin bref pour ceux qui menent la fronde c'est le moment de gueuler hein les gars ?
j'imagine : "nan mais ho méchant Etat gripsou moi mon france 2/3/5... il est pas pareil moi il arrive en numérique par cable gniiiii je paierai pas et na"

[Hervé]

À noter qu'en France il existait auparavant une redevance sur les récepteurs radiophoniques. Cette taxe a été abrogée en France mais perdure en Allemagne comme indiqué quelques messages plus haut.

[Mister euGene]

Cela dit vous préférez la taxe sur l'ordinateur ou sur les CDs vierges

[Tchou]

d'un autre coté si etre citoyen c 'est payer pour les autres....tout comme les CONNARDS ( pas d'autres mots) qui grugent a la RATP et a causes de ces cons ( je suis raciste envers les cons ) on paye chaque anné un peu plus cher les tickets....

Euh t'es sur que la hausse des tickets tous les ans c'est à cause des mauvais payeurs à la RATP ?
Moi je pense que c'est pour payer les Grèves à ceux qui la font tous les ans avant les vacances :
On fait grève, ça coute à la RATP et dans les négociation on obtient d'être payés quand même, plus les augmentations négociées, en gros ça fait une augmentation tous les ans pendant les grandes vacances (de salaire pour les employés et de ticket pour les clients....)
enfin ce n'est que mon avis..

[nucleus]

Est-ce que quelqu'un sait si les sommes perçue par la redevance TV sont utilisée dans un contexte précis?
Beaucoup de monde semble penser que cela sert à financer la TV publique, mais j'ai rien trouvé d'officiel l'affirmant..

70 a 80% sont dévorés par les frais de recouvrement de la dite taxe : cout des fonctionnaires en charge du recouvrement et des retraites de ceux qui les ont précédés et qui vu leur faible fatigue risquent de profiter très longtemps de leur retraite!

d'ou l'indigence dans laquelle se trouve la radio télé publique.

Il suffirait de diviser par deux la taxe et de l'intégrer a la taxe d'habitation, pour doubler le budget de la Radio télévision publique!

D'où sors-tu ces chiffres spécifiques à la redevance TV? Ca m'interesse..

Ton idée sur la fusion avec la taxe d'habitation parait séduisante comme ca, mais je vois pas en quoi augmenter un impot local aiderait la TV publique??
J'ai loupé un truc?

Ce message a été modifié par nucleus - 3 Dec 2003, 11:10.

[Guest_anonyme_673_*]

le voilà le modo.

>pedro
ouvre la fenêtre et respire un grand coup

>guilo35

Il serait bon que nous nous rappelions que ce sont des fonctionnaires appartenent à un service public. Que si nous leur posons des questions, la moindre des politesse serait que nous obtenions des réponses claires et précises... et non pas l'éternelle rengaine "VOUS DEVEZ PAYER !" Mais peut-être Winni est-il d'un avis contraire...?

moi je pense que la caricature du fonctionnaire a bon dos uniquement pour les privés brimés/frustrés
merci de penser à nos gentils membres fonctionnaires du forum.
quant à winnie, son avis personnel, on s'en fiche. il ne veut simplement pas que le forum deviennent une antenne des lobbys de consommateurs. dans le fond, sur ce dossier la CNIL a parfaitement raison. d'un autre côté, l'État perd de l'argent pour financer les chaines publiques à cause de voleurs qui se basent sur des interprétations bidons de la loi (et sur ce point, le topic verrouillé en est plein).

Qu'en pensez-vous ?

je pense que ce gouvernement ne me plait pas, pour des tas de raisons. maintenant, récupérer l'argent de la redevance pour financer les chaines publiques, ça ne me semble pas foudroyant niveau libertés individuels.

je laisse ce topic se développer, bien qu'il soit surveillé étroitement par l'équipe de modération pour la raison invoquée plus haut. je veux juste insister sur le fait que, comme dit ryo, regarder les france 2/3/5 par le numérique et en conclure qu'on a pas à payer la redevance, en ajustant le droit à sa guise, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.

[powerdoc]

le voilà le modo.

>pedro
ouvre la fenêtre et respire un grand coup

>guilo35

Il serait bon que nous nous rappelions que ce sont des fonctionnaires appartenent à un service public. Que si nous leur posons des questions, la moindre des politesse serait que nous obtenions des réponses claires et précises... et non pas l'éternelle rengaine "VOUS DEVEZ PAYER !" Mais peut-être Winni est-il d'un avis contraire...?

moi je pense que la caricature du fonctionnaire a bon dos uniquement pour les privés brimés/frustrés
merci de penser à nos gentils membres fonctionnaires du forum.
quant à winnie, son avis personnel, on s'en fiche. il ne veut simplement pas que le forum deviennent une antenne des lobbys de consommateurs. dans le fond, sur ce dossier la CNIL a parfaitement raison. d'un autre côté, l'État perd de l'argent pour financer les chaines publiques à cause de voleurs qui se basent sur des interprétations bidons de la loi (et sur ce point, le topic verrouillé en est plein).

Qu'en pensez-vous ?

je pense que ce gouvernement ne me plait pas, pour des tas de raisons. maintenant, récupérer l'argent de la redevance pour financer les chaines publiques, ça ne me semble pas foudroyant niveau libertés individuels.

je laisse ce topic se développer, bien qu'il soit surveillé étroitement par l'équipe de modération pour la raison invoquée plus haut. je veux juste insister sur le fait que, comme dit ryo, regarder les france 2/3/5 par le numérique et en conclure qu'on a pas à payer la redevance, en ajustant le droit à sa guise, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.

C'est clair mais il semble que le sport préféré des français soient d'essayer de profiter un maximum de toutes les occases qui peuvent se présenter.

L'une des phrases les plus courantes est "j'y ai droit", la solidarité est en train de perdre tout son sens, la solidarité pour beaucoup c'est de profiter un max du système. C'est une etrange conception, qui finira par détruire ce nécessaire composant de la société.

Pour en revenir plus précisement à cette histoire de redevance : à partir du moment ou on a accés à des chaines publiques, que ce soit par satellite, cable, reseau hertzien, internet, ou cassettes videos, le contenu à été payée en grande partie par la redevance. Essayer de contourner le systeme en arguant de failles ou d'imperfections de la loi ne mérite certainement pas la médaille de la vertu.
Beaucoup retorqueront, qu'il y a bien plus i-vertueux qu'eux : c'est sur, mais ça ne les dedouane pas pour autant.

Enfin, et pour terminer cette tentation d'exploiter un max le systeme, cad de faire le ferengi (pour les amateurs de Star Trek), est partagée par toute les strates et classes de la société.

Même si ce n'est pas mon modele de vie (je dis modele car je n'ai aucune pretention de supériorité dans ce domaine), je concois que d'autres peuvent le choisir. Mais alors, qu'ils l'annoncent haut et fort, et qu'ils acceptent aussi bien d'en être les victimes que les vainqueurs.

Persuadé de la grande inutilité de ce post, qui se perdra dans les limbes des forums Mac Bidouille, je vous quitte séant, car un bon repas m'attend.

PS : qu'est ce que ça fait du bien de gueuler un bon coup

[mat]

ah ba tient donc!

[RYO]

L'une des phrases les plus courantes est "j'y ai droit", la solidarité est en train de perdre tout son sens, la solidarité pour beaucoup c'est de profiter un max du système. C'est une etrange conception, qui finira par détruire ce nécessaire composant de la société.

Amen
complètement d'accord

[aranaud]

2- L'Allemagne vient de faire passer une nouvelle redevance. En fait elle vient s'ajouter à la redevance télé/radio. Tout Allemand possédant un ordinateur (même s'il n'a pas de télé ni de radio) payera une redevance de plus de 100FF par mois. Devra car cette redevance ne s'appliquera qu'à partir de 2004. Cependant celle-ci n'est pas irrévocable.

Cette quoi la justification d'une redevance sur les ordinateurs. Ils peuvent recevoir la télé par Internet ???

[Mister euGene]

Je dirais pour payer l'internet pour tous ?
Pour une solidarité numérique ?

[aranaud]

Pour le haut débit pour tous ?

[gilloo35]

Winni
Euh désolé, mais là, on se rend bien compte que tu ne suis plus les règles élémentaires de bien séance en matière de participation à un forum... pour un gars qui se dit modérateur, c'est grave !

(1) - Tu écris :
moi je pense que la caricature du fonctionnaire a bon dos uniquement pour les privés brimés/frustrés

En quoi, si je puis me permettre, ais-je caricaturé les fonctionnaires ? Hmmmm...
J'expliquais simplement que lorsque l'on demande des renseignements auprès d'un service public, les employés de ce dernier sont dans l'obligation de vous répondre. Imagine que tu te rendes à la Mairie et que l'on t'y accueille en te renvoyant chier. Pas très sympa...

Et puis, quels sont selon toi les symptômes de brimade et de frustrations dont je suis sensé souffrir, qui t'amène à écrire une telle affirmation ? Hmmmm.... Cela ne serait-il pas plutôt chez toi le signe d'une flagrante incapacité à conceptualiser une répartie qui tienne la route ?

(2) - Tu écris :
quant à winnie, son avis personnel, on s'en fiche

Personnellement, ce n'est pas mon cas, d'autant plus lorsqu'un modérateur héradique un topic sans argumentation. Un tel comportement démontre s'il en était besoin l'intégrité et l'impartialité de l'individu.

(3) - Tu écris :
d'un autre côté, l'État perd de l'argent pour financer les chaines publiques à cause de voleurs qui se basent sur des interprétations bidons de la loi

Là, tu deviens tout simplement insultant. Moi, un voleur. Moi, interprétant la loi de manière bidon ? Qui es-tu pour te permettre ce genre de réflexions ? Je croyais que l'on devait ici respecter une certaine courtoisie et argumenter dès l'on souhaitais écrire un avis sur un sujet en particulier... Si par exemple il me venais en tête de traiter un modérateur de gros con, la moindre des politesses serait que je prouve de telles assertions.

Pour en revenir à ta précédente affirmation (3), au risque de me répéter (une fois de plus), ni l'Elysée, ni le ministère de l'industrie, ni les services de la redevance n'ont pu réfuter tout ce que j'ai pu rédiger jusqu'ici, dans ce topic ou dans d'autres. Alors ?

(3) - Tu écris :
je laisse ce topic se développer, bien qu'il soit surveillé étroitement par l'équipe de modération pour la raison invoquée plus haut

J'en suis très heureux. Ils identifieront donc les individus participant à ce topic émettant un avis, argumentation à l'appui, et ceux se contentant de réfuter les précédents de manière gratuite, sans aucune explication...

(4) - Tu écris :
comme dit ryo, regarder les france 2/3/5 par le numérique et en conclure qu'on a pas à payer la redevance, en ajustant le droit à sa guise, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde

Ha bon ?
Crois tu sincèrement que le Trésor Public et l'état français laissent des citoyens "ajuster le droit à leur guise". Je crois plutôt que si l'on se réfère à ce qui transparait au travers des informations véhiculées par les médias, ce sont justement nos élus qui jouent avec les textes de loi quand cela les arrange.

Maintenant, en parlant de se foutre de la gueule du monde, si Bigmanu est véritablement (comme ma copine) dans la maintenance des bipèdes, il pourrait faire état des prochaines réformes qui vont entrer en action et qui vont toucher les internes et les praticiens... Mais là n'est pas le sujet.

Tout ça pour dire que si vous souhaitez dire "amen" à tout ce que l'on vous dit de faire... OK, soyez de bons moutons et dites amen. Mais s'il vous plait ne vous permettez pas de critiquer ceux ou celles qui souhaitent SINCEREMENT aller au fond des choses et obtenir des explications qu'on leur refusent. Si vous n'avez pas ne serait-ce qu'un sou d'esprit critique, c'est votre problème... mais c'est grave...

La redevance TV, en tant que telle, ne représente rien pour moi.
Je bosse.
Je paye mes impôts.
Et j'ai de quoi m'acquitter financièrement du montant de la redevance.

Ce que vous ne semblez pas avoir saisi, c'est ma démarche intellectuelle. Je refuse, et réfuserai systématiquement (si j'en ai encore les moyens physiques, intellectuels et financiers) que l'on vienne me dicter ma conduite, et ce sans raisons dignes de ce nom. Alors, quand je me rends compte que je mets le doigt sur un non-sens juridique qui pénalise la plupart d'entre nous, et que personne ne semble être offusqué par cet état de fait... ça me prend la tête. Je me demande comment font les autres pour rester là, à ne rien faire, à attendre que ça passe...

[gilloo35]

Bon allez, j'arrête, jen ai marre.
Mon seul regret aura été de constater qu'un des modérateurs de Macbidouille soit dénué de toute épaisseur et épouse le politiquement correct avec autant d'ardeur.
A plus...

[dulrich]

.... je lock.... faut arrêter....

[fifi]

.... je lock.... faut arrêter....

Ben c'est exactement ce que j'allais faire!

[Lionel]

Mes modérateurs ont raison.
Vous gâchez des octets

[namu]

C'est vrai que c'est lourd à la fin. Y a d'autres endroits pour se prendre la tête sur de la legalittérature fiscale.