Apple perd son accès privilégié à TSMC, Réactions à la publication du 19/01/2026

[Lionel]

Depuis de très nombreuses années, Apple a une relation privilégiée avec TSMC. Moyennant finances, Apple a un accès prioritaire sur les procédés de gravure les plus modernes. La concurrence peut soit prendre ce qu'il reste de capacité de production, soit se rabattre sur des procédés de gravure moins efficaces.
C'est une des choses qui fait le succès des puces Ax et Mx, pouvoir toujours proposer ce qui se fait de mieux, de quoi avoir une puissance maximale pour une consommation minimale.

Les choses seraient en train de changer, encore une fois à cause de la bulle IA. Les acteurs de ce domaine forts des dizaines milliards de dollars de capital investis dans leurs entreprises sont en train de monter au créneau.
Ainsi, le plus gros client de TSMC n'est plus Apple, mais Nvidia. Forte de cette position cette dernière veut aussi avoir accès aux gravures les plus efficaces. Il en va de même avec AMD qui monte aussi rapidement en puissance.

Voilà encore un nouveau problème qui pourrait peser également sur la production de tous les produits qui font le succès et les bénéfices énormes d'Apple.

Lien vers le billet original

[Pat94]

Bonjour,

Un peu de concurrence sur les achats, cela va peut-être rappeler à Apple qu'elle n'est pas le nombril du monde

[MixUnix]

Ça remettra les pendule à l'heure, et rendra la pomme moins provocante et obligée de faire un effort envers ses clients, ça ne pourrra que faire du bien.

[STRyk]

Reste à voir en combien de temps ca aura un effet.
Connaissant leur façon de faire, avec ce qu'ils ont en banque, je doute sur un retentissement rapide.

[chevy]

Ça remettra les pendule à l'heure, et rendra la pomme moins provocante et obligée de faire un effort envers ses clients, ça ne pourrra que faire du bien.

Ce n'est pas ça qui fera baisser les coûts du silicium, et il n'y a pour le moment aucune raison qu'Apple baisse ses marges. Donc je ne me réjouirais pas trop vite.

[g4hd]

Existe-t-il d’autres industriels capables de faire aussi bien que TSMC ?
En Europe ? Ailleurs ?

Après tout, il existe en France un avionneur qui surclasse les meilleurs dans le monde.
Et en Allemagne des constructeurs automobiles capables.
Les exemples sont nombreux.

[JayTouCon]

Voilà encore un nouveau problème qui pourrait peser également sur la production de tous les produits qui font le succès et les bénéfices énormes d'Apple.

un problème ? où ça ? il n'y a pas de problème, l'I.A ? pff ca ne sert à rien.

il va falloir quadrupler le budget marketing pour multiplier les EDL pourris et continuer de prendre la clientèle de la pomme qui aime bien cela pour des imbéciles.

au rythme où vont les choses, peut être qu'en octobre nous n'aurons plus les ' services 'google sur nos téléphones .

[Lionel]

Existe-t-il d’autres industriels capables de faire aussi bien que TSMC ?
En Europe ? Ailleurs ?

Après tout, il existe en France un avionneur qui surclasse les meilleurs dans le monde.
Et en Allemagne des constructeurs automobiles capables.
Les exemples sont nombreux.

TSMC a un savoir-faire unique au monde actuellement. Samsung s'en rapproche pour ses propres produits. Intel a maintenant quelques années de retard.

[DiarOne]

Voilà encore un nouveau problème qui pourrait peser également sur la production de tous les produits qui font le succès et les bénéfices énormes d'Apple.

un problème ? où ça ? il n'y a pas de problème, l'I.A ? pff ca ne sert à rien.

il va falloir quadrupler le budget marketing pour multiplier les EDL pourris et continuer de prendre la clientèle de la pomme qui aime bien cela pour des imbéciles.

au rythme où vont les choses, peut être qu'en octobre nous n'aurons plus les ' services 'google sur nos téléphones .

Google a de moins en moins sa place dans mes iPhones.
Même pour visionner YT je ne passe plus par leur app mais par Video Lite.

[chevy]

Existe-t-il d’autres industriels capables de faire aussi bien que TSMC ?
En Europe ? Ailleurs ?

[..]

C'est un des vrais défis de ce second quart de siècle, maintenant que les blocs se refont plus ou moins sans l'Europe. Il y a des savoirs faire scientifiques ici, mais il n'y a plus de grands industriels. Tous sont devenus financiers ou politiciens. À nous de nous les sortir et de refaire vivre l'Europe. Enfin d'essayer au moins.

[Paul Emploi]

Ça remettra les pendule à l'heure, et rendra la pomme moins provocante et obligée de faire un effort envers ses clients, ça ne pourrra que faire du bien.

J'entrevois que soit ça rendra les Mac et iPhone plus chers, soit moins disponibles, soit stagnants en terme de performances.
nVidia balance un fric fou pour des IA d'entreprises elle-mêmes dilapidant leurs réserves car sans réel marché.

Les M5 Pro et M5 Max pourrait attendre encore, et surtout la génération M6 être encore plus impactée, car on conçoit des SoC/CPU/GPU/etc. pour un process avec des caractéristiques particulières et les résultats avec un process sans ces caractéristiques peuvent être catastrophiques.
Intel a vécu cela, obligé de lancer des CPU sur un process moins bon que prévu, plus ancien, et avec des stagnations en terme de performances tout en consommant (encore) plus.

Je ne me réjouirais pas...

[emma_xoxoxox]

La bulle IA ne coupe pas l’accès d’Apple aux meilleurs procédés, mais elle crée surtout plus de tension sur les wafers avancés. Les coûts montent, les plannings sont plus serré, et les gains générationnels peuvent être plus progressif. Ce n’est pas un drame pour Apple, mais un nouvel équilibre.

À l’échelle mondiale, cette pression est plutôt positive. Elle force l’investissement massif et rend la puissance de calcul plus diffusée dans le temps. Mais pour l’Europe, la situation est plus inquiétante. Pas de fonderie de pointe, pas de vrai marché unifié, pas de poids réel dans ces décisions industrielles.

Pendant que les États-Unis et l’Asie se disputent les nodes avancés, l’Europe regarde de loin, parle de souveraineté et fait surtout de la régulation.

Mais il ne faut pas aussi sous-estimer Apple. Comme pour Intel ou le modem iPhone, Apple travaille souvent en silence. Une solution plus intégrée “in-house” côté calcul IA ou silicium spécialisé n’est pas improbable à moyen terme.

Et en face, il ne faut pas non plus ignorer Elon Musk. Un xAI + Grok orienté mobile, connecté à Starlink, avec moins de censure et un wallet crypto natif, ce serait une rupture plus politique que technique… mais potentiellement très attirante pour une partie du marché.

Le paysage mobile et IA peut changer vite. Apple joue le long terme et l’intégration totale. Musk joue la vitesse, la provocation et le réseau. Les deux ne visent pas le même public, mais ils pourraient se croiser plus tôt que prévu.

[JayTouCon]

Voilà encore un nouveau problème qui pourrait peser également sur la production de tous les produits qui font le succès et les bénéfices énormes d'Apple.

un problème ? où ça ? il n'y a pas de problème, l'I.A ? pff ca ne sert à rien.

il va falloir quadrupler le budget marketing pour multiplier les EDL pourris et continuer de prendre la clientèle de la pomme qui aime bien cela pour des imbéciles.

au rythme où vont les choses, peut être qu'en octobre nous n'aurons plus les ' services 'google sur nos téléphones .

Google a de moins en moins sa place dans mes iPhones.
Même pour visionner YT je ne passe plus par leur app mais par Video Lite.

et ?

tu es au courant de l'actualité récente ? google va prendre de plus en plus de place dans les téléphones pommés. que tu te serves de Siri ou pas d'ailleurs. la petite touche apparue sur les 16 n'était pas là que pour effectuer un zoom ou 2/3 bricoles..
il y a un image amusante avec un type dans une voiture rouge italienne qui fanfaronne et puis l'image sdevient plus grande. si quelqu'un la retrouve.

petit fun? fact H.S : le renseignement (militaire) danois a demandé ne de ne plus utiliser les AirPods pour risque d'espionnage. on savait déjà qu'ils pouvaient servir de micro posés sur une table, on sait désormais qu'en plus ils sont ' écoutables '

Ce message a été modifié par JayTouCon - 19 Jan 2026, 21:04.

[powerdoc]

Ça remettra les pendule à l'heure, et rendra la pomme moins provocante et obligée de faire un effort envers ses clients, ça ne pourrra que faire du bien.

J'entrevois que soit ça rendra les Mac et iPhone plus chers, soit moins disponibles, soit stagnants en terme de performances.
nVidia balance un fric fou pour des IA d'entreprises elle-mêmes dilapidant leurs réserves car sans réel marché.

Les M5 Pro et M5 Max pourrait attendre encore, et surtout la génération M6 être encore plus impactée, car on conçoit des SoC/CPU/GPU/etc. pour un process avec des caractéristiques particulières et les résultats avec un process sans ces caractéristiques peuvent être catastrophiques.
Intel a vécu cela, obligé de lancer des CPU sur un process moins bon que prévu, plus ancien, et avec des stagnations en terme de performances tout en consommant (encore) plus.

Je ne me réjouirais pas...

Je partage cette analyse : rien de réjouissant pour les utilisateurs de Mac

[STRyk]

Quand tu vois un disque dur avec une technologie de 10 ans, ils le vendent deux fois plus cher qu'il y a 10 ans encore actuellement avec sans doute un coût bien moindre car amorti, il y a de quoi se dire qu'on prends le client pour une vache à lait.
Un disque de 8To 5400 tours à 169 euros qui passe à 300 euros !
Alors pour le reste de la machine on imagine même pas car de toute façon ils s'en foutent : Le geek paiera le prix !

[gpv]

J'aime de plus en plus les IA et le monde meilleur qu'elles nous promettent.

[aranaud]

...
J'entrevois que soit ça rendra les Mac et iPhone plus chers, soit moins disponibles, soit stagnants en terme de performances.
...
Je ne me réjouirais pas...

On va peut être de nouveau penser à l'optimisation du code plutôt que de rajouter des babioles dans les applications. Mais je rêve...

[STRyk]

On va peut être de nouveau penser à l'optimisation du code plutôt que de rajouter des babioles dans les applications. Mais je rêve...

Hélas, je pense que oui...

[linus]

Existe-t-il d’autres industriels capables de faire aussi bien que TSMC ?
En Europe ? Ailleurs ?

Après tout, il existe en France un avionneur qui surclasse les meilleurs dans le monde.
Et en Allemagne des constructeurs automobiles capables.
Les exemples sont nombreux.

TSMC a un savoir-faire unique au monde actuellement. Samsung s'en rapproche pour ses propres produits. Intel a maintenant quelques années de retard.

Que TSMC ait un savoir-faire unique au monde est un fait mais j'aimerais bien savoir pourquoi.
Les ingénieurs taïwanais n'étant sans doute ni plus intelligents, ni mieux formés qu'ailleurs, soit les concurrents de TSMC ne se sont pas intéressés aux bonnes technologies au bon moment (défaut d'investissement), soit ils sont carrément parti dans une mauvaise direction (Intel), soit TSMC est tombé sur un petit génie qui fait toute la différence. Si cette dernière option est la bonne, c'est un avantage fragile et il serait intéressant de savoir quel âge il a.
Oui, oui, il y a les fameuse machines à graver hollandaise mais, du temps a passé et les concurrents ont, ou auraient du, rattraper leur retard depuis lontemps. Non ?

Ce message a été modifié par linus - 22 Jan 2026, 01:30.

[Paul Emploi]

Ça serait plutôt l'inverse dans un domaine de haute-technologie : tu as un produit que tes concurrents n'ont pas, tu gagnes donc plus, tu peux conséquemment investir plus qu'eux dans la R&D, et donc avancer plus vite qu'eux en profitant de ton avance initiale, creuser l'écart !

Mieux que ça, Intel qui a ses propres fonderies, paye TSMC pour ses CPU les plus avancées.
Un concurrent s'appauvrit et t'enrichit à chaque fois qu'il a besoin d'un Wafer de puces avancées !

Donc non, l'avance créée encore plus d'avance.
Sans parler du personnel incroyablement expérimenté maintenant de TSMC, faisant faire mieux depuis une grosse décennie aux machines ASML...
La seule solution c'est de débaucher. Mais débaucher des Taïwanais pour qu'ils aillent aux USA ?!?

[gimly]

Ça serait plutôt l'inverse dans un domaine de haute-technologie : tu as un produit que tes concurrents n'ont pas, tu gagnes donc plus, tu peux conséquemment investir plus qu'eux dans la R&D, et donc avancer plus vite qu'eux en profitant de ton avance initiale, creuser l'écart !

Mieux que ça, Intel qui a ses propres fonderies, paye TSMC pour ses CPU les plus avancées.
Un concurrent s'appauvrit et t'enrichit à chaque fois qu'il a besoin d'un Wafer de puces avancées !

Donc non, l'avance créée encore plus d'avance.
Sans parler du personnel incroyablement expérimenté maintenant de TSMC, faisant faire mieux depuis une grosse décennie aux machines ASML...
La seule solution c'est de débaucher. Mais débaucher des Taïwanais pour qu'ils aillent aux USA ?!?

déjà que Donald a viré les Sud-Coréens qui ont aidé à construire une usine Hyundai, alors les Taiwanés ils ne sont pas prêts à venir

[malloc]

Que TSMC ait un savoir-faire unique au monde est un fait mais j'aimerais bien savoir pourquoi.
Les ingénieurs taïwanais n'étant sans doute ni plus intelligents, ni mieux formés qu'ailleurs, soit les concurrents de TSMC ne se sont pas intéressés aux bonnes technologies au bon moment (défaut d'investissement), soit ils sont carrément parti dans une mauvaise direction (Intel), soit TSMC est tombé sur un petit génie qui fait toute la différence. Si cette dernière option est la bonne, c'est un avantage fragile et il serait intéressant de savoir quel âge il a.
Oui, oui, il y a les fameuse machines à graver hollandaise mais, du temps a passé et les concurrents ont, ou auraient du, rattrapé leur retard depuis lontemps. Non ?

J'ai travaillé avec un ingé qui chapeautait l'installation des premières machines EUV d'ASML chez TSMC, Samsung et Intel.

Ce qui me marquait à l'époque, c'est qu'il passait nettement plus de temps à Taiwan et en Corée qu'aux USA. Nettement.

Et ce qu'il disait, c'est que c'était quand même un boulot industriellement prospectif. A l'époque les rendements étaient pourris, il découvraient encore des choses en conditions réelles, et ils ne savaient pas dire s'ils arriveraient un jour à une productivité compatible avec les besoins d'une prod commerciale.

En pratique, ils bricolaient des réglages à l'aveugle pour tenter d'augmenter les cadences et la fiabilité. De sa vu d'ingé terrain, ASML était en train d'acquérir un savoir-faire empirique sur lequel il n'existait pas de modèles physiques. Pas sûr qu'un physicien soit d'accord avec ça, mais en tout cas le fait est qu'ASML ne savait pas dire comment faire progresser le process: il fallait tester, tester, et prier pour que ça varie dans le bon sens.
Les premières machines à EUV relevaient plus de Clément Ader que du B747 — on a fait voler des avions bien avant de comprendre pourquoi ils volaient, pareil pour les premiers chips gravés en EUV.

Donc clairement Intel a raté le coche mais c'est plus complexe qu'acheter la machine sur étagère et l'installer. Sans compter le fait qu'un design de chip se fait avec le process en tête. Avec le High-NA EUV, ils ont une chance bien réelle de revenir dans la course. L'avenir le dira!

Ce message a été modifié par malloc - 21 Jan 2026, 03:55.

[Pyth]

Pour ceux que ça intéresse de savoir pourquoi la gravure des puces en question est si complexe, et difficilement surpassable, j'ai regardé cet intéressant reportage il y a quelques jours : lien vidéo.
La difficulté ne tient pas tant dans la gravure que dans l'obtention d'un flux de rayons X cohérent assez puissant et de la bonne longueur d'onde. Le tout associé aux problématiques de financement de ce type de R&D.
Ce qui me fait penser que, comme nous l'avons connu par le passé pour d'autres composants, il faudra être un peu patients avant que la pénurie ne diminue.

Ce message a été modifié par Pyth - 21 Jan 2026, 17:40.

[linus]

Que TSMC ait un savoir-faire unique au monde est un fait mais j'aimerais bien savoir pourquoi.
Les ingénieurs taïwanais n'étant sans doute ni plus intelligents, ni mieux formés qu'ailleurs, soit les concurrents de TSMC ne se sont pas intéressés aux bonnes technologies au bon moment (défaut d'investissement), soit ils sont carrément parti dans une mauvaise direction (Intel), soit TSMC est tombé sur un petit génie qui fait toute la différence. Si cette dernière option est la bonne, c'est un avantage fragile et il serait intéressant de savoir quel âge il a.
Oui, oui, il y a les fameuse machines à graver hollandaise mais, du temps a passé et les concurrents ont, ou auraient du, rattrapé leur retard depuis lontemps. Non ?

J'ai travaillé avec un ingé qui chapeautait l'installation des premières machines EUV d'ASML chez TSMC, Samsung et Intel.

Ce qui me marquait à l'époque, c'est qu'il passait nettement plus de temps à Taiwan et en Corée qu'aux USA. Nettement.

Et ce qu'il disait, c'est que c'était quand même un boulot industriellement prospectif. A l'époque les rendements étaient pourris, il découvraient encore des choses en conditions réelles, et ils ne savaient pas dire s'ils arriveraient un jour à une productivité compatible avec les besoins d'une prod commerciale.

En pratique, ils bricolaient des réglages à l'aveugle pour tenter d'augmenter les cadences et la fiabilité. De sa vu d'ingé terrain, ASML était en train d'acquérir un savoir-faire empirique sur lequel il n'existait pas de modèles physiques. Pas sûr qu'un physicien soit d'accord avec ça, mais en tout cas le fait est qu'ASML ne savait pas dire comment faire progresser le process: il fallait tester, tester, et prier pour que ça varie dans le bon sens.
Les premières machines à EUV relevaient plus de Clément Ader que du B747 — on a fait voler des avions bien avant de comprendre pourquoi ils volaient, pareil pour les premiers chips gravés en EUV.

Donc clairement Intel a raté le coche mais c'est plus complexe qu'acheter la machine sur étagère et l'installer. Sans compter le fait qu'un design de chip se fait avec le process en tête. Avec le High-NA EUV, ils ont une chance bien réelle de revenir dans la course. L'avenir le dira!

Pas sûr qu'un physicien soit d'accord avec ça

En fait, l'approche industrielle et l'approche "physicien" sont différentes. L'industriel réussit très souvent des miracles en pratiquant l'essai et erreur intensif sans trop comprendre ce qui se passe ("j'veux pas comprendre, j'veux ça marche !"). Le physicien, lui, tente de comprendre et de théoriser le processus. S'il y parvient, il va plus loin que ce que permet le simple essai&erreur car ce dernier ne donne pas de piste pour progresser au delà du cas particulier qu'il a solutionné ni garantir qu'on a teint un optimum. En pratique, on voit arriver les industriels dans les labos quand l'essai&erreur a échoué, souvent après avoir englouti des sommes importantes et perdu beaucoup de temps. J'aurais beaucoup d'exemples à donner car je pratique des labos où, justement, les industriels viennent d'abord en dernier ressort et à contre-coeur, jusqu'à ce qu'ils réalisent que s'est souvent carrément bénéficiaire d'essayer de comprendre.
Il est possible que TSMC ait fait les deux. Peut-être ont il fini par théoriser la technique qu'ils utilisent et gardent soigneusement le secret sur des équations qui leur permettent de ne plus travailler à l'aveugle, par essai&erreur, alors que leurs concurrents en sont restés là ?

Ce message a été modifié par linus - 22 Jan 2026, 01:50.

[malloc]

Oui je me suis souvenu de ton passé en labo, c'est pour cela que je me suis permis d'orienter le message ainsi

Dans mon souvenir les réglages des machines ne sont pas à 100% transposables entre les clients. Et il y a des questions de géométrie spatiale également, qui font que les dessins des portes logiques fonctionnent + ou - bien en fonction de la techno de gravure. Typiquement, c'est un choix pifométrique en début de conception, qui s'avère fructueux... ou non. Auquel cas il faut repartir à la case départ, et on parle alors d'années de retard.

Que les différentes fonderies ne parviennent pas à garder leur place dans le classement d'une génération à l'autre ne m'étonne absolument pas. Le facteur chance est non-négligeable.