Installer Rosetta 2 sans App Intel x86, Réactions à la publication du 09/10/2025

[Paul Emploi]

Vous avez peut-être aussi des logiciels Intel x86 sur votre Mac Apple Silicon ARM, sans être des App de l'AppStore?

Si vous avez des exécutables Intel x86, mais n'avez jamais chargé une App du même type, ou uniquement des Apps universelles (Intel x86 + Apple Silicon ARM), votre Mac Mx va vous sortir le message d'erreur ci-dessus: Rosetta 2 n'est pas installée.

Apple prétend que Rosetta 2 s'installe automatiquement, mais c'est faux, ça n'est que dans le cas d'App issues de l'AppStore qui sont uniquement Intel x86, lors de leur installation.
macOS ne vient pas avec Rosetta 2 intégré, son installation est optionnelle et bientôt interdite...


Quand vous demandez l'exécution d'un binaire intel x86 sur un Mac Apple Silicon ARM, le message par défaut est "bad CPU type in executable: {executable_path}".
Rien n'est automatique dans ce cas, contrairement aux prétentions d'Apple!

La commande que vous devez utiliser est:

Lien vers le billet original

[malloc]

News intéressante, je n'avais jamais eu le cas de figure, pourtant je ne charge rien depuis l'App Store.
J'ai bien le souvenir d'avoir vu Rosetta s'installer après un double-clic dans le Finder quand j'ai acheté mon MB M4 il ya quelques mois... peut être est-ce simplement dû à l'execution depuis un Shell (que 99% des utilisateurs ne fait jamais)?

Peux tu refaire la manip en désinstallant Rosetta (si c'est possible) et tester avec un double-clic dans le Finder?

Dans un autre sujet, à l'heure des crawlers en tout genre et des IA gloutonnes, j'aurais plutôt rédigé la news en mode "troubleshoot" ("Vous ne pouvez pas lancer d'appli x86? Voici la commande à entrer dans le terminal").
Ca permet de mieux contextualiser l'information que quand elle est noyée dans les questions politiques (Apple prétend... installation bientôt interdite... prétentions d'Apple). In fine, ça participe à sa diffusion ce qui est souhaitable quand il s'agit de connaissance !

Ce message a été modifié par malloc - 9 Oct 2025, 08:37.

[el Charlot]

question bête, y a t-il moyen de télécharger l'installeur ou on peut seulement l'installer directement ?

[Paul Emploi]

Peux tu refaire la manip en désinstallant Rosetta (si c'est possible) et tester avec un double-clic dans le Finder?

Le Finder ne sait pas tous les lancer: dès qu'il y a comme dans mon exemple, une extension "lichess" non reconnue, il propose de choisir une Application pour "l'ouvrir".

Il faut noter que dans le terminal, pour les shell Bash ou Zsh, ce ne sont pas des extensions: on est pas sous MS-DOS!
Ce qui décide que le fichier est un "exécutable" est son droit d'exécution "X", et il est directement exécuté si il ne commence pas par "# " suivi du chemin d'un exécuteur.
C'est un monde différent, celui des Unix-like via leurs shell.

[malloc]

Je parlais évidemment d'applications packagées façon macOS, pas d'exécutables chmodés façon Unix.

Mme Michu n'utilise pas ces derniers, ça ne me semble pas une hérésie de devoir lancer une commande shell dans ce cas là.

Donc la phrase

Apple prétend que Rosetta 2 s'installe automatiquement, mais c'est faux, ça n'est que dans le cas d'App issues de l'AppStore qui sont uniquement Intel x86, lors de leur installation.

serait, pour être correcte:

Apple prétend que Rosetta 2 s'installe automatiquement, mais ce n'est pas systématique: ça n'est que dans le cas d'Applications packagées au format macOS (bundle .app). Le lancement d'un exécutable Unix dans le terminal ne déclenche pas automatiquement l'installation

Ce message a été modifié par malloc - 9 Oct 2025, 14:19.

[Paul Emploi]

Apple prétend que Rosetta 2 s'installe automatiquement, mais ce n'est pas systématique: ça n'est que dans le cas d'Applications packagées au format macOS (bundle .app). Le lancement d'un exécutable Unix dans le terminal ne déclenche pas automatiquement l'installation

macOS n'est pas Unix. Aucun exécutable binaire Unix ne tourne sous macOS. Fin du débat pour le coupeur de cheveux en 4 !

[Einstein]

Apple prétend que Rosetta 2 s'installe automatiquement, mais ce n'est pas systématique: ça n'est que dans le cas d'Applications packagées au format macOS (bundle .app). Le lancement d'un exécutable Unix dans le terminal ne déclenche pas automatiquement l'installation

macOS n'est pas Unix. Aucun exécutable binaire Unix ne tourne sous macOS. Fin du débat pour le coupeur de cheveux en 4 !

Ahahah, ça faisait longtemps que je n’étais pas passé, et je suis rassuré de voir que le flambeau de la mauvaise foi et de la liberté d’expression unilatérale est toujours bien gardé
Allez, pour être étayé dans le propos : macOS est un UNIX -> https://www.opengroup.org/openbrand/register/
Mais c’est vrai, madame Michu s’en fiche ¯\_(ツ)_/¯
A peut-être un prochaine épisode dans 18 mois 😘

[Paul Emploi]

Apple "has entered in a Trademark Licence Agreement with the Open Group..."

macOS n'est pas Unix. Avoir un accord sur la marque de commerce n'a rien à voir avec le code. Fermez les bans!
J'ai utilisé Unix System V sur un Système Motorola 6800 (basé sur un 68010 que j'ai aidé à détruire!) il y a près de quarante ans, je connais la différence, ça n'est pas un trademark...
zsh ou bash ça n'est pas Unix. macOS dérive de BSD qui lui même dérive de Unix. Ça n'est pas Unix. Et aucun binaire Unix ne tourne sous macOS!

[chartz]

Je viens de le faire, ça a pris 3 secondes chrono. Pourquoi ?

[malloc]

Et beh.

Petite journée pour le forum

Ça m'apprendra à vouloir apporter des contributions constructives pour faire avancer le Schmilblik !

Ce message a été modifié par malloc - 9 Oct 2025, 20:14.

[Paul Emploi]

Je viens de le faire, ça a pris 3 secondes chrono. Pourquoi ?

Parce que Rosetta 2 est tout petit en fait

Je ne comprends pas que ça ne soit pas intégré par défaut!

[citoyen]

Et beh.

Petite journée pour le forum

Ça m'apprendra à vouloir apporter des contributions constructives pour faire avancer le Schmilblik !

Ne t'inquiète pas, il y a des gens que les polémiques systématiques laissent froid, merci.

"Fais ce que dois, advienne que pourra".

[Laszlo Lebrun]

macOS est un UNIX -> https://www.opengroup.org/openbrand/register/

Il faut oser mettre macOS là dedans: The Open Group: Leading the development of open, vendor-neutral technology standards

[malloc]

Et beh.

Petite journée pour le forum

Ça m'apprendra à vouloir apporter des contributions constructives pour faire avancer le Schmilblik !

Ne t'inquiète pas, il y a des gens que les polémiques systématiques laissent froid, merci.

"Fais ce que dois, advienne que pourra".

Merci, ça fait plaisir à lire. Surtout de la part d'un ancien membre postant peu, ça a d'autant plus de valeur.

C'est décourageant de creuser les sujets, signaler des erreurs dans les news, et se faire voler dans les plumes. Tout en voyant que les news restent avec leurs formulations trompeuses.

Ce message a été modifié par malloc - 10 Oct 2025, 08:16.

[Einstein]

Il faut oser, oui, @Laszlo, mais c’est le cas : les couches les plus basses sont dispo, respectent la normalisation Unix, et Apple paye ses droits pour utiliser ce nom.
Ils respectent la définition, n’en déplaise à l’auteur de la « news », qui nage dans le vide.

Deux points pour être précis, @Paul :
1. La définition a évolué en 40 ans, dans l’informatique ça va vite, je sais, et il faut rester à jour. La réalité est que macOS est un UNIX, ne t’en déplaise. Un parmi de nombreux systèmes dans la famille UNIX.
2. « Aucun binaire UNIX ne fonctionne sous macOS » : je ne comprends pas ton argumentaire. Pends un binaire macOS 32bits, ça ne tournera pas sous un macOS arm64. « Mais pourtant c’est un macOS ?! Ou pas ?! » Bah non, un binaire qui ne tourne pas sur une autre plateforme ne veut pas dire que ce n’est pas un OS de la même famille. Là c’est juste un exemple avec une différence d’architecture matérielle ¯\_(ツ)_/¯ D’ailleurs, ton binaire pour Motorola 68k, là, sous UNIX d’il y a 40 ans, tu le fais tourner nativement (donc sans émulateur, hein, pas de mauvaise foi) sur un UNIX sur une machine actuelle ? ;-)

[jeandemi]

Un programme Debian (Ubuntu) ne fonctionne pas sous RedHat (et inversement), ce n'est pas pour ça qu'ils ne sont pas des Linux tous les deux

[Laszlo Lebrun]

Il faut oser, oui, @Laszlo, mais c’est le cas : les couches les plus basses sont dispo, respectent la normalisation Unix, et Apple paye ses droits pour utiliser ce nom.
Ils respectent la définition, n’en déplaise à l’auteur de la « news », qui nage dans le vide.

Il faut bien reconnaître que le monde UNIX est pour le moins bordélique...
Monde Unix (Wikipédia)

[skarel]

Il faut oser, oui, @Laszlo, mais c’est le cas : les couches les plus basses sont dispo, respectent la normalisation Unix, et Apple paye ses droits pour utiliser ce nom.
Ils respectent la définition, n’en déplaise à l’auteur de la « news », qui nage dans le vide.

Il faut bien reconnaître que le monde UNIX est pour le moins bordélique...
Monde Unix (Wikipédia)

Tant qu'à mettre un diagramme de l'histoire des UNIX, je mettrais bien celui-là, bougrement complet, et qui est régulièrement imprimé sur des dizaines de pages et fait le tour des universités du monde entier :
https://www.levenez.com/unix/

D'ailleurs, sur cette page on peut y lire la remarque suivante :
« You may be wondering "Why does Steve Jobs appear in this unix history?". Simply because he has made the best unix computer ever : a NeXTcube powered with the NeXTSTEP operating system. And now : Mac OS X. »



Ce message a été modifié par skarel - 10 Oct 2025, 11:00.

[Paul Emploi]

Il faut oser, oui, @Laszlo, mais c’est le cas : les couches les plus basses sont dispo, respectent la normalisation Unix, et Apple paye ses droits pour utiliser ce nom.
Ils respectent la définition, n’en déplaise à l’auteur de la « news », qui nage dans le vide.

Tu confonds POSIX et UNIX, voilà tout.

[Einstein]

Il faut oser, oui, @Laszlo, mais c’est le cas : les couches les plus basses sont dispo, respectent la normalisation Unix, et Apple paye ses droits pour utiliser ce nom.
Ils respectent la définition, n’en déplaise à l’auteur de la « news », qui nage dans le vide.

Tu confonds POSIX et UNIX, voilà tout.

macOS fait partie des peu nombreux OS certifiés UNIX 03 -> https://www.opengroup.org/openbrand/register/xy.htm
Cette certification intégrant et étendant la norme POSIX, macOS est de facto certifié POSIX, et UNIX, deux choses différentes.
Je te laisse t’intéresser au sujet avec sérieux, tu vois bien qu’en plus nous sommes plusieurs à te montrer ta confusion, une fois n’est pas coutume.
Ce n’est jamais grave de se tromper, on apprend tous comme cela ¯\_(ツ)_/¯

[Benzebut]

macOS n'est pas Unix. Avoir un accord sur la marque de commerce n'a rien à voir avec le code. Fermez les bans!
J'ai utilisé Unix System V sur un Système Motorola 6800 (basé sur un 68010 que j'ai aidé à détruire!) il y a près de quarante ans, je connais la différence, ça n'est pas un trademark...
zsh ou bash ça n'est pas Unix. macOS dérive de BSD qui lui même dérive de Unix. Ça n'est pas Unix. Et aucun binaire Unix ne tourne sous macOS!

Petite forme le Paul Emploi ces jours il semblerait...

Au delà du nom de marque, il est évident que macOS est un UNIX certifié. Même les cousins orange ont en parlé il y a peu (https://www.macg.co/macos/2025/09/macos-tah...-unix-03-303759)
Ensuite macOS dérive de NextStep (noyau March) et inclut des composants de la distribution BSD (pour ses sockets), plus toutes les briques purement Apple. Indépendamment du fait qu'une partie de cet UNIX soit propriétaire et non pas libre.
Enfin, chaque binaire tourne pour sa version d'environnements UNIX, en fonction des architectures et versions des logiciels. Ne pas être utilisable directement sur tous les UNIX est logique, mais le code peut être porté sur un autre environnement plus ou moins facilement. Et POSIX est simplement une norme pour la sémantique, qui permet justement de simplifier le portage sur différents environnements. Et là aussi, macOS est certifié POSIX depuis quelques années.

Bref, comme indiqué précédemment, ce super-Unix est également capable d'intégrer des émulateurs pour d'anciens environnements Apple et dans le cas présent la formulation serait plutôt une bidouille sous la forme : si par hasard le composant Rosetta n'est pas installé sur la machine, il peut également être lancé manuellement par la commande indiquée. Qui suit la logique POSIX d'ailleurs...

[Paul Emploi]

Oui, macOS est Unix, Windows est Unix, Linux est Unix même si son nom signifie "Linux n'est pas Unix", etc.

[Laszlo Lebrun]

macOS fait partie des peu nombreux OS certifiés UNIX 03 -> https://www.opengroup.org/openbrand/register/xy.htm

Pour contribuer à cette interessante discussion sur le sexe des anges j'y ajouterai ceci:
"Pour qu'une installation de macOS 15.0 réussisse les tests de certification UNIX® 03, vous devez:
- désactiver la protection de l'intégrité du système,
- activer le compte root,
- activer la génération des fichiers core,
- désactiver la coalescence des délais d'expiration,
- monter toutes les partitions APFS avec l'option strictatime,
- formater vos partitions APFS en respectant la casse,
- désactiver Spotlight,
- copier les binaires uucp, uuname, uustat et uux de /usr/bin vers /usr/local/bin et les binaires uucico et uuxqt de /usr/sbin vers /usr/local/bin,
- définir le bit setuid sur tous ces binaires,
- ajouter /usr/local/bin à votre PATH avant /usr/bin et /usr/sbin,
- activer le service uucp et
- gérer les problèmes répertoriés dans les quatre dérogations temporaires demandées par Apple ici.

Allez, ne baissez pas les bras, vous allez y arriver...

[malloc]

Et pendant ce temps-là, MacBidouille continue à prétendre que Rosetta 2 "bientôt interdit" ne s'installe "que dans le cas d'App issues de l'AppStore"

[g4hd]

Juste pour vérifier que Rosetta 2 est bien déjà installée ?
Merci.

Si c’est non, est-ce que l’appel à installer une appli qui l’exige déclenche alors l’installation de Rosetta 2 ?

[Paul Emploi]

Juste pour vérifier que Rosetta 2 est bien déjà installée ?
Merci.

Si c’est non, est-ce que l’appel à installer une appli qui l’exige déclenche alors l’installation de Rosetta 2 ?

Il n'y a pas de moyen simple de le savoir, au pire lancer son installation depuis le Terminal (et donc zsh) comme indiqué dans le sujet:

Code

softwareupdate --install-rosetta

Si il n'est pas installé, il le sera avec toute Application (pas exécutable binaire) qui le nécessite: donc une Application issue de l'AppStore ou téléchargée directement et compilée uniquement pour Intel x86 (sans code ARM).
Normalement l'installation devrait avoir lieu au premier lancement de cette Application, pour générer le code Apple Silicon ARM depuis son code Intel x86.

Je suis dans un cas particulier car utilisant des binaires Intel x86 (un de mes moteurs d'échec) sur un Mac mini M4 (ARM donc), tel-que, sans avoir installé ni utilisé d'Application uniquement Intel x86...

[Benzebut]

Juste pour vérifier que Rosetta 2 est bien déjà installée ?
Merci.

Si c’est non, est-ce que l’appel à installer une appli qui l’exige déclenche alors l’installation de Rosetta 2 ?

Simple, dans les informations de l'application sous macOS, si Rosetta 2 est actif et que l'application la requière, une case sera à cocher pour l’utiliser.
Si Roestta 2 n'est pas installé, cliquer directement alors sur la dite application qui va lancer la procédure d'installation.

EDIT : en fait, c'est presque ce que dit l'aide en ligne chez Apple : https://support.apple.com/fr-fr/102527

Ce message a été modifié par Benzebut - 11 Oct 2025, 19:24.

[g4hd]

Juste pour vérifier que Rosetta 2 est bien déjà installée ?
Merci.

Si c’est non, est-ce que l’appel à installer une appli qui l’exige déclenche alors l’installation de Rosetta 2 ?

Simple, dans les informations de l'application sous macOS, si Rosetta 2 est actif et que l'application la requière, une case sera à cocher pour l’utiliser.
Si Roestta 2 n'est pas installé, cliquer directement alors sur la dite application qui va lancer la procédure d'installation.

EDIT : en fait, c'est presque ce que dit l'aide en ligne chez Apple : https://support.apple.com/fr-fr/102527

J'ai trouvé un indice qui confirme que Rosetta est bien installé et utilisé :
Informations système : dérouler jusqu'à la rubrique Logiciel… voir dans Installations : … descendre jusqu'à "RosettaUpdateAuto" il y a une trentaine d'itérations dans le cas de mon MacStudio avec chaque fois une màj datée.

[Paul Emploi]

Parfait! Sujet nettoyé et fermé. Au suivant?
Il y a une petite meute de 5 ou 6 maintenant qui veulent voir ce qu'il va arriver... Je ne les décevrais pas. RICO.