Les développeurs ne se ruent pas sur les Mac Apple Silicon, Réactions à la publication du 10/11/2020

[Lionel]

Sauf grosse surprise, Apple lancera ce soir (vous pourrez suivre le direct sur notre page Keynote) ses premiers Mac embarquant une puce ARM. Dans la pratique, ces Mac pourront bénéficier des applications x86 (en émulation), mais aussi des applications iOS qui tourneront nativement dessus même si les développeurs sont appelés à en proposer des versions spécifiques.
Les développeurs ont aussi le droit de s'opposer à ce que leur application iOS soit proposée sur ces Mac.
9to5Mac a fait un tour de tout cela pour connaître les intentions des développeurs.

Pour le moment, pas de YouTube, ni l'essentiel des applications Google. Il en va de même pour Facebook ainsi qu'Instagram, WhatsApp et Messenger. Il en sera de même pour Snapchat, Amazon Prime Video et Disney+.

Certes, les choses peuvent bouger rapidement mais il semble clair que les autre GAFA ne sont pas pressés de mettre la main dans l'engrenage, voulant retarder ce qui est à nos yeux inéluctable : qu'Apple impose de passer par le Mac App Store pour installer des logiciels sur les machines ARM.

Lien vers le billet original

[VSD]

Apple, si cela était inclus dans le monopoly, serait la case "payer"

[JoKer_forever]

Certes, les choses peuvent bouger rapidement mais il semble clair que les autre GAFA ne soient pas pressés de mettre la main dans l'engrenage, voulant retarder ce qui est à nos yeux inéluctable, qu'Apple impose de passer par le Mac App Store pour installer des logiciels sur les machines ARM.

Je ne comprends pas comment on peut arriver à cette déduction.

Il est tout à fait possible que le refus de faire tourner des applications iOS sur Mac soit une simple inquiétude pour l'expérience utilisateur.
Une page web est encore plus efficace sur un ordinateur qu'une interface restreinte à un rectangle prévue pour du tactile.

[kikeo]

Sauf grosse surprise, Apple lancera ce soir (vous pourrez suivre le direct sur notre page Keynote) ses premiers Mac embarquant une puce ARM. Dans la pratique, ces Mac pourront bénéficier des applications X86 (en émulation), mais aussi des applications iOS qui tourneront nativement dessus même si les développeurs sont appelés à en proposer des versions spécifiques.
Les développeurs ont aussi le droit de s'opposer à ce que leur application iOS soit proposée sur ces Mac.
9to5Mac a fait un tour de tout cela pour connaître les intention des développeurs.

Pour le moment, pas de Youtube, ni l'essentiel des applications Google. Il en va de même pour Facebook ainsi que Instagram, WhatsApp et Messenger. Il en sera de même pour Snapchat, Amazon Prime Video et Disney +.

Certes, les choses peuvent bouger rapidement mais il semble clair que les autre GAFA ne soient pas pressés de mettre la main dans l'engrenage, voulant retarder ce qui est à nos yeux inéluctable, qu'Apple impose de passer par le Mac App Store pour installer des logiciels sur les machines ARM.

Lien vers le billet original

J'ai peut-être raté un épisode ou alors j'ai une pratique d'internet carrément obsolète... Pourquoi utiliser une app pour Youtube, Google, Facebook, Insta et tout ça ? Via le browser ça marche aussi bien non ?

Je comprends que ces sociétés préfèrent attendre avant de porter leurs apps sur Mac ARM, puisque les utilisateurs peuvent justement utiliser le browser, donc pas de pertes.

Je pense que ça serait beaucoup plus intéressant de savoir ce que vont faire les éditeurs genre Adobe.

[JayTouCon]

La pomme se retrouve dans la situation de huawei

Ce message a été modifié par JayTouCon - 10 Nov 2020, 09:18.

[Pat94]

Salut,

Une petite question les interfaces entre iOS pour une tablette ou un smartphone sont me semble-t-il très différentes de celle d'un mac même ARM, je ne pense pas qu'une simple compilation de la source suffise pour faire tourner correctement une app de biniou tactile sans gestion de disques et des entrées/sorties vers le nouveau machin qui va ressembler théoriquement à un portable standard.
Et comment seront rémunérés ces nouveaux aventuriers, par Apple ?

[fabienpascal]

Un article un peu click bait quand même.
Toutes les applications listées sont des applications mobiles, optimisées pour écrans tactiles qui aujourd'hui ne tournent pas sur macOS (à l'exception de WhatsApp Web qui est dispo sur le Mac AppStore).
Pourquoi le changement d'architecture pousserait-elle à un changement ? Pour l'utilisateur lambda, Intel ou ARM ne change pas la nature de l'intéraction avec le logiciel.

[Lionel]

Un article un peu click bait quand même.
Toutes les applications listées sont des applications mobiles, optimisées pour écrans tactiles qui aujourd'hui ne tournent pas sur macOS (à l'exception de WhatsApp Web qui est dispo sur le Mac AppStore).
Pourquoi le changement d'architecture pousserait-elle à un changement ? Pour l'utilisateur lambda, Intel ou ARM ne change pas la nature de l'intéraction avec le logiciel.

Ouah ! Bien évidemment que toutes les applications listées sont mobiles, elles sont issues d'iOS. Mais Apple a largement vendu lors de la WWDC cette compatibilité pour exciter les développeurs.

[vom]

Si seulement tout était clair pour les développeurs.
J'ai moi-même du mal à m'y retrouver dans ce changement. Les procédures ne sont pas limpides.

Du coup, et comme beaucoup, j'attends de voir, et je m'adapterai en conséquence. Plutôt que d'anticiper.

[Ptimouss]

Google, Facebook... Petit coup de pression supplémentaire quand au contrôle renforcé des pubs, cookies et permissions des apps sur iOS14 qui doit être mis en place début 2021 ?

[cris_]

[…] ce qui est à nos yeux inéluctable, qu'Apple impose de passer par le Mac App Store pour installer des logiciels sur les machines ARM.

Lien vers le billet original

Donc il ne sera plus possible d'installer des outils en CLI ? Donc macOS ne sera plus basé sur Unix ? Donc les Macs ne seront plus que les déclinaisons moins mobiles des iPhones ? Ça sert à quoi un MacBook posé sur le tableau de bord pour faire tourner Waze sans réseau ni GPS ? Comment on développera une application iOS sur iOS ?
Soyons sérieux.

[Ptimouss]

[…] ce qui est à nos yeux inéluctable, qu'Apple impose de passer par le Mac App Store pour installer des logiciels sur les machines ARM.

Lien vers le billet original

Donc il ne sera plus possible d'installer des outils en CLI ? Donc macOS ne sera plus basé sur Unix ? Donc les Macs ne seront plus que les déclinaisons moins mobiles des iPhones ? Ça sert à quoi un MacBook posé sur le tableau de bord pour faire tourner Waze sans réseau ni GPS ? Comment on développera une application iOS sur iOS ?
Soyons sérieux.

Pourquoi il n'y aurait plus de CLI ni de Xcode sur un Mac ARM ? Le passage PowerPC > Intel n'a rien supprimé, pourquoi celui Intel > ARM le ferait ? Question de noob, j'y connais rien mais je suis curieux de savoir.

[shawnscott]

Certes, les choses peuvent bouger rapidement mais il semble clair que les autre GAFA ne sont pas pressés de mettre la main dans l'engrenage, voulant retarder ce qui est à nos yeux inéluctable : qu'Apple impose de passer par le Mac App Store pour installer des logiciels sur les machines ARM.

En même temps, la Commission européenne se penche déjà sur la question et Apple risque à terme de devoir ouvrir ses plateformes à d'autres App Stores, vu la position de monopole sur iOS. Android à cet égard est bien plus ouvert: il y a plusieurs stores et on peut même installer une app depuis un fichier d'installation (à ses risques et périls parfois).

[jeandemi]

Il est tout à fait possible que le refus de faire tourner des applications iOS sur Mac soit une simple inquiétude pour l'expérience utilisateur.
Une page web est encore plus efficace sur un ordinateur qu'une interface restreinte à un rectangle prévue pour du tactile.

Apple va-t-il faire la même erreur que MS avec Windows 8 ?

[fkanker]

Pour le moment, pas de Youtube, ni l'essentiel des applications Google. Il en va de même pour Facebook ainsi qu'Instagram, WhatsApp et Messenger. Il en sera de même pour Snapchat, Amazon Prime Video et Disney+.

Pour ma part ce n'est pas une grosse perte.

Certes, les choses peuvent bouger rapidement mais il semble clair que les autre GAFA ne sont pas pressés de mettre la main dans l'engrenage, voulant retarder ce qui est à nos yeux inéluctable : qu'Apple impose de passer par le Mac App Store pour installer des logiciels sur les machines ARM.

Je ne les vois pas faire ça, ce serait la mort du Mac. Et dans le contexte actuel ça ferait une sacrée grogne.

[Lionel]

Je ne les vois pas faire ça, ce serait la mort du Mac. Et dans le contexte actuel ça ferait une sacrée grogne.

Apple est passé maître dans l'art de la lubrification.
- tout soudé,
- puces T1 puis T2,
- composants impossibles à échanger car contrôlés...

[Macintox]

Un article un peu click bait quand même.
Toutes les applications listées sont des applications mobiles, optimisées pour écrans tactiles qui aujourd'hui ne tournent pas sur macOS (à l'exception de WhatsApp Web qui est dispo sur le Mac AppStore).
Pourquoi le changement d'architecture pousserait-elle à un changement ? Pour l'utilisateur lambda, Intel ou ARM ne change pas la nature de l'intéraction avec le logiciel.

Qui nous dit que le mac de ce soir n'aura pas aussi un écran tactile ?

[JayTouCon]

d'après les rumeurs il aurait une partie tactile des années après le microsoft studio.

[Lionel]

d'après les rumeurs il aurait une partie tactile des années après le microsoft studio.

Le trackpad l'est déjà

[g4hd]

C'est le Finder dans le macOS de ces Mac ARM qui va faire la nuance vs iPadOS qui n'a qu'un accès restreint aux volumes.

Aujourd'hui, l'iPad pro fonctionne déjà avec un clavier et une souris… des applis fonctionnent, imparfaitement pour des standards comme Microsoft Office, incontournable en usage d'entreprise, quoiqu'en pense Apple avec ses applis bureautiques confinées aux seuls Applemaniaques.
Adobe, c'est encore une autre histoire… en tout cas, ils observent et proposent des adaptations.

[zero]

J'ai peut-être raté un épisode ou alors j'ai une pratique d'internet carrément obsolète... Pourquoi utiliser une app pour Youtube, Google, Facebook, Insta et tout ça ? Via le browser ça marche aussi bien non ?

C'est vrai que ce grenre d'app est inutile sur Mac/PC mais sur Smartphone, c'est parfois plus pratique.

Ce message a été modifié par zero - 10 Nov 2020, 13:29.

[martremblay]

Dans la pratique, ces Mac pourront bénéficier des applications X86 (en émulation)
Lien vers le billet original

Tout ce que j'ai lu jusqu'à présent dit le contraire, qu'en est-il réellement ?
Je serai très heureux d'avoir été mal renseigné…

[atshoom]

Au fait dans le hardware bêta pour les dev
- peut on exécuter des .ipa ?
- peut on exécuter des .ipa non signées ?

[Fafnir]

Cela fait penser au jeu du taquin.

[iAPX]

Un point important à savoir, et qui me terrifie en terme de sécurité, c'est que par défaut (opt-out) toutes les applications iOS et iPadOS deviendront accessibles sous macOS sur les Mac ARM.
Ça change considérablement le modèle de sécurité avec un utilisateur qui peut être administrateur du système, mais aussi malgré les protections mises en place dans macOS si on a encore la possibilité de démarrer en mode Target.

Jusqu'à présent, pour attaquer des Apps iOS de l'intérieur il fallait faire des pieds et des mains, incluant les problèmes induit par le Certificate pre-pinning et le DoH (DNS-over-https) interdisant l'analyse de leurs échanges sans jailbreak et modifications de celles-ci sur l'appareil.
Il fallait se rabattre sur la version Android (le PKG zippé), où là c'est open-bar mais où des détails d'implémentation et d'usage d'API peuvent différer de mon expérience, par exemple via l'emploi de libraries/frameworks externes différents.

D'un coup, tout ceux qui le voudront pourront très facilement accéder à leurs entrailles, et je m'attend à des -mauvaises- surprises.
J'ai conseillé de ne pas déployer les Apps iOS sur macOS dans un premier temps, quitte à ouvrir l'option plus tard après analyse.

[STRyk]

C'est marrant la mode de tout changer régulièrement.
On en vient même à en oublier l'essentiel sous couvert de nouvelle technologie !
Trop fort...

[downanotch]

Dans la pratique, ces Mac pourront bénéficier des applications X86 (en émulation)
Lien vers le billet original

Tout ce que j'ai lu jusqu'à présent dit le contraire, qu'en est-il réellement ?
Je serai très heureux d'avoir été mal renseigné…

On sait depuis la WWDC que ça sera possible via Rosetta 2.

[fkanker]

Je ne les vois pas faire ça, ce serait la mort du Mac. Et dans le contexte actuel ça ferait une sacrée grogne.

Apple est passé maître dans l'art de la lubrification.
- tout soudé,
- puces T1 puis T2,
- composants impossibles à échanger car contrôlés...

tout soudé : c'est le travers de toute l'industrie. Microsoft était maître dans l'art du tout soudé/collé, ils sont en train de revenir en arrière. Apple commence à remplacer la colle par du scotch. Les consommateurs et surtout les autorités commencent à râler sur le non réparable.

puces T1 et T2 : je vois ça comme une bonne intention à la base, pour palier la passoire Intel ME et autre. Dans la vie de tous les jours, cette puce ne me gêne pas.

composants contrôlés : c'est certes immonde, mais c'est déjà en place dans des portables HP depuis 2008. Apple le fait à une autre échelle il est vrai.

Je te rejoins totalement sur les points 1 et 3 au moins, c'est inacceptable, et quel que soit le constructeur. Mais au quotidien, quel impact? Empêcher l'installation de logiciels hors AppStore sur MacOS avec un contrôle de style iOS aurait un vrai impact, ça empêcherait clairement certaines activités. C'est d'ailleurs pour moi un gros frein à l'acquisition d'un iPad Pro : ce serait plus confortable mais pour quoi faire tant tout est verrouillé? Pas de terminal officiel, pas de Finder, pas de dev possible ou si inconfortablement, etc.

[chammer]

Je ne les vois pas faire ça, ce serait la mort du Mac. Et dans le contexte actuel ça ferait une sacrée grogne.

Apple est passé maître dans l'art de la lubrification.
- tout soudé,
- puces T1 puis T2,
- composants impossibles à échanger car contrôlés...

Le titre exact est "Certains développeurs d'applications iOS ont choisi de ne pas pas autoriser dans l'immédiat leurs applications sous MacOS".

Evidemment que tout est soudé, puisque les Mac deviennent des ordis sur SOC (system on chip).
Quant au système déjà protégé sur un volume en lecture seule, il sera scellé et signé (SSV).
Cette protection est au coeur d'APFS, système de fichiers adapté à MacOS pour les années à venir.
Pas de composants interchangeables, même pas le SSD, c'est exact.

Il n'y a rien à lubrifier. Il suffit de choisir le bon outil informatique en connaissance de cause.
En ce qui me concerne, c'est celui qui est le plus efficient et sûr.

[Macintox]

C'est le Finder dans le macOS de ces Mac ARM qui va faire la nuance vs iPadOS qui n'a qu'un accès restreint aux volumes.

Aujourd'hui, l'iPad pro fonctionne déjà avec un clavier et une souris… des applis fonctionnent, imparfaitement pour des standards comme Microsoft Office, incontournable en usage d'entreprise, quoiqu'en pense Apple avec ses applis bureautiques confinées aux seuls Applemaniaques.
Adobe, c'est encore une autre histoire… en tout cas, ils observent et proposent des adaptations.

Sans MS office , Adobe, Quark Xpress il n'y pas de mac d'entreprise. Beaucoup de ces entreprises ne sont pas passées à la location pourrie qui oblige aussi à updater Mac OS et perdre la fonctionnalité de xx softs . On peut très bien rester sur el capitan pour continuer à utiliser la suite Adobe CS ( payé la mienne neuve et pour 2 ordis...300 $) .

Les nouveaux mac ne seront plus jamais des machines qu'on peut utiliser pendant des années dans l'état d'origine et en achetant des softs pas cher .
Ne soyons pas surpris si les update MacOS sont bientôt automatiques et tous les softs en location en passant par App store.

Ce soir une page se tourne , ne nous leurons pas, c'est la mort du Mac que nous avons connu.

[jeandemi]

Il n'y a rien à lubrifier.

Je préfère un peu de lubrifiant avant que Apple nous la mette bien profond

[DDT]

Un point important à savoir, et qui me terrifie en terme de sécurité, c'est que par défaut (opt-out) toutes les applications iOS et iPadOS deviendront accessibles sous macOS sur les Mac ARM.
Ça change considérablement le modèle de sécurité avec un utilisateur qui peut être administrateur du système, mais aussi malgré les protections mises en place dans macOS si on a encore la possibilité de démarrer en mode Target.

Jusqu'à présent, pour attaquer des Apps iOS de l'intérieur il fallait faire des pieds et des mains, incluant les problèmes induit par le Certificate pre-pinning et le DoH (DNS-over-https) interdisant l'analyse de leurs échanges sans jailbreak et modifications de celles-ci sur l'appareil.
Il fallait se rabattre sur la version Android (le PKG zippé), où là c'est open-bar mais où des détails d'implémentation et d'usage d'API peuvent différer de mon expérience, par exemple via l'emploi de libraries/frameworks externes différents.

D'un coup, tout ceux qui le voudront pourront très facilement accéder à leurs entrailles, et je m'attend à des -mauvaises- surprises.
J'ai conseillé de ne pas déployer les Apps iOS sur macOS dans un premier temps, quitte à ouvrir l'option plus tard après analyse.

Ça me semble d'ailleurs évident que la plupart des apps qui délivrent du contenu DRMisé vont choisir l'opt-out, du moins pour l'instant.

Netflix et HBO ont peut-être suffisamment confiance en cette nouvelle plateforme, ou on déjà déterminé que la surface d'attaque était moins pire que ce qu'il existe ailleurs, et s'en foutent.

Ce message a été modifié par DDT - 10 Nov 2020, 16:26.

[DefKing]

Un article un peu click bait quand même.
Toutes les applications listées sont des applications mobiles, optimisées pour écrans tactiles qui aujourd'hui ne tournent pas sur macOS (à l'exception de WhatsApp Web qui est dispo sur le Mac AppStore).
Pourquoi le changement d'architecture pousserait-elle à un changement ? Pour l'utilisateur lambda, Intel ou ARM ne change pas la nature de l'intéraction avec le logiciel.

WhatsApp sur Mac? Ce n'est qu'un transmetteur de et vers l'application WhatsApp du téléphone.

A quand une vraie application comme Télégram?

[pinaudnico]

Bon, pour ma part ça devient trop compliqué et trop cher de rester sur mac. Windows ne fonctionne pas si mal après tout...

[X_Gebo]

Un point important à savoir, et qui me terrifie en terme de sécurité, c'est que par défaut (opt-out) toutes les applications iOS et iPadOS deviendront accessibles sous macOS sur les Mac ARM.
Ça change considérablement le modèle de sécurité avec un utilisateur qui peut être administrateur du système, mais aussi malgré les protections mises en place dans macOS si on a encore la possibilité de démarrer en mode Target.

Jusqu'à présent, pour attaquer des Apps iOS de l'intérieur il fallait faire des pieds et des mains, incluant les problèmes induit par le Certificate pre-pinning et le DoH (DNS-over-https) interdisant l'analyse de leurs échanges sans jailbreak et modifications de celles-ci sur l'appareil.
Il fallait se rabattre sur la version Android (le PKG zippé), où là c'est open-bar mais où des détails d'implémentation et d'usage d'API peuvent différer de mon expérience, par exemple via l'emploi de libraries/frameworks externes différents.

D'un coup, tout ceux qui le voudront pourront très facilement accéder à leurs entrailles, et je m'attend à des -mauvaises- surprises.
J'ai conseillé de ne pas déployer les Apps iOS sur macOS dans un premier temps, quitte à ouvrir l'option plus tard après analyse.

Question de béotien qui cherche à savoir, à comprendre : pourquoi les applications iOS seraient-elles plus porteuses de soucis de sécurité que les applications initialement développées pour Mac OS ?

[iAPX]

Un point important à savoir, et qui me terrifie en terme de sécurité, c'est que par défaut (opt-out) toutes les applications iOS et iPadOS deviendront accessibles sous macOS sur les Mac ARM.
Ça change considérablement le modèle de sécurité avec un utilisateur qui peut être administrateur du système, mais aussi malgré les protections mises en place dans macOS si on a encore la possibilité de démarrer en mode Target.

Jusqu'à présent, pour attaquer des Apps iOS de l'intérieur il fallait faire des pieds et des mains, incluant les problèmes induit par le Certificate pre-pinning et le DoH (DNS-over-https) interdisant l'analyse de leurs échanges sans jailbreak et modifications de celles-ci sur l'appareil.
Il fallait se rabattre sur la version Android (le PKG zippé), où là c'est open-bar mais où des détails d'implémentation et d'usage d'API peuvent différer de mon expérience, par exemple via l'emploi de libraries/frameworks externes différents.

D'un coup, tout ceux qui le voudront pourront très facilement accéder à leurs entrailles, et je m'attend à des -mauvaises- surprises.
J'ai conseillé de ne pas déployer les Apps iOS sur macOS dans un premier temps, quitte à ouvrir l'option plus tard après analyse.

Question de béotien qui cherche à savoir, à comprendre : pourquoi les applications iOS seraient-elles plus porteuses de soucis de sécurité que les applications initialement développées pour Mac OS ?

C'est une très bonne question

Sous iOS hors jailbreak et travail quand-même compliqué, ces applications vivent dans un petit monde fermé qui les protègent de l'extérieur, interdisant l'analyse de leur traffic (surtout lorsque utilisant le Certificate pre-pinning) voir même de savoir quels services elles contactent (DoH: DNS over https), avec un accès difficile au code compilé, aux données stockées par l'application, incluant les informations personnelles qui peuvent être utilisées localement mais aussi transmises à distance.
Sous macOS c'est bien plus facile, surtout avec le mode Target des mac permettant l'accès (depuis Linux souvent) au code d'une application ainsi qu'à tout ce qu'elle stocke pour la dépiauter et la vérifier de la même façon qu'on peut le faire avec un APK Android.

Il est aussi possible de la modifier, et de la resigner (quand nécessaire) pour exécuter la version modifiée ou la diffuser à un petit groupe.

Fondamentalement ça change tout le travail d'analyse de sécurité des App Mobiles, mais -aussi- offre des options pour les hacker, déverrouiller des fonctionnalités, trouver des failles dans ces Apps mais aussi dans les API utilisées.
Il va -aussi- être théoriquement possible de diffuser des "patchs" permettant de changer le comportement d'App iOS existantes lorsque exécutées sous macOS.

En gros ça ouvre une boîte de pandore sur des App iOS dont la sécurité générale est extrêmement médiocre pour ne pas dire inexistante (statistiquement).

[amike]

Un article un peu click bait quand même.
Toutes les applications listées sont des applications mobiles, optimisées pour écrans tactiles qui aujourd'hui ne tournent pas sur macOS (à l'exception de WhatsApp Web qui est dispo sur le Mac AppStore).
Pourquoi le changement d'architecture pousserait-elle à un changement ? Pour l'utilisateur lambda, Intel ou ARM ne change pas la nature de l'intéraction avec le logiciel.

Ouah ! Bien évidemment que toutes les applications listées sont mobiles, elles sont issues d'iOS. Mais Apple a largement vendu lors de la WWDC cette compatibilité pour exciter les développeurs.

Il faudrait voir cette cette hypothèse avec les développeurs de jeux. Mac n'est pas grand chose en volume mais ce serait un gain marginal facile comme un marché "protégé" pour les spécialistes sur iOs qui veulent muscler leurs jeux.

Il est tout à fait possible que le refus de faire tourner des applications iOS sur Mac soit une simple inquiétude pour l'expérience utilisateur.
Une page web est encore plus efficace sur un ordinateur qu'une interface restreinte à un rectangle prévue pour du tactile.

Apple va-t-il faire la même erreur que MS avec Windows 8 ?

Apple ne casse pas son UI Mac.

Un article un peu click bait quand même.
Toutes les applications listées sont des applications mobiles, optimisées pour écrans tactiles qui aujourd'hui ne tournent pas sur macOS (à l'exception de WhatsApp Web qui est dispo sur le Mac AppStore).
Pourquoi le changement d'architecture pousserait-elle à un changement ? Pour l'utilisateur lambda, Intel ou ARM ne change pas la nature de l'intéraction avec le logiciel.

Qui nous dit que le mac de ce soir n'aura pas aussi un écran tactile ?

Pari intéressant, mais ce serait étonnant : d'abord il y a l'exemple de Microsoft et son UI trop simplifiée. Et Apple a plutôt fait des démonstrations de remplacement de l'interface tactile par la souris, le trackpad ou une manette, les jeux notamment. Je rappelle que l'interface tactile, ce sont les mains entre les yeux et les choses affichées à l'écran. Gênant pour un travail intensif.

[iSpeed]

Il n'y a rien à lubrifier.

Je préfère un peu de lubrifiant avant que Apple nous la mette bien profond

Peut-être qu'Apple sera comme le vaccin covid19-21 obligatoire

[Fafnir]

Le nouveau mini est trois fois plus puissant, consomme moins et moins coûteux (sans compter le progrès de l'OS). On comprend que les développeurs sauf les plus gros n'avaient pas envie du prototype pour gagner trois mois.

[iAPX]

Le nouveau mini est trois fois plus puissant, consomme moins et moins coûteux (sans compter le progrès de l'OS). On comprend que les développeurs sauf les plus gros n'avaient pas envie du prototype pour gagner trois mois.

Le prix n'était pas élevé, et permettait de gagner facilement 4 mois (donc compter $150/mois de coût) mais aussi d'éviter de devoir acheter un Mac Apple Silicon bien plus cher avant la fin 2021 (donc en fait coût/mois inférieur à 50$!), un choix évident dans ce cas.
Surtout que le mac Mini DTK est tout sauf un prototype, c'est un produit fini a distribution limitée, les Mac annoncés maintenant sont clairement la seconde génération!

[fudo]

Le pire c'est que les prix des Mac M1 actuels risquent d'être les moins chers qu'on ne puisse plus jamais trouver car Apple va tout faire pour faire venir un max de gens sur son architecture M1... quitte à baisser sa marge.
Une fois la transition faite et ses clients évangélisés alors Apple pourra à nouveau augmenter confortablement sa marge et pratiquer les mêmes prix que maintenant... à la différence près, que la marge sera alors doublée voire triplée (je pense que le CPU est le composant phare qui coute le plus cher dans une config)

[DDT]

Je pense que le MBA à $999 ne risque pas de disparaître, c'est vraiment grâce à ce positionnement tarifaire qu'Apple gagne des parts de marché.

Quant aux marges, il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui le 5nm de TSMC leur coûte probablement assez cher, les gains vont probablement se faire naturellement dans la durée sans forcément augmenter les prix.

Ce message a été modifié par DDT - 11 Nov 2020, 17:28.

[iAPX]

Je pense que le MBA à $999 ne risque pas de disparaître, c'est vraiment grâce à ce positionnement tarifaire qu'Apple gagne des parts de marché.

Quant aux marges, il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui le 5nm de TSMC leur coûte probablement assez cher, les gains vont probablement se faire naturellement dans la durée sans forcément augmenter les prix.

Ça serait oublier l'énorme marge Intel sur ses CPU: les baisse de prix observées correspondent à la différence de coût pour Apple des CPU, Apple conservant sa marge mais Intel ne faisant plus la sienne.

Ça coûte bien moins cher de se passer d'Intel, AWS le démontre aussi avec son Graviton 2.

[bzzzt]

non mais la vraie question c'est combien de temps les logiciels mac intel vont mettre a être porté; la question des logiciels ios sur mac ça me semble être un gadget. moi qui utilise live avec pleins de plug-ins je crois pas une seconde que j'aurais intérêt à m'acheter un mac arm avant quatre-cinq ans.

Dans la pratique, ces Mac pourront bénéficier des applications X86 (en émulation)
Lien vers le billet original

Tout ce que j'ai lu jusqu'à présent dit le contraire, qu'en est-il réellement ?
Je serai très heureux d'avoir été mal renseigné…

apple a fait un émulateur; comme pour le switch précedent; qui s'apelle rosetta 2; qui permet de faire tourner les logiciels x86; mais ça reste un émulateur; donc avec des performances dégradés (reste à savoir à quel point dégradés). En gros si on utilise un logiciel non compatible en natif (c'est à dire pour le moment presque tous sauf ceux édités par apple) ça n'as aucun interet d'acheter un mac arm. Et de toute façon même si on utilise final cut pro X qui existe en natif; faut jamais se ruer sur une toute nouvelle technologie et attendre que les plâtres soient essuyés. c'est pas étonnant qu'ils commencent par le bas de la gamme; c'est des machines qui s'adressent aux gens qui veulent une machine internet/multimédia; pas aux gens qui utilisent des logiciels pros.

[iAPX]

...
apple a fait un émulateur; comme pour le switch précedent; qui s'apelle rosetta 2; qui permet de faire tourner les logiciels x86; mais ça reste un émulateur; donc avec des performances dégradés (reste à savoir à quel point dégradés).
...

Il y a deux cas de figure.

Le premier est un logiciel classique sans AVX/AVX2/AVX-512, et dans ce cas en monothread mais aussi en multi-thread (tant qu'utilisant les core hautes-performances), il tourne plus rapidement sur Apple Silicon en émulé (en fait transcodé) que sur Intel en natif. Carrément!!!

Le second ce sont les logiciels utilisant AVX/AVX2/AVX-512, où ce chemin d'exécution n'est pas supporté et généralement revenant sur du SSE voir du fpu x87 (le pire), où là l'impact est incroyable car même si les performances sur l'exécution du path sont meilleures sur Apple Silicon que CPU Intel, ces dernières exploitent le parallélisme des instructions SIMD pour délivrer des performances d'un tout autre niveau.

Comme on dit en anglais: Mileage may vary.

[bzzzt]

...
apple a fait un émulateur; comme pour le switch précedent; qui s'apelle rosetta 2; qui permet de faire tourner les logiciels x86; mais ça reste un émulateur; donc avec des performances dégradés (reste à savoir à quel point dégradés).
...

Il y a deux cas de figure.

Le premier est un logiciel classique sans AVX/AVX2/AVX-512, et dans ce cas en monothread mais aussi en multi-thread (tant qu'utilisant les core hautes-performances), il tourne plus rapidement sur Apple Silicon en émulé (en fait transcodé) que sur Intel en natif. Carrément!!!

"plus rapidement" par rapport à un cpu intel donné ? parce que dans l'absolu je vois pas comment un soft émulé peut-être plus rapide que sa version native.

Ce message a été modifié par bzzzt - 12 Nov 2020, 01:17.

[downanotch]

Le second ce sont les logiciels utilisant AVX/AVX2/AVX-512, où ce chemin d'exécution n'est pas supporté et généralement revenant sur du SSE voir du fpu x87 (le pire), où là l'impact est incroyable car même si les performances sur l'exécution du path sont meilleures sur Apple Silicon que CPU Intel, ces dernières exploitent le parallélisme des instructions SIMD pour délivrer des performances d'un tout autre niveau.

A voir s'il y a beaucoup d'application dans ce cas, Apple recommande depuis longtemps d'utiliser le framework Accelerate plutôt que d'utiliser ce genre d'instructions directement...

[AppleJoe]

Bon, pour ma part ça devient trop compliqué et trop cher de rester sur mac. Windows ne fonctionne pas si mal après tout...

Hmm, autant j'ai réussi à passer sur Android "sans trop de casse" (révolté par la politique tarifaire sur les nouveaux iPhones depuis le X), autant j'ai été contraint de switcher sur PC pour le boulot, et clairement, je suis prêt à payer plus pour rester sur Mac. Je suis sur un Lenovo "tout neuf tout à jour" et j'ai des galères à la pelle (problèmes de son, de driver ceci gnagna qui fonctionnaient, mais plus, qu'il faut réinstaller 2 jours après pour que ça fonctionne à nouveau sans aucune raison apparente..) et l'ergonomie Windows 10 est clairement à la rue quand on arrive de Mac OS (sans compter les softs qui me manquent comme Keynote VS PPT, erk). Le "pas si mal" fait toute la différence justement (surtout sur une machine pro ou on a autre chose à faire que comprendre pourquoi les drivers sautent tous les 2 jours).

Cher c'est relatif, mon MBP perso a 8 ans et jusqu'à peu je n'envisageais même pas de le remplacer (mais j'ai maintenant un problème de "shut down" aléatoire que je n'arrive pas à résoudre). Je suis persuadé qu'aucun PC "moins cher" n'aurait tenue la course aussi longtemps sans un lourd tribu de performance et une ergonomie clairement en retrait. Maintenant, et comme beaucoup j'imagine, leur politique du dongle obligatoire pour brancher n'importe quoi (et les 2 malheureux ports usb des nouveaux MBP par ex) me hérisse particulièrement.