Mac: Apple pourrait annoncer sa transition vers ARM lors de la WWDC, Réactions à la publication du 09/06/2020

[Lionel]

Bloomberg rapporte qu'Apple pourrait annoncer son intention formelle de créer des Mac sous ARM lors de la WWDC. Elle laisserait ainsi aux développeurs le temps de commencer à porter leurs logiciels vers cette plateforme d'ici 2021, moment où ces Mac seront disponibles.
Les processeurs resteraient semblables à ceux dont sont dotés iPhone et iPad mais le système d'exploitation serait une version ARM de macOS.
Apple aurait dans ses cartons trois processeurs destinés à ses Mac, le premier sera très proche du futur A14 dont seront dotés les prochains iPhone.

Lien vers le billet original

[gpv]

Cette situation me rappelle celle vécue en 2005-2006 lors de la transition PowerPC vers Intel.
Vu la stagnation des performances des cpu actuels, cette transition me semble bienvenue et devrait être positive.

Côté applications, étant utilisateur de plusieurs applis 32 bits qui ne seront pas mises à jour en 64 bits (raison pour laquelle je n'ai pas passé mes machines compatibles sous Catalina) ; quitte à migrer, autant migrer sur une nouvelle architecture prometteuse.

En résumé : Mon Macbook Pro 15" de 2014 n'aura pas comme successeur un Macbook Pro 16" de 2020... 😎

[iPantoufle]

J'espère que ce sera aussi l'occasion de ressortir un MacBook 12 pouces qui manque à la gamme…

[ekami]

S'ils proposent un équivalent de feu Rosetta pour maintenir la compatibilité avec le jeu d'instructions x86, je franchirais le pas.
Mais Apple est devenue tellement énorme et si affreusement arrogante qu'ils ne le feront probablement pas.
Apple va même en profiter pour rendre obsolète certaines de leurs technologies les plus anciennes ( je crains le pire pour AppleScript malgré les énormes services que rend ce langage au quotidien).
--
Pour info macOS 10.16 n'intègrera plus 3 des grands langages historiques d'Unix (Python, Ruby et Perl), qu'il faudra donc installer manuellement, ce qui promet un joyeux bazar pour les binaires et autres plug-ins codés avec ces langages (comme par exemple l'extraordinaire binaire ExifTool codé en Perl).
Perl à d'ailleurs anticipé et propose depuis des mois un script pour une installation manuelle, qui vient s'installer dans le compte de l'utilisateur sans remplacer la version existante dans macOS.
Apple to Deprecate Scripting Languages in Future Versions of macOS

[McCaron]

du coup, c'est pas le moment d'acheter un mac...

[Lionel]

du coup, c'est pas le moment d'acheter un mac...

Au contraire, il faudra acheter un des derniers Mac Intel pour la compatibilité avec le reste du monde.
Ensuite, quand il sera obsolète, je passerais sans vergogne à Windows ou Linux.

[ekami]

du coup, c'est pas le moment d'acheter un mac...

Au contraire, il faudra acheter un des derniers Mac Intel pour la compatibilité avec le reste du monde.
Ensuite, quand il sera obsolète, je passerais sans vergogne à Windows ou Linux.

Absolument, pas de pitié pour les croissants !
J'attends vivement l'arrivée du MacPro 2019 au refurb, et si j'en ai les moyens j'en achèterais un et le ferais évoluer, quitte à rester bloqué à la dernière version de macOS compatible Intel.
Je l'avais fait en 2005 du temps du PowerPc, avec un G5 quad watercoolé, une machine infatigable que je l'ai encore, et vu la taille du boitier je pourrais en faire un énorme PC AMD et Win 10…
On peut quand même espérer qu'Apple conservera l'iMac Pro et le MacPro au catalogue et les fera monter en puissance régulièrement, mais sans rêver de les voir équipés des derniers processeurs AMD (qui atomisent les derniers Xéon dans tous les benchs multicores).

Ce message a été modifié par ekami - 9 Jun 2020, 15:10.

[Sethy]

Pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup de fantasmes avec l'ARM.

OK, Les puces ARM ont progressé à un rythme intéressant mais ... elles n'ont fait que rattraper les puces Intel, alors qu'Intel fait visiblement face à un mur technologique.

Pourquoi, une fois Intel rejoint et ce mur atteint, ARM pourrait-il le franchir "si" aisément ? Corollaire, pourquoi Intel se sachant concurrencé et rattrapé, n'aurait-il pas compris comment ARM pourrait le doubler ?

Que les puces soient plus adaptées à une progression en terme de puissance par Watt est possible. Mais en terme de "puissance" pure (ce qui semble l'élément qui motive les enthousiaste pour l'ARM), je suis plus que sceptique.

[JayTouCon]

Un iMac ARM présenté Fin juin et dispo. début 2021 ?

[iPantoufle]

J'avais fait le pari de rester en Power PC avec un PowerMac G5 et un PowerBook… Au bout de quelques années j'ai bien du céder, ne serait-ce que pour naviguer sur Internet.

[astic]

Absolument, pas de pitié pour les croissants !

Ah! les années club Dorothée!...

[Bunios]

Pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup de fantasmes avec l'ARM.

OK, Les puces ARM ont progressé à un rythme intéressant mais ... elles n'ont fait que rattraper les puces Intel, alors qu'Intel fait visiblement face à un mur technologique.

Pourquoi, une fois Intel rejoint et ce mur atteint, ARM pourrait-il le franchir "si" aisément ? Corollaire, pourquoi Intel se sachant concurrencé et rattrapé, n'aurait-il pas compris comment ARM pourrait le doubler ?

Que les puces soient plus adaptées à une progression en terme de puissance par Watt est possible. Mais en terme de "puissance" pure (ce qui semble l'élément qui motive les enthousiaste pour l'ARM), je suis plus que sceptique.

J'ai hâte de voir ça tout de même. Je suis septique quand à la puissance au niveau de certains logiciels.

A+

[malloc]

Pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup de fantasmes avec l'ARM.

OK, Les puces ARM ont progressé à un rythme intéressant mais ... elles n'ont fait que rattraper les puces Intel, alors qu'Intel fait visiblement face à un mur technologique.

Pourquoi, une fois Intel rejoint et ce mur atteint, ARM pourrait-il le franchir "si" aisément ? Corollaire, pourquoi Intel se sachant concurrencé et rattrapé, n'aurait-il pas compris comment ARM pourrait le doubler ?

Que les puces soient plus adaptées à une progression en terme de puissance par Watt est possible. Mais en terme de "puissance" pure (ce qui semble l'élément qui motive les enthousiaste pour l'ARM), je suis plus que sceptique.

Personnellement j’attends depuis 10 ans l’impossible trinité 15"/autonomie d’une journée/poids raisonnable, avec assez de puissance CPU pour faire de la bureautique confortablement.

Ça pourrait me faire switcher sur ARM... Ce serait bien le seul argument d’ailleurs, je n’ai plus l’âge des migrations de matos pour le plaisir de migrer.

Ce message a été modifié par malloc - 9 Jun 2020, 16:08.

[Jedge]

Cette situation me rappelle celle vécue en 2005-2006 lors de la transition PowerPC vers Intel.
Vu la stagnation des performances des cpu actuels, cette transition me semble bienvenue et devrait être positive.

Encore faut il un MacOS qui ne soit pas une version alpha lors de sa publication, et à peine en beta 1 an plus tard pour exploiter ce fameux cpu !

[Padbol38]

Mon Macbook pro 2012 commençant vraiment à fatiguer je voulais le changer cette année, mais du coup je me tâte... Faut il mieux saisir les dernières offres refurb sur du intel ou se lancer sur du ARM ? Même si je n'ai pas bcp de besoins spécifiques d'un point de vue logiciels, de mémoire les premières montures sur de nouvelles architectures ne sont pas toujours super bien finies...
On va attendre les tests

[Hammondinside]

tiens donc....bien content de ne plus être pieds et poings liés à apple....les clients vont devoir s'adapter, repayer des logiciels, quant à bootcamp....je n'en donne pas cher....bon courage aux futurs beta testeurs, moi j'ai eu ma dose.

[malloc]

Il peut y avoir de bonnes surprises.

Le premier MBPro Intel dual core était un vrai foudre de guerre comparé aux G4 qu’il remplaçait!

[ekami]

J'avais fait le pari de rester en Power PC avec un PowerMac G5 et un PowerBook… Au bout de quelques années j'ai bien du céder, ne serait-ce que pour naviguer sur Internet.

Moi j'ai gardé le G5 quad jusqu'en 2011 et quand les sondes du watercooling (probablement corrodées) on cessé de fonctionner avec pour effet de "tous les ventilos à fond", j'ai switché sur un MacBook Pro 17", une machine de rêve qui me sert encore quotidiennement pour faire des présentations (après le remplacement se sa carte graphique).
Je me suis même formé à la désactivation permanente de la carte graphique des MacBook Pro de 2011, j'ai ainsi pu en sauver deux qui tournent encore: pas d'écran externe et pas de jeux 3D, mais ça suffit pour les usages bureautiques, et aujourd'hui encore un 17" i7 à dalle matte de 1920*1200 + un bon projecteur tri ccd font leur petit effet.

[Pat94]

Bonjour,

Nous verrons bien à quoi ressemble ce futur "super iPhone" avec la politique d'Apple d'enfermement dans son écosystème, je pense que cela sera une super tablette non évolutive (et lente), et surtout reste à voir ce qui tournera dessus comme logiciels tierces, et là sera la vraie question

[DefKing]

Bonjour,

Nous verrons bien à quoi ressemble ce futur "super iPhone" avec la politique d'Apple d'enfermement dans son écosystème, je pense que cela sera une super tablette non évolutive (et lente), et surtout reste à voir ce qui tournera dessus comme logiciels tierces, et là sera la vraie question

Je pense en effet que le désir d'Apple est de lancer un matériel ARM plus lent que ses précédents matériels sur Intel. LOL

[jeremos]

Pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup de fantasmes avec l'ARM.
OK, Les puces ARM ont progressé à un rythme intéressant mais ... elles n'ont fait que rattraper les puces Intel, alors qu'Intel fait visiblement face à un mur technologique.

Carrément vrai, et c'est aussi bon moyen de générer de l'obsolescence et dire "allez maintenant vous allez tous [ou presque] racheter un mac" !

Dans la même série, pourquoi n'a t on plus trouvé de mac pro 2013 sur les refurbs d'apple à partir de l'annonce du 2019 si ce n'est pour autoriser une obsolescence au plus tôt de cette machine ?

Je n'ai aucune envie de revenir à Windows.... et j'ai des gros doutes sur le niveau de Linux par rapport à MacOS... tant en OS qu'en offre soft.

Le sentiment de dépendance est de plus en plus insupportable !

[naoned]

J'avais fait le pari de rester en Power PC avec un PowerMac G5 et un PowerBook… Au bout de quelques années j'ai bien du céder, ne serait-ce que pour naviguer sur Internet.

Dans quelques années avec ton mac Intel tu pourras toujours le passer sur Windows pour naviguer

[siméon]

Vu la stagnation des performances des cpu actuels, cette transition me semble bienvenue et devrait être positive.

Au contraire, ça bouge grâce à AMD, la prochaine gamme qui sortira à la rentrée fera très mal à Intel surtout avec des iGPU Navi.
Les Mac ARM c'est encore plus de verrous.

[breadbox]

dernière chance de se faire un Hackintosh avant que cela soit plus possible?
il nous reste quoi? 4 ans avant d'être coincé sur une version de mac os compatible intel?

[vlady]

Pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup de fantasmes avec l'ARM.
OK, Les puces ARM ont progressé à un rythme intéressant mais ... elles n'ont fait que rattraper les puces Intel, alors qu'Intel fait visiblement face à un mur technologique.

Carrément vrai, et c'est aussi bon moyen de générer de l'obsolescence et dire "allez maintenant vous allez tous [ou presque] racheter un mac" !

Dans la même série, pourquoi n'a t on plus trouvé de mac pro 2013 sur les refurbs d'apple à partir de l'annonce du 2019 si ce n'est pour autoriser une obsolescence au plus tôt de cette machine ?

Je n'ai aucune envie de revenir à Windows.... et j'ai des gros doutes sur le niveau de Linux par rapport à MacOS... tant en OS qu'en offre soft.

Le sentiment de dépendance est de plus en plus insupportable !

C'est tout le contraire. macOS, c'est petit et replié sur soit par rapport à Linux. Apple, lui même, utilise Linux (et pas macOS) dans ses data centers. Même les lanceurs SpaceX sont animés par Linux. Question finition, logiciels, effectivement la transition peut être difficile, surtout si on est dépendant de certains softs spécifiques à la plateforme Apple ou de la suite Adobe. Autrement, t'as le matos que tu veux (ou presque), c'est performant et robuste (et reparable), ça s'installe et s'upgrade en rien de temps, docker est en natif, la suite de JetBrains et dispo, ...

[madoc]

J'avais fait le pari de rester en Power PC avec un PowerMac G5 et un PowerBook… Au bout de quelques années j'ai bien du céder, ne serait-ce que pour naviguer sur Internet.

Dans quelques années avec ton mac Intel tu pourras toujours le passer sur Windows pour naviguer

Pour paraphraser Pagnol
Bonjour Window au revoir OS mac.....
(La fille du puisatier)

[bluesilence]

Depuis qu'apple a délaissé Nvidia et le marché du jeu video de côté je suis passé au hackintosh. La totale dernière chose qui me laisse un pied chez apple c'est macos. absolument rien d'autre.

Donc si pas de hackinyosh sous arm -> go windows plus le choix du tout pour ma part.

[ericb2]

@ekami

Après quelques années de recul, et vu comment la chose s'installait, je suis prêt à parier que Rosetta est implémenté en hardware, et qu'on nous a gentiment fait croire que c'était du logiciel. Quand je vois tout ce que Intel cache à Linux avec l'accélération matérielle (je suis dans VAAPI depuis plusieurs mois pour dire ça), ce serait dans ... l'ordre des choses.

@vlady : Microsoft et Apple s'entendent tellement bien au niveau des peaux de bananes pour Linux, depuis des années, que je n'y crois pas trop.

En fait, ce que je voulais dire, c'est que Apple va passer à SA version d'ARM, et je ne serais pas surpris que les performances, mêmes si elles ne sont pas aussi top, soient tout à fait honorables.

[vlady]

@ekami

Après quelques années de recul, et vu comment la chose s'installait, je suis prêt à parier que Rosetta est implémenté en hardware, et qu'on nous a gentiment fait croire que c'était du logiciel. Quand je vois tout ce que Intel cache à Linux avec l'accélération matérielle (je suis dans VAAPI depuis plusieurs mois pour dire ça), ce serait dans ... l'ordre des choses.

@vlady : Microsoft et Apple s'entendent tellement bien au niveau des peaux de bananes pour Linux, depuis des années, que je n'y crois pas trop.

En fait, ce que je voulais dire, c'est que Apple va passer à SA version d'ARM, et je ne serais pas surpris que les performances, mêmes si elles ne sont pas aussi top, soient tout à fait honorables.

Apple passe son temps à ériger des murs pour protéger son "wallen garden" (tout en abandonnant les techs entiers, comme 3D par exemple) et sa pompe à pognon. La situation n'est pas du tout la même avec Microsoft. C'est l'expansion, Teams, SqlServer, .NET, VS Code sont disponibles pour Linux, WSL (surtout la v2) est assez impressionnant (notamment le GPU passthrough pour Linux). A nom avis, avec WSL, MS vise les utilisateurs mac qui se servent de leurs machines pour faire du développement/IT Linux (qui domine largement le marché des serveurs). Azure utilise abondement Linux. Je ne serai pas étonné que Microsoft prochainement achète une distribe Linux (en complément de GitHub, Ubuntu, par exemple) pour finaliser sont virage vers 'open source'.

Ce message a été modifié par vlady - 9 Jun 2020, 19:24.

[downanotch]

Après quelques années de recul, et vu comment la chose s'installait, je suis prêt à parier que Rosetta est implémenté en hardware, et qu'on nous a gentiment fait croire que c'était du logiciel.

Et quel était ce hardware ? Une unité cachée dans les processeurs Intel, rien que pour Apple ? Un circuit dédié que personne n'aurait jamais découvert sur la carte mère des Mac Intel ? Ça ne tient pas debout. La vitesse de Rosetta vient du fait qu'il fonctionne sur le même principe qu'un JIT — une fois un block de code converti en x86, il est exécuté nativement.

[iSpeed]

Attendez avant de critiquer et puis si ça vous plaît pas, MB deviendra WinBidouille

[lolo-69]

Bon, ce sera le coup de grâce me concernant... J'attend que mon dernier Mac claque et adieu la Pomme.

[Fars]

du coup, c'est pas le moment d'acheter un mac...

Au contraire, il faudra acheter un des derniers Mac Intel pour la compatibilité avec le reste du monde.
Ensuite, quand il sera obsolète, je passerais sans vergogne à Windows ou Linux.

C’est ce que j’ai fait il y a presque un an.
Et pour mon usage perso, rien de tel que linux pour retrouver une ame d’enfant.
4 machines à la maison, transition faite, et tout le monde est content.

[SartMatt]

Pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup de fantasmes avec l'ARM.

OK, Les puces ARM ont progressé à un rythme intéressant mais ... elles n'ont fait que rattraper les puces Intel, alors qu'Intel fait visiblement face à un mur technologique.

Pourquoi, une fois Intel rejoint et ce mur atteint, ARM pourrait-il le franchir "si" aisément ? Corollaire, pourquoi Intel se sachant concurrencé et rattrapé, n'aurait-il pas compris comment ARM pourrait le doubler ?

Tout a fait.

Il y a une bonne analogie pour comprendre ça, c'est celle du sportif débutant. Un ado qui déciderait de se lancer dans une carrière de sprinter, au début, il va voir se performances augmenter rapidement, et son écart avec le record du monde du 100 mètres va rapidement fondre. C'est pas pour autant, aussi prometteur soit-il, qu'il va réussir à battre ce record...

Que les puces soient plus adaptées à une progression en terme de puissance par Watt est possible. Mais en terme de "puissance" pure (ce qui semble l'élément qui motive les enthousiaste pour l'ARM), je suis plus que sceptique.

On a d'ailleurs bien vu avec les quelques tentatives d'incursion d'ARM dans le marché serveur que pour pouvoir venir titiller les performances d'un Xeon d'entrée de gamme, c'est bel et bien l'efficacité énergétique qui a dû être sacrifiée, avec en conséquence une efficacité énergétique en usage réel inférieure à celle des Xeon les mieux optimisés...

Et à l'inverse, dans l'autre sens, en simplifiant ses puces et en sacrifiant les performances, Intel a réussi à égaler l'efficacité énergétique des puces ARM mobiles.

Il n'y a pas de miracle, il n'y a que des murs et des difficultés croissantes à mesures qu'on s'en approche. Et le débat sur quelle est l'approche la plus efficiente entre le RISC et le CISC n'a plus lieu d'être depuis longtemps : les processeurs performants d'aujourd'hui, il n'y en a pas un seul qui soit réellement RISC et pas un seul qui soit réellement CISC, les hautes performances passent systématiquement par un mécanisme de découpage-réordonnancement-regroupement d'instructions, avec un cœur d'exécution travaillant en réalité avec un jeu d'instructions n'ayant plus grand chose à voir avec celui exposé en externe...

[vlady]

Attendez avant de critiquer et puis si ça vous plaît pas, MB deviendra WinBidouille

Tout le monde sait que ça sera : fin, avec la connectique minimaliste (fait pour vendre du iCloud et autres services), bourré de colle, quasi-irréparable, flanqué d'un T2 (ou similaire encore plus obscure) et cher (vu le prix du clavier pour iPad).

[ericb2]

Après quelques années de recul, et vu comment la chose s'installait, je suis prêt à parier que Rosetta est implémenté en hardware, et qu'on nous a gentiment fait croire que c'était du logiciel.

Et quel était ce hardware ? Une unité cachée dans les processeurs Intel, rien que pour Apple ? Un circuit dédié que personne n'aurait jamais découvert sur la carte mère des Mac Intel ? Ça ne tient pas debout. La vitesse de Rosetta vient du fait qu'il fonctionne sur le même principe qu'un JIT — une fois un block de code converti en x86, il est exécuté nativement.

Sérieusement, tu saurais tout ce qu'il y a dans les processeurs Intel ?

Je ne serais absolument pas choqué qu'Apple ait fait implémenter un module sur mesure, sinon une "feature " hardware, à activer online avec toutes les précautions possibles. D'ailleurs, il y a bien la possibilité de passer little endian <-> big endian en temps réel dans les x86 et descendants, donc je ne serais absolument pas surpris si ça existait.

Pour ce qui est des "unités dédiées" n'importe quel processeur ARM, c'est exactement ça : du sur mesure. Alors pourquoi Intel qui est sur place, et dans la logique America first, n'aurait pas pu le faire ? Ce ne sont pas les américains qui ont inventé le poker (j'y croyais mais non) mais qu'est-ce qu'ils jouent bien !


Juste un exemple, tout ce qui est embarqué pour faire du décodage matériel, c'est prêt pour des années (hevc etc). Et comme par hasard, quasiment rien n'est accessilble sous Linux. Mais c'est là, et bien là, et c'est carrément impressionnant. C'est tellement moins difficile d'avoir de l'avance quand on a le mode d'emploi et les clés !


(https://github.com/intel/media-driver/ => regarder ce qui est accessible "librement" )

Ce message a été modifié par ericb2 - 9 Jun 2020, 20:32.

[jeremos]

C'est tout le contraire. macOS, c'est petit et replié sur soit par rapport à Linux.

Pour la partie serveur, oui, tu as totalement raison, c'est vrai.
Pour le desktop et pour un utilisateur de macos, tu conseilles quelle distrib ?

[SartMatt]

Après quelques années de recul, et vu comment la chose s'installait, je suis prêt à parier que Rosetta est implémenté en hardware, et qu'on nous a gentiment fait croire que c'était du logiciel. Quand je vois tout ce que Intel cache à Linux avec l'accélération matérielle (je suis dans VAAPI depuis plusieurs mois pour dire ça), ce serait dans ... l'ordre des choses.

Nope, c'était 100% logiciel, développé par une boîte anglaise, qui a été rachetée par IBM quelques années plus tard (j'ai un collègue qui a bossé sur des projets pour IBM avec les gens de cette boîte après le rachat).

D'ailleurs, ça marchait très bien sur des hackintosh, y compris avec des CPU AMD, preuve qu'il ne fallait aucun matériel spécifique.

La vitesse de Rosetta vient du fait qu'il fonctionne sur le même principe qu'un JIT — une fois un block de code converti en x86, il est exécuté nativement.

Et aussi le fait que les premiers Mac Intel avaient des CPU beaucoup plus puissants que les derniers Mac Power, donc forcément, même si le code produit n'était pas optimisé au mieux, ça pouvait quand même tourner plus vite que sur les Power.

Et faut pas oublier que la traduction n'était nécessaire que pour le code de l'application, tous les appels aux API de Mac OS étaient routés directement vers les implémentations Intel de ces API.

Pour le desktop et pour un utilisateur de macos, tu conseilles quelle distrib ?

Si j'en crois cet outil d'aide à la décision, Chrome OS :

 2020_06_08.jpeg ( 24.81 Ko ) Nombre de téléchargements : 72

[ericb2]

@sarmatt

"D'ailleurs, ça marchait très bien sur des hackintosh, y compris avec des CPU AMD, preuve qu'il ne fallait aucun matériel spécifique."

Je veux bien te croire, surtout que tu en sais plus que moi sur le sujet, mais n'y a-t-il pas une grosse base commune entre AMD et Intel au niveau des instructions ?

[SartMatt]

Je ne serais absolument pas choqué qu'Apple ait fait implémenter un module sur mesure, sinon une "feature " hardware, à activer online avec toutes les précautions possibles.

Rosetta tourne aussi sur CPU AMD.

D'ailleurs, il y a bien la possibilité de passer little endian <-> big endian en temps réel dans les x86 et descendants, donc je ne serais absolument pas surpris si ça existait.

L'endianess n'est qu'une toute petite fraction du problème...

Et à quoi fait tu références quand tu parles de switcher l'endianess en temps réel sur les x86 ? Les x86 n'ont pas la même endianess selon qu'on est en 16, 32 ou 64 bits, mais il ne me semble pas qu'ils soient bi-endian dans l'un de ces 3 modes. Et les CPU qui sont bi-endian (ARM et Power 64 notamment) ne supportent à ma connaissance pas la bascule en temps réel, faut choisir le mode à l'initialisation (une bascule temps réel, ce serait compliqué, puisque il faudrait pour chaque donnée stockée en mémoire savoir si elle doit être traitée comme du big ou du little...) et ensuite c'est au mieux un mode différent en fonction du process qui tourne, mais pas une bascule en temps réel.

Pour ce qui est des "unités dédiées" n'importe quel processeur ARM, c'est exactement ça : du sur mesure.

Un processeur ARM, c'est tout sauf ça... Avoir des unités spécifiques, gérant un jeu d'instruction différent du jeu d'instruction ARM, c'est strictement interdit sur un CPU ARM (interdit par les conditions de licence d'ARM). Dès que tu veux gérer ne serait-ce qu'une instruction qui n'est pas dans le jeu d'instruction ARM, ça doit passer par un co-processeur (même si physiquement, tu peux l'intégrer dans la même puce bien entendu), avec toutes les conséquences que ça implique (I/O pour les échanges de données entre CPU et co-CPU, ce dernier n'ayant accès directement ni à la RAM, ni aux caches, et encore moins aux registres). C'est ce qu'avait du faire Intel pour ajouter le MMX sur ses CPU ARM, avec du coup des performances très en deça du MMX x86.

[vlady]

C'est tout le contraire. macOS, c'est petit et replié sur soit par rapport à Linux.

Pour la partie serveur, oui, tu as totalement raison, c'est vrai.
Pour le desktop et pour un utilisateur de macos, tu conseilles quelle distrib ?

Ubuntu, c'est pas mal je trouve. Mais je commence à vraiment à m’intéresser à Manjaro (basé sur Arch, rolling release donc), je trouve le design de Manjaro plus fin, plus soigné. Pop OS c'est bien aussi (surtout pour les jeux, car intègre les drivers Nvidia et AMD). Elementary OS c'est un peu dans l'esprit de macOS, mais je n'aime pas trop, je préfère une rupture plus nette, autre chose.

[SartMatt]

"D'ailleurs, ça marchait très bien sur des hackintosh, y compris avec des CPU AMD, preuve qu'il ne fallait aucun matériel spécifique."

Je veux bien te croire, surtout que tu en sais plus que moi sur le sujet, mais n'y a-t-il pas une grosse base commune entre AMD et Intel au niveau des instructions ?

La base commune, c'est le jeu d'instructions x86 justement. Si Intel avait ajouté en douce un support du jeu d'instructions Power sur ses CPU, pourquoi AMD l'aurait-elle fait de son côté ? Aucune raison de le faire, puisqu'elle n'aurait pas été au courant (on part du principe que c'est caché, c'est toi même qui le dit), et quand bien même elle aurait appris que ça existe, pourquoi donc se serait-elle fait chier à l'implémenter dans ses CPU (avec en plus du coup une licence à payer pour utiliser ce jeu d'instructions...) alors qu'Apple n'en est pas client ?

Surtout que si on en croit les témoignages sur le forum d'osx86project, Rosetta peut notamment tourner sur l'Athlon 64 2800+ (avec juste un patch pour permettre à Rosetta de tourner sur un CPU sans SSE3), un CPU sorti en avril 2004, donc plus d'un an avant l'annonce du passage des Mac à Intel et deux ans avant le premier Mac Intel (EDIT : et même un témoignage de fonctionnement de Rosetta sur un P4 Willamette, la toute première version du P4, sortie fin 2000 !).

Et puis 15 ans plus tard, il n'y aurait toujours personne pour indiquer que c'était géré en hardware, parmi les centaines de personnes qui auraient forcément été au courant ? Et parmi les dizaines de milliers de gens qui décortiquent le fonctionnement des systèmes, personne qui n'aurait remarqué que ça repose sur une unité hardware ?

Enfin, accessoirement... pourquoi le cacher ? Pourquoi prétendre que c'est logiciel si ça ne l'est pas ?

Ce message a été modifié par SartMatt - 9 Jun 2020, 20:56.

[ericb2]

Ben moi je me souviens de l'unité de calcul en virgule flottante, que NVidia n'avait pas cru bon d'inclure dans je sais plus quel proc, et ça a mis le bord... pendant plusieurs années dans les distributions Linux, en particulier pour les applications qui avaient besoin de cette unité.

En fait, quand je parle d'unité, c'est plutôt en termes de fonctionnalités : avec une carte de développement de telle marque, tu auras du SATA, avec une autre, non etc

[SartMatt]

En fait, quand je parle d'unité, c'est plutôt en termes de fonctionnalités : avec une carte de développement de telle marque, tu auras du SATA, avec une autre, non etc

Oki. C'est pas ça qu'on appelle unité dans un CPU. Ce dont tu parles, ce sont des circuits externes au CPU (même si, comme déjà dit plus haut, ils peuvent être intégrés dans la même puce physiquement), qui sont pilotés par le CPU, il n'y a pas directement dans le flux d'instruction du programme des instructions qui sont exécutées sur ces circuits externes.

[ericb2]

@Sarmatt

"La base commune, c'est le jeu d'instructions x86 justement. Si Intel avait ajouté en douce un support du jeu d'instructions Power sur ses CPU, pourquoi AMD l'aurait-elle fait de son côté ? "

Je sais pas, mais est-ce vraiment inconcevable ?

"Aucune raison de le faire, puisqu'elle n'aurait pas été au courant (on part du principe que c'est caché, c'est toi même qui le dit), "


Quand je dis caché, c'est pour du point de vue du commun des mortels (des non-spécialistes, comme moi). Encore une fois, on ne sait pas grand chose des brevets échangés entre les boîtes. Et ce qu'il y a dedans (le processeur) n'est pas vérifiable, au moins facilement.


" et quand bien même elle aurait appris que ça existe, pourquoi donc se serait-elle fait chier à l'implémenter dans ses CPU (avec en plus du coup une licence à payer pour utiliser ce jeu d'instructions...) alors qu'Apple n'en est pas client ?"

À l'époque, c'était peut être encore possible ? Ce n'est pas Microsoft qui recevait des camions de Macs à l'époque ?


"Surtout que si on en croit les témoignages sur le forum d'osx86project, Rosetta peut notamment tourner sur l'Athlon 64 2800+ (avec juste un patch pour permettre à Rosetta de tourner sur un CPU sans SSE3), un CPU sorti en avril 2004, donc plus d'un an avant l'annonce du passage des Mac à Intel et deux ans avant le premier Mac Intel."

Donc tu veux dire que rosetta peu se contenter d'un vieux jeu d'instructions pour fonctionner (ou plutôt peut tourner quand même en émulant le jeu d'instructions SSE3) , c'est bien ça ?


Pas eu le temps de voir, alors je réponds là :


"Enfin, accessoirement... pourquoi le cacher ? Pourquoi prétendre que c'est logiciel si ça ne l'est pas ? "


1. Apple c'est la religion du secret, et il y a des gens très discrets quand même

2. ça fonctionnait vraiment bien. Après l'avoir enlevé, pourquoi ne pas le garder dans un coin, et le ressortir un jour, au cas où ?

... ça marchait tellement bien


Ce message a été modifié par ericb2 - 9 Jun 2020, 21:11.

[SartMatt]

"La base commune, c'est le jeu d'instructions x86 justement. Si Intel avait ajouté en douce un support du jeu d'instructions Power sur ses CPU, pourquoi AMD l'aurait-elle fait de son côté ? "

Je sais pas, mais est-ce vraiment inconcevable ?

Ce serait vraiment extrêmement surprenant oui. Parce que ça voudrait dire qu'AMD a intégré ça en gros juste pour les hackintosh. Mais sans le dire, donc sans pouvoir en tirer un avantage commercial...

Et ce qu'il y a dedans (le processeur) n'est pas vérifiable, au moins facilement.

C'est au contraire assez facile pour pas mal de gens d'analyser le code binaire d'une application pour voir ce qu'elle fait, et notamment y détecter l'utilisation d'instructions qui ne seraient pas publiques...

Or justement, le code de Rosetta, on sait qu'il est passé entre les mains de connaisseurs, qui l'ont notamment modifié pour le rendre non dépendant du jeu d'instructions SSE3 et permettre ainsi son exécution sur une plus vaste gamme de CPU x86, ceux se limitant au SSE2.

" et quand bien même elle aurait appris que ça existe, pourquoi donc se serait-elle fait chier à l'implémenter dans ses CPU (avec en plus du coup une licence à payer pour utiliser ce jeu d'instructions...) alors qu'Apple n'en est pas client ?"

À l'époque, c'était peut être encore possible ? Ce n'est pas Microsoft qui recevait des camions de Macs à l'époque ?

Hautement improbable. AMD était trop petit pour qu'Apple opte pour ses CPU.

Quand à des Mac chez Microsoft à l'époque, il y a là une explication tout a fait rationnelle, puisque non seulement Microsoft a toujours développé des applications Mac, donc avait besoin de Mac en interne, mais en plus le Power Mac était le kit de développement officiel pour la Xbox 360, qui date de cette époque (mais ce SDK à base de Power Mac n'avait d'Apple que le matériel, l'OS était un OS Microsoft, dérivé de l'OS Xbox 360), donc Microsoft devait se faire livrer ces Power Mac et y installer le SDK de la Xbox avant de le renvoyer aux studios de développement de jeux.

Donc tu veux dire que rosetta peu se contenter d'un vieux jeu d'instructions pour fonctionner (ou plutôt peut tourner quand même en émulant le jeu d'instructions SSE3) , c'est bien ça ?

De base, Rosetta utilise SSE3. Certains membres de la communauté hackintosh ont modifié les portions de Rosetta dépendant de SSE3 pour les faire tourner sans SSE3 (au prix bien sûr de performances légèrement réduites).

Avec ce patch, Rosetta tourne sur les CPU x86 avec SSE2 (à partir du Pentium 4, fin 2000, chez Intel et de l'Athlon 64, fin 2003, chez AMD). Donc s'il y a dans les CPU x86 une implémentation secrète du jeu d'instructions Power PC pour Rosetta, elle date d'au moins 2000, cinq ans avant l'annonce du Mac Intel, 6 ans avant sa sortie... Et même avant la sortie de Mac OS X desktop... Et encore, ces CPU sortis fin 2000, ils étaient quasi finalisés un an plus tôt...

1. Apple c'est la religion du secret, et il y a des gens très discrets quand même

Sauf que justement, le cœur de Rosetta n'a pas été développé par Apple, mais par Transitive, une start-up anglaise qui a depuis été rachetée par IBM. À noter que le logiciel de Transitive permet aussi de gérer d'autres traductions, dont le Sparc vers x86 (utilisé par Sun pour version x86 de Solaris) et le x86 vers Power (d'où le rachat par IBM, qui était intéressé par cette partie), ce qui rend encore plus compliquée l'hypothèse d'une implémentation sous-jacente en hard, puisque ça impliquerait le support des instructions Sparc par les CPU x86 et celui des instructions x86 par les CPU Power...

Et surtout, il y a une différence entre secret et mensonge... Cacher que c'est matériel, sans donner aucun détail technique, ça serait juste du secret. Prétendre que c'est logiciel et donner des détails techniques sur cette implémentation logicielle, alors que c'est du matériel, ça n'est pas du secret, c'est du mensonge...

2. ça fonctionnait vraiment bien. Après l'avoir enlevé, pourquoi ne pas le garder dans un coin, et le ressortir un jour, au cas où ?

Au cas où quoi ? Et en quoi le fait de l'enlever et de le garder dans un coin accréditerait la thèse d'une implémentation matérielle secrète ? Un logiciel, on peut pas l'enlever et le garder dans un coin ?

Et ça fonctionnait vraiment bien parce que les CPU Intel étaient beaucoup plus rapides que les PowerPC, parce que c'était pas de l'émulation (comme rappelé plus haut, c'était du JIT, le binaire était "traduit" en binaire Intel puis c'est le binaire Intel qui était exécuté directement, même si forcément du coup le code était moins bien optimisé que s'il était compilé à partir des sources, ça reste bien plus efficace que de l'émulation... c'est l'approche qu'on retrouve d'ailleurs aujourd'hui dans Windows ARM pour faire tourner des applications x86) et parce que tous les appels aux API fournies par le système étaient faits directement en natif avec du code optimisé (le même que celui utilisé par les application nativement x86).

Ce message a été modifié par SartMatt - 9 Jun 2020, 21:51.

[ericb2]

Merci beaucoup pour toutes ces précisions, c'était vraiment intéressant

[ekami]

Après quelques années de recul, et vu comment la chose s'installait, je suis prêt à parier que Rosetta est implémenté en hardware, et qu'on nous a gentiment fait croire que c'était du logiciel.

Et quel était ce hardware ? Une unité cachée dans les processeurs Intel, rien que pour Apple ? Un circuit dédié que personne n'aurait jamais découvert sur la carte mère des Mac Intel ? Ça ne tient pas debout. La vitesse de Rosetta vient du fait qu'il fonctionne sur le même principe qu'un JIT — une fois un block de code converti en x86, il est exécuté nativement.

En effet, Rosetta était strictement logiciel, on pouvait d'ailleurs choisir de l'installer ou pas lors de l'installation d'OSX.
Apple avait racheté la startup à la base du projet pour en faire le bijou de technologie logicielle que l'on a connu à l'époque.

[Sethy]

Merci beaucoup pour toutes ces précisions, c'était vraiment intéressant

Je suis bien d'accord et ... pour une fois ... sans invective !

[MixUnix]

Pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup de fantasmes avec l'ARM.
OK, Les puces ARM ont progressé à un rythme intéressant mais ... elles n'ont fait que rattraper les puces Intel, alors qu'Intel fait visiblement face à un mur technologique.

Carrément vrai, et c'est aussi bon moyen de générer de l'obsolescence et dire "allez maintenant vous allez tous [ou presque] racheter un mac" !

Dans la même série, pourquoi n'a t on plus trouvé de mac pro 2013 sur les refurbs d'apple à partir de l'annonce du 2019 si ce n'est pour autoriser une obsolescence au plus tôt de cette machine ?

Je n'ai aucune envie de revenir à Windows.... et j'ai des gros doutes sur le niveau de Linux par rapport à MacOS... tant en OS qu'en offre soft.

Le sentiment de dépendance est de plus en plus insupportable !

C'est tout le contraire. macOS, c'est petit et replié sur soit par rapport à Linux. Apple, lui même, utilise Linux (et pas macOS) dans ses data centers. Même les lanceurs SpaceX sont animés par Linux. Question finition, logiciels, effectivement la transition peut être difficile, surtout si on est dépendant de certains softs spécifiques à la plateforme Apple ou de la suite Adobe. Autrement, t'as le matos que tu veux (ou presque), c'est performant et robuste (et reparable), ça s'installe et s'upgrade en rien de temps, docker est en natif, la suite de JetBrains et dispo, ...

J'ai fait le saut définitif vers Linux, et Windows 10 en dépannage éventuel, et je ne le regrette pas.
J'ai toute la bureautique, encodage audio, gestion photos en Raw, montage vidéo, gestion des Synology, toutes fonctions Web, et logiciels de communication les plus divers et récents, gestion à distance, vidéo-conférences diverses....
Des langages pour coder, de quoi rigoler, quoi !
Je n'ai nul besoin maintenant d'un autre OS.
J'ai un PC super performant , bien construit, et facile d'entretien, What else ?
EDIT: je zieute les minicartes à proc ARM que l'on commence a voir apparaitre, pour tester et ajouter au plaisir, Un ami en a une en Mini ITX, Ça a l'air sympa .


Ce message a été modifié par MixUnix - 9 Jun 2020, 23:21.

[SartMatt]

Apple avait racheté la startup à la base du projet pour en faire le bijou de technologie logicielle que l'on a connu à l'époque.

Non, Apple avait juste une licence sur le produit. C'est IBM qui a racheté la boîte, en 2009.

[Cochonou]

Il n'y a pas de miracle, il n'y a que des murs et des difficultés croissantes à mesures qu'on s'en approche. Et le débat sur quelle est l'approche la plus efficiente entre le RISC et le CISC n'a plus lieu d'être depuis longtemps : les processeurs performants d'aujourd'hui, il n'y en a pas un seul qui soit réellement RISC et pas un seul qui soit réellement CISC, les hautes performances passent systématiquement par un mécanisme de découpage-réordonnancement-regroupement d'instructions, avec un cœur d'exécution travaillant en réalité avec un jeu d'instructions n'ayant plus grand chose à voir avec celui exposé en externe...

Il n'y a pas de miracle, mais il y a de la technologie... car tout le monde ne joue pas tout à fait à armes égales. La situation actuelle, c'est que TSMC domine Intel depuis deux ans. Le 5 nm TSMC est déjà là, avec des PMOS en SiGe ! Et c'est Intel qui a du mal à s'en rapprocher... même si son retard reste encore relatif.

[kenzo05000]

On va donc avoir droit a des IPhones de 21 pouces ?
Bien sûr encore plus collés .....
A jailbreaker si on veut en faire quelque chose d'interdit par la Sainte Pomme ......
Je viens de finir de monter un PC, faudra que je m'habitue a Windows 10....

[Grib]

Bon, et bien si ça se confirme, je n'ai plus qu'à faire durer mes deux Hackintosh le plus longtemps possible.
Ensuite, ce sera Linux pour l'utilisation de base (Photos, mails, agenda, films, musique, bureautique), ce que je fais déjà sur mon laptop.
Et Windows pour la MAO, avec un ordi déconnecté du net, histoire d'éviter les virus (pas envie d'installer un antivirus qui va ralentir ma bécane), à moins que d'ici là les développeurs s'intéressent un peu plus à Linux.
J'avais déjà lâché le hardware Apple à cause de son prix et son manque d'évolutivité, mais bon, MacOS me manquera car c'est quand même le système le plus stable et ergonomique que je connaisse.

Ce message a été modifié par Grib - 10 Jun 2020, 00:23.

[Guest_dtb06_*]

Cool ! On pourra mettre Android sur les Macs ! Une nouvelle génération de Hackintosh arrive !!

[Bunios]

On a d'ailleurs bien vu avec les quelques tentatives d'incursion d'ARM dans le marché serveur que pour pouvoir venir titiller les performances d'un Xeon d'entrée de gamme, c'est bel et bien l'efficacité énergétique qui a dû être sacrifiée, avec en conséquence une efficacité énergétique en usage réel inférieure à celle des Xeon les mieux optimisés...

Et à l'inverse, dans l'autre sens, en simplifiant ses puces et en sacrifiant les performances, Intel a réussi à égaler l'efficacité énergétique des puces ARM mobiles.

Il n'y a pas de miracle, il n'y a que des murs et des difficultés croissantes à mesures qu'on s'en approche. Et le débat sur quelle est l'approche la plus efficiente entre le RISC et le CISC n'a plus lieu d'être depuis longtemps : les processeurs performants d'aujourd'hui, il n'y en a pas un seul qui soit réellement RISC et pas un seul qui soit réellement CISC, les hautes performances passent systématiquement par un mécanisme de découpage-réordonnancement-regroupement d'instructions, avec un cœur d'exécution travaillant en réalité avec un jeu d'instructions n'ayant plus grand chose à voir avec celui exposé en externe...

Malgré qu'ARM se soit attaqué au marché des serveurs il y a peu, il ne sait effectivement pas imposé. Donc j'ai du mal à comprendre cet engouement pour ARM à avoir un Mac ARM. De plus comme tu le soulignes aussi (Sethy aussi), on est face à un mur. La visibilité d'ARM est peut-être de l'ordre de 1 an voir 2 tout au plus....mais après !!! Le mur n'est plus très loin "à priori" pour ARM aussi. J'avoue que ça me laisse perplexe tout ça. Après on ne voit pas d'autre technologie poindre actuellement pour supplanter ces technologies de gravure. Que ce soit du côté d'ARM et surtout d'Intel. Ce dernier faisant pas mal de surplace.

J'ai bien lu un petit article sur une nouvelle technologie si je me souviens sur les nanotubes de carbone mais ce n'est pas totalement au point pour la production.

A+

Ce message a été modifié par Bunios - 10 Jun 2020, 04:39.

[martremblay]

En ce qui me concerne, je suis sur mac intel pour ces raisons :
. machines virtuelles windows
. macos

Si la transition vers ARM se concrétise, je perds la première raison.
Si Catalina n'est pas remplacé par un système stable, je perds la seconde raison.
Après avoir perdu les connecteurs standard et la possibilité de remplacer batterie, SSD et mémoire, ça fait beaucoup trop…

Bref, deux solutions possibles :
. Acheter un dernier mac intel puis me tourner vers le monde PC, en win ou en linux. mais pas sous Catalina !
. Attendre la fin de mes macs actuels puis me tourner vers le monde PC, en win ou en linux.

Les iPhones ont quitté la maison (4), les macs ne sont plus remplacés depuis 2013, apple ne veut sans doute plus de moi…

[erik]

C’est curieux personne n’émet l’hypothèse que Apple pourrait continuer sur Intel tout en ajoutant une gamme sur ARM. Car en fait, il y a énormément de gens qui utilisent leur ordinateur à des fins bureautiques, vaguement un peu d’organisation de photothèque de vacances et bibliothèque musicale. Pour ces gens qui n’ont pas besoin de faire tourner des logiciels complexes qui mettront du temps à être au point sur ARM, une machine portale avec une autonomie énorme, assez rapide et légère leur plaira sûrement.

[Herriep]

Mais pourquoi pas des macs avec du Intel (ou Amd soyons foufous) ET arm en MÊME temps???

[reversi]

J'avais fait le pari de rester en Power PC avec un PowerMac G5 et un PowerBook… Au bout de quelques années j'ai bien du céder, ne serait-ce que pour naviguer sur Internet.

Pouvoir naviguer sur Internet en affichant correctement les sites et en évitant les alertes de certificats est une des rares raisons actuellement pour utiliser une version de macOS récente.

Encore heureux que les versions relativement récentes de Google Chrome soient compatibles avec des versions de macOS d'il y a 5 ans.

[yannos]

Les ARM seront pour de petites config j’imagine (genre macbook air) ?

Je vois mal de grosses config sous ARM surtout pour faire tourner certains logiciels pro...

De plus ça va être fun si on souhaite installer Windows sur sa machine

[tepaze]

Je n'ai aucune envie de revenir à Windows.... et j'ai des gros doutes sur le niveau de Linux par rapport à MacOS... tant en OS qu'en offre soft.

Niveau stabilité, pas de soucis, niveau logiciel la plupart des logiciels Linux tourne facilement sous Mac, le contraire pas toujours... Niveau ergonomie, vue la galère d'empilement de pseudo sécurité des dernière années, ce n'est pas insurmontable.
Franchement, pour tout ceux qui maitrise un peu l'informatique les différences Windows / Mac / Linux ne ce situes qu'au niveau des logiciels propriétaires...

[fxn]

Bonjour,

Nous verrons bien à quoi ressemble ce futur "super iPhone" avec la politique d'Apple d'enfermement dans son écosystème, je pense que cela sera une super tablette non évolutive (et lente), et surtout reste à voir ce qui tournera dessus comme logiciels tierces, et là sera la vraie question

Je pense en effet que le désir d'Apple est de lancer un matériel ARM plus lent que ses précédents matériels sur Intel. LOL

don't feed the pervert agressive troll !

(c'est juste une petite aigrerie du soir pour se sentir mieux )

Ce message a été modifié par fxn - 10 Jun 2020, 09:42.

[Macintox]

Bloomberg rapporte qu'Apple pourrait annoncer son intention formelle de créer des Mac sous ARM lors de la WWDC. Elle laisserait ainsi aux développeurs le temps de commencer à porter leurs logiciels vers cette plateforme d'ici 2021, moment où ces Mac seront disponibles.
Les processeurs resteraient semblables à ceux dont sont dotés iPhone et iPad mais le système d'exploitation serait une version ARM de macOS.
Apple aurait dans ses cartons trois processeurs destinés à ses Mac, le premier sera très proche du futur A14 dont seront dotés les prochains iPhone.

Lien vers le billet original

« Mais c’est une révolte ? — Non, Sire, c’est une révolution ! »

[enka]

C’est curieux personne n’émet l’hypothèse que Apple pourrait continuer sur Intel tout en ajoutant une gamme sur ARM. Car en fait, il y a énormément de gens qui utilisent leur ordinateur à des fins bureautiques, vaguement un peu d’organisation de photothèque de vacances et bibliothèque musicale. Pour ces gens qui n’ont pas besoin de faire tourner des logiciels complexes qui mettront du temps à être au point sur ARM, une machine portale avec une autonomie énorme, assez rapide et légère leur plaira sûrement.

Enfin !

Oui c'est le plus probable : des macbook ARM, des MacPro Intel (AMD un jour ?)

[Pat94]

don't feed the pervert agressive troll !

(c'est juste une petite aigrerie du soir pour se sentir mieux )

Si tu as un peu de vinaigre pour acidifier mes propos, je suis preneur, et me mettre au régime ce n'est pas bien.

[M-Rick]

Pourquoi tant de négativité ? C'est bien français. Je pense que la transition vers ARM n'est pas forcément négative.
Windows fonctionne très sur ARM. Je penche également vers un système équivalent à celui des PowerPC/68k.
D'ailleurs des solutions comme Wine fonctionnent déjà depuis longtemps sur ARM. D'autant plus que WINE n'est probablement pas la solution la plus optimisée. Mais si cela fonctionne, c'est que c'est possible.
Ensuite l'intégration d'un noyau Linux dans Windows, bien que restant optionnelle à ce jour, figure les prémisses d'une transition en douceur de Windows vers Unix. Ainsi les binaires Windows deviendront plus facilement transposables le jour où l'environnement sera orienté vers Unix et maintenir un portage pour Mac. Microsoft a aussi besoin de cet écosystème pour ses tablettes et la plupart des binaires Windows s'exécutent sans modification sur W10 ARM. D'autant plus que MS a annoncé continuer à étendre davantage le support ARM avec l'intégration notamment d'Hyper-V. Il y a même des bidouilleurs qui ont réussi à l'installer sur des Raspberry Pi !
Donc on peut espérer un système équivalent avec MacOS, surtout avec le nettoyage en profondeur de ces derniers temps.
Apple ne peut se priver d'un environnement bureau tel que l'actuel. Certes ce sont les iPhone et iOS qui ont booster l'entreprise, mais c'est aussi grâce à l'intégration parfaite de l'écosystème. Si il n'est plus possible de ne rien faire, notamment utiliser des applications métiers telles que AutoCAD, VectorWorks, QGIS etc sur un environnement bureau Mac, ils perdraient énormément de clients machines de bureau et iOS confondus. Ce n'est pas du tout dans leur intérêt.
D’un point de vue technologie, ça ne m’inquiète pas. C’est plutôt niveau performances que j’attends de voir. Mais quand on compare niveau consommation, une puce ARM consomme nettement moins, donc en multipliant les cœurs on peut compenser. Ensuite pourquoi toujours plus de vitesse ? Les machines actuelles ont atteint un niveau de performance jamais égalé permettant de les garder plus longtemps et avec lesquelles il est quasiment possible de tout faire. J'ai un MacMini i7 fin 2012 qui est à mon avis la meilleure machine Apple que j'ai eu. Je peux tout faire avec et il fonctionne comme une horloge. J'utilise QGIS en le poussant quotidiennement au bout de ses limites et j'ai réussi à faire des rendus plus rapidement dessus que sur des PC sous Windows plus récents.
Ensuite j'ai lu avant la suppression de certains composants comme Python Perl etc du système. Au contraire c'est très bien, car c'est une source de problème systématique pour gérer les différentes versions entre celle du système et celle qu'on a installé dès lors qu'on veut faire fonctionner un logiciel. Là, il y en aura une seule par défaut.
Enfin, il n'y a pas que Apple qui s'oriente vers ARM pour développer des ordinateurs. Par exemple Amazon envisage de passer ses serveurs sous ARM, pour baisser ses couts, notamment dans la consommation énergétique. Intel est en perte de vitesse, c'est un fait.

Ce message a été modifié par M-Rick - 10 Jun 2020, 11:37.

[zebigbug]

Pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup de fantasmes avec l'ARM.

OK, Les puces ARM ont progressé à un rythme intéressant mais ... elles n'ont fait que rattraper les puces Intel, alors qu'Intel fait visiblement face à un mur technologique.

Pourquoi, une fois Intel rejoint et ce mur atteint, ARM pourrait-il le franchir "si" aisément ? Corollaire, pourquoi Intel se sachant concurrencé et rattrapé, n'aurait-il pas compris comment ARM pourrait le doubler ?

Que les puces soient plus adaptées à une progression en terme de puissance par Watt est possible. Mais en terme de "puissance" pure (ce qui semble l'élément qui motive les enthousiaste pour l'ARM), je suis plus que sceptique.

Personnellement j’attends depuis 10 ans l’impossible trinité 15"/autonomie d’une journée/poids raisonnable, avec assez de puissance CPU pour faire de la bureautique confortablement.

Ça pourrait me faire switcher sur ARM... Ce serait bien le seul argument d’ailleurs, je n’ai plus l’âge des migrations de matos pour le plaisir de migrer.

celui ci correspond a ton cahier des charges ?

https://support.hp.com/lt-en/document/c06457885

[Macintox]

C’est curieux personne n’émet l’hypothèse que Apple pourrait continuer sur Intel tout en ajoutant une gamme sur ARM. Car en fait, il y a énormément de gens qui utilisent leur ordinateur à des fins bureautiques, vaguement un peu d’organisation de photothèque de vacances et bibliothèque musicale. Pour ces gens qui n’ont pas besoin de faire tourner des logiciels complexes qui mettront du temps à être au point sur ARM, une machine portale avec une autonomie énorme, assez rapide et légère leur plaira sûrement.

Enfin !

Oui c'est le plus probable : des macbook ARM, des MacPro Intel (AMD un jour ?)

On peut même imaginer logiquement que ce serait une gamme à part, qui ne porterait pas le non de "Mac" .
En tout cas qu'ils sortent un super ipad pro avec iOSX et je serais un des premiers à remplacer mon macbook 12" + ipad air de voyage .

[malloc]

Pour ma part, je pense qu'il y a beaucoup de fantasmes avec l'ARM.

OK, Les puces ARM ont progressé à un rythme intéressant mais ... elles n'ont fait que rattraper les puces Intel, alors qu'Intel fait visiblement face à un mur technologique.

Pourquoi, une fois Intel rejoint et ce mur atteint, ARM pourrait-il le franchir "si" aisément ? Corollaire, pourquoi Intel se sachant concurrencé et rattrapé, n'aurait-il pas compris comment ARM pourrait le doubler ?

Que les puces soient plus adaptées à une progression en terme de puissance par Watt est possible. Mais en terme de "puissance" pure (ce qui semble l'élément qui motive les enthousiaste pour l'ARM), je suis plus que sceptique.

Personnellement j’attends depuis 10 ans l’impossible trinité 15"/autonomie d’une journée/poids raisonnable, avec assez de puissance CPU pour faire de la bureautique confortablement.

Ça pourrait me faire switcher sur ARM... Ce serait bien le seul argument d’ailleurs, je n’ai plus l’âge des migrations de matos pour le plaisir de migrer.

celui ci correspond a ton cahier des charges ?

https://support.hp.com/lt-en/document/c06457885

Voilà, si macOS tournait dessus ce serait parfait (avec aussi un trackpad de la même qualité que celui des MBPro et une finition du même acabit).

[SartMatt]

Il n'y a pas de miracle, il n'y a que des murs et des difficultés croissantes à mesures qu'on s'en approche. Et le débat sur quelle est l'approche la plus efficiente entre le RISC et le CISC n'a plus lieu d'être depuis longtemps : les processeurs performants d'aujourd'hui, il n'y en a pas un seul qui soit réellement RISC et pas un seul qui soit réellement CISC, les hautes performances passent systématiquement par un mécanisme de découpage-réordonnancement-regroupement d'instructions, avec un cœur d'exécution travaillant en réalité avec un jeu d'instructions n'ayant plus grand chose à voir avec celui exposé en externe...

Il n'y a pas de miracle, mais il y a de la technologie... car tout le monde ne joue pas tout à fait à armes égales. La situation actuelle, c'est que TSMC domine Intel depuis deux ans. Le 5 nm TSMC est déjà là, avec des PMOS en SiGe ! Et c'est Intel qui a du mal à s'en rapprocher... même si son retard reste encore relatif.

Oui, mais la gravure est une question totalement indépendante de l'architecture. On peut graver des puces à architecture x86 avec les process TSMC (et de fait, c'est le cas, TSMC produit des puces x86 pour Intel, mais aussi et surtout pour AMD, qui n'a pas ses propres usines). Il faut éventuellement adapter la micro-architecture au process, mais l'architecture c'est totalement indépendant.

[MixUnix]

C’est curieux personne n’émet l’hypothèse que Apple pourrait continuer sur Intel tout en ajoutant une gamme sur ARM. Car en fait, il y a énormément de gens qui utilisent leur ordinateur à des fins bureautiques, vaguement un peu d’organisation de photothèque de vacances et bibliothèque musicale. Pour ces gens qui n’ont pas besoin de faire tourner des logiciels complexes qui mettront du temps à être au point sur ARM, une machine portale avec une autonomie énorme, assez rapide et légère leur plaira sûrement.

Les logiciels complexes, tournent le plus souvent sur un Unix ou sur un Windows,
L'usage courant c'est sur n'importe quoi, du moment que ça fonctionne sans problèmes, à coût contrôlé et en fonction des capacités des utilisateurs.

[os2]

C’est ce que j’ai fait il y a presque un an.
Et pour mon usage perso, rien de tel que linux pour retrouver une ame d’enfant.
4 machines à la maison, transition faite, et tout le monde est content.

gnome ou kde?

[Papalou]

Ensuite pourquoi toujours plus de vitesse ? Les machines actuelles ont atteint un niveau de performance jamais égalé permettant de les garder plus longtemps et avec lesquelles il est quasiment possible de tout faire. J'ai un MacMini i7 fin 2012 qui est à mon avis la meilleure machine Apple que j'ai eu. Je peux tout faire avec et il fonctionne comme une horloge.

Ne fais pas de ton cas une généralité.

[Macintox]

Voilà, si macOS tournait dessus ce serait parfait (avec aussi un trackpad de la même qualité que celui des MBPro et une finition du même acabit).

on risque plutôt se retrouver avec une dalle clavier - trackpad + du nouveau intégré , fini les papillons et les ciseaux ramasse miettes, la barre led etc.
Avec un iOSX ayant "enfin" la fonction touch, esim 5G intégrée etc.. le macpad pro est en marche.

[malloc]

Voilà, si macOS tournait dessus ce serait parfait (avec aussi un trackpad de la même qualité que celui des MBPro et une finition du même acabit).

on risque plutôt se retrouver avec une dalle clavier - trackpad + du nouveau intégré , fini les papillons et les ciseaux ramasse miettes, la barre led etc.
Avec un iOSX ayant "enfin" la fonction touch, esim 5G intégrée etc.. le macpad pro est en marche.

En soi, cela ne me gênerait pas plus que ça au quotidien.
Ce qui fait que je n'ai jamais acheté d'iPad, ce n'est pas le CPU ARM, c'est que je ne peux travailler au quotidien sans clavier ni souris, ma productivité est absolument ridicule.

Un iPad avec macOS, un clavier sur lequel on peut taper 8h de suite et un dispositif de pointage qui tient la route (ie. pas juste les doigts), pourquoi pas!

[djdoxy]

Je suis partagé...

Le passage vers Intel etait justifié, les Power PC étaient dans une impasse en terme de performances.
Souvenez vous l'annonce du Power Mac G5 avec le «processeur le plus puissant du monde pour les ordinateurs personnels» d'après Steve Jobs lors de sa presentation qui tournait alors à 2Ghz (pour sa version la plus rapide) et qu'il annoncait à «3Ghz dans 12 mois»...
Le plus rapide des PowerMac G5 jamais sorti était 2 ans plus tard à 2.7Ghz (le fameux modele watercoolé)

Aujourd'hui, est ce que passer à ARM permettra d'avoir de meilleures performances ?

J'espere que oui, parce que sinon les gens vont s'en detourner, les editeurs aussi et ca sonnera la fin du mac.

[SartMatt]

Mais pourquoi pas des macs avec du Intel (ou Amd soyons foufous) ET arm en MÊME temps???

Parce que ni les CPU Intel ni les CPU ARM ne sont prévus pour cohabiter au sein d'un même système, et parce que la complexité de la gestion en parallèle de deux architectures différentes, avec switch de l'une à l'autre en fonction de la situation, ferait sans doute perdre bien plus que les éventuels avantages qu'on pourrait espérer tirer d'un tel système.

[iSpeed]

Pourquoi tant de négativité ? C'est bien français. Je pense que la transition vers ARM n'est pas forcément négative.
Windows fonctionne très sur ARM. Je penche également vers un système équivalent à celui des PowerPC/68k.
D'ailleurs des solutions comme Wine fonctionnent déjà depuis longtemps sur ARM. D'autant plus que WINE n'est probablement pas la solution la plus optimisée. Mais si cela fonctionne, c'est que c'est possible.
Ensuite l'intégration d'un noyau Linux dans Windows, bien que restant optionnelle à ce jour, figure les prémisses d'une transition en douceur de Windows vers Unix. Ainsi les binaires Windows deviendront plus facilement transposables le jour où l'environnement sera orienté vers Unix et maintenir un portage pour Mac. Microsoft a aussi besoin de cet écosystème pour ses tablettes et la plupart des binaires Windows s'exécutent sans modification sur W10 ARM. D'autant plus que MS a annoncé continuer à étendre davantage le support ARM avec l'intégration notamment d'Hyper-V. Il y a même des bidouilleurs qui ont réussi à l'installer sur des Raspberry Pi !
Donc on peut espérer un système équivalent avec MacOS, surtout avec le nettoyage en profondeur de ces derniers temps.
Apple ne peut se priver d'un environnement bureau tel que l'actuel. Certes ce sont les iPhone et iOS qui ont booster l'entreprise, mais c'est aussi grâce à l'intégration parfaite de l'écosystème. Si il n'est plus possible de ne rien faire, notamment utiliser des applications métiers telles que AutoCAD, VectorWorks, QGIS etc sur un environnement bureau Mac, ils perdraient énormément de clients machines de bureau et iOS confondus. Ce n'est pas du tout dans leur intérêt.
D’un point de vue technologie, ça ne m’inquiète pas. C’est plutôt niveau performances que j’attends de voir. Mais quand on compare niveau consommation, une puce ARM consomme nettement moins, donc en multipliant les cœurs on peut compenser. Ensuite pourquoi toujours plus de vitesse ? Les machines actuelles ont atteint un niveau de performance jamais égalé permettant de les garder plus longtemps et avec lesquelles il est quasiment possible de tout faire. J'ai un MacMini i7 fin 2012 qui est à mon avis la meilleure machine Apple que j'ai eu. Je peux tout faire avec et il fonctionne comme une horloge. J'utilise QGIS en le poussant quotidiennement au bout de ses limites et j'ai réussi à faire des rendus plus rapidement dessus que sur des PC sous Windows plus récents.
Ensuite j'ai lu avant la suppression de certains composants comme Python Perl etc du système. Au contraire c'est très bien, car c'est une source de problème systématique pour gérer les différentes versions entre celle du système et celle qu'on a installé dès lors qu'on veut faire fonctionner un logiciel. Là, il y en aura une seule par défaut.
Enfin, il n'y a pas que Apple qui s'oriente vers ARM pour développer des ordinateurs. Par exemple Amazon envisage de passer ses serveurs sous ARM, pour baisser ses couts, notamment dans la consommation énergétique. Intel est en perte de vitesse, c'est un fait.

Enfin une réaction digne d'intérêt, ça change des ronchonneurs permanents

[Fars]

C’est ce que j’ai fait il y a presque un an.
Et pour mon usage perso, rien de tel que linux pour retrouver une ame d’enfant.
4 machines à la maison, transition faite, et tout le monde est content.

gnome ou kde?

Gnome
Et pour répondre a M-rick Windows arm sous Raspberry Pi est inutilisable... effectivement tu peux l’installer, mais juste pour le fun surtout pas pour bosser avec

Ce message a été modifié par Fars - 10 Jun 2020, 20:46.

[MapDisto]

du coup, c'est pas le moment d'acheter un mac...

Au contraire, il faudra acheter un des derniers Mac Intel pour la compatibilité avec le reste du monde.
Ensuite, quand il sera obsolète, je passerais sans vergogne à Windows ou Linux.

Pareil. D'ailleurs j'ecris ce post depuis Linux Mint sur un Macbook pro de 2006 (le premier macbook pro Intel)

Il peut y avoir de bonnes surprises.

Le premier MBPro Intel dual core était un vrai foudre de guerre comparé aux G4 qu’il remplaçait!

Le mien fonctionne encore parfaitement, j'ai simplement mis la RAM a 2 GB et un SSD crucial de 240 GB (incroyable comme le passage au SSD fait que la machine chauffe moins), Linux Mint et hop! Netflix (oui oui la carte graphique tient la charge), facebook, VLC, etc... On dirait une machine recente.

[Fars]

du coup, c'est pas le moment d'acheter un mac...

Au contraire, il faudra acheter un des derniers Mac Intel pour la compatibilité avec le reste du monde.
Ensuite, quand il sera obsolète, je passerais sans vergogne à Windows ou Linux.

Pareil. D'ailleurs j'ecris ce post depuis Linux Mint sur un Macbook pro de 2006 (le premier macbook pro Intel)

Il peut y avoir de bonnes surprises.

Le premier MBPro Intel dual core était un vrai foudre de guerre comparé aux G4 qu’il remplaçait!

Le mien fonctionne encore parfaitement, j'ai simplement mis la RAM a 2 GB et un SSD crucial de 240 GB (incroyable comme le passage au SSD fait que la machine chauffe moins), Linux Mint et hop! Netflix (oui oui la carte graphique tient la charge), facebook, VLC, etc... On dirait une machine recente.

Tout à fait d’accord avec toi.
Idem pour 2 mac de 2009 et 2011 voir en signature, passage a Ubuntu et 2 machines pleinement fonctionnelles et productives.
Un vrai bonheur.
Et la joie de la bidouille retrouvée

[Skwaloo]

Je n'ai aucune envie de revenir à Windows.... et j'ai des gros doutes sur le niveau de Linux par rapport à MacOS... tant en OS qu'en offre soft.

Le sentiment de dépendance est de plus en plus insupportable !

oh que oui c'est insupportable cette dépendance !

Pour Linux, tu peux essayer ça en douceur sans avoir peur de détraquer ta machine actuelle en prenant un nano-ordi (genre Raspberry PI. Mon Odroid-N2 est 10 fois + rapide sur les entiers que le i3 du pc pro de ma copine, intéressant pour BOINC). Ça ne coûte rien, ça ne consomme quasiment rien, c'est silencieux et ça prend très peu de place mais nombreux sont ceux qui en trouvent une utilité.


Edit : "HP, Dell et Lenovo proposent presque 100% du catalogue pro avec Linux" si ça peut te rassurer.

Ce message a été modifié par Skwaloo - 11 Jun 2020, 23:17.

[radamanthys]

Mais pourquoi pas des macs avec du Intel (ou Amd soyons foufous) ET arm en MÊME temps???

Parce que ni les CPU Intel ni les CPU ARM ne sont prévus pour cohabiter au sein d'un même système, et parce que la complexité de la gestion en parallèle de deux architectures différentes, avec switch de l'une à l'autre en fonction de la situation, ferait sans doute perdre bien plus que les éventuels avantages qu'on pourrait espérer tirer d'un tel système.

Et pourtant Apple l’a fait dans le passé, les power mac 6100 dos compatible, embarquaient un powerpc et un x86 sous forme de carte additionnelle.
Avec certainement de grosses limitations (je ne connais pas les détails de la machine), mais c’est techniquement possible.

Apres de la à imaginer que cela puisse arriver lors de cette transition, je ne crois pas.
La raison numéro un pour moi est que cette machine était une machine de bureau, et qu’a présent la majorité des machines vendues sont des portables.
Et que dans un portable mettre 2 cpu reviendrait a tuer totalement l’autonomie.

Ce message a été modifié par radamanthys - 11 Jun 2020, 07:00.

[zebigbug]

Voilà, si macOS tournait dessus ce serait parfait (avec aussi un trackpad de la même qualité que celui des MBPro et une finition du même acabit).

je pense qu'il pourrait facilement devenir un hackintosh

Aujourd'hui, est ce que passer à ARM permettra d'avoir de meilleures performances ?

J'espere que oui, parce que sinon les gens vont s'en detourner, les editeurs aussi et ca sonnera la fin du mac.

La technologie ARM est utilisé dans de nombreux appareils , de plus , ARM et AMD ont des origines communes..

Personnellement , je pense que l'on va gagner en terme de consommation et d'éxécution, mais aussi sur un dernier facteur qui n'a pas été évoqué : le prix...

la technologie des processeurs SnapDragon est ARM, et c'est un gage de rapidité car elle est utilisé dans des teléphones et des consoles de jeux ...
Apple ne fait que suivre la voie de google avec ses chromebooks.

Perso je reste positif sur cette techno et j'éspére qu'Apple va baissé ses prix sur ses portables , qui seront plus fin et plus d'autonomie ..

[Xdave]

Je suis partagé...

Le passage vers Intel etait justifié, les Power PC étaient dans une impasse en terme de performances.
Souvenez vous l'annonce du Power Mac G5 avec le «processeur le plus puissant du monde pour les ordinateurs personnels» d'après Steve Jobs lors de sa presentation qui tournait alors à 2Ghz (pour sa version la plus rapide) et qu'il annoncait à «3Ghz dans 12 mois»...
Le plus rapide des PowerMac G5 jamais sorti était 2 ans plus tard à 2.7Ghz (le fameux modele watercoolé)

Aujourd'hui, est ce que passer à ARM permettra d'avoir de meilleures performances ?

J'espere que oui, parce que sinon les gens vont s'en detourner, les editeurs aussi et ca sonnera la fin du mac.

C'est du révisionnisme que tu nous fais là!

La promesse de Jobs dont tu parles, c'est au moment de la sortie du PowerPC G4. Et jobs avait promis 500Mhz sous quelques mois (et c'était la roadmap de Motorola). Apple avait dû se rétracter et passer de 400, 450, and 500 MHz prévus à 350, 400, and 450 MH.

[Cochonou]

Oui, mais la gravure est une question totalement indépendante de l'architecture. On peut graver des puces à architecture x86 avec les process TSMC (et de fait, c'est le cas, TSMC produit des puces x86 pour Intel, mais aussi et surtout pour AMD, qui n'a pas ses propres usines). Il faut éventuellement adapter la micro-architecture au process, mais l'architecture c'est totalement indépendant.

C'est vrai, mais ce n'est pas non plus si facilement décorrélable que ça... un design ASIC vise un noeud techno et un PDK donné.
Comme tu l'as dit, il ne faut pas trop se focaliser sur l'architecture. La question n'est pas tant de savoir si l'architecture et le jeu d'instruction ARM sont supérieurs à l'x64, la question est surtout de savoir si un CPU Apple (avec jeu d'instructions ARM) peut égaler voire dépasser les CPUs Intel actuels.
Et compte-tenu des process utilisés actuellement par Intel et Apple, pour moi c'est clairement possible - mais encore faut-il effectivement y arriver.
Intel pourrait utiliser TSMC, mais pour l'instant ils ne le font pas. Ce serait un véritable séisme dans l'entreprise, car jusqu'ici sa stratégie de développement a quasiment toujours été basée sur la supériorité technologique de leur process interne.

Qu'AMD utilise désormais majoritairement TSMC est un signe... car historiquement les fabs d'AMD avant qu'ils les externalisent, c'étaient GlobalFoundries ! Et la résurgence actuelle d'AMD n'est pas uniquement liée à leur excellent travail de design.

Bien entendu il n'y a pas de statu quo - dans quelques années la situation pourra encore changer.

Ce message a été modifié par Cochonou - 11 Jun 2020, 08:56.

[JoKer_forever]

C'est du révisionnisme que tu nous fais là!

La promesse de Jobs dont tu parles, c'est au moment de la sortie du PowerPC G4. Et jobs avait promis 500Mhz sous quelques mois (et c'était la roadmap de Motorola). Apple avait dû se rétracter et passer de 400, 450, and 500 MHz prévus à 350, 400, and 450 MH.

Et pourtant, la vidéo ne trompe pas : https://youtu.be/ghdTqnYnFyg

[SartMatt]

Et pourtant Apple l’a fait dans le passé, les power mac 6100 dos compatible, embarquaient un powerpc et un x86 sous forme de carte additionnelle.
Avec certainement de grosses limitations (je ne connais pas les détails de la machine), mais c’est techniquement possible.

C'était plutôt deux machines en une seule, avec des composants partagés (mais de loin pas tous, de mémoire même pour la RAM, il fallait en mettre sur la carte "PC" et certaines embarquaient même une carte graphique et une carte son, avec ces dernières on n'utilisait finalement plus que l'alim et le disque dur du Mac...) : on bootait un OS PC en x86, Mac OS en PowerPC, il n'y avait pas un environnement unique utilisant les deux CPU et basculant dynamiquement de l'un à l'autre en fonction des besoins.

À l'époque, un tel montage avait un intérêt, pour apporter la compatibilité avec des choses qui n'existaient pas sur Mac. Aujourd'hui, un tel système, très contraignant à l'usage, n'aurait quasiment aucun intérêt : pourquoi passer sur ARM si c'est pour devoir se taper de telles contraintes quand on veut exécuter du x86 ? Autant rester sur x86 avec toute la logithèque Mac et PC qui est disponible sans se genre de contraintes.

[Lionel]

Oui, mais la gravure est une question totalement indépendante de l'architecture. On peut graver des puces à architecture x86 avec les process TSMC (et de fait, c'est le cas, TSMC produit des puces x86 pour Intel, mais aussi et surtout pour AMD, qui n'a pas ses propres usines). Il faut éventuellement adapter la micro-architecture au process, mais l'architecture c'est totalement indépendant.

C'est vrai, mais ce n'est pas non plus si facilement décorrélable que ça... un design ASIC vise un noeud techno et un PDK donné.
Comme tu l'as dit, il ne faut pas trop se focaliser sur l'architecture. La question n'est pas tant de savoir si l'architecture et le jeu d'instruction ARM sont supérieurs à l'x64, la question est surtout de savoir si un CPU Apple (avec jeu d'instructions ARM) peut égaler voire dépasser les CPUs Intel actuels.
Et compte-tenu des process utilisés actuellement par Intel et Apple, pour moi c'est clairement possible - mais encore faut-il effectivement y arriver.
Intel pourrait utiliser TSMC, mais pour l'instant ils ne le font pas. Ce serait un véritable séisme dans l'entreprise, car jusqu'ici sa stratégie de développement a quasiment toujours été basée sur la supériorité technologique de leur process interne.

Qu'AMD utilise désormais majoritairement TSMC est un signe... car historiquement les fabs d'AMD avant qu'ils les externalisent, c'étaient GlobalFoundries ! Et la résurgence actuelle d'AMD n'est pas uniquement liée à leur excellent travail de design.

Bien entendu il n'y a pas de statu quo - dans quelques années la situation pourra encore changer.

Faire mieux qu'Intel dans certaines conditions, c'est certain. Il suffit de faire la même chose qu'en passant du PPC au X86, doubler le nombre de coeurs. L'architecture ARM permet de les multiplier assez aisément, mais on ne double pas la puissance alors, tandis que la consommation explose. La vraie question est de savoir si l'on peut faire plus puissant qu'Intel en consommant significativement moins. Sinon, quel intérêt à part ne plus payer d'obole à Intel ?

[Macintox]

Tout à fait d’accord avec toi.
Idem pour 2 mac de 2009 et 2011 voir en signature, passage a Ubuntu et 2 machines pleinement fonctionnelles et productives.
Un vrai bonheur.
Et la joie de la bidouille retrouvée

je dois avoir loupé quelque chose sur un Macbook Air fin 2012-8-512 . Ubuntu marche bien quand je le démarre sur la clef USB mais une fois installé sur le DD bye bye le wifi, l'imprimante Hp laser l le scanner Canon etc..
Un Tuto quelque part ?

[zebigbug]

C'est vrai, mais ce n'est pas non plus si facilement décorrélable que ça... un design ASIC vise un noeud techno et un PDK donné.

Question :
peux m'expliquer en quelques mots ce tu appelles le pdk ..car pour moi c'est la boite auto de chez porsche

C'est vrai, mais ce n'est pas non plus si facilement décorrélable que ça... un design ASIC vise un noeud techno et un PDK donné.

Question :
peux m'expliquer en quelques mots ce tu appelles le pdk ..car pour moi c'est la boite auto de chez porsche

c'est bon , j'ai trouvé

process design kit

[MapDisto]

Tout à fait d’accord avec toi.
Idem pour 2 mac de 2009 et 2011 voir en signature, passage a Ubuntu et 2 machines pleinement fonctionnelles et productives.
Un vrai bonheur.
Et la joie de la bidouille retrouvée

je dois avoir loupé quelque chose sur un Macbook Air fin 2012-8-512 . Ubuntu marche bien quand je le démarre sur la clef USB mais une fois installé sur le DD bye bye le wifi, l'imprimante Hp laser l le scanner Canon etc..
Un Tuto quelque part ?

As-tu bien coché la case "Installer des logiciels tiers" (ou quelque chose qui y ressemble) au moment de l'installation d'Ubuntu?

[SartMatt]

C'est vrai, mais ce n'est pas non plus si facilement décorrélable que ça... un design ASIC vise un noeud techno et un PDK donné.

C'est bien pour ça que j'ai insisté sur la différence entre architecture et micro-architecture. La micro-architecture ne passe pas forcément facilement d'un process à l'autre (même si c'est quand même relativement faisable, la preuve avec les Atom passés d'Intel à TSMC), parce qu'elle peut avoir des dépendances au process. L'architecture par contre, elle est totalement indépendante.

[Fars]

Un Tuto quelque part ?

https://forum.ubuntu-fr.org/

Sinon dans Gestionnaire de mises à jour
Onglet Pilotes additionnel
Pour l’imprimante aller dans Paramètres Périphérique puis imprimante.
Tu as mis la 20.04 LTS j'imagine?

Ce message a été modifié par Fars - 11 Jun 2020, 17:22.

[Papalou]

Sinon, quel intérêt à part ne plus payer d'obole à Intel ?

La réponse est dans la question !

[Skwaloo]

Enfin, il n'y a pas que Apple qui s'oriente vers ARM pour développer des ordinateurs. Par exemple Amazon envisage de passer ses serveurs sous ARM, pour baisser ses couts, notamment dans la consommation énergétique. Intel est en perte de vitesse, c'est un fait.

Il y a aussi Windows qui fonctionne sur des pc ARM. Vu que c'est de très loin le + gros parc de pc installé au monde, il ne serait pas anormal pour Apple de suivre la même tendance.

Pour Amazon, le + gros cloud au monde, en est a ça 2eme version de puce ARM. Pour les coûts c'est le massacre des x86.
https://www.anandtech.com/show/15578/cloud-...intel-and-amd/9
Et il y a aussi :
https://www.anandtech.com/show/15253/80core...e-antigraviton2
https://www.anandtech.com/show/15621/marvel...erver-processor
https://www.lemondeinformatique.fr/actualit...gaku-79273.html

sartmatt a martelé pendant des années que c’était impossible de faire du pc avec de l'ARM avec des explications fleuves... Micro$oft l'a fait et il a même son propre processeur ARM. Malgré sa propagande anti-ARM, le monde informatique se tourne toujours de + en + vers ARM. C'est juste de + en + visible. Le modèle économique des ARM offre des prix/perfs qui met a mal les x86, et avec la monté en puissance de RISC-V ça va lui être encore + dur. En plus la Chine qui veut se débarrasser des technos amerloques, ça ne va pas arranger les x86. L’Europe en prend aussi le chemin avec SiPearl. Le marché x86 des pc est en contraction depuis 8 ans, c'est que le gros du marché n'est pas en recherche de super perfs en achetant souvent de nouvelles machines (ça c’était le monde d'avant).

[Xdave]

C'est du révisionnisme que tu nous fais là!

La promesse de Jobs dont tu parles, c'est au moment de la sortie du PowerPC G4. Et jobs avait promis 500Mhz sous quelques mois (et c'était la roadmap de Motorola). Apple avait dû se rétracter et passer de 400, 450, and 500 MHz prévus à 350, 400, and 450 MH.

Et pourtant, la vidéo ne trompe pas : https://youtu.be/ghdTqnYnFyg

En effet, mais là c'est au moment de la transition Intel, ça lui sert à justifier la transition en plus des Portables bloqués sur du G4 Freescale (Moto). Tout le monde "voulait" un G5 dans un portable. au passage il ne s'est pas gêné pour dire (2:29 de cette même vidéo) qu'il y avait encore de grande chose à venir pour le PowerPc cet enfoiré (paix à son âme), rien n'est sorti après PowerBookG4 et G5Quad.

La toute première fois, on a eu droit à ça sur le G4. Bref on est pas à une banane près avec les processeurs.

68K->PowerPC->Intel->???

[SartMatt]

sartmatt a martelé pendant des années que c’était impossible de faire du pc avec de l'ARM avec des explications fleuves...

Je n'ai jamais dit que c'était impossible à jamais. J'ai juste répété à de multiples reprises que ce n'était pas pour tout de suite, parce que les puces ARM n'avaient pas encore le niveau, quand, depuis dix ans, tu nous répètes à peu près dans chaque discussion où tu interviens (puisque tu n'interviens QUE dans des discussions parlant d'ARM...) que "l'année prochaine ça va être la déferlante de PC ARM". Le fait est que depuis, le futur m'a toujours donné raison : la déferlante de PC ARM, elle n'est toujours pas arrivée. Et les deux tentatives de Microsoft avec Windows sur ARM sont pour l'instant des échecs retentissants, tout comme la tentative de Google avec les Chromebooks (marché ultra dominé par des machines x86, à peine 3 modèles ARM sur les 25 actuellement proposés sur le site officiel... et pourtant là le x86 n'avait pas l'avantage de la compatibilité avec les logiciels, bien au contraire, depuis que Chrome OS exécute des applications Android, c'est plutôt l'ARM qui avait l'avantage sur ce point...).

Depuis dix ans, les choses ont évolué, et les puces ARM ont effectivement grandement progressé, et certaines viennent titiller le x86 (mais au prix d'une efficacité énergétique qui n'est plus du tout la même que celle des puces ARM pour smartphones... ça aussi je le dit depuis le début). Mais la déferlante que tu nous promet pour l'année prochaine depuis dix ans, on l'a toujours pas vu venir. Même si désormais, les conditions pour qu'elle arrive enfin sont effectivement favorables (ce qui n'était pas du tout, mais alors vraiment pas du tout le cas il y a dix ans). Mais le prévisionniste qui annonce qu'il pleuvera demain pendant dix jours de suite sans que la moindre goutte ne tombe, on peut pas dire que c'est un bon prévisionniste quand enfin le 11ème jour une averse survient...

Et je suis prêt à parier que dans 5 ans le x86 représentera encore plus de 90% du marché des PC où le choix de l'architecture CPU est possible indépendamment de l'OS.

Et c'est pas mieux dans le HPC... Là aussi, tu nous répètes régulièrement qu'ARM est en train de bouffer Intel (tu le met même dans ta signature), alors que je te disais que le x86 continuait à accroitre sa domination. Aux dernières nouvelles, dans le Top 500 il n'y a aujourd'hui que deux machines à CPU ARM contre 480 à CPU x86 (dont 5 AMD et 1 Hygon). Ce qui est quasiment un record pour le x86 (record de 481 sur la liste de juin 2019). Bon, c'est sûr que maintenant, je ne vais plus dire que le x86 va accroitre sa domination sur ce secteur, quand on a plus de 95%, le potentiel de croissance est quasi inexistant, et la concurrence est bien armée pour reprendre quelques points. Mais là encore, on est loin de la déferlante ARM que tu nous promet depuis des années...

[SartMatt]

En plus la Chine qui veut se débarrasser des technos amerloques, ça ne va pas arranger les x86.

Pas spur qu'elle préfère troquer une techno américaine contre une techno japonaise...

De toute façon, ce dont la Chine veut se débarasser, ce n'est pas des architectures américaines (aucun risque de dépendance ou d'espionnage), c'est des produits finis américains (là, risque de dépendance ou d'espionnage). Donc ils veulent des CPU fabriqués en Chine, et de préférence conçus en Chine (ou en tout cas, avec une maitrise de la Chine sur la micro-architecture, pour pouvoir la contrôler), quelque soit le jeu d'instructions, qui peut tout aussi bien être du ARM que du x86 (il y a déjà un CPU x86 chinois, utilisant une micro-architecture AMD EPYC sous licence, il y a fort à parier que ça va forker et que les futures versions utiliseront des évolutions maison de cette micro-architecture) ou tout autre chose.