Pour un tableau récapitulatif des performances des machines

[Franch]

Hello à tous,

Une petite suggestion en passant : vu le nombre de machines sorties depuis quelques années et la mise sur le marché de cartes accélératrices (je ne parle même pas de bidouilles ...), il me semble qu'il pourrait être utile d'avoir sur le site un petit tableau (ou quelques graphiques) récapitulant les performances de chaque machine. Les lecteurs de Macbidouille sont certainement assez nombreux pour avoir une liste assez exhaustive.
Je vois bien des graphiques genre SVM MAC en prenant un modèle de référence.
Pourquoi ne pas utiliser XBench, d'ailleurs pour mesurer cela ?
Qu'en pensez-vous ?
Des idées, des suggestions ?

[EDIT1] Au fait, moi je peux faire les tests d'un iMac 800 17", d'un iBook 500 12" voire d'un PowerMac bipro 1 Ghz.
Il serait interessant de pouvoir prendre en compte les modifications de la machine : ajout de ram, changement du DD pour ceux qui l'ont fait, etc etc ... [/EDIT1]

[EDIT2] En attendant fin septembre pour le test du G5 2x2 GHz :fou: [/EDIT2]

[iPecador]

Moi, je veux bien y participer. Par contre, le comparatif des tests XBench existe déjà sur le site de XBench.

[apprenti bidouil...]

J'accepte d'y participer également, je peux mettre à contribution mon G4 bi-pro 1,25, mon wallstreet () et mon alubook 17'', ainsi que le ibook 14'' peut-être...

[Blackmac]

je suis ok, je peux tester un iMac G3 600, un G3 350, un Ti 15'' (tout neuf), un G4 400, etc etc.... (plein d'autres au boulot)

[alcibiade]

Perso je n'ai qu'un Ti 667 "Gigabit" (modèle plutot rare) à mettre en test mais je le ferais de bon coeur.

Puis-je suggérer que l'on inclue une mention du résultat avec Altivec fractal Carbon qui, s'il ne s'intéresse qu'au proc, donne néanmoins des estimations plus précise (avec et sans Altivec). Par contre il faut se mettre d'accord sur un paramétrage commun de sa mesure.

EDIT :
Oups, j'allais oublier, pour que ce tableau serve à quelque chose il faut aussi déterminer un OS de référence. Il faudra attendre X.3. pour inclure les G5.

[iPecador]

Oui, c'est évident. Si on veut faire un tel tableau, il faudra se mettre d'accord sur:
-l'OS, je pense aussi que Panther serait le mieux
-les logiciels concernés par les tests (iTunes, Carbon Fractal, Quake 3, UT 2003...)
-les procédures de test (ne réaliser un test qu'après un reboot de la machine...)
-les scores correspondants aux résultats des tests (pas obligatoire)

[sky.x]

Je ne suis pas d'accord.

Vous voulez tester le processeur ou bien une solution informatique Apple ?
L'OS ne doit pas être fixé ni les version de logiciel.
Par contre, il serait interessant que les résultats précisent quels OS, version ont été utilisé.

Ensuite d'autres paramettres trop souvent oubliés existent :
Fragmentation, export du user sur une partition, Application sur DD firewire pour iBook etc...

[alcibiade]

Perso j'était dans l'optique de l'intitulé du Topic : "pour un tableau récapitulatif des performances des machines".

L'idée, telle que je l'ai percue (mais cela n'engage que moi bien sur), c'est de faire un instantané des perfs générales de l'ensemble des modèles. Or, en utilisant Xbench comme outil étalon, et, si nous sommes dans une optique de comparaison, il est nécéssaire de déterminer une "solution informatique" de référence. J'ai les tests Xbenchs de ma machine pour chaque versions de Mac OS X depuis la X.1 et, d'une version à l'autre, on a pas l'impression d'avoir à faire à la meme machine. La partie logicielle de la machine à une influence plus que sensible sur les perfs (cf les benchs G5 avec X.2.7, ou les gains de la "user interface" avec la Beta de Panther )
Donc, dans un soucis d'honetteté intellectuelle, pour comparer, il faut une référence commune. Sinon je te colle un Bi-800 sous X.1 et je le plume avec mon Ti 667 sous X.2.3. (seul Altivec Fractal Carbon est un peut moins sensible à la version de l'OS, dans mon expérience )

Le tableau récapitulatif pourrait etre du type de celui déjà publié (26 machines) par je ne sais plus qui ni où :oops: et qui n'est pas à jour depuis au moins 2 ans.
(j'ai la capture mais je ne sais pas la mettre en ligne, si l'un d'entre vous le désire et peut le faire je l'envoie volontier par mail, .jpg 220 Ko ).

[Triskell]

...(j'ai la capture mais je ne sais pas la mettre en ligne, si l'un d'entre vous le désire et peut le faire je l'envoie volontier par mail, .jpg 220 Ko ).

Lu dans la FAQ :wink:

Vous pouvez montrer des images à l'intérieur de vos messages. Toutefois, il n'y a actuellement pas de moyen pour envoyer directement vos images sur ce forum. Vous devez donc créer un lien vers votre image stockée sur un serveur web public, ex: http://www.quelque-part.net/mon-image.gif. Vous ne pouvez pas créer un lien vers une image stockée sur votre ordinateur (à moins que celui-ci soit un serveur web public), ni une image stockée sur un serveur nécessitant une authentification, ex: les boîtes e-mail Hotmail ou Yahoo, les sites protégés par mot de passe, etc. Pour afficher une image, vous pouvez soit utiliser la balise BBCode [img] ou soit la balise HTML appropriée (si vous y êtes autorisés).

[alcibiade]

Merci compatriote :wink: , je savais mais il m'arrive d'etre fainéant, parfois ... :wink: . (pis j'y répugne tant que je n'ai pas l'ADSL)

Mais bon, Je viens de me résoudre à activer une page perso sur Free, on verra bien ce que cela donne ... dans 2-4 Heures.

[iPecador]

Sky a peut-être raison, il vaut peut-être mieux ne pas préciser une version de l'OS et rendre les tests les plus libres possibles.

Par exemple, il y aurait plusieurs champs à remplir du genre, l'OS, la RAM, la carte graphique... mais aussi des trucs du genre utilisation de disque externe... Ensuite, on pourrait mettre plusieurs tests à effectuer du genre UT 2003, XBench, Carbon fractal, encodage iTunes... en précisant la marche à suivre pour chaque test.

Ensuite, chaque personne aurait le choix de faire les tests ou pas. Par exemple, je peux décider de faire les tests UT 2003 et Carbon fractal et pas les autres.

Je ne pense pas que ce soit très compliqué de faire tout ça sous forme d'un questionnaire PHP à remplir avec ensuite la possibilité de mettre à jour ses résultats ou de les compléter.

Alors, ça dit quelqu'un?

[alcibiade]

Bon, j'ai cédé et je pense y etre arrivé.

Voici le type de graphiques déjà existants (ce n'est pas un scoop) dont nous pourrions nous inspirer.

http://alcibiade1.free.fr/xbenchresultb2.jpg 81 Ko

Sinon pour des benchs libres y'en a déjà des topics complèts (plusieurs dizaines de pages) plein les forums MB. Il suffit de faire une recherche avec le mot "bench".

Cet avis n'engage que moi, bien sur.

J'espère que j'ma pas gouré avec la page perso.

EDIT : YO ! CA MAAAAAAARCHEEEEE !!!!!!!!.
(y'a des jours ou je m'épate, j'fais des trucs que je savais pas pouvoir)

EDIT : j'ai viré le .gif c'était me meme graphique mais en plus gros (pas d'intéret de doubler )

[iPecador]

Et mon idée, vous en dites quoi?

Je pense que si quelqu'un s'y connait un peu en PHP/MySQL, ce serait bien de faire un petit essai. Je suis prêt à aider le développeur qui se proposerait.

C'est vrai que des graphiques c'est bien mais ça serait plus simple sous forme de tableau et puis surtout, ça permettrait de faire des recherches et de ne laisser que certaines machines à l'écran (quoique ce soit faisable avec des graphiques).

Donc? Quelqu'un est prêt?

[alcibiade]

Ben, pour ma part les graphiques je sais faire, mais PHP/MySQL, là, c'est du Japonais Ancien pour moi. :oops:

Pour ton idée c'est certainement et idéalement la plus complète mais j'ai peur que la réalisation soit un peu complexe et que les résultats soient peu exploitables.
Les comparaisons devant forcément se faire par catégories Logiciel Bench/OS (comparer un Xbench sur X.2. avec un X.2.6 est sans autre intéret que de déterminer les progrès des développeurs de Mac OS, ils ne reflètent en rien la valeur comparée des machines). L'avantage de Xbench et d'AFC c'est qu'ils sont légés, facile à télécharger et très répandus, d'ailleur (je me répète, mais ... ) on a déjà énormément de données dans les topics, et comme il faudra forcément faire des moyennes ... .
Il faut aussi distinguer les machines usines (les benchs les plus intéressants pour la plèbe ) des machines MacBidouillées (les curiosités, customs et autres monstres accélérés dopés à l'éthanol).

Bref, c'est une entreprise hardue, et je crois que pour la mener à bien il faut commencer simple. Pour augmenter on peut toujours le faire après

@d'taleur.

[iPecador]

Tu as peut-être raison mais je pense quand même que ce serait mieux de faire ce que j'ai dit car limiter les tests à quelques logiciels est assez réducteur et ne rend pas bien compte de ce que l'on obtient en utilisation réelle (ce qui est le but final de tels projets).

Je crois que la possibilité de mettre à jour les valeurs pour son ordinateur permet justement de ne pas avoir à comparer son ordinateur à des tests sous 10.2.0 alors que tout le monde utilise la 10.2.6 par exemple.

En plus, cette méthode permet quand même de ne faire que les tests légers que tu proposes pour les gens qui le souhaitent. Ainsi, les gens qui ne veulent pas faire beaucoup de tests le peuvent et ceux qui veulent faire des tests plus complets le peuvent aussi.

Je crois maintenant qu'il faudrait trouver quelqu'un prêt à nous aider à réaliser ce projet. Si vous connaissez des gens susceptibles de nous aider, merci de faire signe.

[iPecador]

J'ai trouvé un gentil développeur voulant bien s'occuper de la partie PHP/MySQL, je me mets tout de suite en route pour fournir un premier truc de base.

[Pattt]

Tiens nous au courant !

alcibiade : pas moyen d'accéder à ta deuxième image.

Ce qui serait pas mal dans cette idée de classement, c'est que chacun puisse ajouter sa propre configuration dans la liste.
Ca permettrait de voir l'influence de la quantité de RAM ou de la vitesse du disque dur pour un même modèle.

Et vu le nombre de membres qui pourraient y participer, on aurait une liste très longue.

Enfin bon, c'est juste une idée.

[iPecador]

C'est prévu. Toutes les configurations seront marquées et tout sera paramétré (modèle du Mac, vitesse du processeur, vitesse du bus, vitesse de la cache, quantité de mémoire, type de mémoire, taille du disque dur, vitesse du disque, carte graphique, VRAM...).

Sinon, j'ai le développeur qui est prêt et j'ai eu l'accord pour héverger les pages donc tout va bien. Ceux qui veulent m'aider sont les bienvenus. Je suis actuellement en train de faire une première version sommaire en HTML (je sais pas faire en PHP).

[alcibiade]

alcibiade : pas moyen d'accéder à ta deuxième image.

Oui Patt, c'est normal, je l'ai viré.
C'était exactement la meme image mais en .gif. Comme elle était plus grosse (le double de Ko) je me suis dit qu'elle ne manquerait pas et que le .jpg (doc d'origine d'ailleur) suffisait amplement.

iPecador, je suis tétu, pardon, mais faudrait prévoir une fonction pour accèder directement aux résultats des machines "usines" ( non modifiées, celles que nous achetons) histoire de disposer par la meme occasion d'un guide d'achat.
Second point, il ne faut pas négliger les présentations visuelles (types graphiques ) car nombreux sont ceux pour lesquels les chiffres ne veulent pas dire grand chose.

Sinon le projet semble très complet, j'suis épaté.

Si je peu faire quelque chose.

[iPecador]

iPecador, je suis tétu, pardon, mais faudrait prévoir une fonction pour accèder directement aux résultats des machines "usines" ( non modifiées, celles que nous achetons) histoire de disposer par la meme occasion d'un guide d'achat.
Second point, il ne faut pas négliger les présentations visuelles (types graphiques ) car nombreux sont ceux pour lesquels les chiffres ne veulent pas dire grand chose.

Sinon le projet semble très complet, j'suis épaté.

Si je peu faire quelque chose.

Non, tu es pas tétu, tu as raison de te faire entendre, tant que ce que tu dis n'est pas du délire.

Je suis d'accord qu'il faut mettre un tableau des machines d'usine en proposant par exemple une case à cocher lors de l'enregistrement des résultats. Par exemple, quelqu'un qui veut enregistrer les résultats de sa machine toute neuve pourra cocher la case "machine d'usine". Ensuite, quand on voudra consulter les résultats, il sera possible de ne voir que les résultats des "machines d'usine".

Pour la présentation visuelle, pourquoi pas. Il faut savoir le faire mais a priori, si y'a besoin, on peut te demander. Mais d'abord, on va essayer de faire un premier jet assez simple et on compliquera après.

Ça te va?

[alcibiade]

:wink:

[dysoner]

vous croyer que ca n'a jamais été fait ca doit se trouver.

[iPecador]

En Français, aussi complet que ce que je veux faire et avec Mac OS X? Je pense pas. J'espère que je pourrai bientôt vous montrer quelque chose...

[sky.x]

iPec, tu as une idée pour faire la base de donnée ? (champs, etc...)

Je peux aider a la coneption de "l'appli" web.
Je connais assez bien SQL (mais pas trop mySQL qui est trop simple pour moi :-)) et un peu le PHP, mais pour ecrire un code lisible qui marche bien dans tout les cas, heu... c'est pas a moi qu'il faut s'adresser...)

Si tu as une idée pour l'organisation de la base de donnée je peux regarder et completer/modifier si besoin est. Sinon, je suis pris par le temps (ca fait 2 projets interessant que je loupe, mais dans 15 jours je serai en Ireland...)

[jbv33670]

ca peut ss faire tres facilement sous 4D en moins de 45 minutes sinon

[iPecador]

iPec, tu as une idée pour faire la base de donnée ? (champs, etc...)

Je peux aider a la coneption de "l'appli" web.
Je connais assez bien SQL (mais pas trop mySQL qui est trop simple pour moi :-)) et un peu le PHP, mais pour ecrire un code lisible qui marche bien dans tout les cas, heu... c'est pas a moi qu'il faut s'adresser...)

Si tu as une idée pour l'organisation de la base de donnée je peux regarder et completer/modifier si besoin est. Sinon, je suis pris par le temps (ca fait 2 projets interessant que je loupe, mais dans 15 jours je serai en Ireland...)

On va utiliser PHP/MySQL. Ce n'est pas moi qui va le faire mais un autre macbidouilleur. J'ai déjà une petite idée de ce qu'on va mettre mais ce n'est pas fini encore, il faut encore que j'y réfléchisse.

Si vous avez des idées à ce sujet, je suis complètement preneur (mais pas dans l'eau... désolé pour ceux qui ne connaissent pas).

Si tu veux, je peux t'envoyer un email plus complet avec tout ce qu'il devrait y avoir.

[Hors sujet complet]Tu pars quand en Irelande et pour quoi faire?[/Hors sujet complet]

[iPecador]

Puis-je avoir vos avis sur les choses à demander pour définir la configuration de chaque Mac. J'ai déjà prévu de mettre:
[list]Modèle du Mac
Type du processeur
Bi-processeur (case à cocher)
Fréquence d'horloge
Carte accélératrice (fréquence d'horloge)
Taille cache N2
Taille cache N3
Taille RAM
Taille disque principal
Vitesse de rotation du disque
Taille de la cache du disque
Pourcentage d'occupation du disque
Version du système
Carte graphique
Taille VRAM
Type de lecteur interne
Vitesse de lecture des CD[list]

Puis-je aussi avoir votre idée sur les tests à faire? Je compte déjà utiliser XBench, le logiciel de Lionel pour UT2003 et Carbon Fractal.

[Blackmac]

je rajouterais vitesse du bus...

Edit : et tant qu'on y est, vitesse de gravure de cd, vitesse de lecture/gravure de DVD... :wink:

Au niveau des tests, je trouve que ce qu'il faudrait ce sont des freewares... Parce que c'est pas facile pour tout le monde de se procurer Qwake 3, Ut2k3 etc... A moins de le faire en loose....

[Pattt]

Pourcentage d'occupation du disque

C'est à dire ?

[iPecador]

je rajouterais vitesse du bus...

Edit : et tant qu'on y est, vitesse de gravure de cd, vitesse de lecture/gravure de DVD... :wink:

Au niveau des tests, je trouve que ce qu'il faudrait ce sont des freewares... Parce que c'est pas facile pour tout le monde de se procurer Qwake 3, Ut2k3 etc... A moins de le faire en loose....

OK pour la première remarque. Pour ta deuxième remarque, je répondrai 2 choses. D'abord, il est possible de faire des tests avec les versions démo de certains logiciels (c'est la cas de UT2003 par exemple), ce que je ferai. Et deuxièmement, les utilisateurs ne seront pas obligés de faire tous les tests.

[iPecador]

Pourcentage d'occupation du disque

C'est à dire ?

C'est à dire "Espace occupé sur le disque"/"Taille du disque"*100
C'est un pourcentage en fait :wink:

[Pattt]

Ah d'accord.

Ben dis donc, c'est vachement précis comme paramètre

[Blackmac]

OK pour la première remarque. Pour ta deuxième remarque, je répondrai 2 choses. D'abord, il est possible de faire des tests avec les versions démo de certains logiciels (c'est la cas de UT2003 par exemple), ce que je ferai. Et deuxièmement, les utilisateurs ne seront pas obligés de faire tous les tests.

Ok, j'avais pas pensé aux démos... j'ai rien dit :wink:

[iPecador]

Ah d'accord.

Ben dis donc, c'est vachement précis comme paramètre

Non, pas tant que ça. C'est un paramètre qu'on peut trouver dans Utilitaes Disque ou en faisant Pomme I sur le disque (je crois).