Jurisprudence Samsung: ZTE et Google ne sont pas inquiets, Réactions à la publication du 29/08/2012

[Lionel]

Google et ZTE ont réagi à la décision de justice qui a lourdement condamné Samsung face à Apple. Le premier considère qu'aucune décision prise par le tribunal ne concerne Android et qu'il n'y a donc aucune raison de s'inquiéter. 
ZTE, fabricant chinois de smartphones qui, après avoir fabriqué des produits pour d'autres, pousse maintenant très fort pour mettre sa marque en avant, n'est pas non plus inquiet. Luo Zhongsheng, vice-président de la division mobile de la société, a déclaré: "Nous ne sommes pas inquiets à ce sujet. En tant que société cotée en bourse, nous sommes très prudents quand il s'agit de nos modèles de téléphone pour nous assurer de ne pas violer les brevets". Ensuite : "Nous avons également travaillé dur sur le front des brevets car cela nous aidera à nous protéger". Pourtant, il y a fort à parier qu'Apple finisse par s'intéresser à ZTE ,qui compte écouler 100 millions de smartphones par an d'ici 2015.

Il semble que les concurrents directs ou indirects d'Apple se soient donné le mot pour minimiser l'impact de la condamnation de Samsung, ce qui n'a rien de surprenant, les actionnaires détestent plus que toute chose les incertitudes dangereuses pour l'avenir.
Par Lionel

[lyca]

autant Apple a eu raison freiner l'insolence de Samsung à piller ses interface, design et communication. Je trouve que Samsung a vraiment exagéré. Mais Apple ne doit pas s'en prendre à tout les fabriquant potentiellement capable de vendre plus appareil que lui.

Il serait maintenant temps qu'Apple retourne à ses planches de dessin pour se démarquer de nouveau, cela fait un p'tit moment qu'ils ne nous ont plus vraiment surpris. iOS, iPhone et même OSX campent sur leur positions depuis quelques version. et on ne parle pas de la machine qui fut la plus puissante au monde et qui se fait ridiculiser par tout les pc entrée de gamme... le mac-pro. Alors Apple vas-y, one more thing !!!

[igerard]

Ok pour iOS qui stagne... Vraiment décevant ce iOS 6.0.

Enfin, non, pas iOS, le Springboard (le finder 'iOS), car niveau conception d'application avec les API je pense que iOS n'a pas stagné du tout.

Pas sur que c'est comme ça que Apple ne va pas se faire tailler un short par la concurrence (enfin il semble que le short est déà taillé d'après les derniers chiffres)


Sur le front de OSX je ne trouve pas que cela stagne par contre.


Grosse surprise ce soir sur Canal Plus, à un moment dans les meilleures ventes de livres numérique on a pu voir le bouquin de MacGe sur ML, en première place des ventes devant le dernier Nothomb... Etonnant, comme quoi ML fait vendre du livre numérique ;-)

Ce message a été modifié par igerard - 28 Aug 2012, 23:43.

[SartMatt]

Grosse surprise ce soir sur Canal Plus, à un moment dans les meilleures ventes de livres numérique on a pu voir le bouquin de MacGe sur ML, en première place des ventes devant le dernier Nothomb... Etonnant, comme quoi ML fait vendre du livre numérique ;-)

Meilleur place des ventes sur l'iTunes Store seulement hein... Pas sûr que ça soit représentatif des ventes totales toutes plateformes confondues (ceux qui veulent le bouquin sur ML ne peuvent l'acheter QUE sur l'iTunes Store, ceux qui veulent le dernier Nothomb peuvent l'acheter sur Amazon ou à la Fnac...).

[divoli]

Ah... C'est ce que je m'apprêtais à écrire...

[r@net54]

autant Apple a eu raison freiner l'insolence de Samsung à piller ses interface, design et communication. Je trouve que Samsung a vraiment exagéré. Mais Apple ne doit pas s'en prendre à tout les fabriquant potentiellement capable de vendre plus appareil que lui.

Il serait maintenant temps qu'Apple retourne à ses planches de dessin pour se démarquer de nouveau, cela fait un p'tit moment qu'ils ne nous ont plus vraiment surpris. iOS, iPhone et même OSX campent sur leur positions depuis quelques version. et on ne parle pas de la machine qui fut la plus puissante au monde et qui se fait ridiculiser par tout les pc entrée de gamme... le mac-pro. Alors Apple vas-y, one more thing !!!

Il faut voir deux choses dans ces interventions:
- il y a des copieurs et ils ont peur.
- il y a des sociétés qui font un vrai travail de R&D et on peur qu'Apple se conduise comme Microsoft, reduisant a néant leur travail par des manoeuvres juridiques et financières...

Il y a aussi un 3eme aspect qui n'a pas encore pleinement émergé, c'est celui de la validité du systeme de brevet américain. aujourd'hui bien qu'il ne fasse pas vraiment parti du débat dans le proces Apple/Samsung (Samsung n'a pas ete condamne sur des violations de concepts mais de véritables mises en oeuvre et de design) la lourde condamnation de Samsung laisse planer une epee de plus en plus lourde sur l'industrie face au entreprises juridico-financiere: les patent troll...

Jusqu'a présent Apple a lancé des procès contre des entreprises violant de maniere indéniable ses brevets techniques, son ergonomie ou ses dessins originaux. On est tres tres loin des attaques d'une patent troll ou des manoeuvres juridico-financiere a la Microsoft pour stériliser le marché. Jusqu'a maintenant Apple pousse l'innovation et ne se défend que des contre façon.
Mais avec sa puissance et son influence croissante, Apple peu dériver d'un jour a l'autre et peut alors se retrouver dans la position d'un nouveau Microsoft.

Est ce que Google peut craindre pour son OS?
Je pense que oui dans une certaine mesure. Il y a bien des inspirations fortes venant d'iOS, c'est indéniable. Maintenant, est ce que cela est suffisant pour lancer un procès de type Samsung... J'ai le sentiment que non, car Apple l'aurait alors deja fait. De plus Google transforme son OS l'eloignant progressivemnt d'iOS. Et puis on est la dans du soft pas du matériel. Or un soft ca se change plus facilement que du matériel qui lui est le vrai enjeu pour Apple. On l'oubli parfois, mais la source de revenu d'apple c'est le matériel, certes vendu avec un OS specifique, mais pour le reste du soft, cela n'est qu'un moyen de vendre du matériel... Apple ne vit ni de la publicité, ni de manœuvres financières...
Donc Apple n'a que peu d'intérêt d'attaquer Google.
Et comme l'on sait qu'avec Microsoft il y a un pacte de non agression, il ne reste plus que les constructeurs qui copient un peu trop Apple qui craignent vraiment quelque chose....

[almux]

De toute façon, il ne peut y avoir QUE des actions Apple... le système des cotations en bourse ne peut fonctionner QUE s'il y a une multitude de valeurs en jeu.
Donc: il y aura automatiquement un grand coup de frein donné à l'expansion d'Apple... un peu comme pour MS et bien d'autres grosses boîtes, que la finance force à garder les limites.

[os2]

Je pense que oui dans une certaine mesure. Il y a bien des inspirations fortes venant d'iOS, c'est indéniable.

lesquelles?

[SartMatt]

Je pense que oui dans une certaine mesure. Il y a bien des inspirations fortes venant d'iOS, c'est indéniable. Maintenant, est ce que cela est suffisant pour lancer un procès de type Samsung...

L'inverse est vrai également. Et c'est peut-être pour ça qu'Apple ne s'attaque pas directement à Android. Le retour de bâton peut faire mal quand on s'attaque directement à celui sur qui on a pompé la principale nouveauté de la dernière version de son produit...

[debi_one]

Je pense que oui dans une certaine mesure. Il y a bien des inspirations fortes venant d'iOS, c'est indéniable. Maintenant, est ce que cela est suffisant pour lancer un procès de type Samsung...

L'inverse est vrai également. Et c'est peut-être pour ça qu'Apple ne s'attaque pas directement à Android. Le retour de bâton peut faire mal quand on s'attaque directement à celui sur qui on a pompé la principale nouveauté de la dernière version de son produit...

Et aussi parce que peut-être Google paye des milliards par année a Apple pour être le moteur de recherche??

Après je pense que tu parles des notifications... Ce systèmes j'ai souvent entendu dire qu'il ne venait pas d'Androïd, mais de Cydia et des jailbreak (j'avais lu que c'étais sur cette plateforme avant même que l'on ne le retrouve sur Androïd...), mais c'était des "gens ont dit" j'ai jamais pu vérifié par moi-même.... Qu'en est-il exactement sur ce point?

[SartMatt]

Après je pense que tu parles des notifications... Ce systèmes j'ai souvent entendu dire qu'il ne venait pas d'Androïd, mais de Cydia et des jailbreak (j'avais lu que c'étais sur cette plateforme avant même que l'on ne le retrouve sur Androïd...), mais c'était des "gens ont dit" j'ai jamais pu vérifié par moi-même.... Qu'en est-il exactement sur ce point?

On a eu une longue discussion sur le sujet sur ce forum (je vais essayer de te la retrouver), et toutes les implémentations Cydia qui ont été cités étaient postérieures de plusieurs mois aux premières présentations du système de notification par Google (présentations elle même antérieures de plusieurs mois à la sortie de la première version d'Android). Cette vidéo datait de février 2008 il me semble, donc même d'avant Cydia

De plus, à ma connaissance, aucune des implémentations Cydia ne fonctionne rigoureusement de la même façon que celle d'Android (ie un rideau qu'on abaisse et dans lequel on trouve des notifications et des widgets), contrairement à l'implémentation faite par Apple dans iOS 5. L'implémentation qui s'en rapprochait le plus à ma connaissance c'était Notifier, mais sous forme d'application, pas de panneau pouvant être affiché au dessus de n'importe quelle autre application. Et c'est sorti beaucoup plus tard (2010).

Et aussi parce que peut-être Google paye des milliards par année a Apple pour être le moteur de recherche??

Y a pas de chiffres officiels, mais ça se compte sans doute plutôt en centaines de millions, pas en milliards (sachant que Google paye dans les 300 millions par an pour Firefox, dont la part de marché est largement supérieure à celle de Safari).

[debi_one]

Après je pense que tu parles des notifications... Ce systèmes j'ai souvent entendu dire qu'il ne venait pas d'Androïd, mais de Cydia et des jailbreak (j'avais lu que c'étais sur cette plateforme avant même que l'on ne le retrouve sur Androïd...), mais c'était des "gens ont dit" j'ai jamais pu vérifié par moi-même.... Qu'en est-il exactement sur ce point?

On a eu une longue discussion sur le sujet sur ce forum (je vais essayer de te la retrouver), et toutes les implémentations Cydia qui ont été cités étaient postérieures de plusieurs mois aux premières présentations du système de notification par Google (présentations elle même antérieures de plusieurs mois à la sortie de la première version d'Android). Cette vidéo datait de février 2008 il me semble, donc même d'avant Cydia

De plus, à ma connaissance, aucune des implémentations Cydia ne fonctionne rigoureusement de la même façon que celle d'Android (ie un rideau qu'on abaisse et dans lequel on trouve des notifications et des widgets), contrairement à l'implémentation faite par Apple dans iOS 5. L'implémentation qui s'en rapprochait le plus à ma connaissance c'était Notifier, mais sous forme d'application, pas de panneau pouvant être affiché au dessus de n'importe quelle autre application. Et c'est sorti beaucoup plus tard (2010).

Et aussi parce que peut-être Google paye des milliards par année a Apple pour être le moteur de recherche??

Y a pas de chiffres officiels, mais ça se compte sans doute plutôt en centaines de millions, pas en milliards (sachant que Google paye dans les 300 millions par an pour Firefox, dont la part de marché est largement supérieure à celle de Safari).

J'ai cette source en tout cas http://www.scoop.it/t/mediazzzz/p/14122282...s-safari-google qui parle d'un milliard...

Après que firefox aie une partie supérieur que safari en part de marché n'implique pas grand chose, surtout au vu du nombre d'appareil ios dans la nature (je sais pas si safari osx + safari ios ne font pas plus de part que firefox)...


Il me semble justement qu'Apple a plutôt tendance à aller piller les idées du côté de Cydia que d'Androïd (normal, ce qui est sur cydia est plus proche de l'esprit ios que ce que l'on retrouve sur Androïd)... Mais la problématique est je pense bien plus complexe... Que gagnerait google à faire valoir un brevet comme cela, sachant que la sanction pourrait être simplement le bannissement pur et simple de google search de tous les appareil osx et ios? Je pense comme dans le cas de Samsung que Google gagne bien plus au travers de son moteur que si il demandait des royalties sur ce brevet, tout comme je pense que Samsung gagne beaucoup plus en vendant du hard à Apple que ne rapporte sa division mobile...

Ce n'est pas par bonté de coeur que Google n'attaque pas Apple, mais parce que d'un point de vue financier, Apple est une manne énorme pour google (sachant que comme toutes les études tendent à le prouver, les possesseur d'ios vont bien plus souvent sur le net (donc rapporte à Google) que leurs homologues d'Androïd)... En tout cela n'a rien à voir avec des histoires que celui-ci serait plus respectable que celui-l... C'est juste une question d'addition et de soustraction et de vision d'entreprise à long terme... Si Apple venait à utiliser les algos de Google pour la recherche, la tu peux être sur que Google ferait valoir ses brevets et ferait cracher Apple au bassinet....

[SartMatt]

J'ai cette source en tout cas http://www.scoop.it/t/mediazzzz/p/14122282...s-safari-google qui parle d'un milliard...

Yep, mais rien d'officiel, c'est juste de la spéculation.

Après que firefox aie une partie supérieur que safari en part de marché n'implique pas grand chose, surtout au vu du nombre d'appareil ios dans la nature (je sais pas si safari osx + safari ios ne font pas plus de part que firefox)...

Chez NetMarketShare (très américano centré, ce qui favorise plutôt Safari par rapport à Firefox), c'est 18% pour Firefox et 10.5% pour Safari (toutes versions confondues) en juillet.

Chez StatCounter, qui est plus "mondial", c'est près de 24% pour Firefox et 7% pour Safari (et au total, le mobile ne représente que 11% du trafic, et Apple 25% du mobile).

Mais la problématique est je pense bien plus complexe... Que gagnerait google à faire valoir un brevet comme cela, sachant que la sanction pourrait être simplement le bannissement pur et simple de google search de tous les appareil osx et ios? Je pense comme dans le cas de Samsung que Google gagne bien plus au travers de son moteur que si il demandait des royalties sur ce brevet, tout comme je pense que Samsung gagne beaucoup plus en vendant du hard à Apple que ne rapporte sa division mobile...

Et donc, comme Google cherche pas à le défendre, ça excuserait Apple d'avoir copié ?

Et je ne parlais pas d'une éventuelle attaque de Google sur ce point. Je disais juste que ça serait très mal venu de la part d'Apple d'attaquer Android pour copie, alors qu'elle même a copié des choses sur Android. Même si Google n'a aucune intention d'attaquer Apple pour ça, il ne fait aucun doute que cet argument serait utilisé pour sa défense...

[El Bacho]

Le chef du jury a été interviewé par Bloomberg pendant un quart d'heure et la vidéo se trouve un peu partout :

- il réfute les accusations de patriotisme. Il n'y avait pas qu'Apple qui se trouvait à quelques kilomètres de distance, il y a aussi Google, ce qui aurait pu là aussi influencer leur jugement.

- il a distingué Samsung de Nokia et de Blackberry, mais aussi de Motorola, en expliquant que les portables de Motorola qui tournent également sous Android (et il a bien mentionné Android dans l'interview à ce moment) étaient quant à eux suffisamment distincts de l'iPhone pour ne pas être des copies

Au passage, il a rappelé que la juge leur avait lu avant qu'ils n'entrent en délibération les instructions (les fameuses 130 pages) et qu'ils n'avaient pas répondu à toutes les questions dans l'ordre, préférant d'abord en sauter une où ils n'avaient pas le consensus (et qui leur avait pris une bonne partie de la première journée) pour y revenir une fois que le gros du boulot avait été fait.

[Ar_H]

http://en.paperblog.com/samsung-pays-apple...s-coins-294795/

le fameux "rire jaune"…

[sebp]

http://en.paperblog.com/samsung-pays-apple...s-coins-294795/

le fameux "rire jaune"…

Ça serait amusant, mais c'est très certainement une blague, vu que - sauf erreur de ma part - le jugement n'a pas encore été entériné.

[SartMatt]

Ça serait amusant, mais c'est très certainement une blague, vu que - sauf erreur de ma part - le jugement n'a pas encore été entériné.

C'est absolument certain que c'est une blague.
Samsung n'aurais jamais eu le temps de réunir toutes ces pièces (20 milliards de pièces) en aussi peu de temps.

Je suis même pas sûr que le nombre de pièces de 5 cents en circulation soit insuffisant (ça ferait une réserve de 80 pièces par habitant)...

[El Bacho]

L'important, ça n'est pas d'utiliser des pennies, c'est de savoir par où ils sont passés :

http://www.funnyordie.com/videos/f7112b01f...comedy-sketches

[debi_one]

...Et donc, comme Google cherche pas à le défendre, ça excuserait Apple d'avoir copié ?
...

On appelle cela échange de bon procédé... Entente tacite etc... Bref des choses qui se passe dans le commerce tous les jours et dont tu sembles ignorer la présence... (mais dans ton cas par moment j'ai presque l'impression que c'est fait exprès... C'est pas comme si tu n'avais jamais prouvé que tu était capable de réflection)... Tu penses sérieusement que ce problème n'a jamais été discuté entre Apple et Google? Tu crois que chacun fait sa cuisine dans son coin?

Si je suis tes dires, Google serait le preux chevalier blanc qui priverait ses actionnaires d'une rentré d'argent ce comptant en millions, juste pour pas entraver Apple? Je sais pas qui peut croire à cela, en tout cas personne qui touche de près ou de loin au commerce... Si Google ne bouge pas les raisons sont exactement les mêmes qui ont poussé le grand patron de Samsung à cloisonner les diverses entité de son entreprise...

Apple fait un bénéfice énorme, mais surtout Apple permet de gros bénéfices chez Samsung, comme il permet de gros bénéfices chez Google... Ca c'est une base du commerce, et la décision du patron de Samsung est on ne peut plus clair: on touche pas à ce qui rapporte...

Je crois que la puissance financière d'Apple vous dépasse complètement, mais heureusement pour les autres acteurs, eux le savent et font en conséquence... La capitalisation boursière d'Apple, ses bénéfices, son cash flow, ce qu'il rapporte aux autres entreprises, tout cela fait partie de l'équation... Et pour Google perdre Apple ce serait comme pour Samsung, un tel manque à gagner que j'ai des doutes que les actionnaires ne sanctionne pas immédiatement le titre... Suffit de voir la dégringolade de Samsung après le procès, mais cela c'est du pipot comme dégringolade comparativement à la perte d'Apple comme acheteur... Quand on dirige une entreprise de se niveau la, le but n'est pas de couler les autres, le but est de faire le max de pognon... Alors que toi tu réagit justement avec la pensée inverse... Le but premier d?apple n'est pas de bloquer ses concurents, le but premier d'Apple est de faire un maximum d'argent 8après cela peut passer par le fait de bloquer les autres, mais seulement après)... Il y a une grosse nuance, sinon on passe comme tu le fais souvent dans se domaine à côté de ce qui se passe réellement...

[divoli]

Echange de bon procédés, entente tacite... Ce ne sont pas vraiment des termes que l'on peut retrouver ces temps ci chez Apple.

Et puis si Samsung engrange des bénéfices grâce à Apple, cette dernière engrage les siens majoritairement grâce aux ventes de iBidules, donc grâce à Samsung qui est devenue un partenaire incontournable.

En fait, si l'on réfléchit bien, si Apple est devenue aussi riche, c'est essentiellement grâce à Samsung. L'inverse est tout de même moins vrai.

Sans Apple comme client, Samsung y perdrait.

Mais sans Samsung comme fournisseur, ce serait véritablement catastrophique pour Apple. Cela signifierait une production nettement moindre, des ventes de iBidules nettement moindres (et c'est essentiellement là-dessus qu'Apple se fait du fric), et la valeur de l'AAPL qui fondrait comme neige au soleil, d'autant qu'il n'existe pas à l'heure actuelle de fournisseur qui puisse remplacer Samsung pour fournir Apple en quantités suffisantes.

Ce message a été modifié par divoli - 29 Aug 2012, 18:12.

[debi_one]

Echange de bon procédés, entente tacite... Ce ne sont pas vraiment des termes que l'on peut retrouver ces temps ci chez Apple.

Et puis si Samsung engrange des bénéfices grâce à Apple, cette dernière engrage les siens majoritairement grâce aux ventes de iBidules, donc grâce à Samsung qui est devenue un partenaire incontournable.

En fait, si l'on réfléchit bien, si Apple est devenue aussi riche, c'est essentiellement grâce à Samsung. L'inverse est tout de même moins vrai.

Sans Apple comme client, Samsung y perdrait.

Mais sans Samsung comme fournisseur, ce serait véritablement catastrophique pour Apple. Cela voudrait une production nettement moindre, des ventes de iBidules nettement moindres (et c'est essentiellement là-dessus qu'Apple se fait du fric), et la valeur de l'AAPL qui fondrait comme neige au soleil, d'autant qu'il n'existe pas à l'heure actuelle de fournisseur qui puisse remplacer Samsung pour fournir Apple en quantités suffisantes.

Tu poses la les jalons de l'économies... Samsung a BESOIN actuellement d'Apple (et pas Samsung, ses actionnaires) tout comme Apple à BESOIN de Samsung... Seulement la partie téléphonie chez Samsung, c'est peanuts comparé au département semi-conducteur, et le département semi-conducteur il s'en branle royalement de la partie téléphonie, pour preuve, en gros le grand patron dit: On va cloisonner tout ça histoire que les merdes de la téléphonie n'entache pas le département semi-conducteur... des entreprises différentes en quelques sortes gérer par des gens différents...

Le grand patron de Samsung vient juste par sa décision de cloisonner de donner entièrement gain de cause à la manière dont Apple c'est comporté... Cela doit être vécu comme une défaite cuisante et humiliante pour la partie téléphonie que de se voir abandonné...

Je sais pas combien représente ne serait-ce qu'en écran et mémoire flash les commandes d'Apple, mais cela doit-être bien au-dela de ce que l'on imagine, et surtout ce que tu ne prends pas en compte c'est que les investissement que Samsung a consenti pour pouvoir suivre la cadence d'Apple sont juste gigantesque, et que si tu ne livre plus Apple ben tu fermes ses usines alors qu'elles n'ont absolument pas été rentabilisé... Et fermer 2 ans une usine est son arrêt de mort assurer et la perte de tous les investissements, et je pense que simplement, financièrement Samsung ne peut pas se le permettre...

Bref ce genre de conglomérat ne fonctionne pas du tout de la même manière en asie, chaque département se fout un peu de ce que fait le voisin, il n'y a qu'en haut lieu que c'est lié... Dans les fait, la position prise après ce procès est la suivante: Apple rapporte infiniment plus à Samsung (mais à des années lumières) en temps que client que le peu que nous rapporte la seul branche mobile, ou les pertes enregistrée après ce procès sont équivalente à pas grand chose... Car vous oubliez un peu vite qu'Apple paye rubis sur l'ongle et très souvent en avance... On me rappelera la plus grande hantise d'une entreprise? C'est les délais de payement qui ne sont quasiment jamais tenu...

Bref vous considérez Samsung comme UNE seule entreprise, alors que dans les faits elle n'agit pas du tout de la sorte... Prenons le problème comme il se présente: La division Samsung mobile n'a absolument pas les reins pour tenir tête à Apple, et il ne faut pas compter sur une autre entreprise (Samsung semi conducteur) pour injecter de l'argent dedans ou pour punir un conccurent... Ce genre de conglomérat ne fonctionne absolument pas sur ce shéma... Et c'est exactement ce qu'a rappeler le patron de Samsung en répétant voir durcissement du cloisonnement de l'entreprise...

PS. Pour les échanges de bon procédés tu te trompes en tout cas en ce qui concerne le moteur de recherche qui rapporte bien plus à Google que le coût payé à Apple.... Et cela serait un coup qu'Apple n'utilise plus par défaut Google search...

Ce message a été modifié par debi_one - 29 Aug 2012, 19:00.

[divoli]

Les moyens de Samsung sont de toute façon gigantesques, je n'ai lu nulle part que Samsung avait investi dans de nouvelles usines pour suivre les commandes d'Apple. Il ne faut pas oublier que, la nature ayant horreur du vide, moins de production de composants de terminaux pour Apple cela voudrait dire plus de production de composants pour les autres, c'est-à-dire les autres clients de Samsung et Samsung elle-même, d'autant que ses terminaux mobiles se vendent comme des petits pains, Samsung étant devenue n°1 des fabricants sur le marché de la téléphonie mobile, avec une croissance largement supérieure à celle d'Apple.

Samsung qui, contrairement à Apple, maitrise tout le circuit de production de A à Z, est en train de devenir un véritable danger pour Apple, au fur et à mesure sa forte croissance. On peut dès lors comprendre que cette dernière fasse tout pour lui mettre des batons dans les roues.

Ce message a été modifié par divoli - 29 Aug 2012, 18:47.

[Youri777]

Après je pense que tu parles des notifications... Ce systèmes j'ai souvent entendu dire qu'il ne venait pas d'Androïd, mais de Cydia et des jailbreak (j'avais lu que c'étais sur cette plateforme avant même que l'on ne le retrouve sur Androïd...), mais c'était des "gens ont dit" j'ai jamais pu vérifié par moi-même.... Qu'en est-il exactement sur ce point?

Le centre de notification est présent depuis la première version d'Android, en 2007 soit avant même la publication du SDK de l'iPhone. Pas sous sa forme actuelle il a été amélioré de version en version. Et encore amélioré dans la 4.1

Il me semble justement qu'Apple a plutôt tendance à aller piller les idées du côté de Cydia que d'Androïd (normal, ce qui est sur cydia est plus proche de l'esprit ios que ce que l'on retrouve sur Androïd)... Mais la problématique est je pense bien plus complexe... Que gagnerait google à faire valoir un brevet comme cela, sachant que la sanction pourrait être simplement le bannissement pur et simple de google search de tous les appareil osx et ios?

Et cydia prend ses idées d'où?
En suivant l'évolution des 2 os, cela fait bien longtemps que la plupart des améliorations de versions d'iOs sont déjà implémenter depuis un bon moment dans Android.

Google ne dépose pas de brevets. Android est opensource majoritairement sous licence Apache. Et le moins que l'on puisse dire est qu'Android leur a largement servi pour faire évoluer iOs.

Ce n'est pas par bonté de coeur que Google n'attaque pas Apple, mais parce que d'un point de vue financier, Apple est une manne énorme pour google (sachant que comme toutes les études tendent à le prouver, les possesseur d'ios vont bien plus souvent sur le net (donc rapporte à Google) que leurs homologues d'Androïd)... En tout cela n'a rien à voir avec des histoires que celui-ci serait plus respectable que celui-l... C'est juste une question d'addition et de soustraction et de vision d'entreprise à long terme... Si Apple venait à utiliser les algos de Google pour la recherche, la tu peux être sur que Google ferait valoir ses brevets et ferait cracher Apple au bassinet....

C'est du business, il n'y a aucun affectif là dedans. Et Google ne peux pas plus se passer d'Apple, qu'Apple peut se passer de Google. Et tu refais la même en ajoutant Samsung dans le couple.

Apple tout le monde le sait y compris Apple eux-mêmes, il vont finir à 20/25% sur tous les marchés. Entre le prix, la clientèle visée, le peu de modèle et de reconnouvellement, les mimitations du au modele économique et une inadaptation au monde professionnel. (pas de roadmap, incompatibilité entre version, obsolesences, SAV lentissime pour les pros) ils ne feront pas plus.

Donc ils resteront un acteur très important mais pas majoritaire. L'acteur majoritaire se sera Google ou Microsoft. D'ailleurs dans Android 4.1 il y a le multiutilisateur (pas encore activé) si ce n'est pas aller chercher windows8. Il n'y a pas de guerre Google/Apple.

[divoli]

Apple tout le monde le sait y compris Apple eux-mêmes, il vont finir à 20/25% sur tous les marchés.

Heu... Qu'est-ce que tu appelles, "tous les marchés" ? Même si Apple détient environ 20 % de pdm sur le marché des smartphones, à moyen terme tous les téléphones portables seront des smartphone, avec qui plus est des acteurs montants tels qu'on commence à les voir apparaitre en Chine. La pdm d'Apple sera à mon avis identique à ce qu'elle représente actuellement sur le marché de la téléphonie mobile, c'est-à-dire aux alentours de 7 %.

Ce message a été modifié par divoli - 29 Aug 2012, 18:55.

[Bug]

Google ne dépose pas de brevets.

Google a donc déposé une nouvelle plainte contre Apple, la seconde en quelques mois via les brevets de Motorola Mobility (verdict le 24 août pour la première), et cela en concerne cette fois-ci 7 dont certains utilisés dans Siri ! Google souhaite demander l’interdiction d’importation de produits Apple sur le territoire américain (iPhone, iPad et Mac).

http://www.journaldugeek.com/2012/08/20/go...e-via-motorola/

Le grand patron de Samsung vient juste par sa décision de cloisonner de donner entièrement gain de cause à la manière dont Apple c'est comporté... Cela doit être vécu comme une défaite cuisante et humiliante pour la partie téléphonie que de se voir abandonné...

Apple leur achète pour deux trimestres de chiffre d'affaire en composant chaque année : entre leur plus gros clients et une poignée d'ingénieur de la branche d'une filiale pour le moment considérés comme plagiaire par la justice US, c'était pas un mystère de deviner qui allait peser

Ce message a été modifié par Bug - 29 Aug 2012, 19:04.

[SartMatt]

Google ne dépose pas de brevets. Android est opensource majoritairement sous licence Apache. Et le moins que l'on puisse dire est qu'Android leur a largement servi pour faire évoluer iOs.

Pour le centre de notifications, il y a bel et bien une demande de brevet en cours d'étude : http://www.htc-hub.com/htc/actualites/goog...en-style-sense/

Apple fait un bénéfice énorme, mais surtout Apple permet de gros bénéfices chez Samsung, comme il permet de gros bénéfices chez Google... Ca c'est une base du commerce, et la décision du patron de Samsung est on ne peut plus clair: on touche pas à ce qui rapporte...

Si tu accordes du crédit aux analystes que tu cites plus haut au sujet de ce que Google payerait à Apple pour être moteur par défaut dans iOS, je suis surpris que tu ne leur accordes pas de crédit quand ces mêmes analystes spéculent que le bénéfice dégagé par Google grâce a sa présence comme moteur par défaut dans iOS ne serait que de l'ordre de 300 millions de dollars (1.3G$ de CA - 1G$ payé à Apple), soit à peine 2.5% du bénéfice avant impôt de Google en 2011...

[El Bacho]

Les moyens de Samsung sont de toute façon gigantesques, je n'ai lu nulle part que Samsung avait investi dans de nouvelles usines pour suivre les commandes d'Apple.

Euh, l'usine de semi-conducteurs basée à Austin, Texas, peut-être ????

http://www.reuters.com/article/2011/12/16/...E7BF0D420111216

Nearly all of the output of the non-memory chip production from the factory - which is the size of about nine football fields - is dedicated to producing Apple chips, one of the people said. Samsung also produces NAND flash memory chips in Austin.

Précisons toutefois qu'il s'agit d'un terrain de football américain (45 ares) et non de foot "normal" (108 ares) histoire que je ne sois pas accusé de masquer des informations.

[debi_one]

...

Je n'accordais pas spécialement plus de crédit à ses analystes qu'à d'autres... Mais que les chiffres que j'avais entendu se situaient dans les milliards et pas les millions (après cela dépend aussi de la durée du contrat, ce genre de contrat ne se signent pas comme un bail à loyer) et le premier lien que j'ai trouvé articulait déjà en milliards...

Et oui même si cela vous fait peut-être un peu chié, Google, Samsung semi-conducteur (énormément) doivent à Apple une partie de leur bénéf et pas qu'un peu... (allez, juste pour info, depuis le lancement de l'ipad 1, combien cela à rapporté à Samsung semiconducteur? Et sans Apple ce marché la n'existerait pas au point ou il existe actuellement (je suis même persuadé qu'il n'existerait tout simplement pas)... tout comme pour l'iphone... faut ressortir les phrases de Ballmer ou cela ira?

@Divoli:

T'es mignon tu sais, mais vraiment tu es incroyable pour t'enfoncer tout seul...

Tu me parles que la nature à horreur du vide... Ah ouais mais selon toi c'est que dans un sens... C'est clair que si Samsung diparaissait alors le vide ne serait pas comblé... nonon... Mais par contre si Apple disparaissait, la pas de problème, il n'y aurait pas de latence dans les ventes de quelques semstres au minimum, de quoi rendre simplement obsolète les chaine de montage?...

Et t'as entendu nulle part que Samsung aurait monté des chaine juste pour Apple... En plus t'es de mauvaise foi, car tu es le premier a suivre cette actualité... Tu me rappelles les proc AX, ou ils sont fabriqué, à la demande de qui et qu'elle était la production de Samsung sur ses proc avant les commandes d'Apple? Tu penses sérieusement qu'avec la demande en RAM et écran, il n'existe pas d'énorme chaine qui ne travaille que pour Apple et que il se vendrait comme par magie des millions de tablettes si les commande d'Apple n'existait plus?, Tu me rappelles juste les autres tablettes utilisant un écran "retina"? Sérieux, t'as déjà foutu les pieds dans le secteur de l'industrie?

[SartMatt]

...

Je n'accordais pas spécialement plus de crédit à ses analystes qu'à d'autres... Mais que les chiffres que j'avais entendu se situaient dans les milliards et pas les millions (après cela dépend aussi de la durée du contrat, ce genre de contrat ne se signent pas comme un bail à loyer) et le premier lien que j'ai trouvé articulait déjà en milliards...

Donc je résume : à la base, tu commences par dire que Google paie DES milliards chaque année à Apple.
Ensuite, la seule source que tu trouves, ça tombe déjà à un milliard.
Et maintenant, tu me dis que pour toi, cette source n'a pas plus de crédit que n'importe quelle autre, alors que tu l'utilises pour justifier tes propos ?

C'est donc juste un heureux hasard que tu ai choisi la seule source qui donne un chiffre de l'ordre du milliard de dollars (en cherchant "google default search engine safari billion", on ne trouve que des pages citant cet analyste), sur la base de spéculations très hasardeuses, puisque tu ne lui accordes pas plus de crédit qu'à un autre analyste ?

Le seul chiffre officiel, c'est que Google a dépensé 1.5 milliards au total pour l'acquisition de trafic vers son moteur de recherche, toutes sources confondues, et cet analyste estime que 66% de ce total était à destination d'Apple pour Safari, alors que Safari fait moins de 10% du trafic web ? hum... j'aimerais bien que l'analyste nous explique comment il est arrivé à 66%...

À noter tout de même que cet analyste qui est le seul à parler d'un montant de l'ordre du milliard, à défaut de nous dire comme il trouve le 66% (au doigt mouillé peut-être ?), reconnait lui même qu'il compte peut-être large ("For modelling purposes, we assume that Apple represented ~66% of this TAC (though we acknowledge that this could be high)").

Donc on est sans doute bien plus proches d'un chiffrage en centaines de millions de dollars qu'en milliardS au pluriel.

[debi_one]

C'est bien, tu pratiques à merveille la réthorique... Tu es un cas d'école du livre de Schopenhauer: "L'art d'avoir toujours raison".... Bon à part me reprendre sur un chiffre qui était éxagéré, tu reviens sur les question de fond que je soulevais et que part ta pirouette habituelle tu essaye d'éviter... NON! Comme d'hab, tu essayes juste d'avoir raison, quitte à ne reprendre qu'un % de ce qui est dit, parce que faux, en essayant de faire oublier que tu ne réponds pas au 99% restant... (on va pas reparler de ta soutenance comme quoi Apple n'est qu'un moustique dans la main de Samsung, qu'économiquement ils les écrasaient quand ils voulaient, et surtout qu'ils les écraseraient le jour ou Apple les ferait trop chier...) Ben non Samsung est comme toutes les entreprises, si il y a du pognon à se faire, ils le font... Le PDG baisse sa culotte et dit au monde entier: On en à rien à foutre de la téléphonie, nous ce qu'on veut c'est le pognon d'Apple.

Sérieux, cela passe peut-être auprès des gens n'ayant pas l'habitude d'être dans la réthorique et entouré de manipulateur, mais la arrête cela va finir par se voir pour tout un chacun....

Sinon tu vas peut-être enfin nous pondre un billet, qui expliquerait comment il se fait, malgré tout ce que tu dis et prétends au nom de la rédaction, que Google eux se sont fendu d'un mail pour avertir Samsung que la ils franchissaient vraiment les limites de "l'inspiration".... Et la tu vas nous pondre un billet qui parlera de tout sauf de la différence de capacité d'analyse entre toi et les ingé de Google....