Apple fortement incitée par la justice australienne à dévoiler le nombre d'iPad vendus, Réactions à la publication du 06/09/2011

[Lionel]

Comme dans de très nombreux pays, Apple et Samsung sont en procès en Australie, Apple voulant comme partout ailleurs bloquer la commercialisation des ventes de son concurrent.
Afin de pouvoir estimer si Apple subit un réel préjudice, le juge en charge du dossier a demandé à la société de dévoiler les chiffres de vente de sa tablette aux États-Unis et en Grande-Bretagne, deux pays où elle est déjà confrontée à cette concurrence.
La justice n'a pas tenu à enjoindre Apple à communiquer ces chiffres, mais si la société refuse de les fournir elle verra ses chances d'obtenir gain de cause fondre comme neige au soleil. Remarquez, il en sera probablement de même si Apple communique ces chiffres, tout simplement parce qu'il n'y a aucune chance qu'ils aient été infléchis par les ventes des tablettes de Samsung.

Pour les avocats de Samsung, les choses sont encore plus claires. Ceux qui veulent une Galaxy Tab la souhaitent pour Android et pour elle et pas comme erzats d'un iPad. 
Par Lionel

[scoch]

" il n'y a aucune chance qu'ils aient été infléchis par les ventes des tablettes de Samsung " C'est sûr que si les tablettes Samsung sont interdites à la vente... ou alors j'ai loupé un épisode ^^.

Ce message a été modifié par scoch - 6 Sep 2011, 15:08.

[chhosni]

Demande logique à voir maintenant

Mais autant je trouvais qu'apple avait une image excellente autant là son image se ternie

Ce message a été modifié par chhosni - 6 Sep 2011, 15:12.

[El Bacho]

Bon sang, mais c'est bien sûr...

C'est le début de la fin pour Apple.

Ils ne pourront pas interdire la Galaxy à la vente en Australie.

Du coup, les juges européens, américains et indonésiens vont appliquer cette jurisprudence australienne.

Comme les Galaxy sont tellement mieux que les iPads (la part de marché d'Apple s'écroule déjà sur le marché des tablettes, c'est une question de mois avant qu'Android détrône le monstre à tête de pomme), Apple va forcément se retrouver marginalisé comme ils l'ont été avec le Mac dans les années 80 face à Microsoft.

Tout ça parce qu'ils ont appliqué une stratégie hégémonique à la Micro$oft, à qui ils ressemblent de plus en plus. Juste retour des choses.

Mac OS X, ou faut-il dire iOS Desktop ?, qui ressemble beaucoup trop à iOS va être entraîné vers le bas par l'écroulement des ventes d'iPads et d'iPhones. Ça va être l'apocalypse.

Les gens vont ensuite se rendre compte qu'Apple, ça n'est que des gadgets vendus dix fois trop cher et tout, tout, tout va s'effondrer.

Et tout ça grâce à la courageuse demande, déposée page 12, alinéa 4, par un juge australien.


Mais bon, si vous n'êtes pas d'accord avec cette analyse : z'êtes un fanboy.

[crotale]

Suis un fanboy, alors...

[Alizés]

Donc si je comprends bien tous les chiffres de ventes qu'on a cité ici et là depuis le début de l'aventure de l'iPad, mais également que tous les autres produits Apple ne sont que pures spéculations approximatives mais n'ont absolument rien de contractuels? Je tombe de haut là...

[divoli]

" il n'y a aucune chance qu'ils aient été infléchis par les ventes des tablettes de Samsung " C'est sûr que si les tablettes Samsung sont interdites à la vente... ou alors j'ai loupé un épisode ^^.

Les tablettes Samsung ne sont pas interdites à la vente aux USA et en Grande-Bretagne, que je saches. Apple n'a pas réussi à obtenir aux USA ce qu'elle a obtenu en Allemagne. Et pour le moment, à part en Allemagne, la Galaxy Tab n'est pas interdite de vente dans les pays de l'UE, même si Apple fait absolument tout pour mettre des bâtons dans les roues de Samsung.

Ce message a été modifié par divoli - 6 Sep 2011, 15:51.

[candidemac]

La demande du juge déplace le sujet de:
"Samsung copie-t-il Apple ?"
à
"Le fait de copier a-t-il été sensiblement préjudiciable à Apple ?"

Transposé dans un autre domaine, cela donne:
"Le voleur n'a pillé qu'une petite succursale d'une grande banque, cela n'est pas sensible pour cette banque alors pourquoi condamner le voleur ?"

Juger en ne voyant que les résultats immédiats sans tenir compte des principes me gène.

Mais c'est juste mon avis.

[GStepper]

La demande du juge déplace le sujet de:
"Samsung copie-t-il Apple ?"
à
"Le fait de copier a-t-il été sensiblement préjudiciable à Apple ?"

Transposé dans un autre domaine, cela donne:
"Le voleur n'a pillé qu'une petite succursale d'une grande banque, cela n'est pas sensible pour cette banque alors pourquoi condamner le voleur ?"

Juger en ne voyant que les résultats immédiats sans tenir compte des principes me gène.

Mais c'est juste mon avis.

- D'autant que je vois mal comment se faire une opinion à partir de chiffre de vente...

[london_lipstick]

C'est juste normal... le juge vérifie qu'Apple ne fait pas des procédures dilatoires.

Si Apple ne subit aucun préjudice, Apple n'a rien à demander. C'est la base de l'action en justice.

Mais de toute façon, Apple pourrait bien se prendre un retour de bâton, parce qu'un jour on va clairement poser la question en justice du lien entre iTunes/AppStore/iBidules... et là, Apple est en position dominante... (surtout dans le monde des tablettes)... ça va faire mal.

Personnellement, je préfère Apple comme société qui sort de bons produits et qui se fout de la concurrence tellement ses produits sont bons...

Mais là, on en est loin.

Ce message a été modifié par london_lipstick - 6 Sep 2011, 15:59.

[candidemac]

Personnellement, je préfère Apple comme société qui sort de bons produits et qui se fout de la concurrence tellement ses produits sont bons...

Mais là, on en est loin.

C'est l'Apple des années 90, quand elle a failli mourir de laisser CrimoSoft la copier...

Mais c'est juste mon avis

[scoch]

" il n'y a aucune chance qu'ils aient été infléchis par les ventes des tablettes de Samsung " C'est sûr que si les tablettes Samsung sont interdites à la vente... ou alors j'ai loupé un épisode ^^.

Les tablettes Samsung ne sont pas interdites à la vente aux USA et en Grande-Bretagne, que je saches. Apple n'a pas réussi à obtenir aux USA ce qu'elle a obtenu en Allemagne. Et pour le moment, à part en Allemagne, la Galaxy Tab n'est pas interdite de vente dans les pays de l'UE, même si Apple fait absolument tout pour mettre des bâtons dans les roues de Samsung.

j'avais lu en diagonale et tout compris de travers...

[Le vendangeur Ma...]

Comme dans de très nombreux pays, Apple et Samsung sont en procès en Australie, Apple voulant comme partout ailleurs bloquer la commercialisation des ventes de son concurrent.
Afin de pouvoir estimer si Apple subit un réel préjudice, le juge en charge du dossier a demandé à la société de dévoiler les chiffres de vente de sa tablette aux États-Unis et en Grande-Bretagne, deux pays où elle est déjà confrontée à cette concurrence.
La justice n'a pas tenu à enjoindre Apple à communiquer ces chiffres, mais si la société refuse de les fournir elle verra ses chances d'obtenir gain de cause fondre comme neige au soleil. Remarquez, il en sera probablement de même si Apple communique ces chiffres, tout simplement parce qu'il n'y a aucune chance qu'ils aient été infléchis par les ventes des tablettes de Samsung.

Non c'est pas comme ça que ça marche. Les chiffres de ventes ne serviraient (en théorie) qu'à chiffrer l'ampleur du préjudice. En aucun cas ça ne remet en cause le fait que la tablette de Samsung puisse être une contrefaçon et demander son interdiction, ça n'a rien à avoir avec le calcul des dommages et intérêts.

Une contrefaçon est par nature interdite, peu importe qu'elle soit en 1, 10, 100 ou dieu sait combien de copies, puisse que son principe même remet en cause les droits de l'auteur. On a ainsi vu régulièrement des gens condamnés à faire disparaître des produits qui pourtant n'avait rien coûté au plaignant. Si par exemple demain je sors du papier toilette Microsoft ça ne remettra pas en question les ventes de logiciels du géant, mais je me ferais condamner car je n'ai pas le droit d'employer des marques ou modèles dont je ne suis pas propriétaire.

À noter que les avocats de Samsung voulaient forcer Apple à révéler ces chiffres stratégiques, probablement car ils auraient pu servir au Coréen. Le juge a évidement refusé car on ne peut pas obliger un plaignant à fournir des preuves, c'est à lui de choisir ce qu'il veut donner ou pas au tribunal.

Mais à mon avis si ces chiffres ne sont pas donnés ça ne change en rien qu'il s'agit d'une contrefaçon. Quand à leur utilisation par Apple ou Samsung ça me paraît délicat. Prenons un exemple fictif:
-1er trimestre: 5 millions d'iPads vendus.
-2eme trimestre: 6 millions.

Conclusions respectives des deux parties:
-Apple dira que sans Samsung ils en auraient vendu 10 millions.
-Samsung dira que comme Apple en a vendu 1 million de plus il n'y a pas de préjudice.

Bref ça n'avance à rien !

En fait c'est surtout les chiffres de tablettes Samsung qu'il faudrait avoir. C'est eux qui donnent l'ampleur de la contrefaçon. Et ceux-là, le juge peut forcer le Coréen à les fournir.

Pour les avocats de Samsung, les choses sont encore plus claires. Ceux qui veulent une Galaxy Tab la souhaitent pour Android et pour elle et pas comme erzats d'un iPad.

Bien alors pourquoi lui avoir donné l'apparence d'un iPad ? Si ça n'est pas pour attirer des clients, c'est pour quoi ? Faire des économies en embauchant pas de designer ? Etre certain qu'Apple leur fasse un procès (seul moyen qu'on parle un peu d'une tablette qui sinon serait sortie dans l'indifférence générale) ?

[SartMatt]

Donc si je comprends bien tous les chiffres de ventes qu'on a cité ici et là depuis le début de l'aventure de l'iPad, mais également que tous les autres produits Apple ne sont que pures spéculations approximatives mais n'ont absolument rien de contractuels? Je tombe de haut là...

Les chiffres publiés par Apple jusqu'à présent sont les ventes globales par trimestre et, occasionnellement, des ventes sur des plus courtes périodes lors de lancement de produits.
La justice australienne demande des chiffres plus précis, sur des zones géographiques et des périodes réduites, pour mieux pouvoir juger de l'impact qu'à eu la mise en vente de la GT.

Transposé dans un autre domaine, cela donne:
"Le voleur n'a pillé qu'une petite succursale d'une grande banque, cela n'est pas sensible pour cette banque alors pourquoi condamner le voleur ?"

Non. Quand tu voles, tu dépossèdes quelqu'un d'un bien.
Quand tu t'inspires, l'autre n'est dépossédé de rien.

C'est l'Apple des années 90, quand elle a failli mourir de laisser CrimoSoft la copier...

DOS et Windows 3 taillaient déjà des croupières à Apple bien avant l'arrivée du Windows 95 prétendument copié sur le Mac.

Ce qui a causé la chute du Mac, c'est avant tout la politique d'Apple à l'époque : des machines hors de prix et pas compatibles avec grand chose.

[Lionel]

En France en tout cas, aucune procédure ne conduit à condamnation s'il n'y a pas eu préjudice.

[2012]

Donc si je comprends bien tous les chiffres de ventes qu'on a cité ici et là depuis le début de l'aventure de l'iPad, mais également que tous les autres produits Apple ne sont que pures spéculations approximatives mais n'ont absolument rien de contractuels? Je tombe de haut là...

tiens Alizés, pour ton information : http://www.lsa-conso.fr/pourquoi-personne-...n-france,115767

Ce qui est plus troublant par contre, c’est que les Etats-Unis, eux, ne publient plus depuis 2006 les chiffres de la masse monétaire M3 ( les billets qu’ils impriment…)

[GStepper]

En France en tout cas, aucune procédure ne conduit à condamnation s'il n'y a pas eu préjudice.

- Mais comment mesurer le préjudice ? A partir des ventes ?
Du style Apple vend 30 millions de tablettes, Samsung 1 million (chiffres complètement bidons) donc pas de préjudice ?
Si quelqu'un peut m'en dire plus...
Merci d'avance.

Ce message a été modifié par GStepper - 6 Sep 2011, 16:34.

[NicolasO]

Pour les avocats de Samsung, les choses sont encore plus claires. Ceux qui veulent une Galaxy Tab la souhaitent pour Android et pour elle et pas comme erzats d'un iPad. 

Quand on veut une tablette en ce moment, il faut avoir une bonne raison pour ne pas prendre un ipad.

Il y a pas beaucoup de gens qui vont prendre une tablette Samsung au meme prix parce que ca ressemble a un ipad...

[Lionel]

En France en tout cas, aucune procédure ne conduit à condamnation s'il n'y a pas eu préjudice.

- Mais comment mesurer le préjudice ? A partir des ventes ?
Du style Apple vend 30 millions de tablettes, Samsung 1 million (chiffres complètement bidons) donc pas de préjudice ?
Si quelqu'un peut m'en dire plus...
Merci d'avance.

Du style Apple en vendant tant avant l'arrivée du Galaxy Tab et ensuite tant

[NicolasO]

Sur le fond, Apple est en train de perdre beaucoup. Les technophiles n aiment pas ce genre d attitude. Ils perdent leur clientele de early adopters, qui faisaient l essence de la survie de la marque.

L iphone/ipad passe de gadget pour geek a gadget pour gars qui veut jouer au geek.

La plupart des technophiles ont compris qu avec les iMachins, l avenir de l informatique se joue et l existence meme d une notion d ordinateur ouverte. Et qu Apple n etait pas du tout dans le bon camp, car ils font leur business par la fermeture de l ecosysteme.

[Guest_majipoor_*]

Sur le fond, Apple est en train de perdre beaucoup. Les technophiles n aiment pas ce genre d attitude. Ils perdent leur clientele de early adopters, qui faisaient l essence de la survie de la marque.

L iphone/ipad passe de gadget pour geek a gadget pour gars qui veut jouer au geek.

La plupart des technophiles ont compris qu avec les iMachins, l avenir de l informatique se joue et l existence meme d une notion d ordinateur ouverte. Et qu Apple n etait pas du tout dans le bon camp, car ils font leur business par la fermeture de l ecosysteme.

Tu as raison: Apple est en train de perdre la clientèle des technophiles geeks. Ils perdent 5% du marché pour mieux coller aux besoins des 95% restant

Quant à perdre leur clientèle de fidèles, ce n'est pas ce que je vois avec tous ces geek pro-PC qui switchent ou achètent des iDevices autour de moi.

L iphone/ipad passe de gadget pour geek a gadget pour gars qui veut jouer au geek.

Hein? Apple a toujours justement voulu positionner l'iPhone comme tout sauf un gadget pour geek. Tu confonds d'OS là: ce que tu dis s'applique exactement à Android.

Ce message a été modifié par majipoor - 6 Sep 2011, 16:58.

[GStepper]

En France en tout cas, aucune procédure ne conduit à condamnation s'il n'y a pas eu préjudice.

- Mais comment mesurer le préjudice ? A partir des ventes ?
Du style Apple vend 30 millions de tablettes, Samsung 1 million (chiffres complètement bidons) donc pas de préjudice ?
Si quelqu'un peut m'en dire plus...
Merci d'avance.

Du style Apple en vendant tant avant l'arrivée du Galaxy Tab et ensuite tant

- Oui mais sur un marché en pleine évolution parce que très récent quelle fiabilité peut on donner aux chiffres de vente pour déterminer un préjudice ???
Et puis ça peut être retourner dans l'autre sens, avant les iPad, Samsung vendait x tablettes, après l'introduction de l'iPad vend x' tablettes...
Honnêtement, je suis surpris...

[Trinitus]

Tiens, j'ai testé une tablette samsung galaxy 10.1... bonne finition et assez légère malgré 10 pouces de taille. Franchement, ke trouve qu'apple abuse un peu en criant au plagiat je voit pas trop ce qui dérange apple au niveau du design. Une idée ?

[scoch]

En France en tout cas, aucune procédure ne conduit à condamnation s'il n'y a pas eu préjudice.

- Mais comment mesurer le préjudice ? A partir des ventes ?
Du style Apple vend 30 millions de tablettes, Samsung 1 million (chiffres complètement bidons) donc pas de préjudice ?
Si quelqu'un peut m'en dire plus...
Merci d'avance.

Du style Apple en vendant tant avant l'arrivée du Galaxy Tab et ensuite tant

Mais par exemple les ventes de l'Asus Transformer (et celles de la Acer) augmentent progressivement, elles peuvent fausser ce raisonnement. Toutes les ventes d'un produit n'ont pas lieu juste au moment de son lancement.

Tiens, j'ai testé une tablette samsung galaxy 10.1... bonne finition et assez légère malgré 10 pouces de taille. Franchement, ke trouve qu'apple abuse un peu en criant au plagiat je voit pas trop ce qui dérange apple au niveau du design. Une idée ?

On l'a déjà dit en long et en travers mais attention !!! tu vas passer pour un Google ou Samsung fanboy...

Ce message a été modifié par scoch - 6 Sep 2011, 17:03.

[almux]

Sur le fond, Apple est en train de perdre beaucoup. Les technophiles n aiment pas ce genre d attitude. Ils perdent leur clientele de early adopters, qui faisaient l essence de la survie de la marque.

L iphone/ipad passe de gadget pour geek a gadget pour gars qui veut jouer au geek.

La plupart des technophiles ont compris qu avec les iMachins, l avenir de l informatique se joue et l existence meme d une notion d ordinateur ouverte. Et qu Apple n etait pas du tout dans le bon camp, car ils font leur business par la fermeture de l ecosysteme.

"Ordinateur ouvert"...? Hum? C'est effectivement une "notion" et rien d'autre. Un Mac n'est pas moins "ouvert" qu'un PC sous Windows ou n'importe quel Linux. Chaque architecture à ses contraintes, son fans club, ses principes et logiques propres... Que cela soit "propriétaire" ou non, l'utilisateur est toujours contraint de se servir d'un bidule de la manière pour laquelle ça a été fabriqué. On appelle cela la consommation. Si l'on est pas d'accord d'être "asservi", il ne faut RIEN consommé qui ne soit son propre produit (autrement dit: c'est impossible!).

[Guest_majipoor_*]

Tiens, j'ai testé une tablette samsung galaxy 10.1... bonne finition et assez légère malgré 10 pouces de taille. Franchement, ke trouve qu'apple abuse un peu en criant au plagiat je voit pas trop ce qui dérange apple au niveau du design. Une idée ?

Apple ne crie pas au plagiat et si ce serait qu'abuser un peu, alors finalement ça va: en matière de business, tout le monde abuse au moins un peu

Le document qui décrit la liste des éléments qui sont reprochés à Samsung fait 20 pages: c'est bien plus subtil que de simplement "crier au plagiat". Quant à savoir s'ils ont raison de faire ces reproches, bien n'est-ce pas justement le rôle de la justice de trancher? Alors laissons les trancher.

[macinoe]

Bien alors pourquoi lui avoir donné l'apparence d'un iPad ? Si ça n'est pas pour attirer des clients, c'est pour quoi ? Faire des économies en embauchant pas de designer ? Etre certain qu'Apple leur fasse un procès (seul moyen qu'on parle un peu d'une tablette qui sinon serait sortie dans l'indifférence générale) ?

Pourquoi mettre 2 roues à une bicyclette ?
Pourquoi une tablette à une forme de tablette ?

Autant de question hautement philosophiques.

[Trinitus]

On l'a déjà dit en long et en travers mais attention !!! tu vas passer pour un Google ou Samsung fanboy...

oups... c'est que j'ai suivit cette procédure que depuis quelque temps... et puis je l'ai testé cette aprèm la tablette samsung et ce pour la première fois.

Non, t'inquiete je suis un apple fan boy addict de base; ipad c'est la révolution, ios est supérieur aux autres, 9 pouces c'est LE format idéal aux tablettes et cetera et cetera


20 pages ! et bien, Samsung a vraiment recopier l'ipad.

Ce message a été modifié par Trinitus - 6 Sep 2011, 17:52.

[dan31]

Quand on veut une tablette en ce moment, il faut avoir une bonne raison pour ne pas prendre un ipad.

J'en avais au moins une :
Un GPS ouvert qui fonctionne avec n'importe quelle carte et ne coute pas un oeil ! AlpineQuest sur ..... Android ! moins de 3€ et Navdroid moins de 2€ avec OSM (carte du monde gratuite et mise à jour régulièrement).

Ce message a été modifié par dan31 - 6 Sep 2011, 18:01.

[SartMatt]

Quand on veut une tablette en ce moment, il faut avoir une bonne raison pour ne pas prendre un ipad.

J'en avais au moins une :
Un GPS ouvert qui fonctionne avec n'importe quelle carte et ne coute pas un oeil ! AlpineQuest sur ..... Android ! moins de 3€ et Navdroid moins de 2€ avec OSM (carte du monde gratuite et mise à jour régulièrement).

Et en plus, niveau matériel, le ticket d'entrée du GPS est bien plus faible sur les tablettes Android. On en trouve à moins de 390€ en 10"/16 Go/GPS, contre 609€ pour avoir un iPad avec GPS. C'est quand même plus de 50% plus cher. Et encore, je compte pas les futures Archos G8, qui vont encore rabaisser le ticket d'entrée de la tablette GPS à moins de 300€.

Ce message a été modifié par SartMatt - 6 Sep 2011, 18:19.

[macinoe]

Que cela soit "propriétaire" ou non, l'utilisateur est toujours contraint de se servir d'un bidule de la manière pour laquelle ça a été fabriqué. On appelle cela la consommation. Si l'on est pas d'accord d'être "asservi", il ne faut RIEN consommé qui ne soit son propre produit (autrement dit: c'est impossible!).

C'est marrant, il me semblait justement que le propre des ordinateurs, c'est qu'ils sont utilisés d'une manière que leur concepteur n'aurait jamais imaginé.
Et pour cause, autant il est impossible de prévoir quel tableau va être peint avec tel pinceau autant il est impossible de prédire l'imagination des créateurs d'application et de leurs utilisateurs.

[NicolasO]

"Ordinateur ouvert"...? Hum? C'est effectivement une "notion" et rien d'autre. Un Mac n'est pas moins "ouvert" qu'un PC sous Windows ou n'importe quel Linux. Chaque architecture à ses contraintes, son fans club, ses principes et logiques propres... Que cela soit "propriétaire" ou non, l'utilisateur est toujours contraint de se servir d'un bidule de la manière pour laquelle ça a été fabriqué. On appelle cela la consommation. Si l'on est pas d'accord d'être "asservi", il ne faut RIEN consommé qui ne soit son propre produit (autrement dit: c'est impossible!).

Oui pour le mac. Non pour tout ce qui est iTruc. C est bien le probleme. L importance que prennent des objets fermes dans l informatique moderne. C est le vrai enjeu dans iOs contre Android. La possibilite de choisir ses apps en dehors de ce qui passe par Apple...

[béber1]

Personnellement, je préfère Apple comme société qui sort de bons produits et qui se fout de la concurrence tellement ses produits sont bons...

Mais là, on en est loin.

C'est l'Apple des années 90, quand elle a failli mourir de laisser CrimoSoft la copier...

Mais c'est juste mon avis

[divoli]

Quand on veut une tablette en ce moment, il faut avoir une bonne raison pour ne pas prendre un ipad.

J'en avais au moins une :
Un GPS ouvert qui fonctionne avec n'importe quelle carte et ne coute pas un oeil ! AlpineQuest sur ..... Android ! moins de 3€ et Navdroid moins de 2€ avec OSM (carte du monde gratuite et mise à jour régulièrement).

Il y a un projet en cours de la part de Google de pouvoir bénéficier gratuitement d'un positionnement GPS en tout lieu et hors opérateur (donc d'une manière autonome, sans transfert data), ce qui peut être particulièrement intéressant lorsque l'on se rend à l'étranger. J'attends d'en savoir plus.

[guerom00]

Il y a un projet en cours de la part de Google de pouvoir bénéficier gratuitement d'un positionnement GPS en tout lieu et hors opérateur (donc d'une manière autonome, sans transfert data), ce qui peut être particulièrement intéressant lorsque l'on se rend à l'étranger. J'attends d'en savoir plus.

Le positionnement GPS est déjà indépendant de tous réseaux (wifi ou data). C'est pourquoi la possibilité de télécharger les cartes pour une consultation hors réseaux dans Google Maps est super pratique

[SartMatt]

Quand on veut une tablette en ce moment, il faut avoir une bonne raison pour ne pas prendre un ipad.

J'en avais au moins une :
Un GPS ouvert qui fonctionne avec n'importe quelle carte et ne coute pas un oeil ! AlpineQuest sur ..... Android ! moins de 3€ et Navdroid moins de 2€ avec OSM (carte du monde gratuite et mise à jour régulièrement).

Il y a un projet en cours de la part de Google de pouvoir bénéficier gratuitement d'un positionnement GPS en tout lieu et hors opérateur (donc d'une manière autonome, sans transfert data), ce qui peut être particulièrement intéressant lorsque l'on se rend à l'étranger. J'attends d'en savoir plus.

Avec l'application Google Maps sur Android, c'est déjà possible de mettre en cache les cartes. Manquerait juste une fonction pour simplifier ça (actuellement, faut afficher les cartes, on peut pas lui dire juste "met moi en cache telle zone").

[london_lipstick]

Avec l'application Google Maps sur Android, c'est déjà possible de mettre en cache les cartes. Manquerait juste une fonction pour simplifier ça (actuellement, faut afficher les cartes, on peut pas lui dire juste "met moi en cache telle zone").

Ca serait vraiment excellent de pouvoir mettre en cache les cartes aussi facilement. J'attends cette fonction avec impatience!

Ce message a été modifié par london_lipstick - 6 Sep 2011, 19:09.

[béber1]

Non. Quand tu voles, tu dépossèdes quelqu'un d'un bien.
Quand tu t'inspires, l'autre n'est dépossédé de rien.

va dire ça à Mpman, puis à Rio PMP300, puis à Creative et ses Nomad Jukebox, puis à Archos et à son Archos Jukebox 6000

c'est vrai que niveau inspiration ... Y'a pas photo !

C'est là qu'on voit que Tony Fadell et Apple ont su faire du ménage dans leur inspiration pour que ça marche.
Samsung devrait aussi dépoussiérer le concept de l'iPad, ça pourrait marcher qui sait..?

[london_lipstick]

Non. Quand tu voles, tu dépossèdes quelqu'un d'un bien.
Quand tu t'inspires, l'autre n'est dépossédé de rien.

va dire ça à Mpman, puis à Rio PMP300, puis à Creative et ses Nomad Jukebox, puis à Archos et à son Archos Jukebox 6000

c'est vrai que niveau inspiration ... Y'a pas photo !

C'est là qu'on voit que Tony Fadell et Apple ont su faire du ménage dans leur inspiration pour que ça marche.
Samsung devrait aussi dépoussiérer le concept de l'iPad, ça pourrait marcher qui sait..?

Tu nous montres un baladeur Archos qui date de l'an 2000 (si je ne m'abuse) et un iPod 4ème génération qui date de 2004. Où est l'intérêt?

[Guest_majipoor_*]

[Tu nous montres un baladeur Archos qui date de l'an 2000 (si je ne m'abuse) et un iPod 4ème génération qui date de 2004. Où est l'intérêt?

L'iPod premier du nom était en gros identique: http://en.wikipedia.org/wiki/IPod

L'intérêt est de montrer ce que ça veut dire "copier" pour Apple. Si Samsung copiait avec la même philosophie qu'Apple, il n'y aurait aucun procès contre eux: ils auraient enfin sorti le premier iPad killer

Ce message a été modifié par majipoor - 6 Sep 2011, 19:42.

[macinoe]

Non. Quand tu voles, tu dépossèdes quelqu'un d'un bien.
Quand tu t'inspires, l'autre n'est dépossédé de rien.

va dire ça à Mpman, puis à Rio PMP300, puis à Creative et ses Nomad Jukebox, puis à Archos et à son Archos Jukebox 6000

c'est vrai que niveau inspiration ... Y'a pas photo !

C'est là qu'on voit que Tony Fadell et Apple ont su faire du ménage dans leur inspiration pour que ça marche.
Samsung devrait aussi dépoussiérer le concept de l'iPad, ça pourrait marcher qui sait..?

Vas plutôt le dire à Kane Kramer



Et puis pour faire semblant d'être honnête, t'aurais pu mettre la photo de l'iPod de 2001 :



Ou du mpman de 1998 :



Ce message a été modifié par macinoe - 6 Sep 2011, 20:04.

[LooneyTunes]

Quand on veut une tablette en ce moment, il faut avoir une bonne raison pour ne pas prendre un ipad.

Pour qui a la chance de pouvoir essayer les deux, en effet…

Jusqu'à présent pas plus intéressé que ça par le concept tablette, je me suis quand même arrêté la semaine dernière à la Fnac pour découvrir un peu et tripoter les différents modèles.

Concernant l'iPad c'est juste bluffant de voir comment la tablette répond au doigt et à l'oeil (c'est le cas de le dire) sans aucune latence à chaque geste que l'on fait. Un vrai plaisir et un petit côté "magique" assez sympa.

Pour la Samsung Galaxy Tab il y a une latence, pas énorme mais bien présente (par exemple sur les gestes de défilement ou pour passer du mode portrait en mode paysage, ou pour ouvrir certaines app). Saisir un texte un peu long au clavier semble également moins aisé et fluide que sur l'iPad.

Rien de bien grave pour un usage limité, mais peut devenir vraiment pénible pour un usage un peu plus soutenu (à mon avis).

Donc à moins d'avoir des besoins spécifiques, étant donné que les 2 tablettes sont presque au même prix si j'avais à en acheter une il n'y aurait vraiment pas photo…je pense que pour l'instant Apple a encore une longueur d'avance, encore faut-il pouvoir s'en rendre compte par soi-même et aller les essayer, parce que sinon leur aspect très similaire pourrait faire penser que ça revient au même d'acheter l'une ou l'autre.

[Youri777]

C'est le début de la fin pour Apple.

Ils ne pourront pas interdire la Galaxy à la vente en Australie.

Du coup, les juges européens, américains et indonésiens vont appliquer cette jurisprudence australienne.

Comme les Galaxy sont tellement mieux que les iPads (la part de marché d'Apple s'écroule déjà sur le marché des tablettes, c'est une question de mois avant qu'Android détrône le monstre à tête de pomme), Apple va forcément se retrouver marginalisé comme ils l'ont été avec le Mac dans les années 80 face à Microsoft.

Tout ça parce qu'ils ont appliqué une stratégie hégémonique à la Micro$oft, à qui ils ressemblent de plus en plus. Juste retour des choses.

Apple ne sont absolument pas en danger, ils battent record sur record et continuent de conserver la même part de marché sur les smartphone alors que le marché est en expansion et va continuer à l'être. -> ils progressent.
Pour les tablettes ils ont encore 70% il me semble, ça va baisser en %(normal ils étaient seuls) masi certainement continuer à augmenter en volume.

D'après les analystes ils vont garder leur secteur haut de gamme au moins sur le moyen terme sur les smartphone, les tablettes et les ordinateurs. C'est pour cela qu'essayer de bloquer la concurrence est ridicule.

[SartMatt]

L'intérêt est de montrer ce que ça veut dire "copier" pour Apple. Si Samsung copiait avec la même philosophie qu'Apple, il n'y aurait aucun procès contre eux: ils auraient enfin sorti le premier iPad killer

Ouais mais bon... Là c'est parce que t'as pris un exemple ou Apple n'a pas "copié", mais s'est juste inspiré...

Mais que penses-tu par exemple de ça :


À gauche, une application publiée sur l'App Store le 1er août 2008 par FutureTap.
À droite, un brevet déposé par Apple en décembre 2009.

http://www.futuretap.com/blog/the-patent-c...-havent-called/

Ah, la "philosophie d'Apple" dans la copie...

Bon, là c'est heureusement pour l'instant un cas où derrière Apple n'a pas sorti de produit basé sur ce brevet. Mais Apple s'est quand même approprié une idée qui ne venait pas d'eux et l'a breveté.

Et il y a aussi des exemples de cas où ils ont carrément rejeté une application de l'App Store pour ensuite sortir eux même une application quasi identique (iAd Gallery).

Ce message a été modifié par SartMatt - 6 Sep 2011, 20:05.

[Guest_majipoor_*]

L'intérêt est de montrer ce que ça veut dire "copier" pour Apple. Si Samsung copiait avec la même philosophie qu'Apple, il n'y aurait aucun procès contre eux: ils auraient enfin sorti le premier iPad killer

Ouais mais bon... Là c'est parce que t'as pris un exemple ou Apple n'a pas "copié", mais s'est juste inspiré...

Mais que penses-tu par exemple de ça :


À gauche, une application publiée sur l'App Store le 1er août 2008 par FutureTap.
À droite, un brevet déposé par Apple en décembre 2009.

http://www.futuretap.com/blog/the-patent-c...-havent-called/

Ah, la "philosophie d'Apple" dans la copie...

Bon, là c'est heureusement pour l'instant un cas où derrière Apple n'a pas sorti de produit basé sur ce brevet. Mais Apple s'est quand même approprié une idée qui ne venait pas d'eux et l'a breveté.

Et il y a aussi des exemples de cas où ils ont carrément rejeté une application de l'App Store pour ensuite sortir eux même une application quasi identique (iAd Gallery).

Ils n'ont pas breveté l'idée derrière cette application, mais l'application est juste une illustration du brevet: Apple avait clairement répondu sur le cas à l'époque.

http://www.macrumors.com/2010/08/11/apple-...nt-application/

La réponse du développeur:
"FutureTap's Ortwin Gentz notes that the explanation is clearly satisfactory, and while acknowledging that ignorance of patent law was the source of much of the confusion on the part of himself and others, sees the positive aspect of Apple's inclusion of FutureTap's screenshot in its application."

Un autre exemple plus pertinent?

Ceci étant dit, je n'ai jamais dit qu'Apple ne copiait pas et eux même le reconnaissent sans problème, mais lorsqu'ils copient, ils repensent l'idée et la modifient et l'améliorent: c'est ça l'innovation. Partir d'une idée existante et la pousser un pas plus loin. Sauf qu'Apple la pousse en général 10 pas plus loin

C'est le début de la fin pour Apple.

Ils ne pourront pas interdire la Galaxy à la vente en Australie.

Du coup, les juges européens, américains et indonésiens vont appliquer cette jurisprudence australienne.

Comme les Galaxy sont tellement mieux que les iPads (la part de marché d'Apple s'écroule déjà sur le marché des tablettes, c'est une question de mois avant qu'Android détrône le monstre à tête de pomme), Apple va forcément se retrouver marginalisé comme ils l'ont été avec le Mac dans les années 80 face à Microsoft.

Tout ça parce qu'ils ont appliqué une stratégie hégémonique à la Micro$oft, à qui ils ressemblent de plus en plus. Juste retour des choses.

Apple ne sont absolument pas en danger,...

El Bacho faisait de l'humour

Ce message a été modifié par majipoor - 6 Sep 2011, 20:27.

[SartMatt]

Un autre exemple plus pertinent?

Ceci étant dit, je n'ai jamais dit qu'Apple ne copiait pas et eux même le reconnaissent sans problème, mais lorsqu'ils copient, ils repensent l'idée et la modifient et l'améliorent: c'est ça l'innovation. Partir d'une idée existante et la pousser un pas plus loin. Sauf qu'Apple la pousse en général 10 pas plus loin

Je t'ai déjà donné un autre exemple : iAd Gallery.

Une développeuse a fait en juin 2010 une application (Ads Tube) qui permettait de visualiser toutes les campagnes pub iAd.
Apple l'a rejetée.

Quelques mois plus tard (avril 2011), Apple a lancé iAd Gallery, qui fait la même chose.

Ce message a été modifié par SartMatt - 6 Sep 2011, 20:33.

[béber1]

Ils n'ont pas breveté l'idée derrière cette application, mais l'application est juste une illustration du brevet: Apple avait clairement répondu sur le cas à l'époque.

http://www.macrumors.com/2010/08/11/apple-...nt-application/

La réponse du développeur:
"FutureTap's Ortwin Gentz notes that the explanation is clearly satisfactory, and while acknowledging that ignorance of patent law was the source of much of the confusion on the part of himself and others, sees the positive aspect of Apple's inclusion of FutureTap's screenshot in its application."

Un autre exemple plus pertinent?

oui, c'était ça. Y'en a pas mal qui sont tombés aussi dans le panneau..

[Guest_majipoor_*]

Un autre exemple plus pertinent?

Ceci étant dit, je n'ai jamais dit qu'Apple ne copiait pas et eux même le reconnaissent sans problème, mais lorsqu'ils copient, ils repensent l'idée et la modifient et l'améliorent: c'est ça l'innovation. Partir d'une idée existante et la pousser un pas plus loin. Sauf qu'Apple la pousse en général 10 pas plus loin

Je t'ai déjà donné un autre exemple : iAd Gallery.

Une développeuse a fait en juin 2010 une application (Ads Tube) qui permettait de visualiser toutes les campagnes pub iAd.
Apple l'a rejetée.

Quelques mois plus tard (avril 2011), Apple a lancé iAd Gallery, qui fait la même chose.

Allons, soyons honnêtes: tu ne crois pas qu'Apple avait l'intention de sortir cette application et que cette développeuse a juste réagi plus vite qu'Apple? Et oui, en effet: dans ce cas, Apple rejette les applications.

Mais tout ceci ce n'est que des bricoles et je suis sûr que tu en trouveras des milliers d'autres concernant Apple ou d'autres sociétés.

La vraie question est de savoir si la stratégie d'Apple est essentiellement une stratégie d'innovation et la réponse est de toute évidence: OUI. Ceci ne veut pas dire qu'ils sont toujours blancs, mais ça veut simplement dire que lorsqu'ils créent un produit, ils dépensent pas mal de R&D à faire quelque chose de nouveau ou à améliorer l'existant de manière notable.

Apple ne demande rien d'autres à ses concurrents: qu'ils fassent le même effort. Mais lesquels le font vraiment? Tu as des noms? Des exemples autres que des bricoles? Allez, je t'en donne un: Samsung a en effet innové avec l'utilisation d'écran AMOLED. Très bien : ça fait égalité sur les écrans avec les écrans haute résolution d'Apple. C'est tout de la part d'une société de cette taille?

Ce message a été modifié par majipoor - 6 Sep 2011, 20:42.

[béber1]

Et puis pour faire semblant d'être honnête, t'aurais pu mettre la photo de l'iPod de 2001 :

oui bon, tu l'as mise pour moi, merci

[SartMatt]

Allons, soyons honnêtes: tu ne crois pas qu'Apple avait l'intention de sortir cette application et que cette développeuse a juste réagit plus vite qu'Apple? Et oui, en effet: dans ce cas, Apple rejette les applications.

Désolé, mais c'est pas réglo comme attitude, même s'ils avaient eu l'idée avant, et ça montre encore une fois tout le problème qu'il y a à laisser une entreprise avoir l'exclusivité de la distribution d'applications sur une plateforme donnée : elle peut bloquer une application sous le simple prétexte que peut-être un an plus tard elle aura envie de faire elle même cette application...

Et franchement, je doute qu'ils avaient pensé à ça dès le début : s'ils y avaient pensé avant, ils l'auraient sorti tout de suite, dès le lancement de la plateforme iAd, pour en assurer la promotion, parce que c'est pas le genre d'appli qui prend 1 an à développer hein...

[gambax]

Je verrais bien une application qui prend des morceaux de brevets sur le design, les recombine et propose un tas de possibilités plus ou moins aléatoires que l'utilisateur pourrait déposer d'un simple clic. Ca pourrait être marrant au bout de quelque mois.

Allons, soyons honnêtes: tu ne crois pas qu'Apple avait l'intention de sortir cette application et que cette développeuse a juste réagit plus vite qu'Apple? Et oui, en effet: dans ce cas, Apple rejette les applications.

Désolé, mais c'est pas réglo comme attitude, même s'ils avaient eu l'idée avant, et ça montre encore une fois tout le problème qu'il y a à laisser une entreprise avoir l'exclusivité de la distribution d'applications sur une plateforme donnée : elle peut bloquer une application sous le simple prétexte que peut-être un an plus tard elle aura envie de faire elle même cette application...

Et franchement, je doute qu'ils avaient pensé à ça dès le début : s'ils y avaient pensé avant, ils l'auraient sorti tout de suite, dès le lancement de la plateforme iAd, pour en assurer la promotion, parce que c'est pas le genre d'appli qui prend 1 an à développer hein...

+1
Ca signifie qu'Apple peut piquer sans vergogne les idées des développeurs si ces derniers n'ont pas pensé à breveter avant de soumettre leur app à Apple. Je sais je sais, on va me dire que c'est comme ça, que c'est le biz moderne... Moi je pense quand même que c'est une belle enculerie.

Ce message a été modifié par gambax - 6 Sep 2011, 20:51.

[scoch]

Je verrais bien une application qui prend des morceaux de brevets sur le design, les recombine et propose un tas de possibilités plus ou moins aléatoires que l'utilisateur pourrait déposer d'un simple clic. Ca pourrait être marrant au bout de quelque mois.

C'est une excellente idée que je vais faire breveter

[Pierre Valdeck]

le concept de tablette rectangulaire ou tout autre appareil tactile multifonctions revient à Apple de droit divin...

et pour ceux qui ne voient pas de contrefaçons de l'iPad lorsqu'ils regardent une Samsung avec Android, ils doivent de toute urgence consulter un ophtalmologiste.

[Guest_majipoor_*]

Allons, soyons honnêtes: tu ne crois pas qu'Apple avait l'intention de sortir cette application et que cette développeuse a juste réagit plus vite qu'Apple? Et oui, en effet: dans ce cas, Apple rejette les applications.

Désolé, mais c'est pas réglo comme attitude, même s'ils avaient eu l'idée avant, et ça montre encore une fois tout le problème qu'il y a à laisser une entreprise avoir l'exclusivité de la distribution d'applications sur une plateforme donnée : elle peut bloquer une application sous le simple prétexte que peut-être un an plus tard elle aura envie de faire elle même cette application...

Et franchement, je doute qu'ils avaient pensé à ça dès le début : s'ils y avaient pensé avant, ils l'auraient sorti tout de suite, dès le lancement de la plateforme iAd, pour en assurer la promotion, parce que c'est pas le genre d'appli qui prend 1 an à développer hein...

Ben c'est un autre sujet que la copie et je ne suis pas sûr d'avoir envie de relancer ce vieux débat qui n'est plus très à la mode

C'est dur pour la développeuse, oui. Apple n'est pas toujours très tendre, c'est vrai. Mais bon, ça reste très anecdotique vu le nombre d'applications qu'il y a sur l'AppStore (et ayant moi-même développé une application, je sais ce que c'est que d'être rejeté pour un point qui peut paraître discutable: on respire, on fait avec, on corrige et ça passe )

Ce message a été modifié par majipoor - 6 Sep 2011, 20:52.

[elbacho]

SartMatt
À gauche, une application publiée sur l'App Store le 1er août 2008 par FutureTap.
À droite, un brevet déposé par Apple en décembre 2009.

http://www.futuretap.com/blog/the-patent-c...-havent-called/

Ah, la "philosophie d'Apple" dans la copie...

N'importe quoi, cette image est sortie de son contexte ! ce que Apple essayait de breveté c'est un concept d'application de vente de produit et/ou voyage
Il y a d'ailleurs beaucoup d'autres graphique reprenant des exemples d'application, dont une ou il y a écrit RALH LAUREN ! Apple n'a pas l'intention de se lancer dans le prêt à porter !
A la veille propagande de bas niveau ...

Voici les photos originales




Ce message a été modifié par elbacho - 6 Sep 2011, 21:23.

[Eurylaime]

Personnellement, je préfère Apple comme société qui sort de bons produits et qui se fout de la concurrence tellement ses produits sont bons...

Mais là, on en est loin.

C'est l'Apple des années 90, quand elle a failli mourir de laisser CrimoSoft la copier...

Mais c'est juste mon avis

Et de noter au passage qu'Apple est devenu infiniment pire que M$ à la pire époque ^^

[Tmps]

le concept de tablette rectangulaire ou tout autre appareil tactile multifonctions revient à Apple de droit divin...

et pour ceux qui ne voient pas de contrefaçons de l'iPad lorsqu'ils regardent une Samsung avec Android, ils doivent de toute urgence consulter un ophtalmologiste.

C'est toi qui devrait ouvrir les yeux! Vous êtes nombreux à être aveuglés par les pratiques d'Apple, au point de vous enfoncer en fermant les yeux là-dessus. Vous pleurez tous pour un monde meilleur mais nombre d'entres-vous défendez une société qui use, chaque jour un peu plus, de son poids pour écraser toute concurrence.

Même au niveau des logos, Apple attaque tout azimut, sans nuance, sans tolérance, sans intelligence.

=> http://www.macgeneration.com/news/voir/215...rotege-son-logo

Cher Pierre Valdeck, tu as certainement une meilleure vue que la mienne mais j'espère ne jamais voir le monde que tes propos défendent si naïvement.

Ce message a été modifié par mac4prepress - 6 Sep 2011, 21:51.

[gambax]

le concept de tablette rectangulaire ou tout autre appareil tactile multifonctions revient à Apple de droit divin...

et pour ceux qui ne voient pas de contrefaçons de l'iPad lorsqu'ils regardent une Samsung avec Android, ils doivent de toute urgence consulter un ophtalmologiste.

C'est toi qui devrait ouvrir les yeux! Vous êtes nombreux à être aveuglés par les pratiques d'Apple, au point de vous enfoncer en fermant les yeux là-dessus. Vous pleurez tous pour un monde meilleur mais nombre d'entres-vous défendez une société qui use, chaque jour un peu plus, de son poids pour écraser toute concurrence.

Même au niveau des logos, Apple attaque tout azimut, sans nuance, sans tolérance, sans intelligence.

=> http://www.macgeneration.com/news/voir/215...rotege-son-logo

Cher Pierre Valdeck, tu as certainement une meilleure vue que la mienne mais j'espère ne jamais voir le monde que tes propos défendent si naïvement.

Je pense que Valdeck faisait de l'humour.

[Tmps]

Je pense que Valdeck faisait de l'humour.

Ah, si c'est le cas, au temps pour moi! Même sans smiley ou autre façon d'indiquer que c'est de ironie, son message a de quoi énerver.

[Pierre Valdeck]

le concept de tablette rectangulaire ou tout autre appareil tactile multifonctions revient à Apple de droit divin...

et pour ceux qui ne voient pas de contrefaçons de l'iPad lorsqu'ils regardent une Samsung avec Android, ils doivent de toute urgence consulter un ophtalmologiste.

C'est toi qui devrait ouvrir les yeux! Vous êtes nombreux à être aveuglés par les pratiques d'Apple, au point de vous enfoncer en fermant les yeux là-dessus. Vous pleurez tous pour un monde meilleur mais nombre d'entres-vous défendez une société qui use, chaque jour un peu plus, de son poids pour écraser toute concurrence.

Même au niveau des logos, Apple attaque tout azimut, sans nuance, sans tolérance, sans intelligence.

=> http://www.macgeneration.com/news/voir/215...rotege-son-logo

Cher Pierre Valdeck, tu as certainement une meilleure vue que la mienne mais j'espère ne jamais voir le monde que tes propos défendent si naïvement.

Je pense que Valdeck faisait de l'humour.

il a pas du percuter sur la première phrase

[scoch]

Il serait salutaire de s'en tenir au premier degrés. Rires. Applaudissement. Pub.

[chombier]

Brevet ?

[scoch]

Brevet ?

Hé hé ! Mais il me semble pour le droit d'auteur il n'est pas toujours très simple de prouver un plagiat.

[debians]

Donc si je comprends bien tous les chiffres de ventes qu'on a cité ici et là depuis le début de l'aventure de l'iPad, mais également que tous les autres produits Apple ne sont que pures spéculations approximatives mais n'ont absolument rien de contractuels? Je tombe de haut là...

Les chiffres publiés par Apple jusqu'à présent sont les ventes globales par trimestre et, occasionnellement, des ventes sur des plus courtes périodes lors de lancement de produits.
La justice australienne demande des chiffres plus précis, sur des zones géographiques et des périodes réduites, pour mieux pouvoir juger de l'impact qu'à eu la mise en vente de la GT.

Transposé dans un autre domaine, cela donne:
"Le voleur n'a pillé qu'une petite succursale d'une grande banque, cela n'est pas sensible pour cette banque alors pourquoi condamner le voleur ?"

Non. Quand tu voles, tu dépossèdes quelqu'un d'un bien.
Quand tu t'inspires, l'autre n'est dépossédé de rien.

C'est l'Apple des années 90, quand elle a failli mourir de laisser CrimoSoft la copier...

DOS et Windows 3 taillaient déjà des croupières à Apple bien avant l'arrivée du Windows 95 prétendument copié sur le Mac.

Ce qui a causé la chute du Mac, c'est avant tout la politique d'Apple à l'époque : des machines hors de prix et pas compatibles avec grand chose.

Heu... Dos n'a rien taillé du tout...
Apple a toujours été un nabot de l'informatique, même à l'époque où Windows n'existait pas.
Si IBM a installé son PC sous DOS presque partout, c'est parce qu'on pouvait en acheter 3 pour le prix d'un Mac.

Et vu le prix d'un ordinateur à l'époque, sachant que les ordinateurs étaient essentiellement achetés pour faire de la comptabilité, c'était tout ce qu'il fallait savoir pour un décideur.

[grogeek]

post effacé

Ce message a été modifié par grogeek - 7 Sep 2011, 06:48.

[alexiase]

Sur le fond, Apple est en train de perdre beaucoup. Les technophiles n aiment pas ce genre d attitude. Ils perdent leur clientele de early adopters, qui faisaient l essence de la survie de la marque.

L iphone/ipad passe de gadget pour geek a gadget pour gars qui veut jouer au geek.

La plupart des technophiles ont compris qu avec les iMachins, l avenir de l informatique se joue et l existence meme d une notion d ordinateur ouverte. Et qu Apple n etait pas du tout dans le bon camp, car ils font leur business par la fermeture de l ecosysteme.

"Ordinateur ouvert"...? Hum? C'est effectivement une "notion" et rien d'autre. Un Mac n'est pas moins "ouvert" qu'un PC sous Windows ou n'importe quel Linux. Chaque architecture à ses contraintes, son fans club, ses principes et logiques propres... Que cela soit "propriétaire" ou non, l'utilisateur est toujours contraint de se servir d'un bidule de la manière pour laquelle ça a été fabriqué. On appelle cela la consommation. Si l'on est pas d'accord d'être "asservi", il ne faut RIEN consommé qui ne soit son propre produit (autrement dit: c'est impossible!).

Mac Os X n'est en effet ni plus ni moins fermé que les autres os... par contre iOs oui et je me demande si l'avenir d'Apple c'est pas iOs justement.

[grogeek]

Mac Os X n'est en effet ni plus ni moins fermé que les autres os... par contre iOs oui et je me demande si l'avenir d'Apple c'est pas iOs justement.

je plussoie !

[béber1]

Mac Os X n'est en effet ni plus ni moins fermé que les autres os... par contre iOs oui et je me demande si l'avenir d'Apple c'est pas iOs justement.

Ah, Darwin a changé de licence?

[alexiase]

Dire de Mac Os X ou iOs qu'ils sont open source parce que darwin l'est c'est tiré par les cheveux et une approximation qui es tout simplement une erreur.
Je ne parlais pas d'open source ou pas là.
L'ouverture d'un os ne s'entend pas sur le choix de la licence.

L'ouverture d'un Os ne s'entendait pas là sur le choix de la licence mais la liberté que tu as d'installer ce que tu veux oupas librement sans le véto des uns ou des autres.
Là je ne suis pas si sûr de l'attitude open d'Apple, et pour tout dire je pense le contraire.

[goum]

Je verrais bien une application qui prend des morceaux de brevets sur le design, les recombine et propose un tas de possibilités plus ou moins aléatoires que l'utilisateur pourrait déposer d'un simple clic. Ca pourrait être marrant au bout de quelque mois.

Allons, soyons honnêtes: tu ne crois pas qu'Apple avait l'intention de sortir cette application et que cette développeuse a juste réagit plus vite qu'Apple? Et oui, en effet: dans ce cas, Apple rejette les applications.

Désolé, mais c'est pas réglo comme attitude, même s'ils avaient eu l'idée avant, et ça montre encore une fois tout le problème qu'il y a à laisser une entreprise avoir l'exclusivité de la distribution d'applications sur une plateforme donnée : elle peut bloquer une application sous le simple prétexte que peut-être un an plus tard elle aura envie de faire elle même cette application...

Et franchement, je doute qu'ils avaient pensé à ça dès le début : s'ils y avaient pensé avant, ils l'auraient sorti tout de suite, dès le lancement de la plateforme iAd, pour en assurer la promotion, parce que c'est pas le genre d'appli qui prend 1 an à développer hein...

+1
Ca signifie qu'Apple peut piquer sans vergogne les idées des développeurs si ces derniers n'ont pas pensé à breveter avant de soumettre leur app à Apple. Je sais je sais, on va me dire que c'est comme ça, que c'est le biz moderne... Moi je pense quand même que c'est une belle enculerie.

Ou le fait de prendre des photos avec le bouton de volume.... Il était interdit de détourner les fonctions des boutons (applis rejetées pour cette raison), et puis tout un coup, paf, fonctionnalité qui apparait avec iOS 5.

[béber1]

La possibilité ou pas d'installer ce que tu veux sur les futures versions d'iOS t'en sais rien ni moi non plus.

Si je dois me faire de la gonflette ce matin, je dirais que j'ai été un des rares à flasher lors de l'annonce du 1er iPhone en janvier 2007 sur le fait qu'il fonctionnait sous "OS X".
J'ai immédiatement compris 2 à 3 choses :
-1/ le choix de l'unité logicielle pour Apple
-2/ que la version mobile pourrait très certainement être le futur de Mac OS X, c'est-à-dire le moyen de non seulement faire évoluer l'OS mais surtout tout le rapport homme-machine qui passait par l'ancien système d'interface, avec l'ancien bureau qui datait des années 80, avec tout sont système de fenêtrages, d'arborescence et de gestion des fichiers et dossiers, dans lequel on s'est tous encroutés juqu'à le voir comme un paradigme idéal et eternel
-3/ et qu'en conséquence, la version OS X mobile devrait tenir compte et s'adapter, tout en evoluant, à des configurations materielles très contrainte, en taille, en puissance, en autonomie, etc...mais que c'était et ce serait OS X au final !

C'était, et c'est toujours un sacré challenge, puisque s'ajoute le tactile multipoint (et le cocoatouch ) qui force les modifications d'usages, et donc oblige à repenser non seulement tous le système d'interfaces anciennes, mais aussi la manière de l'utiliser avec des ergonomies nouvelles à inventer.

Face à ces changement, les utilisateurs habitués à l'ancien usage de la micro (j'en fait partie) avec des OS à UI classiques comme Win Mac OS , les distribs libres comme Ubuntu (KDE, Gnome...), espèrent retrouver leurs billes, leurs repères et bien evidemment leurs habitudes.
On a vu, que pour répondre à ce souhait, MS avait sorti un Seven adapté au tactile et qui devait aller avec des tablettes... euh, HP je crois bien (voir la presentation avec Ballmer).

Or, ça n'a pas marché, tout comme les anciennes tablets PC (sous des variantes d'XP je crois) qui finalement se sont spécialisées dans des cadres d'utilisation pro spécifiques bien souvent.
Pourquoi?
parce qu'on avait voulu garder toute la complexité, la sophistication et les habitudes d'utilsation et de gestion d'un OS desktop sur des appareils dont l'essence et l'utilité sont la simplicité et la rapidité d'utilisation en 2/3 coup de doigts. En fait c'était la transposition d'un OS desktop sur Tablet avec quelques adaptations.. sauf que sur tablette ce n'est ni vraiment pratique ni vraiment adapté, , même avec un stylet en substitution d'un doigt trop approximatif.
MS s'est rendu compte que s'il fallait garder l'unité logicielle (un vrai Windows) il fallait néamoins faire des efforts d'adaptations correspondants aux différents types de materiels avec leurs types d'utilisations spécifiques (smartphones, tab ou Pad, ultra-portables, portables, desktop..) comme ce que faisait Apple avec son OS X au centre des ses différentes déclinaisions en Mac OS et iOS, et avec des adaptations bien repensées d'une redoutable efficacité pour ce dernier, puisqu'il a bousculé tout le monde mobile en quelques années.

Cependant, si on ne voit pas bien là où veut nous ammener Apple avec sa convergence iOS et Mac OS, et vers quel type futur d'utilisation et de gestion de fichiers (ton interrogation que je partage aussi) MS s'est déjà prononcé avec leur WIN 8

PCWorld : "La tablette est un PC" pour Microsoft
Le responsable de Windows Phone confirme qu'en ce qui concerne les tablettes, Microsoft compte sur Windows 8.

Au cours de sa Worldwide Partner Conference, Microsoft a forcément évoqué les tablettes. Et pour cause, Windows 8 sera compatible avec les processeurs ARM, avec une interface optimisée pour une utilisation tactile. L'occasion était trop belle pour ne pas effectuer une nouvelle présentation de Windows 8. Impossible de reconnaître la tablette utilisée, sans doute un prototype. En revanche, on retrouve cette présentation très inspirée de Windows Phone 7 qui viendra en complément d'une interface plus classique, mais Microsoft a réaffirmé qu'il n'avait aucune intention de porter son OS mobile sur tablettes, terrain gardé pour Windows 8.



Andy Lees, responsable de la division Windows Phone chez Microsoft, a d'ailleurs déclaré : "Pour nous, la tablette est un PC (...) Tout simplement parce que les gens veulent pouvoir faire sur une tablette ce qu'ils font sur un ordinateur". Reste maintenant à voir comment Microsoft réussira à unifier ses différents univers autour d'un écosystème commun. PC, tablettes, smartphones et console de jeu Xbox bénéficieront-ils, à l'avenir, d'interconnexions poussées et intelligentes ? A Microsoft de jouer. Ce serait en tout cas le meilleur moyen de garder captifs ses utilisateurs sur des marchés connexes pour la firme...

Donc, même si on peut deviner qu'Apple soit tentée d'organiser et d'élaborer son futur OS X dans des schémas captifs et commerciaux, comme ce que l'on peut voir sur les actuels iOS, on sait que par ailleurs un acteur majeur de la Micro, et non des moindre puisque son parc historique de PC est 90% dans le monde, s'est clairment positionné pour une utilisation "ouverte" (selon ton acception) de Win8 sur mobile.
Il en sera certainement de même pour les prochaines versions d'Android, ou de Bada si les coréens décident vraiment d'y mettre le pquet.
En fait, c'est le jeu de la concurrence qui va jouer.

Là on est dans une période flottante, un peu comme si on était au milieu du gué, en voyant Apple et son iOS commercial et captif actuellement comme s'ils allaient donner le ton pour tout ce qui va suivre, et comme si leur modèle actuel était coulé dans le marbre.
Or, cette vision est faussée, car l'avance d'Apple n'est que conjoncturelle, ce qu'elle sait (c'est pour ça qu'elle freine).
Bientôt vont débouler tout un tas d'autres propositions, et ce marché naissant -qui a étté pris de cours-va exploser, en faisant inévitablement que le jeu de la concurrence répondant à des besoins plus ou moins important influe sur la politique de tel ou tel acteur.
Apple n'est pas seule, et même si elle veut être dans sa bulle, elle ne peut pas ignorer les demandes du public qui sont aussi ses clients.
Et en son sein, il y a les Macusers qui vont renacler (et qui le font déjà) si des évolutions -qu'ils peuvent accepter tant qu'elles leur donnent des plus à leurs yeux- ne vont pas dans le bon sens et leur déplaisent. La Pomme sait jouer sur des côtés addictifs dans ses produits, mais ceux-ci ne marchent que si le rapport contraintes/qualités de service reste "acceptables".

Les concurrents le savent, et que leurs marges de manœuvres c'est de jouer sur des propositions que la Pomme ne proposera pas ou insuffisamment.
Ce qui fait que par une double contrainte, interne par ses propres utilisateurs et externe par le jeu de la concurrence, Apple sera obligée de répondre à certaines attentes.
En ce qui concerne la gestion de fichiers, c'est plus complexe qu'il n'y parait.
iOS/OS X y sera confronté de toute manière, d'une part parce que la création de documents va immanquablement se déployer sur les futurs apps qui vont gagner en complexité,
et d'autres part il y a la convergence avec Mac OS X qui va se faire avec des habitudes liées.

Mais pour autant, cela ne doit pas mettre de côté la remise en cause du système ancien de gestion de fichiers.
Celui-ci doit pouvoir être toujours accessible, mais ce serait souhaitables que les apps proposent leur propres classifications pour des accès plus clairs et rapides.
On peut dire ce que l'on veut d'Apple, mais ses approches radicales poussent à ce que l'on repensent les habitudes ne serait ce que pour trouver des solutions plus intelligentes, pratiques, rapides et efficaces, quitte à ce que ce soit d'autres qui le fassent avant.

[SartMatt]

La possibilité ou pas d'installer ce que tu veux sur les futures versions d'iOS t'en sais rien ni moi non plus.

C'est sûr, on en sait rien de formel. Mais tout porte à croire qu'Apple ne va pas assouplir sa position. Au contraire, les critères d'acceptation sur le store deviennent de plus en plus stricts sur certains points, la lutte contre le jailbreak semble s'intensifier... Bref, le jour au apparaitra une option "Autoriser les autres sources d'applications" semble s'éloigner de plus en plus...

Ce message a été modifié par SartMatt - 7 Sep 2011, 10:23.

[béber1]

Et..?
Si Apple va droit dans le mur et que ses clients la quittent, c'en sera fini d'elle et puis voilà.

Pour l'instant, on en sait rien comme du jeu futur des différents points de pressions qui ne manqueront pas de s'exercer.

Ce message a été modifié par béber1 - 7 Sep 2011, 10:49.

[london_lipstick]

La possibilité ou pas d'installer ce que tu veux sur les futures versions d'iOS t'en sais rien ni moi non plus.

C'est sûr, on en sait rien de formel. Mais tout porte à croire qu'Apple ne va pas assouplir sa position. Au contraire, les critères d'acceptation sur le store deviennent de plus en plus stricts sur certains points, la lutte contre le jailbreak semble s'intensifier... Bref, le jour au apparaitra une option "Autoriser les autres sources d'applications" semble s'éloigner de plus en plus...

Surtout qu'on peut déjà penser l'avenir grâce au présent: actuellement, il n'est PAS possible d'installer ce que l'on veut sur son iPhone... Généralement, la politique commerciale part d'une idée solide de base (que des apps iOS sur l'AppStore) pour enchaîner des mises à jour logiques (donc dans la continuité de ce qui se faisait avant).

A mon avis, Apple n'autorisera pas (je ne dis pas jamais, car tout est possible, même si très improbable) l'installation d'applications tierces.

Les efforts pour lutter contre le jailbreak en sont un signe; l'impossibilité d'installer des apps tierces depuis le début, un signe également.

Après, Apple peut toujours "assouplir" les conditions de validation des applications, mais j'en doute fort

[alexiase]

ça c'est de l'argumentation qui dépasse de loin [ironie]bonjour merci de ta participation[/ironie]


1) si on ne sait pas ce que va devenir iOs on sait qu'aujourd'hui il ne permet pas tout. Donc selon mon acception il est fermé. J'ai rarement vu Apple cracher sur du CA et de la marge. Mais peut être ça va changer. Probabilité? moins de 10%.
Apple a une tendance parfois à s'entêter malgré tout dans ses choix.

2) parler de l'aspect tactile de Microsoft c'est cool sauf que Xp gèrait déjà les pc tablets. Je rappele au passage qu'iPad n'est en rien comparable puisque pas autonome, idem pour les autres iPxx qui sont obligé de passer par iTunes. L'intégration du tactile dans 7 n'était pas une réponse spécifique à Apple, puisque que Microsoft le fait depuis longtemps.

3) l'intégration de l'app Store dans Mac os X ne présage en rien d'une convergence plus poussée, il manque pour cela le tactile qu'Apple repousse sur les Mac alors que les all in one Pc le permettent. Intégrer un app Store est loin d'être le plus difficile et le plus significatif dans une convergence Mac Os X /iOs. Cela correspond plutôt à un choix d'Apple de faire du clouding et correspond aussi choix de ne pas intégrer de Blue Ray par la même occasion.

[grogeek]

A mon avis, Apple n'autorisera pas (je ne dis pas jamais, car tout est possible, même si très improbable) l'installation d'applications tierces.

tu m'étonnes... c'est grâce à ce système qu'ils ont réussi à promouvoir iOS et rendre leur buziness plan bankable pour les entreprises désireuses de faire du pognon avec les applis mobiles.
C'est du reste la même raison qui fait qu'Android est un 2eme choix pour une entreprise et non pas le premier ! (je parle de développement)

Vu que toutes nos sociétés tournent autour de la consommation, une solution plus fermée rassurent les entreprises.

Ce message a été modifié par grogeek - 7 Sep 2011, 10:56.

[béber1]

pour le 1, l'attentime est une sage décision.
Pour l'entêtement, il est relatif au désirs du public et aux bénéfices, à moins que ce soit un trait pathologique suicidaire.

2) bien evidemment MS faisait des tablet PC depuis longtemps, mais je voulais attirer l'attention sur le fait que si cela n'avait pas marché dans le grand public, c'est que les OS avec les ergonomies proposées, calquées sur les fonctionnalités d'OS desktop n'étaient en fait pas adaptés à ce genre de terminaux, hors secteur spécifique. Cela me semblait une evidence rétrospectivement.
Quant à la presentation de la tablette HP-Archos-Pegatron/Seven, le mieux c'est de se rafraichir la mémoire

ZDNET : CES 2010 - Steve Ballmer dévoile les tablettes HP animée par Windows 7
Technologie - Le patron de Microsoft a été avare en précisions techniques sur cette tablette qui devrait arriver dans le courant de l'année. Elle est dotée d'un écran tactile couleur, d'une connexion WiFi et de capacités multimédias pour la lecture, la vidéo et le jeu.


Lorsque l’on a appris que Microsoft allait présenter une tablette Internet, beaucoup ont espéré voir le Courier, modèle à double écran dont les images circulaient depuis la rentrée 2009.

Ce sont finalement trois produits conçus par HP, Archos et Pegatron qui ont été dévoilés par Steve Ballmer lors de son discours inaugural au Consumer Electronic Show (CES - 7 au 10 janvier) de Las vegas. Seule la tablette HP a eu droit à une démonstration.

On a pu découvrir qu’elle tourne sous Windows 7 avec un écran tactile couleur de 10 à 12 pouces, qu'elle bénéficie d'une connexion WiFi, et peut servir de livre électronique et lire des vidéos. C’est à peu près tout ce que l’on en sait pour le moment. Ni son nom définitif, ni sa date de lancement et ni son prix n’ont été révélés.

oui, une bonne vieille tablette sur laquelle on peut presque tout faire. C'était pas à cause d'Apple, mais avec son marché de tablet PC on peut néanmoins se demander ce qui a poussé le patron de MS à lancer en grandes pompes des tablettes sous le dernier OS pour voir ses mails, lire des livres, voir des videos, tout comme un iPad quoi, mais en mieux vu son vieux cœur de métier.
Ben voui, MS était pris au dépourvu dans ce marché dans lequel il était passé à côté, et il fallait essayer d'exister un tant soit peu et de temporiser sur son retard.

Pour le trois, y'a autant de la convergence que du "clouding", le MAS montre clairement à mes yeux la volonté d'Apple, sinon d'uniformiser sa plateforme logicielle , de la rendre de plus en plus cohérente dumoins en même temps que les services qui lui sont liés.
On sent bien que le succès du modèle commercial d'iOS la pousse à l'adapter sur l'ancien Mac OS autant pour rendre partout homogènes ses services aux yeux des utilisateurs/clients que pour les bénéfices d'un système commercial interne juteux qui a commencé à faire ses preuves.
En ce qui concerne le materiel tactile, m'est avis qu'on en restera pas à des iPad 10". Mais c'est vrai que des solutions alliant le "desktop" et le tactile restent à trouver, si tant est qu'il y ait des ponts possibles. À mon avis oui, et c'est ce qui sera passionant à observer dans les années à venir

Ce message a été modifié par béber1 - 7 Sep 2011, 11:31.

[grogeek]

le MAS montre clairement à mes yeux la volonté d'Apple, sinon d'uniformiser sa plateforme logicielle

pour moi, le MAS n'est que la résultante de l'analyse d'Apple avec son market pour iOS.
Une formidable machine à CASH.

Si cela marche sur iOS, cela marchera sur OSX. Je ne vois pas d'autres explications.
Dire que c'est pour faciliter ou rassurer le user, alors pourquoi avoir attendu 2011 ? Synaptic le fait depuis le début.

[Guest_ps1024_*]

pour moi, le MAS n'est que la résultante de l'analyse d'Apple avec son market pour iOS.
Une formidable machine à CASH.

C'est un fantasme. En juillet 2011, Apple annonçait avoir versé 2.5 milliards aux développeurs depuis l'introduction de l'App Store, ce qui fait que les 30% prélevés par Apple représente un peu plus d'un milliard. L'App Store est légèrement bénéficiaire, on peut estimer que la marge représente 200 millions au grand maximum. Rapporté aux 200 millions d'appareils iOS vendus, ça fait au maximum $1 par appareil. Face à la marge qu'Apple fait sur les appareils eux-mêmes, c'est vraiment anecdotique !

[GStepper]

pour moi, le MAS n'est que la résultante de l'analyse d'Apple avec son market pour iOS.
Une formidable machine à CASH.

C'est un fantasme. En juillet 2011, Apple annonçait avoir versé 2.5 milliards aux développeurs depuis l'introduction de l'App Store, ce qui fait que les 30% prélevés par Apple représente un peu plus d'un milliard. L'App Store est légèrement bénéficiaire, on peut estimer que la marge représente 200 millions au grand maximum. Rapporté aux 200 millions d'appareils iOS vendus, ça fait au maximum $1 par appareil. Face à la marge qu'Apple fait sur les appareils eux-mêmes, c'est vraiment anecdotique !

- Très juste, et puis quand bien même, c'est quoi le problème d'avoir une machine à cash ???
C'est le Graal de toute entreprise...

le concept de tablette rectangulaire ou tout autre appareil tactile multifonctions revient à Apple de droit divin...

et pour ceux qui ne voient pas de contrefaçons de l'iPad lorsqu'ils regardent une Samsung avec Android, ils doivent de toute urgence consulter un ophtalmologiste.

- Mais non, grâce à Samsung on sait maintenant que c'est Stanley Kubrick...
D'ailleurs, les personnes ayant vu une tablette dans cet extrait de 2001 l'Odyssée de l'espace ont aussi besoin de "consulter un ophtalmologiste" à mon humble avis...

Ce message a été modifié par GStepper - 7 Sep 2011, 14:04.

[béber1]

pour moi, le MAS n'est que la résultante de l'analyse d'Apple avec son market pour iOS.
Une formidable machine à CASH.

Si cela marche sur iOS, cela marchera sur OSX. Je ne vois pas d'autres explications.
Dire que c'est pour faciliter ou rassurer le user, alors pourquoi avoir attendu 2011 ? Synaptic le fait depuis le début.

Oui pour le cash, faudra bien nuancer comme ps1024 et GStepper l'ont rappelé.

Je n'ai pas employé le mot "rassurer" mais j'ai plutôt appuyé sur la volonté -très probable- de Cupertino rendre cohérente leur plateforme OS X.
Ceci pour plusieurs raisons
Apple developpe une stratégie fondée sur le particularisme (Apple, ses produits, ses services, son monde... on ne voit pas iOS ailleurs que sur ses produits), et donc aura une tendance à vouloir uniformiser l'expérience utilisateur autour de ses produits (ainsi les clients familiarisés à un produit pourront passer aisément à tous les autres produits de la gamme. C'est d'une efficacité redoutable).

En ajoutant la fait très prévisible, que les frontières qui séparent les appareils actuels (mobiles, portables, desktop...) auront de plus en plus tendance à se flouter, voire à laisser leur place à d'autres types de terminaux plus polyvalents et interactifs.
De fait, si l'offre logicielle gardera très certainement sa spécificité sur les smartphones, à cause de leur petits écrans, il en ira pas de même sur les terminaux plus grands, comme les iPad, voire les Super iPad de demain (15"/17"?) qui pourront utiliser des logiciels plus sophistiques grace aux résolutions rétina. Et de fait, les "apps" de demain pourront passer tout autant d'une tablette mobile, à un portable ou un desktop, si ces derniers survivent...

On peut supposer tout un tas de motifs sombres expliquant l'avènement du Mas, mais y'a aussi des logiques d'avenir qui l'expliquent

[scoch]

voire les Super iPad de demain (15"/17"?)

On les appréhendera comment ? Je veux dire physiquement. Déjà que l'iPad n'est pas utilisé de façon nomade par une bonne partie de ses utilisateurs mais plutôt "vautrés sur le canapé" (ce n'est pas mon cas ). Un iPad avec une telle taille d'écran c'est un petit iMac tactile.
Sinon, d'accord avec toi que c'est efficace d'unifier les OS, je l'expérimente au quotidien avec le swipe à quatre doigts commun à Lion et iOS 5 : c'est très cool, on glisse très facilement d'un appareil à un autre. Mais bon, côté applicatif c'est une autre histoire ; c'est là cas que MS va peut-être faire un choix judicieux en choisissant d'unifier les ordi et les tablettes (ces mini ordis).

Ce message a été modifié par scoch - 7 Sep 2011, 19:43.