Nous avons installé un Crucial M4 dans un MacBook Pro 2011, Réactions à la publication du 30/03/2011

[Lionel]

Il ne sortira que d'ici un mois, mais nous avons déjà réussi à mettre la main sur un SSD Crucial M4, le successeur du C300.





Ayant la chance d'avoir un MacBook Pro 2011 supportant les disques SATA III, nous avons pu le tester à sa pleine vitesse, et comme prévu, il est très véloce
Pour lire l'article:
http://www.macbidouille.com/articles/399
Par Lionel

[tokamac]

Excellent

Reste plus qu'à trouver et tester l'OCZ Vertex 3 ! J'ai hâte de voir les comparatifs en SATA III...

[Faabb]

Cela me rappelle un :
"L'ordinateur personnel le plus rapide au monde"
Cette fois-ci, certainement

J'aurais bien vu le rapport de performances Geekbench de ce MBP avec le M4.
Je suppose que vous avez pris la carte graphique haut de gamme!
Ce portable doit faire rêver ! !
(Mise à prix 2500 € )

Ce message a été modifié par Faabb - 29 Mar 2011, 23:23.

[benja]

Haaa, c'est le disque que j'attend pour franchir le pas du SSD... Décidément plein de bonnes nouvelles en ce moment... Ca change du iBidule et ça me démange sérieusement le portefeuille...

[bigedison]

Merci pour le test
Par contre ça aurait été sympa de préciser les unités des échelles des graphiques

[oohTONY]

Pour les modèles de SSD 256Go et plus c'est tout vue, mais pour les modèles plus abordable 120/128Go le choix est difficile... surtout qu'ils sont rarement testés et comparés =(

- Vertex 3 : 550/500 Mo/s (250€)
- C300 : 365/255 Mo/s (210€)
- Intel 510 : 450/210 Mo/s (280€)
- C400 : 415/175 Mo/s



OCZ est le constructeur qui fait le moins de différences entre les capacités



*** Vertex 3 240Go :
Lecture des MKV vers le RamDisk : 390.58 Mo/s
Lecture du Zip vers le RD : 400.65 Mo/s
Écriture des trois fichiers depuis le RD : 282.84 Mo/s
Copie des MKV au sein du SSD : 132.41 Mo/s
Copie du Zip au sein du SSD : 153.32 Mo/s
La moyenne obtenue par le Vertex 3 est donc de 272 Mo/s.
Source : http://www.pcinpact.com/actu/news/62128-oc...rce-ssd-mlc.htm

*** Intel 510 250Go
Lecture des MKV vers le RD : 374.62 Mo/s
Lecture du Zip vers le RD : 380.10 Mo/s
Écriture des trois fichiers depuis le RD : 343.85 Mo/s
Copie des MKV au sein du SSD : 185.82 Mo/s
Copie du Zip au sein du SSD : 159.53 Mo/s
La moyenne obtenue est donc de 288.78 Mo/s Mo/s.
Source http://www.pcinpact.com/actu/news/62184-in...sata-6-gbps.htm



Pour des capacités inférieurs ou égales à 128Go, le C400 ne semble pas compétitifs, données compressibles ou non

Ce message a été modifié par oohTONY - 30 Mar 2011, 00:06.

[Kalm]

Ce qui nous emmène pour le M4 dans l exercice des données 4ko
M4
4000 fichiers hautement compressible traités en écriture par seconde
4700 fichiers hautement compressible traités en lecture par seconde
J ai rajouté compressible sachant bien que cela n a pas d incidence sur ce controleur

Nous avions fait ce teste avec Daystrom.

Patriot Inferno SandForce

Dossier 453Mo de petit fichier de 4Ko
RamDisk>SSD
Débit en écriture 10MB/s
2500 fichiers hautement compressible traités en écriture par seconde

Vertex2: triple en RAID0

RamDisk>SSD
Débit en écriture 27 Mo/s
6000 fichiers hautement compressible traités en écriture par seconde


http://forum.macbidouille.com/index.php?s=...t&p=3383000

Edit: C etait juste pour le fun ,car je me voie pas traiter autant de fichier a la seconde sur ma machine

Ce message a été modifié par Kalm - 30 Mar 2011, 00:49.

[ekami]

Merci pour ce test rapide mais concluant : le M4 est le digne successeur du C300 ( qui reste néanmoins excellent )

Avez vous utilisé Esperance DV pour créer le RAM Disk ? .
J'avais oublié cet utilitaire, même si avec un SSD l'utilité d'un RAM Disk se fait moins ressentir, hormis pour un test comme le votre.
Je vais le garder un moment (dommage qu'il n'enregistre pas le ram disk périodiquement...) , les débits sont hallucinants avec un RAM Disk, mais il est possible que dans quelques années les futurs SSD connectés directement en PCI-e atteignent les débits des RAM Disk.

Ce message a été modifié par ekami - 30 Mar 2011, 04:11.

[Bunios]

Vraiment bon article, j'ai hâte de voir ça. Et que les prix baissent enfin.... Pour pouvoir enfin en avoir un sur mon MacBook Pro 2011. Et ne boudons pas notre plaisir, la fonction TRIM enfin sur nos Macs.

Merci

A+

Laurent

[Lionel]

Merci pour ce test rapide mais concluant : le M4 est le digne successeur du C300 ( qui reste néanmoins excellent )

Avez vous utilisé Esperance DV pour créer le RAM Disk ? .
J'avais oublié cet utilitaire, même si avec un SSD l'utilité d'un RAM Disk se fait moins ressentir, hormis pour un test comme le votre.
Je vais le garder un moment (dommage qu'il n'enregistre pas le ram disk périodiquement...) , les débits sont hallucinants avec un RAM Disk, mais il est possible que dans quelques années les futurs SSD connectés directement en PCI-e atteignent les débits des RAM Disk.

Non juste une commande terminal.

[jacoch]

Très intéressant. Reste plus qu'à Apple a faire un effort en direction des SSD et pas seulement les siens. Car sous OSX, il faut jouer avec des extensions pour activer le Trim, alors que sous Boot Camp, c'est carrément impossible d'activer AHCI sur un MacBook 2011 pour le moment. Et encore la solution pour les portables plus anciens consiste à bidouiller le MBR, ce qui induit quelques inconvénients. Malheureusement, on en parle peu de ce souci que j'ai découvert après installation de Win7 sur un MBP 2011.

[Kiriré]

Vraiment très tentant ce petit M4
Vous croyez que la version 512 Go passera au-dessus de la barre des 1000 euros ?

[Kalm]

Lorsque l on regarde de plus près, comparé au C300 ce M4 ne le dépasse significativement que dans des tests comme la copie de gros fichiers,meilleur en séquentiel , en ce qui concerne le reste je ne trouve pas d amélioration par apport au C300.
Étant donné qu il embarque maintenant de la mémoire gravé en 25nm j espere que son prix sera bien revu a la baisse.
Et comme dit plus haut en 128 GB si le nouveau SandForce ne perd pas comme a son habitude ses performances cela risque d etre un meilleur choix dans ce volume,il reste donc a voir maintenant les tests de perte de performance sur ce nouveau SandForce.
J ai vu il y a un mois sur Cubic,qu apres 6GB d ecriture le Vertex3 avait deja perdu 30% de performance sur la bande 4Ko en lecture et 0% sur le contrôleur Marvell.

Ce message a été modifié par Kalm - 30 Mar 2011, 09:29.

[Lionel]

Lorsque l on regarde de plus près, comparé au C300 ce M4 ne le dépasse significativement que dans des testes comme la copie de gros fichiers,meilleur en séquentiel , en ce qui concerne le reste je ne trouve pas d amélioration par apport au C300,étant donné qu il embarque maintenant de la mémoire gravé en 25nm j espere que son prix sera bien revu a la baisse.
Et comme dit plus haut en 128 GB si le nouveau SandForce ne perd pas comme a son habitude ses performances cela risque d etre un meilleur choix dans ce volume,il reste donc a voir maintenant les testes de perte de performance sur ce nouveau SandForce.
J ai vu il y a un mois sur Cubic,qu apres 6GB d ecriture le Vertex3 avait deja perdu 30% de performance sur la bande 4Ko en lecture et 0% sur le contrôleur Marvell.

Je ne crois pas avoir dit le contraire dans l'article. Maintenant, il ne faut pas oublier que le C300 va disparaître dans quelques semaines.

[Kalm]

Excuse moi,mais ne te méprend pas ,je ne faisais aucune allusion sur ta conclusion.

[Macintox]

instalable dans un MBpro 13" 2011 ??

[Lionel]

Au fait, je suis quand même très fier, on est certainement le seul site Mac au monde à avoir eu un prêt de ce disque. Habituellement, on passe des semaines après les sites PC.

[Kalm]

En plus c était du boulot ,on a pas comme sur MS des BenchMark pour facilité les tests

Ce message a été modifié par Kalm - 30 Mar 2011, 09:28.

[Lionel]

instalable dans un MBpro 13" 2011 ??

Roulette russe, mais avec 5 balles dans le chargeur.

[darshan]

Bonjour,

j'aurai besoin d'une petite explication technique. Vous mettez ceci :

Modèle 64 Go: 95 Mo/s en écriture, 20 000 IOPS 4Ko
Modèle 128 Go: 175 Mo/s 35 000 IOPS 4Ko
Modèles 256 et 512 Go: 260 Mo/s 50 000 IOPS 4Ko

Qu'est-ce qui fait dans la technologies "SSD", que plus la capacité est grande, plus la vitesse l'est aussi.
Autant sur les disques durs classiques, on parlait de vitesse de rotations; de densité, du nombre de plateaux.
Mais là? Ce ne sont pas des puces identiques côte à côte?

merci

darshan

[Lionel]

Bonjour,

j'aurai besoin d'une petite explication technique. Vous mettez ceci :

Modèle 64 Go: 95 Mo/s en écriture, 20 000 IOPS 4Ko
Modèle 128 Go: 175 Mo/s 35 000 IOPS 4Ko
Modèles 256 et 512 Go: 260 Mo/s 50 000 IOPS 4Ko

Qu'est-ce qui fait dans la technologies "SSD", que plus la capacité est grande, plus la vitesse l'est aussi.
Autant sur les disques durs classiques, on parlait de vitesse de rotations; de densité, du nombre de plateaux.
Mais là? Ce ne sont pas des puces identiques côte à côte?

merci

darshan

Non, en fait ce n'est pas ça.
Dans un SSD 512 ou 256 Go il y a 16 puces de mémoire qui sont utilisées en parallèle.
Dans un SSD de moindre capacité, il y a aussi moins de puces mémoire car il serait plus coûteux d'en avoir des moins denses. donc, tu vas envoyer les données à moins de puces en même temps. A l'image du RAID, ce sera plus lent en écriture. Pour la lecture, on dira que les puces sont assez rapides pour saturer le contrôleur.
Possible aussi que la fréquence du contrôleur soit revue à la baisse ou qu'une partie de ses lignes soient désactivées pour économiser sur leur prix.


Au fait, des benchs intéressants:
http://www.tomshardware.com/reviews/intel-...00,2908-11.html
Le M4 est pratiquement toujours le plus rapide, devant les Vertex 3 et Vertex 3 pro

[darshan]

ah ok, c'est une utilisation en parallèle des puces. C'est logique.
Merci des précisions Lionel.

[Macintox]

instalable dans un MBpro 13" 2011 ??

Roulette russe, mais avec 5 balles dans le chargeur.

OK on attendra une possible revB du MBpro et les feedback de ceux qui aiment cette roulette russe . Mais Apple est vraiment pénible avec leurs incompatibilités intentionnelles.

[oohTONY]

Au fait, des benchs intéressants:
http://www.tomshardware.com/reviews/intel-...00,2908-11.html
Le M4 est pratiquement toujours le plus rapide, devant les Vertex 3 et Vertex 3 pro

Merci pour le lien très intéressant mais c'est encore des tests avec des versions 240/250Go ! Chez Crucial on perd 100Mo/s en passant au modèle de capacité inférieur
Je pense être désormais fixé.
Merci

[gtoto]

pourquoi roulette russe ? est ce plus compliqué à installer dans un MBpro13 que dans un 15" ?

Ce message a été modifié par gtoto - 30 Mar 2011, 13:51.

[Psyche]

Une histoire de nappe qui est bien pourrie il me semble.

[Lionel]

pourquoi roulette russe ? est ce plus compliqué à installer dans un MBpro13 que dans un 15" ?

Les disques SATA III ne marchent pas dans ces machines et dans le s17". Je t'invite à lire l'excellent site macbidouille à ce sujet.

Au fait, des benchs intéressants:
http://www.tomshardware.com/reviews/intel-...00,2908-11.html
Le M4 est pratiquement toujours le plus rapide, devant les Vertex 3 et Vertex 3 pro

Merci pour le lien très intéressant mais c'est encore des tests avec des versions 240/250Go ! Chez Crucial on perd 100Mo/s en passant au modèle de capacité inférieur
Je pense être désormais fixé.
Merci

Tout simplement parce que les fabricants n'envoient que ceux là en test bien entendu.

[oohTONY]

Je me doute bien, ce n'était pas un repproche mais juste un questionnement pour savoir vers quel produit m'orienter.
Les sites de tests on tendances à généraliser les qualités d'un modèle alors que les performances changent en fonction de la capacité : j'etais un peu perdu à cause de ça :-)

[Lionel]

Je me doute bien, ce n'était pas un repproche mais juste un questionnement pour savoir vers quel produit m'orienter.
Les sites de tests on tendances à généraliser les qualités d'un modèle alors que les performances changent en fonction de la capacité : j'etais un peu perdu à cause de ça :-)

S'il faut acheter les disques pour les tests mal barré
Non sérieux, tu peux extrapoler les tests puisqu'il s'agit d'une castration partielle des performances.

[McDummie]

http://www.hardware.fr/news/11410/crucial-...-intel-510.html
Comparo Crucial M4 vs OCZ Vertex 3 vs Intel 510
La conclusion est fort intéressante.

[Lionel]

Huhuhu, maintenant tu sais où est mon M4

[benja]

Bravo ! D'après leur photo, tu n'as fait aucune rayure et les vis sont comme neuves ! C'est pourtant pas facile avec un couteau suisse...

Ce message a été modifié par benja - 31 Mar 2011, 18:38.

[Hi_RAM]

Roulette russe, mais avec 5 balles dans le chargeur.

Sil y a un chargeur une seule suffit

[Kierkegaard]

http://www.hardware.fr/news/11410/crucial-...-intel-510.html
Comparo Crucial M4 vs OCZ Vertex 3 vs Intel 510
La conclusion est fort intéressante.

Certes, la conclusion est on ne peu plus intéressante. Enfin, pour ceux qui ont un Crucial C300 256 Go.

[benja]

Et là, on se mord les doigts d'avoir loupé la promo qui a fait les gros titres de notre site préféré... Grrrrrrr !

Ce message a été modifié par benja - 31 Mar 2011, 20:15.

[berdup]

Curieux, d'après ce test, il n'est pas si terrible que ça !

[Kalm]

Quesqu ils racontent encore sur Cubic pas d'over-proviosnning sur le M4 si pas d over-proviosnning pas de Wear leveling ,il fait comment le controleur pour gerer l usure
Et si tu regardes les tests synthétique ,ils sont encore fait avec des données hautement compressible qui favorise tout les SandForce,aller a la poubelle ce test

Ce message a été modifié par Kalm - 1 Apr 2011, 11:06.

[Lionel]

Curieux, d'après ce test, il n'est pas si terrible que ça !

Désolé, mais pour moi Clubic n'a jamais été une référence en tests hardware. D'ailleurs ils sont sortis de mes favoris il y a plus d'un an.

[dandu]

Quesqu ils racontent encore sur Cubic pas d'over-proviosnning sur le M4 si pas d over-proviosnning pas de Wear leveling ,il fait comment le controleur pour gerer l usure
Et si tu regardes les tests synthétique ,ils sont encore fait avec des données hautement compressible qui favorise tout les SandForce,aller a la poubelle ce test

Ils ont pas du se rendre compte que 128 Go et 128 Gio c'est pas la même chose...

[Kalm]

Pour des capacités inférieurs ou égales à 128Go, le C400 ne semble pas compétitifs, données compressibles ou non

Sur du SATA2 3GB/s, le M4 128 GB sera sans doute un meilleur choix que le VERTEX3.

Ce message a été modifié par Kalm - 3 Apr 2011, 10:42.

[Kierkegaard]

Curieux, d'après ce test, il n'est pas si terrible que ça !

Tout est relatif.

http://www.xbitlabs.com/articles/storage/d...d_12.html#sect0

[Cubbe]

Maintenant en plus il est au même prix que le C300, ce qui le rend vraiment intéressant pour moi

Je risque de me laisser tenter pour redonner un coup de fouet à mon MBP 15" de 2009 en y mettant un petit 256Go.
Même s'il ne fonctionnera qu'en sata 2, ça devrait être pas mal, et pourquoi prendre une génération précédente si le prix n'est pas meilleure.

Est ce que vous voyez une incompatibilité se présager ? et est-ce que je pourrais aussi activer le TRIM via bidouilles ?

[ellis2323]

Le crucial m4 pose des problèmes de lags avec les mbp 2011. Crucial vient d'indiquer que le m4 n'est pas compatible avec les mbp 2011... Pour en avoir un, je vous conseille de passer votre chemin tant les lags (jusqu'à 30s plusieurs fois par heure) sont pénibles.

[Kalm]

C est le MBP qui devient incompatible avec tout les stockages de masse a le norme SATA3.
J attendais des retours avant de me lancer dans l aventure MBP2011 et bien mon opinion est faite ,sauf cas de force majeur pas prêt de changer mon MBP Late 2008 pour cette machine tordu.

[flobipro]

Je passe sur ce post si cela peux aider d'autres users :

Je viens de faire quelques essais en installant un "blindage maison" entre la nappe SATA III et la coque aluminium du MBP 15 pouces.
Il semble que le résultat soit assez net.
J'ai pu lancé OS X + parralels WIN 7 et safari et 15 autres applications en un temps record sans constat de blocage « LAG ». Ce matin , je viens d'activer la commande TRIM et un « LAG » revient de temps en temps. Mais je tire tres fort dessus !
Je vais essayer de vous faire des captures sur la protection de la nappe SATA III.
C'est du bidoullage "joe la bricole " mais pour moi les résultats sont bien là depuis ce matin ! (TRIM activé )

Je commence a profiter du M4 250GO !