Photoshop - Bitmap vers Offset, Je comprends pas cette histoire de 1200 dpi?

[pandore791]

Bonjour à tous et un grand merci pour toutes vos interventions toujours très explicites je lis ce forum depuis un petit moment et même si je ne comprends pas tout j'y ai appris beaucoup de choses!

Bon alors voici ma (première) question

Je dois envoyer un doc à l'impression en Offset pour la 1e fois. Je précise immédiatement que ce travail est pour moi et non pour un client puisque comme vous le comprendrez vite au vu de mes futures questions (parfois stupides probablement) je ne suis pas du tout graphiste professionnelle (je suis pigiste).

Comme d'habitude je travaille sous Photoshop (je sais déjà, ça part mal me direz-vous, mais pour ce que je veux obtenir comme textures, pour moi c'est le plus simple).

Mes fichiers sont tous beaux tout prêts, CMJN 8 bits, avec les bords perdus, le bon profil ICC à priori, un taux d'encrage qui m'a l'air correct.

Par contre, je l'ai stupidement et par habitude fait en 300dpi. Et maintenant en lisant les divers posts sur le forum, j'ai cru comprendre que pour l'offset, un doc bitmap aurait dû être préparé en 1200 dpi. Le hic (en dehors du fait que je vais devoir refaire mes 12 fichiers) c'est que si j'essaye de travailler un doc aux dimensions réelles (environ 30*30cm) en le démarrant en 1200 dpi, il est extrêmement lourd et pas du tout gérable...

Alors quelle est l'astuce pour pouvoir préparer des fichiers corrects dans ces conditions?

Merci par avance de votre éclairage

[magicPDF]

j'ai cru comprendre que pour l'offset, un doc bitmap aurait dû être préparé en 1200 dpi

Non, les images bitmap (matricielles) doivent avoir une résolution de 300 ppp.

2400 (ou 1200) ppp c'est la résolution maximale de pixellisation des éléments vectoriels, cette valeur est importante dans le sens que qui peut le plus peut le moins, l'inverse n'étant pas valable.
Mais c'est un calcul qui se fait au moment du ripping/flashage, tu n'as pas vraiment à t'en soucier.

[Dexter]

j'ai cru comprendre que pour l'offset, un doc bitmap aurait dû être préparé en 1200 dpi

Tu parles d'une image en MODE bitmap ?

[pandore791]

Merci pour vos réponses super rapides et en plus rassurantes

Non non une image bitmap (dans le sens non vectorielle puisque dessin sous photoshop), pas en mode bitmap (le mode bitmap c'est deux couleurs n&b c'est ça?)

Bon en tous cas c'est super si je n'ai pas tout ceci à refaire! Ceci dit j'ai une deuxième question du coup (c'est l'effet kiss cool ).

J'ai un petit peu de texte dans mon visuel -une phrase écrite en blanc sur le fond: je vous montre un tit bout en JPG pour l'exemple (en PJ: un petit morecau qui fait en réalité environ 6*4cm)

Mon idée était d'aplatir complètement mon PSD (y compris la typo) et de l'enregistrer en EPS afin que rien ne bouge et qu'il ne soit pas nécessaire d'envoyer les polices. Mais j'ai cru comprendre sur ce forum que mon texte sera flou à l'impression si j'ai seulement 300 dpi de résolution avec un texte pixellisé?

Edit: j'ai oublié la photo!



Ce message a été modifié par pandore791 - 25 Feb 2010, 19:49.

[Guest_claude72_*]

j'ai cru comprendre que pour l'offset, un doc bitmap aurait dû être préparé en 1200 dpi

Non, les images bitmap (matricielles) doivent avoir une résolution de 300 ppp.

Re-non :

• les images de type bitmap (c'est à dire les images matricielles en général) en mode contone (c'est à dire en mode niveaux de gris ou en mode couleurs RVB ou CMJN) doivent avoir une résolution de 300 ppi pour de l'impression offset (enfin à une vache près... mais gardons les 300 ppi magiques pour ne pas compliquer)

• les images de type bitmap (matricielles) en mode "Bitmap"* de Photoshop (c'est à dire menu "Image -> "Mode" -> "Bitmap" pour des images purement noir et blanc, sans couleur, sans nuance de gris) doivent avoir une résolution de 600 à 1200 ppi pour de l'impression offset (600, ça marche mais c'est un peu léger, 800 ppi c'est mieux)


* qu'on appelle aussi "mode trait", ou "mode 1-bit"

Mes fichiers sont tous beaux tout prêts, CMJN 8 bits, avec les bords perdus, le bon profil ICC à priori, un taux d'encrage qui m'a l'air correct.

Bon, on va passer sur le "tout beau" sous Photoshop ...

... pour s'arrêter sur le "CMJN" : CMJN = couleurs = contone = 300 ppi (pour faire court).


En revanche, si tu voulais faire une page de texte en noir seul, donc sans aucune nuance de gris, sur Photoshop, là il faudrait que tu "travailles" à 1200 ppi.

j'ai cru comprendre que pour l'offset, un doc bitmap aurait dû être préparé en 1200 dpi

Oui, mais c'est une confusion (fréquente) entre les 2 significations du mot "bitmap", et ta phrase est vraie pour un sens du mot "bitmap", mais pas forcément pour l'autre :

• image de type bitmap (souvent appelée simplement "images bitmap" ce qui entretient la confusion) = images matricielles, c'est à dire toutes les images avec des pixels, qu'il faut traiter avec une résolution fonction du mode (300 ou 1200)

• image en mode "Bitmap" de Photoshop = image noir et blanc = mode trait = 1200 ppi



Edit :

(le mode bitmap c'est deux couleurs n&b c'est ça?)

Oui, c'est ça.

J'ai un petit peu de texte dans mon visuel -une phrase écrite en blanc sur le fond

Il aurait mieux valu faire ton texte dans InDesign... par dessus l'image importée de Photoshop avec ta texture.

Mon idée était d'aplatir complètement mon PSD (y compris la typo) et de l'enregistrer en EPS afin que rien ne bouge et qu'il ne soit pas nécessaire d'envoyer les polices. Mais j'ai cru comprendre sur ce forum que mon texte sera flou à l'impression si j'ai seulement 300 dpi de résolution avec un texte pixellisé?

• si tu aplatis ton PSD, tout sera pixellisé et le texte un peu flou, quel que soit le format utilisé ensuite pour l'enregistrement.
Et l'EPS ne présente alors aucun intérêt : il vaut mieux enregistrer en TIFF ou en JPEG qualité maxi.

• si tu veux du texte qui reste vectoriel et sort correctement, 3 solutions :

1- soit tu refais avec InDesign...

2- soit tu envoies le .PSD non-aplati à l'imprimeur en lui demandant de conserver le texte en vectoriel...
(à condition qu'il sache le faire... beaucoup ne s'emmerdent pas et aplatissent !!!)

3- soit tu enregistres le fichier dans un format qui peut conserver les textes en vectoriel... pour ça 2 possibilités :
- Abra te dira d'enregistrer en PDF... : ça marche, mais pas toujours !
- tu peux aussi enregistrer en EPS en cochant l'option "Inclure les données vectorielles": pareil, ça marche, mais pas toujours !

(par expérience, les deux sont utiles : les fonctions de textes de Photoshop sont vraiment de la daube, et les enregistrements vectoriels en PDF ne marchent pas toujours... et dans ce cas l'EPS permet souvent de se dépanner... mais l'EPS ne fonctionne pas toujours non plus, alors le PDF est pratique !!!)

Et dans tous les cas, tu ne peux pas avoir le texte en vectoriel si tu lui as appliqué du faux gras...

Ce message a été modifié par claude72 - 25 Feb 2010, 20:09.

[pandore791]

Merci Claude pour toutes ces explications très claires et pour le temps que tu y as consacré.

J'avais bien vu en lisant le forum qu'il était préférable d'insérer son texte sur Indesign ou sur illustrator, ceci dit ma connaissance de ces logiciels étant plus que basique, j'ai un peu peur de transformer un doc Photoshop qui a l'air à peu près correctement configuré (croisons les doigts) en un doc Illustrator ou ID complètement à l'ouest...

Du coup comme j'ai juste une phrase de texte je me suis dit qu'en le pixellisant je devrais me tirer d'affaire mais bon apparemment au niveau qualité ce n'est pas très raisonnable...

Evidemment envoyer un PSD serait intéressant mais mon imprimeur n'accepte pas les fichiers natifs, il demande plutôt du PDF.

Je crois donc que la meilleure solution pour moi et mes compétences limitées reste donc de générer un PDF depuis Photoshop en incorporant les polices...

Et pour répondre à ta remarque, je n'utilise pas les fonctions gras et italiques (une des rares choses que je savais qu'il ne fallait pas faire )

Ce message a été modifié par pandore791 - 25 Feb 2010, 21:15.

[Dexter]

• les images de type bitmap (matricielles) en mode "Bitmap"* de Photoshop (c'est à dire menu "Image -> "Mode" -> "Bitmap" pour des images purement noir et blanc, sans couleur, sans nuance de gris) doivent avoir une résolution de 600 à 1200 ppi pour de l'impression offset (600, ça marche mais c'est un peu léger, 800 ppi c'est mieux)

Merci Claude72... D'où ma question

(le mode bitmap c'est deux couleurs n&b c'est ça?)

Oui, c'est ça.

Disons plutôt deux "non couleurs"

Il aurait mieux valu faire ton texte dans InDesign... par dessus l'image importée de Photoshop avec ta texture.

+100

En revanche, si tu voulais faire une page de texte en noir seul, donc sans aucune nuance de gris, sur Photoshop, là il faudrait que tu "travailles" à 1200 ppi.

Ou que tu enregistre en PDF... Peu importe la résolution...

Et dans tous les cas, tu ne peux pas avoir le texte en vectoriel si tu lui as appliqué du faux gras...

Inexistant sous Indesign... Contrairement à un autre..

[Guest_claude72_*]

Du coup comme j'ai juste une phrase de texte je me suis dit qu'en le pixellisant je devrais me tirer d'affaire mais bon apparemment au niveau qualité ce n'est pas très raisonnable...

Beaucoup s'en contentent : il y a tous les jours des milliers de texte photoshoppiens aplatis qui sont imprimés tels-quels sans que personne n'y trouve à redire...
... perso, ça ne me convient pas... mais c'est aussi parceque je le sais et que je connais le résultat !

Ceci dit, ça dépend aussi de la taille du texte ! sur un petit texte en corps 8 sur un flyer c'est une catastrophe et c'est difficile à lire, alors que ça passe pour un texte en corps 60 sur une affiche...
(certains imprimeurs mettent la limite à 24 points : ne pas faire en-dessous de 24 pt, possible au-dessus)

Evidemment envoyer un PSD serait intéressant mais mon imprimeur n'accepte pas les fichiers natifs, il demande plutôt du PDF.

Ben oui, comme beaucoup aujourd'hui... : "ressortir" proprement un texte vectoriel depuis un fichier PSD n'est pas aussi simple qu'il y paraît (et qu'Adobe voudrait le laisser croire).

Je crois donc que la meilleure solution pour moi et mes compétences limitées reste donc de générer un PDF depuis Photoshop en incorporant les polices...

C'est une solution... en plus comme ton texte est en blanc, il n'y a alors pas de problème de noir CMJN ni de surimpressions/défonces, donc c'est jouable...

Mais avant de l'envoyer, vérifie bien sur ton PDF que tout est conforme : comme je le disais précédemment, il y a parfois des surprises désagréables avec le texte sous Photoshop dans un PDF !

Et pour répondre à ta remarque, je n'utilise pas les fonctions gras et italiques (une des rares choses que je savais qu'il ne fallait pas faire )

Bravo !

[pandore791]

Un grand merci à vous, je vais donc opter pour ça... même si ma plus petite zone de texte est en 36 pts je ne vais pas tenter le diable de la pixellisation!

J'ai effectivement un petite zone de texte en 14 pts en noir quadri (dans une bande blanche en bas), mais c'est une petite phrase informative qui accompagne le dessin (comme une légende pour le lecteur on va dire); elle peut poser problème à la conversion en PDF?

Ce message a été modifié par pandore791 - 25 Feb 2010, 21:55.

[Dexter]

même si ma plus petite zone de texte est en 36 pts

En espérant que cette fonte à été dessiner pour du titrage...

J'ai effectivement un petite zone de texte en 14 pts en noir quadri

Pourquoi en noir "quadri"??
Un noir 100% tu veux dire?

mes compétences limitées reste donc de générer un PDF depuis Photoshop en incorporant les polices...

Ca, il sait le faire tout seul...

Ce message a été modifié par Dexter - 25 Feb 2010, 21:59.

[pandore791]

Non non je délire (la fatigue sans doute), pas du noir quadri bien sûr qui me semble est réservé aux aplats (en 20/20/0/100 si je me souviens bien), non du noir 100% (0/0/0/100)

[Guest_claude72_*]

Disons plutôt deux "non couleurs"

Oui, effectivement, dans l'utilisation "courante" c'est à dire noir et blanc, tu as raison !

En fait, une image en mode "Bitmap" a deux états possibles : il y a de l'encre ou il n'y a pas d'encre... donc noir et blanc pour une impression en noir sur un papier blanc, mais ça peut aussi être rouge et jaune pour une impression avec de l'encre rouge sur un papier jaune !

En revanche, si tu voulais faire une page de texte en noir seul, donc sans aucune nuance de gris, sur Photoshop, là il faudrait que tu "travailles" à 1200 ppi.

Ou que tu enregistre en PDF... Peu importe la résolution...

Oui et non... effectivement, la résolution n'a alors pas d'importance...

... mais le problème est que le texte vectoriel dans un PDF Photoshop n'est en fait pas vraiment du texte... c'est un bricolage bizarre dans lequel le "texte" est en réalité transformé en un masque d'écrêtage posé sur une image matricielle : l'intérieur des lettres est transparent et laisse apparaître l'image matricielle pour lui donner la couleur voulue...

Alors, c'est vectoriel, d'accord (donc ça sort à la résolution de l'imprimante et de la flasheuse comme tout bon truc vectoriel), mais ce n'est plus vraiment du texte !!! et de par ce fait, ça ne se comporte plus comme du texte dans le PDF : il est par exemple impossible de l'éditer dans PitStop (ni dans Acrobat)...

... et il est aussi impossible de changer sa couleur ou ses options de défonces/surimpressions, ni dans PitStop ni dans un RIP qui corrige le noir et qui le surimprime automatiquement..., ce qui veut dire que :
- dans un PDF fait à partir d'un doc en RVB, le texte en noir sort obligatoirement en CMJN, car il n'est pas possible de le faire sortir en noir seul parceque les fonctions de PitStop et des RIPs pour la conversion du noir RVB en noir seul sont inopérantes,
- dans un PDF fait à partir d'un doc en CMJN avec du noir CMJN, le texte en noir sort obligatoirement en CMJN, car il n'est là aussi pas possible de le faire sortir en noir seul parceque les fonctions de conversion de couleurs de PitStop sont inopérantes,
- et dans un PDF fait à partir d'un doc en CMJN avec du noir N100, le texte en noir sort obligatoirement en défonce, car il n'est pas possible de le faire surimprimer parceque les fonctions de surimpressions de PitStop et des RIPs sont inopérantes !!!

... et donc il faut :
• soit rouvrir le PDF dans Illustrator et retravailler le texte dans Illustrator : pas toujours simple,
• soit gérer le noir et les défonces/surimpressions dans le doc natif Photoshop : pas simple non plus !...
... et tout ça n'est faisable uniquement que si il n'y a pas eu de faux-gras/faux-italique utilisé !!!

Bref, c'est beau bordel à flasher, et alors en fait il est parfois plus simple* et plus souple de pixelliser le texte dans un doc à 1200 ppi**, puis de le transformer en mode "Bitmap", pour l'importer ensuite dans un bloc InDesign et gérer les couleurs et la surimpression dans InDesign !!!


* car la pixellisation dans Photoshop sait gérer correctement les faux-gras et les faux-italiques !!!

** le texte étant vectoriel dans le doc Photoshop, il se pixellise toujours à la résolution du doc Photoshop quelle qu'elle soit, autant pour l'affichage, qu'à l'aplatissement/pixellisation manuel ! donc même avec un doc à seulement 300 ppi il suffit de sur-échantillonner à 1200 ppi et de pixelliser pour avoir du texte à 1200 ppi !!!...

Inexistant sous Indesign... Contrairement à un autre..

Ah oui, ça, ça a été un vrai bonheur avec InDesign !!! par rapport à XPress 3, 4, 5 qui permettait de faire du faux-gras et du faux-italique à l'écran mais qui n'était pas capable de le sortir pas sur les flasheuses !!! qu'est-ce qu'on a pu avoir comme problèmes avec cette connerie ! "Ah ben j'comprends pas, vous n'avez pas imprimé le gras, alors que je l'avais pourtant bien sur mon écran ???"

Bon, avec quand-même un bémol, c'était les grands moments de solitude quand le client insistait pour avoir du gras sur une police qui n'en avait pas, sans vouloir comprendre que pour mettre du gras il fallait absolument que la police soit déclinée en gras, et qui finissait par te sortir la connerie qui tue du genre : "Ben pourtant moi avec Word j'y arrive sans problème !!!" grrrrrrr...


(après, ça s'est amélioré avec XPress 6 et suivants, puisque les faux-gras et faux-italiques sont devenus imprimables et flashables : désolé pour les typographes, mais dans certaines situations il faut choisir entre respecter le typographe ou étriper le client !!!)

du noir 100% (0/0/0/100)

Alors il faut que tu mettes le calque en mode "Produit" pour que le texte surimprime sur l'image... c'est mieux pour l'impression offset !

[Dexter]

.. mais le problème est que le texte vectoriel dans un PDF Photoshop n'est en fait pas vraiment du texte... c'est un bricolage bizarre dans lequel le "texte" est en réalité transformé en un masque d'écrêtage posé sur une image matricielle : l'intérieur des lettres est transparent et laisse apparaître l'image matricielle pour lui donner la couleur voulue...

Pas si tu le vectorise "à la volée" non?


Et de encore faut-il savoir de quel "texte" on parles (TT, PS, OT, OTF...)

- dans un PDF fait à partir d'un doc en RVB, le texte en noir sort obligatoirement en CMJN, car il n'est pas possible de le faire sortir en noir seul

Cela dépend ou a été fait ton texte.
Y compris dans photoshop...... Surtout avec aujourd'hui les calques et/ou objet dynamiques.
Enfin je penses.

* car la pixellisation dans Photoshop sait gérer correctement les faux-gras et les faux-italiques !!!

La vecto d'illustrator (ou d'indesign en fait) aussi
Mais quel non respect encore une fois du créateur de la dite fonte.......

Alors il faut que tu mettes le calque en mode "Produit" pour que le texte surimprime sur l'image... c'est mieux pour l'impression offset !

Attention quand même au paramétrages pdf dans ce cas non ?

Ce message a été modifié par Dexter - 25 Feb 2010, 23:26.

[pandore791]

OK alors encore merci pour toutes ces réponses exhaustives

mais là je suis larguée, ça devient un peu trop technique pour le traitement de ces malheureuses petites mentions de bas de page

Je contournerais complètement ce problème si j'ecrivais en couleur en fait?

[pandore791]

** le texte étant vectoriel dans le doc Photoshop, il se pixellise toujours à la résolution du doc Photoshop quelle qu'elle soit, autant pour l'affichage, qu'à l'aplatissement/pixellisation manuel ! donc même avec un doc à seulement 300 ppi il suffit de sur-échantillonner à 1200 ppi et de pixelliser pour avoir du texte à 1200 ppi !!!...

oui mais si je rééchantillonne en 1200 j'ai un fichier monstrueux en taille du coup?

Alors il faut que tu mettes le calque en mode "Produit" pour que le texte surimprime sur l'image... c'est mieux pour l'impression offset !

Alors ça je peux faire, mais s'il y a une manip de config à faire ensuite à la génération du pdf, ça va être coton?

[Guest_claude72_*]

.. mais le problème est que le texte vectoriel dans un PDF Photoshop n'est en fait pas vraiment du texte... c'est un bricolage bizarre dans lequel le "texte" est en réalité transformé en un masque d'écrêtage posé sur une image matricielle : l'intérieur des lettres est transparent et laisse apparaître l'image matricielle pour lui donner la couleur voulue...

Pas si tu le vectorise "à la volée" non?


Et de encore faut-il savoir de quel "texte" on parles (TT, PS, OT, OTF...)

Qu'appelles-tu vectoriser "à la volée" ? transformer en contour dans Photoshop ? si c'est ça je ne sais pas...

... mais en revanche, le texte a cette structure particulière (masques d'écrêtage sur des image matricielles) dans les .PDF, les .PS et les .EPS générés et/ou enregistrés depuis un doc Photoshop non-aplati (et il est en plus vectorisé dans les EPS) : fais l'essai, tu fais un texte dans Photoshop, tu lui appliques une couleur quelconque, tu enregistres en PDF et tu rouvres dans Illustrator... et là tu admires le grand n'importe-quoi adobien ! (et l'image matricielle incorporée référencée dans la palette des liens)

Et a priori, je n'ai vu aucune différence avec différents types de polices.

- dans un PDF fait à partir d'un doc en RVB, le texte en noir sort obligatoirement en CMJN, car il n'est pas possible de le faire sortir en noir seul

Cela dépend ou a été fait ton texte.
Y compris dans photoshop...

Dans tout ce passage, je parle UNIQUEMENT de texte fait dans Photoshop et sortis "live" dans un PDF enregistré depuis Photoshop, donc en fait je parle de ce que l'imprimeur qui reçoit un PDF sorti de Photoshop ne peut pas faire, à cause de cette structure particulière du texte (masques d'écrêtage sur des image matricielles) qui fait qu'il ne peut plus être modifié après dans le PDF avec les outils standard de modification de PDF (PitStop) ou avec les fonctions automatiques de corrections d'erreurs des RIPs.

* car la pixellisation dans Photoshop sait gérer correctement les faux-gras et les faux-italiques !!!

La vecto d'illustrator (ou d'indesign en fait) aussi

Oui (enfin, dans InDesign, presque... mais c'est un autre sujet)...

... mais ce n'est pas ça que je veux dire : Photoshop ne sait pas conserver en vectoriel un texte sur lequel a été appliqué du faux-gras, donc quand tu sors un PDF à partir d'un doc Photoshop non-aplati contenant du texte :
• seul le texte "naturel" sort en vectoriel,
• et tout le texte qui a été modifié en faux-gras sort pixellisé...

... en revanche, Photoshop sait très bien pixelliser correctement son faux-gras, et il sait aussi très bien le re-pixelliser à une autre résolution...

... ce qui fait que pour récupérer du texte photoshoppien qui a du faux-gras avec une qualité correcte, il n'est pas possible de passer par un mode de sortie vectoriel (PDF ou EPS avec "Inclure les données vectorielles") et il faut absolument passer par une pixellisation en mode bitmap à une résolution suffisante (1200 ppi).

Mais quel non respect encore une fois du créateur de la dite fonte...

Oui, je suis bien d'accord...

... mais vas faire comprendre ça au client qui a l'habitude de cliquer sur le "G" dans Word et qui veut absolument son gras !
Perso, j'y ai renoncé

Alors il faut que tu mettes le calque en mode "Produit" pour que le texte surimprime sur l'image... c'est mieux pour l'impression offset !

Attention quand même au paramétrages pdf dans ce cas non ?

Ben euhhh... je ne me souviens pas avoir eu à faire quelquechose de particulier pour sortir le PDF quand j'ai utilisé cette méthode ???



********

oui mais si je rééchantillonne en 1200 j'ai un fichier monstrueux en taille du coup?

Ce n'est pas pour toi !!! je suis spécialiste du hors-sujet (et Dexter est pas mal non plus dans ce genre ! ) et on est parti complètement sur autre chose...

Toi tu es en CMJN, donc en mode contone, et donc 300 ppi te suffisent !

Je contournerais complètement ce problème si j'ecrivais en couleur en fait?

Oui et non, ça dépend de la couleur que tu as en dessous ! mais ne t'inquiètes pas : mets le calque de ta petite mention en mode produit, et si il y a quelquechose de particulier pour le PDF (ce que de mémoire je ne crois pas), alors Abra se fera un plaisir de te l'expliquer !!!

Ce message a été modifié par claude72 - 26 Feb 2010, 01:32.

[magicPDF]

Abra te dira d'enregistrer en PDF... : ça marche, mais pas toujours !

Bon, puisque c'est déjà dit je n'ai plus qu'à donner le lien vers le fichier qui démontre pourquoi :
https://acrobat.com/#d=4*euO3dNOBNyznwIyJi47Q

Oui et non, ça dépend de la couleur que tu as en dessous ! mais ne t'inquiètes pas : mets le calque de ta petite mention en mode produit, et si il y a quelquechose de particulier pour le PDF (ce que de mémoire je ne crois pas), alors Abra se fera un plaisir de te l'expliquer !!!

SURTOUT PAS !
A utiliser uniquement si le texte est noir : l'utilisation du mode produit (entre autres) est nécessaire pour déclencher la surimpression des encres.
Sur le texte blanc de notre amie pandore791 ça aura donc pour effet de le faire disparaître.
Je comprend que tu dis ça pour lui éviter les problèmes de recouvrement parce-que tu conseilles du texte en couleur, mais ça va fortement diminuer le choix des couleurs possibles (sur fond très bleu/cyan).

Si texte en couleur, AMHA le mieux est de choisir une couleur contenant un forte proportion de cyan (couleur du fond) et d'éviter la surimp.



Ce message a été modifié par AbracadabraPDF - 26 Feb 2010, 02:35.

[Guest_claude72_*]

Oui et non, ça dépend de la couleur que tu as en dessous ! mais ne t'inquiètes pas : mets le calque de ta petite mention en mode produit, et si il y a quelquechose de particulier pour le PDF (ce que de mémoire je ne crois pas), alors Abra se fera un plaisir de te l'expliquer !!!

SURTOUT PAS !
A utiliser uniquement si le texte est noir : l'utilisation du mode produit (entre autres) est nécessaire pour déclencher la surimpression des encres.

Oui, bien-sûr, c'est pour du texte en noir uniquement...

... mais justement ce texte de la mention est noir :

du noir 100% (0/0/0/100)

Alors il faut que tu mettes le calque en mode "Produit" pour que le texte surimprime sur l'image... c'est mieux pour l'impression offset !

Je comprend que tu dis ça pour lui éviter les problèmes de recouvrement parce-que tu conseilles du texte en couleur, mais ça va fortement diminuer le choix des couleurs possibles (sur fond très bleu/cyan).

Non, non, je ne conseille pas le texte en couleurs ! ce n'est pas ça : pandore791 a d'abord dit que le texte de la mention est en noir N100...
... donc je lui ai conseillé de mettre le calque en mode produit pour faire surimprimer le noir... (cf citation ci-dessus)

... mais elle a émis un doute sur ses capacités à utiliser du noir avec le mode produit et à sortir un PDF ensuite, se demandant si ça ne serait pas plus simple de mettre le texte de la mention en couleurs :

Je contournerais complètement ce problème si j'ecrivais en couleur en fait?

... ce à quoi je lui réponds qu'a priori ça ne pose pas de problème particulier :

Oui et non, ça dépend de la couleur que tu as en dessous ! mais ne t'inquiètes pas : mets le calque de ta petite mention en mode produit, et si il y a quelquechose de particulier pour le PDF (ce que de mémoire je ne crois pas), alors Abra se fera un plaisir de te l'expliquer !!!

Mais tu as raison, ma réponse n'était pas claire, et j'aurais dû repréciser que le mode produit est pour un texte en noir N100, comme ceci :

"Oui et non, ça dépend de la couleur que tu as en dessous ! mais ne t'inquiètes pas : écris ta petite mention en noir N100 et mets le calque de ta petite mention en mode produit, et si il y a quelquechose de particulier pour le PDF (ce que de mémoire je ne crois pas), alors Abra se fera un plaisir de te l'expliquer !!!"

Ce message a été modifié par claude72 - 26 Feb 2010, 18:09.

[magicPDF]

OKaayyy !

[pandore791]

Merci à tous, c'est bien clair comme cela!

Dernière question et puis je ne vous embête plus - si je modifie l'opacité de mon texte blanc (celui qui est sur le fond bleu), est ce que ça va poser un problème? le fichier EPS va t-il enregistrer cette info en mm temps que les données vectorielles?

[magicPDF]

C'est typiquement le genre de truc que je ne jouerai pas avec l'EPS : PDF !

[pandore791]

Abracadabra je ne comprends pas ta réponse. Tu veux dire que tu ne jouerais pas avec l'opacité, ou tu veux dire que tu ne générerais pas un EPS Photoshop avant de générer un PDF avec le distiller?

Ce message a été modifié par pandore791 - 26 Feb 2010, 18:42.

[magicPDF]

Abracadabra je ne comprends pas ta réponse. Tu veux dire que tu ne jouerais pas avec l'opacité, ou tu veux dire que tu ne générerais pas un EPS Photoshop avant de générer un PDF avec le distiller?

Je veux dire que je n'utiliserais pas l'EPS, et donc pas Distiller non plus parce-que le passage par le format PostScript est toujours réducteur et détruit nombre d'informations au passage.
Le PS et sa variante EPS sont des formats obsolètes : trop de sources d'erreurs potentielles (qui occasionnent beaucoup de contraintes pour les graphistes) pour un flux de production moderne, surtout dès qu'il est question des fonctions de transparences…

Quand je parle de Photoshop-PDF je veux dire : menu Fichier > Enregistrer > format Photoshop-PDF

Si tu as un doute tu enregistres en utilisant une norme ISO (PDF/X-3), et si ton imprimeur n'est pas capable de s'en débrouiller c'est qu'il faut en changer.
--> http://abracadabrapdf.net/articles.php?lng=fr&pg=335

[baron]

Je présume que ce que veut dire AbracadabraPDF, c'est que pour une gestion des transparences, le PDF direct est plus sûr que le passage par l'EPS…

Cela dit, à titre personnel, je ne te conseillerais pas de jouer avec la transparence : tu réduiras ton contraste entre le texte et son fond, ce qui est moins lisible – en général disons, sauf si ton fond est très sombre – et d'autre part, si le texte est en blanc, tu n'auras pas de trame dans tes lettres. Dans le cas contraire, ça risque d'être moins « propre » (moins net).

Privilégie plutôt la simplicité…

[P.S.] Oupss… Grillé !

[magicPDF]

Oupss… Grillé !

Les grand-esprits se rencontrent !

[pandore791]

Baron: oui en fait c'etait pour ajouter deux ou 3 mots "fantômes" vers le fond mais bon, on va y aller soft pour ces premiers fichiers, donc je vire toute transparence sur mes textes, bien compris (si ça sort correctement c'est déjà un miracle )

Abracadabra: J'ai toujours pensé que la méthode "académique" pour envoyer un doc photoshop vers l'Offset c'était fichier postscript puis PDF avec le distiller.

En fait ça me surprend carrément que tu me dises d'utiliser le PDF Photoshop car je pensais que c'était un "simili" PDF qui en avait plus le nom que les caractéristiques. D'ailleurs je me souviens, il y a bien longtemps dans ma 1e boîte, j'avais envoyé un PDF photoshop à l'imprimeur, il s'était arraché les cheveux pour en tirer un doc correct (et même nickel en fait mais je me suis fait appeler Berthe...)

Ceci dit moi ça m'arrange, car c'est la maniplette la plus simple qui soit

Donc si j'ai bien compris, j'aplatis tous les calques sauf les textes, et ensuite je fais mes config d'enregistrement pour un PDF photoshop (que je vais regarder de ce pas)

Ah oui et mille mercis pour les job options que tu me proposes, mais j'ai pas trouvé celui pour la prod de PDF photoshop vers l'offset dans la liste (probablement parce que je suis la seule folle à essayer de le faire si j'ai bien compris

Ce message a été modifié par pandore791 - 26 Feb 2010, 22:32.

[baron]

J'ai toujours pensé que la méthode "académique" pour envoyer un doc photoshop vers l'Offset c'était fichier postscript puis PDF avec le distiller.

Ça a été vrai pendant longtemps, et c'est donc ce qui fut lontemps préconisé.
Pour ceux qui ont une configuration un peu ancienne, ça reste bien sûr valable. Par contre, les dernières versions de la Creative Suite proposent des fonctions et utilisent des technologies que le langage PostScript (délaissé de longue date déjà par Adobe, et à ce titre de plus en plus obsolète) ne permet plus bien de maîtriser, à la différence du format PDF. Les fichiers .ps et .eps ne sont donc plus que rarement recommandés.

Par ailleurs, la qualité des PDF exportés ou enregistrés directement à partir des logiciels mêmes est aujourd'hui considérée comme extrêmemnt satisfaisante (sauf par les imprimeurs qui ont de vieilles configurations, cf. plus haut) – et vu le prix des RIP, ça arrive ! Le conseil de prendre avis auprès de l'imprimeur reste donc généralement valable.

En fait ça me surprend carrément que tu me dises d'utiliser le PDF Photoshop car je pensais que c'était un "simili" PDF qui en avait plus le nom que les caractéristiques.

Je ne me risquerais pas à te dire que les PDF exportés à partir de Photoshop seront aussi imprimables que ceux issus d'un logiciel de mise en page – mais il n'est pas impossible que ce soit le cas.

Ce qui est sûr, c'est qu'une image Photoshop bien préparée et placée dans un doc InDesign qui sera enregistré en PDF ne devrait pas poser de problème à un imprimeur doté d'un RIP récent…
Le tout, à condition évidemment d'avoir de bons réglages pour la création dudit PDF, d'où l'utilité des normes et profils de contrôle, tel le PDF/X.

D'ailleurs je me souviens, il y a bien longtemps dans ma 1e boîte, j'avais envoyé un PDF photoshop à l'imprimeur, il s'était arraché les cheveux pour en tirer un doc correct (et même nickel en fait mais je me suis fait appeler Berthe...)

Comme tu dis, c'était… il y a longtemps !

Par contre il me propose PDF X-3 2002 ou 2003 y a t-il une différence?

Il me semble que tu trouveras tous les éclaircissements à ce propos sur le site de notre camarade AbracadabraPDF.

[Edit] Là : http://abracadabrapdf.net/articles.php?lng=fr&pg=412
La version 2001 (!) enregistre en PDF 1.3, la version de 2003, en PDF 1.4, MAIS sans contenir de transparences, ni utiliser la compression JBIG2.


Ce message a été modifié par baron - 26 Feb 2010, 22:46.

[Guest_claude72_*]

Je veux dire que je n'utiliserais pas l'EPS, et donc pas Distiller non plus parce-que le passage par le format PostScript est toujours réducteur et détruit nombre d'informations au passage.

Entièrement d'accord avec toi, le couple EPS + Distiller n'est pas le top...

(contrairement au couple .PS + Distiller qui fonctionne quand-même mieux sur les vieux RIPs (comme les miens))


Cependant, et j'en parle par expérience, le PDF enregistré depuis Photoshop n'est pas toujours la meilleure solution : comme je l'ai déjà dit (et redit), j'ai eu des cas où le PDF produit par Photoshop n'était pas utilisable, et c'est l'EPS qui m'a dépanné... alors que dans d'autre cas ça a été le contraire !

(ce soir par exemple, pour une affiche 40 x 60 à 300 ppi "mise en page" dans Photoshop, avec du texte et des ombres, le PDF produit par Photoshop pesait 570 Mo, alors que l'EPS ne pesait que 210 Mo (les 2 sans compression) : alors je sais bien que les Mac modernes sont puissantes, mais 360 Mo de plus ça compte un peu quand-même !!! surtout quand le client veut voir l'affichage en pleine résolution !!!)


****************

Abracadabra: J'ai toujours pensé que la méthode "académique" pour envoyer un doc photoshop vers l'Offset c'était fichier postscript puis PDF avec le distiller.
(...)
D'ailleurs je me souviens, il y a bien longtemps dans ma 1e boîte, j'avais envoyé un PDF photoshop à l'imprimeur, il s'était arraché les cheveux pour en tirer un doc correct (et même nickel en fait mais je me suis fait appeler Berthe...)

Honnêtement, la méthode académique c'est surtout de ne pas envoyer de doc Photoshop à l'imprimeur !!! après, la façon dont tu fais le PDF reste un détail très secondaire devant l'erreur énorme qu'est l'utilisation de Photoshop pour de la mise en page !!!
Et donc ce n'est probablement pas à cause de la façon de faire le PDF que tu t'es fait appeler Berthe, mais c'est plutôt à cause du doc Photoshop...

(Dans la réalité quotidienne, tu n'imagines pas le travail énorme que ça représente au pré-presse de sauver un doc Photoshop correctement, dans les Règles de l'Art !!! perso, sur certaines "mises en page" Photoshop très mal faites j'ai vu y passer plus 2 heures pour une seule page A4... et une fois que le recto est fini, on recommence pour le verso...)
(et c'est pour ça que la majorité des imprimeurs aplatissent simplement et impriment tel-quel)


**************

J'ai toujours pensé que la méthode "académique" pour envoyer un doc photoshop vers l'Offset c'était fichier postscript puis PDF avec le distiller.

Ça a été vrai pendant longtemps, et c'est donc ce qui fut lontemps préconisé.
Pour ceux qui ont une configuration un peu ancienne, ça reste bien sûr valable.

Effectivement, pour faire un PDF depuis un soft de mise en page, le fichier .PS + Distiller reste la meilleure méthode pour les imprimeurs qui ont des RIP un peu anciens (en fait pour ceux qui ont des RIPs PostScript)... ou quand on ne connaît pas l'imprimeur, et donc qu'on ne peut pas savoir quel type de RIP il a.

En revanche, si l'imprimeur demande explicitement des PDF exportés, c'est généralement qu'il a le RIP qui permet de les traiter correctement, donc autant lui envoyer ce qu'il demande !

Je ne me risquerais pas à te dire que les PDF exportés à partir de Photoshop seront aussi imprimables que ceux issus d'un logiciel de mise en page – mais il n'est pas impossible que ce soit le cas.

La question de l'imprimabilité d'un PDF Photoshop est une chose, la question de la qualité de sortie en est une autre : tu prends n'importe quel fichier estampillé PDF généré n'importe comment par n'importe quel logiciel, tu l'envoies dans le RIP, et il va dans la grande majorité des cas sortir des films (ou des plaques) qui permettront à une presse offset de mettre de l'encre sur du papier...

... mais ce n'est pas pour ça que l'impression sera conforme au modèle, ni qu'elle sera de bonne qualité... alors d'accord le PDF enregistré depuis Photoshop permet au moins de conserver le texte en vectoriel, mais c'est tout !!! et conserver le texte en vectoriel n'est qu'une partie des problèmes, et il en reste :
- une kyrielle qui ne peuvent se résoudre que si le fichier Photoshop a été parfaitement préparé* parcequ'ils ne sont pas solutionnables dans le PDF (notament couleurs/défonces/surimpression),
- plus quelques-uns qui ne peuvent pas se régler dans Photoshop.

Après, reste à savoir si le rôle d'un imprimeur est de seulement mettre de l'encre sur le papier, ou si c'est de sortir un travail avec un minimum de qualité et un minimum dans les Règles de l'Art ???


* Et comme je dis à chaque fois, en général quand l'utilisateur de Photoshop sait régler tous ces problèmes, il sait aussi qu'il ne faut pas utiliser Photoshop pour faire de la mise en page, et il sait qu'il gagnera son temps à utiliser InDesign ou XPress.

Ce qui est sûr, c'est qu'une image Photoshop bien préparée et placée dans un doc InDesign qui sera enregistré en PDF ne devrait pas poser de problème à un imprimeur doté d'un RIP récent…

Pour faire plaisir à Abra (bien que dans les 3 cas c'est toujours une "PDF library" qui fait le travail) :
- InDesign exporte en PDF
- Illustrator et Photoshop enregistrent en PDF.

Avec un RIP récent, ou plus exactement avec un RIP PrintEngine, en théorie il n'y a pas de problème avec des PDF exportés...
... en théorie bien-sûr, car tout ça reste des logiciels informatiques faits par une société capitaliste, donc c'est toujours plein de bugs-qui-ne-seront-corrigés-que-dans-la-prochaine-version, pour inciter (voire obliger) les utilisateurs à acheter cette prochaine version.

(Je serais quand-même curieux de connaître le pourcentage d'imprimeurs équipés de RIP PrintEngine, autant en France que dans le Monde...)

Ce message a été modifié par claude72 - 27 Feb 2010, 00:03.

[Dexter]

La version 2001 (!) enregistre en PDF 1.3, la version de 2003, en PDF 1.4,

Pas en export depuis Indesign où la norme X1a-2003 (et non pas le paramètre qui lui n'existe pas par défaut) utilise le 1.3

(Je serais quand-même curieux de connaître le pourcentage d'imprimeurs équipés de RIP PrintEngine, autant en France que dans le Monde...)

Et celui de ceux qui ne savent pas qui le sont déjà, et ceux dont leur Rip est compatible mais personne ne leur à jamais dit...

Ce message a été modifié par Dexter - 27 Feb 2010, 07:45.

[pandore791]

Merci pour toutes ces interventions.

Je garde la solution Photpshop->PDF photoshop sous le coude! (j'etais sur un petit nuage grâce à Abra mais bon là vous m'inquiétez... Je ne voudrais pas décourager l'imprimeur en lui filant des tonnes de boulot pour remettre les visuels en ordre (il y en a 12 quand même!)

Maintenant admettons que je passe sur ma manchitude et que pour éviter les problèmes je décide de passer par Indesign. Cela suppose donc que je prépare un fichier Photshop sans textes pour le placer dans Indesign; sous quelle forme est il le plus judicieux de l'enregistrer? en PSD avec tous les calques aplatis? ou en gardant les calques actifs?