La typo et Photoshop, Typo lisible par tous ?

[aurore2]

Petite question :

Quand j'envoie un fichier en TIFF avec les calques, est ce que la typo est automatiquement "pixellisée" ou alors est ce que l'imprimeur ne pourra pas lire ma typo ?

Désolée si la question a déjà été posée, car je suis une tite nouvelle ici

Merci

[SuperVespa]

Salut aurore2 et bienvenue sur MacBidouille !

Si tu as des calques de textes éditables dans Photoshop, c'est comme avec tous les autres logiciels: il faut les bonnes polices pour afficher correctement le document. Sinon, il faut effectivement pixelliser les calques avant de transmettre ton fichier.

[aurore2]

Merci !!
Mais alors pourquoi aucun imprimeur ne m'a jamais rien dit ?... j'ai toujours eu ce doute, je n'ai jamais pixellisé et je n'ai jamais eu de retour à ce propos. comment ont-ils fait ?.... mystère...

Ok, je vais le faire.

[tancred]

bah ils ont les polices !

[aurore2]

oui j'y ai pensé mais ça m'étonnerait quand même !
on crée des packs pour la chine ! et nous utilisons des typos particulières, peu de basiques.

Mystère mystère....

[SuperVespa]

Mystère mystère....

Pour moi, le plus grand mystère réside surtout dans le fait qu'il y aie souvent si peu de communication entre l'imprimeur et son mandataire ...

[aurore2]

oui... je suis d'accord avec toi...

C'est dingue quand même quand tu y penses.

[jml]

Bonjour,

utiliser Photoshop pour du texte, c'est un peu étonnant pour un professionnel. Il vaut mieux utiliser Illustrator (puis vectoriser les textes) ou un vrai logiciel de mise en page comme InDesign ou Xpress en fournissant les polices.

Les images incorporées dans les mises en pages sont en général à 300 dpi, ce qui est insuffisant pour des textes pixellisés.
En effet, quand on fait un pdf haute def en passant par un fichier postscript puis le Distiller, on indique une résolution de sortie de 2400 dpi.
Claude pourrait sans doute complêter et/ou corriger mon propos.

jm

Ce message a été modifié par jml - 28 Sep 2007, 12:42.

[baron]

utiliser Photoshop pour du texte, c'est un peu étonnant pour un professionnel. Il vaut mieux utiliser Illustrator (puis vectoriser les textes) ou un vrai logiciel de mise en page comme InDesign ou Xpress en fournissant les polices.

Pour répondre à la question, une image TIFF ne contient plus de texte. Enregistrer à ce format revient donc automatiquement à pixelliser son image à la résolution courante, généralement notoirement insuffisante pour une impression propre…
[small]– Mais quoiqu'il en soit, ce n'est pas qu'une question de résolution. C'est Photoshop qui est inadapté. Claude nous a déjà montré que, même à une résolution de 2400 ppi, dès lors que l'image est en tons continus (couleur ou niveaux de gris), Photoshop « floute » les lettres.

Clic pour les détails…

[/small]

[Guest_claude72_*]

utiliser Photoshop pour du texte, c'est un peu étonnant pour un professionnel.

Oui, théoriquement… mais ça devient de plus en plus courant… : "professionnel" ne veut pas dire "compétent", mais seulement "qui gagne de l'argent en faisant" : il y a une grosse nuance !

Et comme il n'y a pas d'obligation de justifier de formation-s*, de diplôme-s ou de compétences pour s'installer comme graphiste professionnel, il y a aujourd'hui de nombreux soit-disant "pros" très incompétents qui merdouillent le texte avec Photoshop en se croyant (sincèrement) compétents… et en affirmant haut et fort qu'ils n'ont jamais de problème ! (et j'en ai vu des dizaines comme ça…)

* (et que les formations sont de plus en plus mauvaises et incomplètes, ce qui n'a que peu d'importance car beaucoup n'ont même pas de formation…)

une image TIFF ne contient plus de texte. Enregistrer à ce format revient donc automatiquement à pixelliser son image à la résolution courante

Désolé mon ami baron, mais le TIFF peut conserver les calques, y compris les calques de texte vectoriels, et tous restent modifiables et éditables…

… mais tu as quand-même un peu raison en ce sens que le TIFF n'est pas le format le plus courament utilisé pour conserver les calques, et qu'il vaut mieux utiliser le .PSD…

… et donc en utilisation courante une image TIFF est le plus souvent aplatie et donc le texte est pixellisé.



Les calques de textes de Photoshop sont très mal faits et ils ne sont pas faciles à conserver en vectoriel !

Ils sont automatiquement pixellisés à la résolution de l'image quand l'image TIFF ou PSD (contenant des calques de textes vectoriels) est importée dans un bloc image de XPress ou InDesign, ou est aplatie dans Photoshop…

… en fait, (à ma connaissance), les seuls moyens de conserver les textes en vectoriel, sont :
- d'imprimer l'image Photoshop contenant des calques vectoriels depuis Photoshop en ayant les polices,
- d'enregistrer l'image Photoshop contenant des calques vectoriels en EPS ou en PDF en ayant les polices et en activant à l'enregistrement les options de conservation des données vectorielles…

… sinon, les calques de textes sont automatiquement pixellisés à la résolution de l'image (donc 300 ppi si l'image est à 300 ppi), et le texte apparaît alors flou dans une image tons-continus).

Mais comme de plus la gestion des polices par Photoshop est loin d'être efficace et correcte quand le document change d'ordinateur (encore plus de PC à Mac), donc il est souvent plus simple de tout aplatir… et encore plus quand les polices sont absentes !

Mais alors pourquoi aucun imprimeur ne m'a jamais rien dit ?

Tu veux une réponse honnête ?

Tout simplement parceque les imprimeurs ne disent jamais aux créateurs des fichiers qu'il y a des problèmes dans leurs fichiers parcequ'il ne veulent pas prendre le risque d'avoir une réponse du genre : "Je connais mon métier, j'ai toujours fait comme ça, et si vous n'êtes pas capables d'imprimer on va aller ailleurs…" et qu'ils ne veulent pas risquer de perdre le client…

Un peu aussi parceque qu'ils s'en foutent… Ils impriment le fichier tel-quel avec une trame 175 lpi : la trame 175 lpi "compense" l'incompétence du graphiste, et le tour est joué, (presque) personne ne voit le flou sur les textes et les logos*.

Et si quelqu'un fait la remarque que le texte est flou et pourri, ils répondront que le problème est dans le fichier fourni. Mais comme (presque) personne ne voit le défaut, dans la majorité des cas il n'y a pas de retour, donc pas de problème.

* d'ailleurs parfois l'imprimeur lui-même ne le voit pas ! (et c'est comme ça que certains mauvais demandent des fichiers JPEG, ou pixellisent systématiquement les PDF…)


Et enfin, parceque le rôle des imprimeurs n'est pas d'assurer la formation des gens qui leur donnent des fichiers.

je n'ai jamais pixellisé et je n'ai jamais eu de retour à ce propos. blink.gif comment ont-ils fait ?.... mystère...

Ils n'ont rien fait : comme je l'ai expliqué plus haut, les textes se sont automatiquement pixellisés à l'importation des images dans le soft de mise en page qui leur a servi pour faire le flashage.
(et même si ils avaient voulu sauver le texte vectoriel, ils n'ont pas pu à cause de l'absence des polices…)

Ce message a été modifié par claude72 - 28 Sep 2007, 19:43.

[mazelle jeanne]

bonjour à tous,
une petite question pour Claude72
j'ai reçu justement un doc. photoshop en tiff avec les calques. Quel est l'intérêt du tiff par rapport au psd ?
merci

[guerom00]

Pour moi, le plus grand mystère réside surtout dans le fait qu'il y aie souvent si peu de communication entre l'imprimeur et son mandataire ...

D'accord avec ça. Au moins, ça permet à Claude72 de poster en ces lieux

[Guest_claude72_*]

Pour l'image, à ma connaissance, le TIFF n'a aucun intérêt par rapport au .PSD.

Bien au contraire, le PSD inclut une sorte de compression non-destructive qui fait que l'image PSD est moins lourde que l'image TIFF.


Pour la suite du travail, le TIFF a l'avantage d'être compatible avec toutes les versions de XPress, alors que le PSD ne peut être utilisé qu'avec XPress 6 à condition de lui ajouter une extension (que je n'ai jamais pu faire fonctionner sur mon G4) et nativement avec XPress 7 (mais les essais que j'ai faits se sont avérés peu concluants…).

En revanche, InDesign importe très bien les PSD (mais toujours en pixellisant les calques de texte).

[baron]

Désolé mon ami baron, mais le TIFF peut conserver les calques, y compris les calques de texte vectoriels […]

Merci de me reprendre. J'aurais dû réfléchir au-delà de ce que me permettent mes versions antédiluviennes… C'est vrai qu'au gré des logiciels, le TIFF (Tagged Image File format) peut inclure des balises permettant – plus ou moins – toutes sortes de choses – même si celles-ci ne sont pas toujours parfaitement interprétées par les autres logiciels…

Néanmoins, je ne te suis pas bien… il me semble que :
— Soit les calques de texte sont éditables et modifiables. Ils sont alors enregistrés comme un nom de fonte, un corps et une suite de caractères. Pour les réutiliser ou les imprimer, il faut alors que la police soit installée.
— Soit leur tracé a été vectorisé et on a juste une couche vectorielle, comme pour un masque de détourage. Le texte n'est plus éditable et il n'y a pas besoin des polices. La pixellisation/rastérisation se fera en temps utile.

le TIFF peut conserver les calques, y compris les calques de texte vectoriels, et tous restent modifiables et éditables…

[…]

je n'ai jamais pixellisé et je n'ai jamais eu de retour à ce propos. blink.gif comment ont-ils fait ?.... mystère...

Ils n'ont rien fait : comme je l'ai expliqué plus haut, les textes se sont automatiquement pixellisés à l'importation des images dans le soft de mise en page qui leur a servi pour faire le flashage. [small][Comment peuvent-ils pixelliser à ce stade s'ils n'ont pas les polices ?][/small]
(et même si ils avaient voulu sauver le texte vectoriel, ils n'ont pas pu à cause de l'absence des polices…)

Je ne crois en tout cas pas qu'il y ait inclusion dans le fichier du contenu de la police, comme on peut le faire pour un PDF.
De prime abord, je me contenterai de retenir de tout ceci que ce n'est pas une solution très sûre que d'inclure le texte dans un fichier TIFF…

[mazelle jeanne]

tu as tout à fait raison Baron dans le doc que j'ai reçu justement, il y avait toutes les polices manquantes bien sûr car le tiff ne les inclue pas. Ce que je ne comprends pas bien c'est que même sans les polices le texte apparaît bien, après un message d'erreur disant que les calques ont besoin d'être mis à jour, alors que dans tous les autres logiciels que je connais, si il n'y a pas les polices, le texte apparait n'importe comment avec une police de substitution.

[baron]

Peut-être deux calques :
un vectoriel et éditable, au cas où les polices seraient présentes ;
un autre, soit sous forme de tracé vectoriel, soit pixellisé.

[Guest_claude72_*]

Néanmoins, je ne te suis pas bien… il me semble que :
— Soit les calques de texte sont éditables et modifiables. Ils sont alors enregistrés comme un nom de fonte, un corps et une suite de caractères. Pour les réutiliser ou les imprimer, il faut alors que la police soit installée.

Oui, absolument.

— Soit leur tracé a été vectorisé et on a juste une couche vectorielle, comme pour un masque de détourage. Le texte n'est plus éditable et il n'y a pas besoin des polices. La pixellisation/rastérisation se fera en temps utile.

Oui, c'est ce qui se passe dans Illustrator, ou dans InDesign quand on vectorise les polices, et c'est aussi ce qui se passe dans une image PDF ou EPS enregistrée depuis Photoshop en activant à l'enregistrement les options de conservation des données vectorielles…


… mais les calques vectoriels de Photoshop fonctionnent de façon différente : les textes sont toujours pixellisés dans Photoshop, même sur un calque de texte vectoriel, même si tu as la police.

Ce que je ne comprends pas bien c'est que même sans les polices le texte apparaît bien…

"Bien", c'est vite dit… il est quand-même pixellisé !

C'est parceque, en fait, quand on écrit un texte dans Photoshop sur un calque vectoriel, les lettres qui apparaissent à l'écran ne sont pas vectorielles mais sont constituées de pixels : Photoshop crée les caractères en pixels (à la résolution du document), à partir de la police vectorielle, au fur et à mesure que le texte est saisi !

Dans cette copie d'écran, je suis en train d'écrire le texte, comme le montre le trait horizontal "d'édition" sous les caractères (désigné par la flèche verte) :

… mais pourtant, le texte est bien pixellisé !


Ensuite, quand on sélectionne le texte ou une partie du texte pour le modifier, l'effacer, changer sa couleur ou son corps ou autres caractéristiques, ce sont toujours des caractères pixellisés qui sont sélectionnés, et Photoshop efface les anciens pixels et re-crée les nouveaux caractères en pixels "à la volée" au fur et à mesure des modifications faites par l'utilisateur.




En fait, dans le fichier image, quand les calques de texte sont actifs, sont enregistrés :
- les caractères pixellisés créé par Photoshop lors de la saisie du texte,
ET
- les informations vectorielles qui vont avec (mais je ne peux pas te dire exactement comment…),
donc, concrêtement, ça signifie que :


1- si tu as l'image avec les calques de texte actifs ET la police utilisée (installée), quand tu l'ouvres dans Photoshop tu a accès aux 2 informations : les pixels pour l'affichage et le vectoriel pour l'édition, et tu peux donc retravailler le texte dans Photoshop comme tu veux, comme dans n'importe quel logiciel fonctionnant avec du texte vectoriel,

1 bis- et dans ce cas il est aussi possible de l'imprimer correctement depuis Photoshop : pour l'impression Photoshop utilise les données vectorielles, et donc le texte sort parfaitement, à la résolution de l'imprimante, comme tout bon texte vectoriel normal,

1 ter- accessoirement, toujours si tu as l'image avec les calques de texte actifs ET la police utilisée, tu peux choisir de vectoriser le texte à l'enregistrement en PDF et EPS depuis Photoshop : le fichier obtenu est alors constitué d'une "couche" d'image de type bitmap ("au trait", ou niveaux de gris ou CMJN ou RVB), et d'une "couche" vectorielle de petits dessins qui forment des caractères, non éditables, non modifiables (comme le texte vectorisé dans InDesign ou Illustrator)…
…mais il y a parfois des problèmes de positionnement entre les deux "couches" et les caractères ne sont pas bien placés par rapport à l'image… encore un truc pas bien au point !).


2- si tu aplatis cette image, l'aplatissement supprime les informations vectorielles qui vont avec les caractères, et ne conserve que les caractères pixellisés, intacts, exactement comme dans l'image avant aplatissement.
Comme l'aplatissement supprime les données vectorielles et ne conserve que les caractères pixellisés, ces données vectorielles ne servent donc à rien, et donc l'aplatissement peut se faire correctement sans avoir les polices de caractères.
Et après aplatissement, comme il n'y a plus de donnée vectorielle, il n'est plus possible de modifier le texte !


3- si tu importes une image avec les calques de texte actifs dans un bloc XPress ou InDesign, les données vectorielles qui vont avec les caractères sont ignorées et l'impression de l'image est faite avec seulement les caractères pixellisés… donc le texte est de médiocre qualité dans une image contone.

(j'avais voulu simplifier dans mon message précédent en disant que les textes sont automatiquement pixellisés à l'importation, mais c'était une simplification hâtive et inexacte… désolé…)


4- si tu as l'image avec les calques de texte actifs mais sans la police utilisée, les caractères pixellisés sont quand-même présent dans l'image et sont utilisables.
Bien-sûr, comme tout bon logiciel de PAO pro, Photoshop annonce à l'ouverture du document que la police est manquante, mais ça ne l'empêche pas d'afficher les caractères pixellisés enregistrés.
Ça ne l'empêche pas non plus d'imprimer ces caractères pixellisés, mais le texte est de médiocre qualité dans une image contone, et ça n'empêche pas non plus d'importer l'image dans un bloc ID ou XP, puisque de toute façon dans ce cas les données vectorielles sont ignorées et ce sont les caractères pixellisés qui sont imprimés (toujours avec une qualité médiocre dans une image contone).





Dans l'image .PSD ou TIFF non-aplatie, les données vectorielles concernant la police et le texte sont toujours bien présentes, donc il est toujours possible d'éditer et de modifier le texte…

… mais la police n'étant pas incorporée (ni dans le TIFF, ni dans le PSD), l'édition du texte ne peut se faire correctement qu'à condition d'avoir la police de caractère installée sur l'ordinateur pour re-créer correctement les caractères pixellisés…

… en revanche, si tu n'as pas la police de caractères, et que tu veux toucher au texte, c'est là que Photoshop utilise une police de substitution pour re-créer les caractères pixellisés à la place des caractères pixellisés originaux… et bien-sûr, la police de substitution ne correspond alors plus au texte original (comme à chaque fois qu'une police de substitution est utilisée !) : donc quand on n'a pas la police de caractère, il ne faut surtout pas toucher aux calques de texte vectoriels, sous peine de détruire la pixellisation originale des textes !!!



Edit : pour ajout de précisions sur le "1", le "1 bis" et le "1 ter"

Ce message a été modifié par claude72 - 29 Sep 2007, 19:50.

[mazelle jeanne]

je te remercie, c'est très clair. De toute façon, ça confirme ce que je pensais, c'est pas du boulot de pro.

[baron]

Et pour tout dire, rien n'aurait donc changé par rapport à ma version 4.0 ! – hormis que les trucages sont mieux cachés…

Quand j'insère du texte, j'ai une fenêtre spéciale qui s'ouvre, où je spécifie mes paramètres (police, corps, etc.) et où je tape mon texte. Je referme la fenêtre ; tout s'affiche, comme une image, pixellisé. Si je reprends mon texte et veux l'éditer, ma fenêtre réapparaît et je peux quand même changer texte ou paramètres. Dans mon document, je n'ai néanmoins toujours que du texte pixellisé, souvent difficile à bien imprimer ; et des informations qui me permettent quand même d'en modifier le contenu (pourvu que la police soit installée) – en cela seulement, ça diffère de GraphicConverter 4.x où le texte est d'office définitivement converti en pixels.

1- si tu as l'image avec les calques de texte actifs ET la police utilisée, tu peux utiliser les 2 informations : les pixels pour l'affichage et le vectoriel pour l'édition, et tu peux donc retravailler le texte […]
1 bis- et il est aussi possible de l'imprimer : l'impression utilise les données vectorielles, et donc le texte sort parfaitement, à la résolution de l'imprimante, comme tout bon texte vectoriel normal),

Là, tu ne parles plus de la trame ni des points de trame que Photoshop ne sait apparemment pas, lorsque l'image n'est pas au trait, retailler pour ne pas déborder du tracé de la lettre…

[baron]

En fait, dans le fichier image, quand les calques de texte sont actifs, sont enregistrés :
- les caractères pixellisés créé par Photoshop lors de la saisie du texte,
ET
les informations vectorielles qui vont avec (mais je ne peux pas te dire exactement comment…)

Au vu de tout ce qui précède, je crois qu'il est abusif de parler de calque vectoriel - et même stricto sensu de données vectorielles. Tout au plus, une chaîne de caractères et les informations de fonte (au sens ancien : corps, graisse, chasse, etc.) afférentes semblent enregistrées. Avec ça, Photoshop s'en remettrait au système pour fournir les informations nécessaires (correspondance de l'encodage texte, courbes définissant tel caractère, etc.). D'où la difficulté pour les autres programmes d'exploiter ces données, et le fait qu'ils utilisent alors la version pixellisée, directement disponible dans le fichier.

La gestion vectorielle du texte dans Photoshop me paraît être un mirage (à l'exception des versions PostScript et PDF du document – moyennat comme tu le dis l'enregistrement des données vectorielles – mais encore une fois, ça existait déjà sous forme d'export .ai dans ma très vieille version 4.0 (1996 !)).

[Guest_claude72_*]

Quand j'insère du texte, j'ai une fenêtre spéciale qui s'ouvre, où je spécifie mes paramètres (police, corps, etc.) et où je tape mon texte. Je referme la fenêtre ; tout s'affiche, comme une image, pixellisé. Si je reprends mon texte et veux l'éditer, ma fenêtre réapparaît et je peux quand même changer texte ou paramètres. Dans mon document, je n'ai néanmoins toujours que du texte pixellisé, souvent difficile à bien imprimer ; et des informations qui me permettent quand même d'en modifier le contenu (pourvu que la police soit installée)

Oui, c'est encore pareil dans la version 5 (que j'ai sur mon poste internet)…
… et chaque bout de texte écrit dans la "fenêtre spéciale où on tape le texte" correspond ensuite à un calque.

Mais le système de la fenêtre spéciale, qu'on pourrait appeler "fenêtre d'édition", n'était pas pratique… tellement pas pratique que ça avait comme avantage que personne ne faisait de texte dans Photoshop !

Les "calques de texte vectoriels" sont apparus dans la version 6 et permettent une utilisation plus souple, puisque il n'y a plus besoin de la fenêtre d'édition : on peut écrire directement à l'endroit voulu du document, et on peut corriger directement sur le texte.

1- si tu as l'image avec les calques de texte actifs ET la police utilisée, tu peux utiliser les 2 informations : les pixels pour l'affichage et le vectoriel pour l'édition, et tu peux donc retravailler le texte […]
1 bis- et il est aussi possible de l'imprimer : l'impression utilise les données vectorielles, et donc le texte sort parfaitement, à la résolution de l'imprimante, comme tout bon texte vectoriel normal),

Là, tu ne parles plus de la trame ni des points de trame que Photoshop ne sait apparemment pas, lorsque l'image n'est pas au trait, retailler pour ne pas déborder du tracé de la lettre…

J'ai fait une petite correction dans mon post précédent sur les trois "1", car ta citation met le doigt sur un point qui, à le relire aujourd'hui, m'a semblé d'un seul coup manquer de clarté… : je n'avais pas précisé que dans ces trois items "1", l'image est ouverte dans Photoshop et travaillée dans Photoshop ! ce qui donne :

"1- si tu as l'image avec les calques de texte actifs ET la police utilisée (installée), quand tu l'ouvres dans Photoshop tu a accès aux 2 informations : les pixels pour l'affichage et le vectoriel pour l'édition, et tu peux donc retravailler le texte dans Photoshop comme tu veux, comme dans n'importe quel logiciel fonctionnant avec du texte vectoriel,

1 bis- et dans ce cas il est aussi possible de l'imprimer correctement depuis Photoshop : pour l'impression Photoshop utilise les données vectorielles, et donc le texte sort parfaitement, à la résolution de l'imprimante, comme tout bon texte vectoriel normal,

1 ter- accessoirement, toujours si tu as l'image avec les calques de texte actifs ET la police utilisée, tu peux choisir de vectoriser le texte à l'enregistrement en PDF et EPS depuis Photoshop : …

Et je ne parle pas "des points de trame que Photoshop ne sait pas retailler", car ce n'est pas Photoshop qui ne sait pas retailler les points de trame le long des contours : le problème n'est pas spécifique au logiciel Photoshop, mais il est inhérent :
- d'abord aux images de type bitmap en général qui enregistrent les données sous forme de pixels toujours entiers qui ne peuvent pas s'adapter exactement aux contours*,
- ensuite aux images contone dont les pixels ne peuvent pas être imprimés directement et doivent être transformés en points de trame pour être imprimés,
- et pour finir au PostScript qui ne sait faire que des points de trame entiers à partir des pixels d'une image contone…
… et donc c'est le système pixels+contone+trame qui ne permet pas de retailler les points de trame le long des contours dans une image contone lors de la rastérisation.

En revanche, Photoshop 6 (et +) sait parfaitement traiter ses données vectorielles de texte à l'impression, et donc l'impression du texte vectoriel depuis Photoshop se fait en vectoriel, avec des points de trame bien coupés le long des contours.



*Toutes les images de type bitmap ont ce problème** : les pixels sont toujours carrés et entiers, et ils ne peuvent pas suivre exactement un contour qui n'est ni vertical ni horizontal : en fait ils ne peuvent que former des "escaliers", comme sur le pied de ce "A" en Times :



Dans une image "au trait", les pixels de l'image sont imprimables et peuvent donc être reproduits tels-quels par l'imprimante, avec une résolution suffisament élevée pour que l'oeil humain ne voie pas les "escaliers" : la résolution de l'oeil humain est d'environ 420 dpi, donc l'oeil ne peut pas voir les "escaliers" d'une image imprimée à 600 dpi (encore moins à 1200 dpi), et il ne voit pas non plus les bouts de points qui dépassent de la forme. (mais ces bouts de points existent quand-même)

Mais dans une image contone, les pixels ne sont pas imprimables directement : donc il faut utiliser une trame, et c'est seulement cette trame qui est visible sur la feuille de papier imprimée.
Donc à partir du moment ou la résolution de l'image est au moins égale à la linéature de la trame, quelle que soit la résolution de l'image de départ, l'image imprimée sur le papier à une résolution apparente égale à la linéature de la trame.
Pour une impression standard offset la linéature de la trame est de 150 lpi ou 175 lpi, donc l'image a une résolution apparente de 150 ou 175 points (de trame) par pouce, bien inférieure aux 420 dpi de l'oeil qui peut alors voir les bouts de points qui dépassent de la forme.



** et même pour aller plus loin, tous les systèmes numériques ont ce problème : le numérique ne sait enregistrer que des valeurs entières, et il ne peut que "sauter" d'une valeur entière à la valeur entière suivante…

Au vu de tout ce qui précède, je crois qu'il est abusif de parler de calque vectoriel - et même stricto sensu de données vectorielles.
(…)
La gestion vectorielle du texte dans Photoshop me paraît être un mirage…

Non, ce n'est pas abusif, et ce n'est pas un mirage : le texte utilise des données vectorielles, il est éditable, toutes ses caractéristiques sont modifiables, comme dans n'importe quel logiciel de mise en page ou de traitement de texte vectoriel… : la gestion vectorielle du texte existe vraiment dans Photoshop, mais (pour le moment ???) uniquement dans Photoshop et il faut une intervention volontaire de l'opérateur pour pouvoir, dans certaines conditions, exploiter ce texte en vectoriel en dehors de Photoshop…

… et le plus simple pour une impression offset reste d'utiliser le texte pixellisé avec une trame 175 lpi…



Car là ou c'est abusif, c'est de faire croire à l'utilisateur qu'il va pouvoir utiliser Photoshop comme un logiciel de mise en page et que le texte composé dans Photoshop pourra être imprimé dans une imprimerie aussi facilement et avec une aussi bonne qualité qu'avec un logiciel de mise en page vectoriel, ce qui est faux :
- il peut être imprimé dans une imprimerie aussi facilement qu'avec un logiciel de mise en page, mais dans ce cas il faut utiliser le texte pixellisé et le résultat est de piètre qualité,
- il peut être imprimé dans une imprimerie avec une aussi bonne qualité qu'avec un vrai logiciel de mise en page vectoriel, mais ça nécessite un travail supplémentaire (qui n'est pas simple) pour utiliser les données vectorielles de Photoshop.

Ce message a été modifié par claude72 - 29 Sep 2007, 19:49.

[baron]

Ah ben ! encore une fois merci ! C'est fou tout ce qui m'était resté obscur en dépit de si nombreuses et détaillées explications.

En gros - dis-moi si j'ai bien compris cette fois… – on pourrait donc considérer que du texte travaillé et imprimé chez soi exclusivement dans Photoshop est pratiquable. Que l'enregistrement en EPS ou PDF est envisageable pour pouvoir récupérer les tracés vectoriels – au détriment de l'éditabilité. Les autres options sont risquées ou décevantes – à moins d'avoir les polices installées et de consentir un travail supplémentaire.

[Guest_claude72_*]

En gros - dis-moi si j'ai bien compris cette fois… – on pourrait donc considérer que du texte travaillé et imprimé chez soi exclusivement dans Photoshop est pratiquable.

Oui, puisqu'avec une version 6 (qui est la première à gérer le texte vectoriel), ou une version supérieure à 6, le texte est imprimé par Photoshop en vectoriel, donc à la résolution de l'imprimante et avec la qualité du vectoriel.

(Le 1er document que j'ai eu avec du texte dans Photoshop, je l'ai "sauvé" en le flashant directement depuis mon Photoshop 7…)

Avec une version 5 ou inférieure, le texte est imprimé pixellisé, donc de mauvaise qualité, flou, moche, etc.
… mais, encore une fois, une trame fine atténue le défaut, et les trames stochastiques des imprimantes jet-d'encre rendent ce défaut presque invisible (mais il existe quand-même).


J'ai refait 2 essais d'impression d'un texte en corps 8 points dans un document en niveaux de gris (donc contone) à 300 ppi :
- l'un écrit et imprimé avec Photoshop 5,
- l'autre écrit et imprimé avec Photoshop 6,
… tous les 2 envoyés sur mon RIP Viper 3, rastérisés en trame 120 lpi à 1200 dpi, puis récupérés sous forme de fichiers TIFF sur le disque-dur du RIP pour les visualiser ensuite à l'écran (avec un grossissement de 16,666 fois) :




La différence est flagrante :
- "shop 5" est tramé moche pourri (façon "AB3" à "AB6"), et c'est clairement l'impression d'un texte pixellisé contone tramé,
- alors que "shop 6" est parfaitement net, car vectoriel.

Que l'enregistrement en EPS ou PDF est envisageable pour pouvoir récupérer les tracés vectoriels – au détriment de l'éditabilité.

Oui.

L'enregistrement en EPS permet de vectoriser le texte,
l'enregistrement en PDF permet de conserver les données vectorielles, soit en incorporant les polices, soit en vectorisant le texte.
Avec l'option du texte vectorisé (EPS ou PDF), l'édition est bien-sûr impossible.
Avec les polices incorporées dans le PDF, il peut être imprimé en vectoriel sans avoir besoin des polices sur l'ordinateur…
… mais ne peut être édité et modifié qu'à condition d'avoir les polices.

Dans les deux cas, le fichier peut ensuite être importée dans un bloc XP ou ID et le texte sera alors imprimé en vectoriel.
Ça règle donc le problème de la qualité du texte, mais ça ne règle pas tous les autres problèmes : texte avec le noir en quadri à 350% dans Photoshop CS à cause du Fogra27, ou problèmes de défonces/surimpression, positionnement du texte parfois incorrect (par rapport à son ombre par exemple), etc. Donc c'est une solution envisageable, mais pas idéale.

Les autres options sont risquées ou décevantes – à moins d'avoir les polices installées et de consentir un travail supplémentaire.

Oui, puisqu'en fait les autres options (image aplatie, importé en TIFF ou PSD, polices manquantes) se résument au final à une seule : utiliser le texte pixellisé, et faire un travail de sagouin.


En revanche, avec un fichier TIFF ou PSD non-aplati et les polices, il devient possible avec un (gros) travail supplémentaire de séparer l'image du texte… :
- en jouant avec les calques on peut éliminer les textes, conserver uniquement les calques qui ne concernent que l'image et enregistrer un fichier TIFF aplati qui ne contient que la partie "image",
- à partir de l'enregistrement en PDF ou EPS avec le texte vectorisé on peut récupérer les textes dans Illustrator pour retravailler les couleurs, les noirs, les surimpressions, etc.,
- et ensuite on remonte le texte sur l'image dans 2 blocs XP ou ID superposés, en utilisant d'abord le PSD original importé dans le bloc du dessous comme modèle de positionnement du texte…

… c'est long, c'est chiant : la dernière fois que j'ai fait ce travail, ça m'a pris environ 5 heures pour un A4 recto/verso… (c'est toujours très long, car il y a toujours un truc qui merde, un élément auquel on ne fait pas attention et qui disparaît, alors il faut recommencer 2 ou 3 fois, et les fichiers EPS rouvert dans Illustrator sont très très lourds… et quand tout est fini, on sort un BàT…

… et là le client se rend compte qu'il faut faire des corrections de texte… arrggghhhhh : une fois j'ai facturé 2 heures pour changer une lettre sur un côté et ajouter un mot dans une phrase sur l'autre côté !!!

Ce message a été modifié par claude72 - 30 Sep 2007, 00:02.

[PIER4MAC]

L'enregistrement en EPS permet de vectoriser le texte

A l'usage en utilisant cette fonction, j'ai déjà eu des éléments texte qui sautaient dans le RIP. Je n'ai jamais compris pourquoi.

* d'ailleurs parfois l'imprimeur lui-même ne le voit pas ! (et c'est comme ça que certains mauvais demandent des fichiers JPEG, ou pixellisent systématiquement les PDF…)

Cela arrive car certains imprimeurs sont également incompétents dans le domaine. Bizarrement on tire toujours sur les graphistes, mais il y a également des imprimeurs peu ou pas compétents (niveau flashage ou impression). L'incompétence n'est pas l'apanage du graphiste...

Ce message a été modifié par PIER4MAC - 8 Oct 2007, 12:49.

[Guest_claude72_*]

L'enregistrement en EPS permet de vectoriser le texte

A l'usage en utilisant cette fonction, j'ai déjà eu des éléments texte qui sautaient dans le RIP. Je n'ai jamais compris pourquoi.

… et moi j'ai déjà eu des ombrés qui n'était plus calés sous leur texte… ça confirme que l'enregistrement en EPS avec les textes vectorisés n'est pas fiable et que ce n'est pas la solution, même si ça semble simple…

Cela arrive car certains imprimeurs sont également incompétents dans le domaine. Bizarrement on tire toujours sur les graphistes, mais il y a également des imprimeurs peu ou pas compétents (niveau flashage ou impression). L'incompétence n'est pas l'apanage du graphiste...

Non, bien-sûr ! mais il est plus facile d'acheter un Mac, une Creative Suite, d'installer le tout dans son salon et de s'auto-proclamer graphiste…
… que d'acheter une presse de 20 tonnes à 2 millions d'euros (qui ne rentrera pas dans le salon) et de se prétendre imprimeur : ça limite tout de suite les imprimeurs auto-proclamés… mais ça n'empêche pas qu'il y a des conducteurs qui sont des brelles.

Quant au flashage, globalement les opérateurs pré-presse des imprimeries sortent et sont sortis des mêmes écoles que les graphistes… donc ils peuvent être tout aussi mauvais.
Mais il y a quand-même une petite différence : j'ai vu des "graphistes" répéter inlassablement les mêmes conneries pendant des années sans jamais se remettre en question et sans jamais comprendre ce qu'ils merdaient, tout simplement parceque personne ne leur a montré leurs erreurs…
… alors que dans une imprimerie, quand 2 conducteurs offset attrapent l'opérateur-trice pré-presse incompétent-e (qui vient de foirer les plaques) par le colback pour lui montrer le résultat de ses erreurs à la sortie de la presse, en lui expliquant pourquoi ça merde, et en lui promettant (un peu énervés) que si il-elle continue ses conneries, ça va très mal se finir, soit il-elle apprend très vite comment faire du flashage correctement, soit il-elle dégage, et très vite aussi !

Et pour finir, il y a les PDF… pour flasher un PDF avec un bon flux de travail moderne et à jour, il n'y a pas besoin de compétence : il n'y a même pas besoin d'ouvrir le PDF… il suffit de le jeter dans le hot-folder du flux, puis de faire l'imposition qui va bien sur la plaque… et ça sort comme le PDF a été fait : donc, si il y a un problème au flashage, la responsabilité de l'imprimeur ne peut pas être mise en cause, puisqu'à aucun moment il n'a travaillé sur le fichier…
… et c'est pour cette raison que les imprimeurs demandent des PDF.

Ce message a été modifié par claude72 - 12 Oct 2007, 20:46.

[mazelle jeanne]

Et pour finir, il y a les PDF… pour flasher un PDF avec un bon flux de travail moderne et à jour, il n'y a pas besoin de compétence : il n'y a même pas besoin d'ouvrir le PDF… il suffit de le jeter dans le hot-folder du flux, puis de faire l'imposition qui va bien sur la plaque… et ça sort comme le PDF a été fait : donc, si il y a un problème au flashage, la responsabilité de l'imprimeur ne peut pas être mise en cause, puisqu'à aucun moment il n'a travaillé sur le fichier…
… et c'est pour cette raison que les imprimeurs demandent des PDF.

ça m'intéresse beaucoup ce que tu dis là parce qu'il y a une chose que tu pourrais peut-être m'expliquer : il doit quand même y avoir des cas où un pdf foireux bloque ou gêne l'impression parce que certains journaux par exemple qui demandaient des pdf, aujourd'hui demandent des "fichiers natifs avec polices et imports" et quand j'ai voulu savoir pourquoi ils m'ont répondu qu'ils avaient beaucoup de problèmes avec des pdf contenant des polices true type et autres ratages du même style et que donc ils en étaient venu à préférer les éviter !!!! ça voudrait dire que ce n'est pas aussi simple que ça pour eux d'imprimer un pdf raté et de dire ensuite au client que c'est entièrement de sa faute ?

[PIER4MAC]

1 ter- accessoirement, toujours si tu as l'image avec les calques de texte actifs ET la police utilisée, tu peux choisir de vectoriser le texte à l'enregistrement en PDF et EPS depuis Photoshop : le fichier obtenu est alors constitué d'une "couche" d'image de type bitmap ("au trait", ou niveaux de gris ou CMJN ou RVB), et d'une "couche" vectorielle de petits dessins qui forment des caractères, non éditables, non modifiables (comme le texte vectorisé dans InDesign ou Illustrator)…
…mais il y a parfois des problèmes de positionnement entre les deux "couches" et les caractères ne sont pas bien placés par rapport à l'image… encore un truc pas bien au point !).

C'est bien de ça dont tu parles claude ?
Dans la mesure où il y a un risque potentiel, ça ne me parait pas envisageable en production.

Je suis d'accord avec tes anecdotes, il y a effectivement plus de graphistes autoproclamés que d'imprimeurs. Je n'aborde pas le cas de tous ces soit disant imprimeurs (numériques) qui disposent d'un copieur ou d'un presse numérique... Disons que dans certaines grosses imprimeries je reste surpris du niveau des opérateurs, il faut croire que la haute technicité du matériel compense la perte de compétence...

Pour le PDF, effectivement le problème de responsabilité doit y être pour beaucoup, mais ça évite aussi de multiples problèmes. Tu es un des mieux placé pour en parler !
Le gros du travail se situe ici dans la fabrication du pdf.

mazelle jeanne => À mon niveau je n'ai jamais rencontré d'imprimeurs ou de supports qui m'ont demandé de revenir à des fichiers natifs (sauf travail particulier). Par contre j'ai vu des studios de supports nationaux rejeter des PDF (après contrôle Pitstop) et demander des fichiers natifs. Après enquête il se trouve qu'ils ne savaient pas se servir dudit logiciel. Les même fichiers PDF étaient parfaitement validés par l'imprimeur du support.
L'imprimeur n'étant pas responsable du contenu du PDF, on peut difficilement lui tenir rigueur si le PDF pose des problèmes. Par contre peut-être que les journaux dont tu parles préfèrent recevoir des fichiers natifs car ils utilisent des plateformes spéciales qui nécessitent des réglages particuliers.

[Guest_claude72_*]

1 ter- accessoirement, toujours si tu as l'image avec les calques de texte actifs ET la police utilisée, tu peux choisir de vectoriser le texte à l'enregistrement en PDF et EPS depuis Photoshop : le fichier obtenu est alors constitué d'une "couche" d'image de type bitmap ("au trait", ou niveaux de gris ou CMJN ou RVB), et d'une "couche" vectorielle de petits dessins qui forment des caractères, non éditables, non modifiables (comme le texte vectorisé dans InDesign ou Illustrator)…
…mais il y a parfois des problèmes de positionnement entre les deux "couches" et les caractères ne sont pas bien placés par rapport à l'image… encore un truc pas bien au point !).

C'est bien de ça dont tu parles claude ?
Dans la mesure où il y a un risque potentiel, ça ne me parait pas envisageable en production.

Oui, c'est bien de ça dont je parle, et je suis d'accord avec toi ce n'est pas envisageable en production…

… non seulement à cause des risques "des éléments texte qui sautent dans certains RIP" dont tu parlais, plus les risques de problèmes de positionnement entre les deux "couches"…

… mais aussi à cause des problèmes de défonces/surimpressions qui ne sont pas pris en charge par Photoshop et des noirs qui sont souvent en CMJN !!!

Je suis d'accord avec tes anecdotes, il y a effectivement plus de graphistes autoproclamés que d'imprimeurs. Je n'aborde pas le cas de tous ces soit disant imprimeurs (numériques) qui disposent d'un copieur ou d'un presse numérique...

Oui, effectivement, je ne parle que des imprimeurs "traditionnels" (offset, sérigraphes)… le numérique c'est un autre domaine, qui utilise des machines proches d'une simple imprimante, et qui ont l'avantage d'"avaler" presque n'importe quoi (du Word, du RVB, etc.) comme toute bonne imprimante couleurs.

il faut croire que la haute technicité du matériel compense la perte de compétence...

Oui, et c'est même carrément une réalité !!! (qui se vérifie dans beaucoup de domaines autres que l'imprimerie)

À mon niveau je n'ai jamais rencontré d'imprimeurs ou de supports qui m'ont demandé de revenir à des fichiers natifs

Ça m'arrive très souvent de demander les fichiers natifs après avoir reçu un PDF : ça dépend du temps à passer pour corriger le PDF… certaines corrections sont très rapides à faire directement dans le PDF, mais parfois il est plus facile et rapide de reprendre les fichiers natifs !

ça m'intéresse beaucoup ce que tu dis là parce qu'il y a une chose que tu pourrais peut-être m'expliquer : il doit quand même y avoir des cas où un pdf foireux bloque ou gêne l'impression parce que certains journaux par exemple qui demandaient des pdf, aujourd'hui demandent des "fichiers natifs avec polices et imports" et quand j'ai voulu savoir pourquoi ils m'ont répondu qu'ils avaient beaucoup de problèmes avec des pdf contenant des polices true type et autres ratages du même style et que donc ils en étaient venu à préférer les éviter !!!! ça voudrait dire que ce n'est pas aussi simple que ça pour eux d'imprimer un pdf raté et de dire ensuite au client que c'est entièrement de sa faute ?

Effectivement, ce n'est pas toujours aussi simple d'imprimer un PDF raté… grosso-modo, techniquement, il y a 2 situations :

1- le PDF est imprimable dans les conditions devisées, mais le contenu ne sera pas conforme au résultat attendu : polices remplacées, images pourries (trop sombres, couleurs foireuses, artefacts du JPEG visibles, pixellisées), textes pixellisés flous, logos JPEG flous, ombrés foireux, surimpressions mauvaises, bords perdus absents, marges insuffisantes, etc.
Là, c'est en fonction de la gravité des défauts et des rapports entre le client et l'imprimeur (et accessoirement du type d'imprimeur) :
- si c'est un imprimeur "en-ligne", ça sera probablement imprimé tel-quel,
- si c'est un bon client sympa, on lui corrige toutes ses conneries ou on lui demande un autre PDF en lui disant ce qu'il faut corriger,
- avec tous les niveaux de situations intermédiaires, c'est à dire, grosso-modo correction des erreurs les plus pénalisantes pour le résultat final : essayer d'avoir les bonnes polices (dans la mesure du possible), éclaircir les images, corriger l'ordre des surimpressions, faire des bords perdus (ou flasher à 102% ou retailler le doc un peu plus petit au façonnage), réduire au flashage pour avoir des marges, etc.
… la limite entre le "pénalisant" et le "pas grave on laisse tel-quel" étant à l'appréciation de l'imprimeur, en fonction de ses rapports avec ses clients ou ce client particulier…

2- le PDF n'est pas imprimable dans les conditions devisées, du genre du PDF qui contient plus de couleurs que ce qui a été devisé : si le devis est en 1 couleur pour un travail en 1 couleur, alors que le PDF en contient 5, on ne va pas imprimer 5 couleurs au prix d'une* ! (comme par exemple ces PDF que je reçois régulièrement d'un client** avec un logo en Pantonne XXX CV, le texte en Pantone XXX C et le 2e logo en quadri avec 3 primaires utilisées…) et donc dans ce cas, il faut retrousser les manches et aller au charbon pour corriger les couleurs utilisées et que tout sorte sur un seul film, soit dans le PDF, soit dans le fichier natif (si c'est possible de l'avoir).

* ce genre de problème n'est pas un problème pour les imprimeurs "en ligne" car ils roulent tout en quadri et en amalgames… de toute façon, si tu lui demandes une impression en 2 couleurs noir et Pantone XXX, ils te fera le Pantone XXX en quadri, car ça coûte moins cher que de laver une machine pour la passer en Pantone, et de la relaver ensuite (pour ces mêmes raisons, les rotativistes aussi roulent souvent les tons-directs en les séparant en quadri).

** ce client, quand il est passé aux PDF, nous a annoncé que c'était "pour que l'imprimeur ne soit plus tenu pour responsable quand il y a des erreurs dans les fichiers"… bon, évidemment, au 1er problème d'impression d'un de ses PDF, il a fallu réimprimer à nos frais !
Et puis au bout de 6 mois de problèmes récurrents avec tous les PDF et tous les imprimeurs, il a fini par se décider à donner systématiquement les fichiers natifs aux imprimeurs en plus des PDF… (ça aurait été certainement plus intelligent et plus efficace de régler les problèmes techniques en interne avec les brelles incompétentes de son service PAO en leur apprennant à bosser correctement, à faire des fichiers natifs corrects et des PDF corrects, mais bon, tant-pis…
… et quand je vois les conneries qui sont faites dans les docs, et la façon dont les PDF sont faits, c'est plus qu'une formation qu'il leur faut : c'est plutôt une reconversion ou une greffe de cerveau


Pour tes journaux, c'est peut-être un problème de couleurs : pour un journal imprimé en 2 couleurs (comme pour toute impression en 2 couleurs), il faut être très rigoureux sur le nom des couleurs, sous peine de voir se multiplier le nombre de films en sortie… entre les PDF en quadri, en RVB, et ceux contenant des couleurs qui ne correspondent pas à celles utilisées par le journal, c'est un véritable casse-tête, voire même c'est indémerdable !

Par exemple, pour une impression en noir et Rouge 032, une fois que tous les trucs arrivant de l'extérieur sont importés, tu te retrouves avec :
- des Rouge 032, Rouge 032C, Rouge 032CV, Rouge 032CVC, Rouge, rouge, Rrouge, Red, Rot, Pantone Rouge 032…
- plus tous les abrutis qui n'ont rien compris, les incompétents qui ne savent pas faire, ou les salopards qui se moquent de ce qui est demandé (tous sachant bien que l'imprimeur fera les corrections parcequ'il n'a pas le choix et qu'il est obligé de les faire, ou se disant que vu le prix de l'insertion publicitaire l'imprimeur peut bien y passer 15 minutes !) et qui te collent un Rouge Feu, ou un Vert 354, ou un Trumatch 19B,
- de la quadri dont il faut utiliser la couche magenta (ou cyan… si, si pour du rouge, pourquoi pas),
- du RVB sorti de Word ou Powerpoint ou Pages…

… et puis tout ça transformé en PDF avec toutes les méthodes possibles et imaginables, distillés, exportés, enregistré depuis OS X ou Aperçu, bricolé avec PDF Creator ou exporté depuis Word, en 1.2 à 1.7, parfois même en mode écran à 72 ou 150 dpi en RVB (on m'a fait le coup récemment : le recto en HD à 300 dpi CMJN et le verso en mode écran à 150 dpi RVB)…

Avec les PDF, tu as toutes les conneries des fichiers natifs (voire même plus que les conneries du fichier natif*), plus toutes les conneries ajoutés par le PDF… c'est parfois trop !


* eh oui : dans XPress 6.5, quand tu importes un logo Illustrator en Pantone XXX CV et que ton texte est en Pantone XXX C, au flashage en séparation XPress fait l'assimilation des 2 Pantones, corrige l'erreur et te sort un seul film Pantone XXX C qui contient bien le logo… mais quand tu fais un PDF de ce doc, XPress ne corrige rien et laisse les 2 Pantones qui se retrouvent tous les deux dans le PDF !

Ce message a été modifié par claude72 - 13 Oct 2007, 21:53.

[Cri-cri]

Pour tes journaux, c'est peut-être un problème de couleurs : pour un journal imprimé en 2 couleurs (comme pour toute impression en 2 couleurs), il faut être très rigoureux sur le nom des couleurs, sous peine de voir se multiplier le nombre de films en sortie… entre les PDF en quadri, en RVB, et ceux contenant des couleurs qui ne correspondent pas à celles utilisées par le journal, c'est un véritable casse-tête, voire même c'est indémerdable !

Par exemple, pour une impression en noir et Rouge 032, une fois que tous les trucs arrivant de l'extérieur sont importés, tu te retrouves avec :
- des Rouge 032, Rouge 032C, Rouge 032CV, Rouge 032CVC, Rouge, rouge, Rrouge, Red, Rot, Pantone Rouge 032…
- plus tous les abrutis qui n'ont rien compris, les incompétents qui ne savent pas faire, ou les salopards qui se moquent de ce qui est demandé (tous sachant bien que l'imprimeur fera les corrections parcequ'il n'a pas le choix et qu'il est obligé de les faire, ou se disant que vu le prix de l'insertion publicitaire l'imprimeur peut bien y passer 15 minutes !) et qui te collent un Rouge Feu, ou un Vert 354, ou un Trumatch 19B,
- de la quadri dont il faut utiliser la couche magenta (ou cyan… si, si pour du rouge, pourquoi pas),
- du RVB sorti de Word ou Powerpoint ou Pages…

… et puis tout ça transformé en PDF avec toutes les méthodes possibles et imaginables, distillés, exportés, enregistré depuis OS X ou Aperçu, bricolé avec PDF Creator ou exporté depuis Word, en 1.2 à 1.7, parfois même en mode écran à 72 ou 150 dpi en RVB (on m'a fait le coup récemment : le recto en HD à 300 dpi CMJN et le verso en mode écran à 150 dpi RVB)…

Avec les PDF, tu as toutes les conneries des fichiers natifs (voire même plus que les conneries du fichier natif*), plus toutes les conneries ajoutés par le PDF… c'est parfois trop !


* eh oui : dans XPress 6.5, quand tu importes un logo Illustrator en Pantone XXX CV et que ton texte est en Pantone XXX C, au flashage en séparation XPress fait l'assimilation des 2 Pantones, corrige l'erreur et te sort un seul film Pantone XXX C qui contient bien le logo… mais quand tu fais un PDF de ce doc, XPress ne corrige rien et laisse les 2 Pantones qui se retrouvent tous les deux dans le PDF !

Ceux qui seraient intéressés par la discussion "regroupement des encres en PDF / Acrobat + PitStop", c'est maintenant par ici

On peut revenir au sujet initial