bienvenue sur mac OS 9 !, Os 9 et G3 pas mort, la preuve

[PatBe]

bonjour à tous
Ce forum reste actif, preuve donc de la subsistance d'Os 9
On trouve des Imacs g3 d'occase pour le prix d'un baril de lessive, et c'est VRAI...
je viens de répondre à un nouveau mac User, qui a acheté 3 imacs et un g3 + ecran pour 90€...
alors, que peut on en faire ?
Tout ou presque, si l'on exclut l'utilisation de nouvelles applications, tout en gardant à l'esprit que ces nouvelles applications n'ont comme interet que d'être prévue pour Intel, c-a-dire d'être universal binaries
Toutes les autes, prévues pour os x sous Powerpc sont aussi obsoletes que celle concues pour os 9...
Pourquoi donc les utiliser, si on n'a pas de MAcIntel ?
Pourquoi ne pas directement rester sous 9, en attendant qu'Apple licencie os X aux fabriquants/intégrateurs de Pc genre Dell...?
Pourquoi-pas?

ci-joint des photos d'ecrans, prise sur un imag g3 500 mhz SANS memoire cache L2 (defectueuse, donc carte mère à changer, dixit le service après-vente)
Aucun trucage là-dedans..
Vous constaterez qu'il reste de la ram, que sa consommation est deux fois moindre que sous os X.
le disque ram fait 84 mo brut, ce qui augmente la taille mémoire de os 9
dessus, il y a les caches d'ICAB et de mozilla, plus un disque dur pc consacré au swap.
Virtual pc tourne sous win 98 .
A ce sujet, Virtual, ou win, bouffe de la memoire quand on copie d'un disque ou dossier partage sous mac sur un disque sous virtuel pc

Python, c'est l'appli faisant tourner bittorrent.
le download echec, c'est juste parceque j'ai pas eu le temps/envie de trouver un torrent libre.

Un certain nombre d'utilisation memoire viennent du fait que j'ai rajouté, via la fenetre "lire les informations", de la mémoire à certaines applis, parcequ'elles se sentent mieux comme cela (quicktime player, par exemple)
Imovie n'a pas de gros fichier chargé, mais en fait, il gere tellement bien la mémoire sous os 9 , avec la version 2.1.1 que cela ne changerait pas grand chose.
J'ai encore 170 mo de libre, j'aurais pu rajouter kdx, BBedit,Appleworks et quelques autres, sachant que , memoire virtuelle désctivée, je risque un plantage des qu'une appli dépasse la mémoire disponible.
La seule limitation réelle est la taille de l'ecran, ici le max possible avec un imac, 1024*768
cette config tourne pendant des heures, même si j'ai rajouté a dessein des applis que je fais pas tourner ensemble, comme virtual pc et imovie..

Bref, juste pour dire:
Os 9 même pas mort !
Faites donc cela avec os X , et le MÊME PROCESSEUR, ET LA MÊME RAM...

donc , à tous les nouveaux venus qui ont acheté un imac pour le prix d'un baril de lessive, sachez que vous avez fait une Hyper bonne affaire, pour peut que vous utilisiez ce pourquoi il a été concu, à savoir les logis et le Os (les premiers imacs sont sortis avec le 8.6, mais le 9.2 leur va bien)

Python interpreter, c'est pour faire tourner BITTORRENT, dont le seul nom fait peur en ces temps de dadvsi
, si l'on en juge par la quantité de sujets fermes , ici ou ailleurs, à ce sujet...
Il faudrait quand même rappeller que BITTORRENT vient de signer avec les majors d'hollywood pour distribuer leurs films, et que le nouveau protocol bittorrent reste accessible sous Os 9 en passant par Python interpreter.

chers nouveaux, ou os 9 lovers, vous avez acquis une machine vous permettant internet, aussi rapide que les autres (cache en ram disk) presque aussi compatible (safari a aussi ses limitations, icab gère mieux les css que Safari...) et vous permettant les deux mondes, comme bootcamp: virtual PC, ok, c'et plus lent que boot camp, mais cela tourne en tache de fond et simultanément...

Donc, bienvenue à tous sous os 9, ce systeme est aussi up to date que os X 10.3.3, à savoir que vous n'avez pas tout à changer pour l'utiliser sur votre derniere becane chetée entre 10 et 50 euros...
ici les screenshots

Ou comment faire aussi bien, avec le seul ordi vraiment revolutionnaire, par son aspect, ses capacitées et son copro: l'imac g3

vous etes juste "hasbeen" chez Apple.com parceque ces gentils n'utilisent que ce qui est compaible DRM, avec la bénédiction de la majeure partie des "bidouilleurs" ici.
Donc, sous Os 9, pas possible de suivre la keynote chez apple, ou d'avoir la moindre info sur l'iphone (© linksys..)
Bande de C... Toujours à jetter aux orties ceux qui ne peuvent pas suivre...
mais , la keynote, vous pouvez la suivre sur itubes, dailymotion, dans de vrais formats compatibles universalement...
pas du Apple, donc...

c'est le syndrome iTV, pardon Apple Tv: pourquoi faire divx et enregistreur puisque la majorité des utilisateurs le souhaitent ? Parceque !!!

(edit de 16h 29 : quelques fautes et une phrase mal placée, plus la conclusion iTV)

Ce message a été modifié par PatBe - 12 Jan 2007, 16:34.

Fichier(s) joint(s)

 bienvenue_OX_9.jpg ( 130.67 Ko ) Nombre de téléchargements : 2701
 bienvenue_os_9_2.jpg ( 103.98 Ko ) Nombre de téléchargements : 1829

 

[Gloubiboulga]

… et…

… Quand même un point sur lequel je te "rejoins" un peu : La course à la "modernité" n'est en rien ajustable à la courbe réelle des besoins de l'immense majorité des utilisateurs.
Je bosse dans la PAO, et dans 99,5% des boulots que j'ai à fournir, mon G3 équipé d'OS 9.2.2 avec XPress 3.32, Illustrator 8.0.1 et Photoshop 6 est LARGEMENT suffisant ! Mais, reste le "plaisir" d'utiliser OS X sur des machines plus puissantes avec des logiciels qui permettent de croire qu'on va sortir des choses révolutionnaires et miraculeuses
Pour ce qui est de la MAO, par contre… pov' G3 est à des années lumières de soutenir la comparaison…

Ce message a été modifié par Gloubiboulga - 12 Jan 2007, 12:44.

[PatBe]

Mais, reste le "plaisir" d'utiliser OS X sur des machines plus puissantes avec des logiciels qui permettent de croire qu'on va sortir des choses révolutionnaires et miraculeuses …

+ +
je critique pas os X, ni le mac Intel en tant que choix de la part d'Apple.
Ce que je critique c'est qu'on ne m'ait pas laissé le choix, alors que c'était techniquement possible
mais juste parceque commercialement c'etait risqué... et SURTOUT parceque 3 % de parts de marché ne valent pas la peine de s'en soucier, pour un commercial Et Steve Jobs est un commercial, genial, mais pas un informaticien
On fait pas assez attention au licenciement de Schiller et de Tim Wasco ,des gens qui le suivaient depuis Next
la molette iPod, c'es Wasco, entre autre...

Le dernier systeme informatique simple est mort, dixit Steve Wozniak (woz.org)
c'est amha (A mon humble avis) la stricte verité.
le pire c'est que les gens qui sont reponsables de cette simplification sont tous virées, les uns apres les autres...

Parceque la simplicité, Apple s'en fout désormais, sauf comme image de marque et comme Apparence:
aucune compatibilité avec ce que demande le public, JAMAIS !!!
mais du simple à utiliser, avec ce que fait Apple, toujours !!
l'idée est pas mauvaise, mais cela donne quoi au final :

Cette année, plus de 85 % des platines dvd vendues etaient compatible divx ET xvid.
mais aucune ne sait lire du .mov (quicktime)... pourquoi-donc ? t'es Apple, tu restes Apple, tu suis Apple et tu fermes ta grande bouche et tu t'occupes pas du reste du monde ...
l'iPhone (©lynksys/cisco ) reste dans la même optique
c'est pourtant un produit revolutionnaire par son "multitouche tactile"
mais pourquoi refuser ce qui est le désir de tous: enregistrer video et son avec des codecs libres ????
pour des questions de DRM et d'iTunes . de thunes...

Franchement, entre fnac music, et apple, je ne vois comme différence qu'un drm différent, sinon, c'est incompatible avec tous ceux qui ne peuvent lire les drm de chacun, c'est orienté UNIQUEMENT sur l'achat d'une zique/video sous UN format propriétaire

cette put... de C.. de loi DADVSI pensait à l'interopérabilité, vite abandonnée grace à ces gentils sénateurs et à ce gracieux ministre...
evidemment, la France se distingue, comme la Chine, par un texte si formidable qu'à part jeter en prison des internautes, rien n'existe pour protéger les citoyens contre l'abus de DRM , puisque ces DRM permettent de controler les citoyens.

Jobs a une version commerciale et il est doué et il est à la tête d'Apple, et il controle le reste du monde laissé par Bill.
soit entre 3 et 5 % à son arrivée. Il veut faire 95 % minimum, c'est tout à son honneur, mais, comme tout commercial, si cela fait des "morts", il n'en a rien à faire
C'est peut-être un bien pour les actionnaires, mais on mettra du temps pour percevoir et comprendre ce que l'on a perdu en terme de "human friendly computer"

Wozniak a une vision informatique du monde, axée sur la simplicité et l'accés universel. malheureusement, il n'est pas à la tête d'Apple. Pourtant il se bat, avec l'eff.org, pour nous tous, comme d'autres.

pour ceux qui ont os 9 uniquement, ou moins, vous avez un survivant du jardin d'Eden, ou tout etait concevable, y compris de faire simple avec peu de mémoire

vous serez obligé de changer un jour pour os X, ou Vista, encore que c'est pas totalement sur à l'heure actuelle. (sheepshaver ?)

Apple se fout royalement de la communauté historique des macs users, et aussi de son activité historique, les ordinateurs ("Apple computer inc" est devenu "Apple inc"...)
le jour ou Apple licenciera son os a Dell ou autres, et ne fera plus qu'un Os en RD, est ,amha, assez proche
Encore une fois, je pense que commercialement, c'est une bonne stratégie qui reste dans l'optique du combat entre Steve et Bill
Donc je "wait and see" comme ils disent là-bas
et en attendant je reste sous os 9

j'achete un phone qui enregistre en divx directment, en mp3 pareil, qui a la fm et qui se comporte comme un disque dur externe,sans souci de synchronisation ni de drm. sinon, j'achète pas ! point final
le coté tactile, rien à braire, c'est joli, pas con, mais ce n'est pas ce que je demande à un phone ... point.
surtout pour 500 €
je veux du compatible, du "sans drm", sans "logiciel propriétaire", sans "dll" , sans 'extensions necessaires', sans 'programme demandé', SANS DRM,
bref, du plug and play !!! point !

je reste un dinosaure avec ceux de mon clan (ref Age de glace )

grace à un obscur developpeur, je peux récuperer par Infrarouge les infos de mon sony ericsson avec mon powerbook 3400, impossible autrement
le powerbook j'y accede par Appletalk, un systeme qui a plus de 15 ans... avec ethernet
Os X semblerait le permettre mais bloque avec l'usb 2, non dispo evidemment sur mon g3

Je contourne et je les merdes

grace à un célèbre developpeur, je peux acceder à l'itms sous os 9 en passant par python. (galere et de toute facon, rien à faire, je préfère acheter des cd chez les indépendants, c'est juste pour le fun de faire ce qui est interdit: pymusique de DVD john

De toute façon, ma vie, c'est le web, depuis 10 ans, et si l'on excepte les formats propriétaires dont le seul but n'est que de vous rendre CON-sommateur captif grace aux drm (wmv9, realvideo9, Flash 8 et quicktime 7 ) je m'en sors très bien

toi aussi, visiblement, Gloubiboulga, dans d'autres domaines plus pros...
Pour distribuer de la pub Dell aux entreprises tous les 15 jours environ, la majorité de celles que je vois sur macs, ont des imacs g3, sous Os 9 !!!
et c'est beau et commercialement, cela se reconnait (voir les sujets sur Liberation, le journal, ou l'on a une rafale d'imacs partout. Cela a quand même une autre gueule qu'un pc, et même qu'un g5 ou imac intel qui pourtant est une réussite technique.
cela met un peu de couleur dans un monde de brutes ;-)

l'objet lui même est BEAU ! un dell c'est un bout de plastique avec un copro dedans.
Un imac bondy, c'est vraiment

Au fait, dans ce panagérique de os 9 et de G3, il faut que je souligne os 8.6 et le powerpc 603 pour une de ses caractéristiques essentielles: booter d'un ram disque...
d'ou un gain de vitesse d'environ 33 % suivant les usages
cela n'est plus possible depuis le g3, encore que j'ai pas bidouillé là-dessus depuis que je le peux (1 gig de ram) et que cela ne semble qu'un souci d'open firmware ou l'option a été désactivée. (au reboot sauvage, on retrouve l'intégralité de son ram disque, même s'il n'a pas été sauvegardé= la sauvegarde ne sert que pour l'extinction de l'ordinateur= le boot doit être possible... = à suivre...)

Ne pas penser comme tout le monde est considéré comme une tare, par la majorité des gens
d'ou un slogan connu et amélioré :

Think Different !!!
Be os 9 !!!

Happy new year to Steve Wozniak, and Jean Louis Gassée and a RIP for Jay Minner for "Amiga, the best of the two old worlds"
for these three genius : we miss you so much...
et bonne année à tous/toutes, avec ou sans os 9, os x, windows, linux, amiga os.

et à ceux que j'oublie...

PatBe

Fichier(s) joint(s)

 bienvenue_os_9_2.jpg ( 103.98 Ko ) Nombre de téléchargements : 839

 

[leumas]

Bonjour,

Bien que " petit joueur " sur Mac, je viens d'apprécier votre message et n'ai pas du tout envie de passer sur OS10. Mais mon iMac a besoin comme vous le dites d'être optimisé et je serais heureux que vous me preniez par la main pour ce faire.
Peut-être avez-vous pris connaissance de mes 2 messages dans le sujet " mise a jour + livebox " qui essaient d'expliquer mes difficultés, en particulier avec le disque virtuel.
Par ailleurs, la faible capacité de mon DD interne me fait pencher pour l'adjonction d'un DD externe type AluSlim, voire AluIce ? J'aimerais votre avis là-dessus.
Enfin, puis-je fonctionner de façon satisfaisante avec mes 576Mo de RAM ou bien faut il pousser à 1024 ?
A l'avance, merci

[mazelle jeanne]

bonjour PatBe,
je suis à 100% d'accord avec toi, ça fait un bien fou d'entendre ce genre de discours,
parfois je me sens bien seule et grâce à toi, ça va mieux

[dexter_]

J'aime beaucoup les Mac OS antérieurs à X, mais ce n'est pas Mac OS 9 qui a ma préférence !
Si tu veux parler de vraie simplicité pour l'utilisateur, regardons plutôt le Système 7, dont la structure était simple, et surtout dont les dossiers système n'étaient pas remplis de fichiers aux noms abscons.

J'ai utilisé ces systèmes pendant plus de 10 ans, et je les ai toujours sur mon PowerMac, sous forme d'émulateurs, ou même OS9 en double boot.
Mais je ne regrette absolument pas Mac OS X ! Certes il est plus lourd, mais au niveau esthétique et SURTOUT stabilité, c'est infiniment mieux !
Mac OS 9 et antérieurs plantent, occasionnent des prises de tête dingues en cas de conflits d'extensions, dans lesquels il faut tester les extensions une par une pour trouver la fautive... Sa gestion mémoire est antédiluvienne, il suffit d'ailleurs de voir la gestion mémoire des applications lancées sur les screenshots pour voir le gaspillage de ressources. Alors oui, la structure du système Mac OS X est plus complexe, mais l'utilisateur n'a plus besoin de fouiller dedans, contrairement aux autres Mac OS !

Il y a un peu de tout dans ton post... Les applications universelles ne sont absolument pas réservées aux Macs Intel, c'est faux. En revanche, je suis d'accord avec toi concernant la course à la boulimie de ressources avec l'informatique, je trouve ça assez triste aussi... Un traitement de texte actuel est aussi peu rapide qu'il y a 20 ans, il y a peu de progrès...
Mais puisque tu t'intéresses à ce genre de choses, je t'invite à essayer BeOS. J'utilise ce système sur un vieux PC (Pentium II 400 MHz), sur lequel il tourne très vite. J'utilise dessus Firefox et la dernière version de VLC. VLC démarre plus vite dessus que sur mon PowerMac. Ce système a été conçu par des transfuges de chez Apple, on sent la patte Apple sur certains aspects, d'ailleurs. Ce système, proche d'un UNIX est pourtant de conception très simple, et est un modèle au niveau de la consommation de ressources. De plus, contrairement à Mac OS 9, il est distribué gratuitement (dans sa version personnelle, pour x86).

Ce message a été modifié par dexter_ - 29 Jan 2007, 22:58.

[switcheremac]

A vrai dire je te répond avec bien pire ... Un PM G4 avec 128 Mo de RAM !

Alors je suis à la fois daccord et pas d'accord ...

Oui les vieux Macs restent de bonnes machines simples à utiliser . J'ai même conseillé à une connaissance qui voulait apprendre les bases de l'informatique un vieux Mac d'avant Mac OSX ( aux environs du 9.0 ) . Mieux , Le vieux Power Mac que j'ai acheté il y a un mois , ce week end j'ai voulu le brancher sur le net via un routeur . Je n'ai eu qu'à le brancher , il s'est connecté tout seul sur le net ... Bel exploit pour un ancetre de 7 ans ...

J'utilise avec plaisir cette machine cependant Mac OS9 avait quelques défauts qui auraient tué les Macs : le passage à Mac OSX a permis de gagner la logitèque et l'invulnerabilité Unix ( bien que Mac OS9 était déjà solide ) .

A vrai dire je retrouve sovent le plaisir d'un système sain et rustique sur Linux , qui a une interface sobre et est très peu gourmand face aux autres OS .

Par contre , selon moi ,attendre Mac OS sur PC est une bétise monumentale . LE gros interet des Macs est la symbiose du soft et du hard ... Sans cela Mac OS serait un système Unix très beau mais lourd ...

Ce message a été modifié par switcheremac - 29 Jan 2007, 23:21.

[cdbvs]

Salut c'est Cdbvs.


Moi sur PPC 4400/200 j'ai pas trops le choix, ce sera Os 9.1
Comme je ne suis pas en OW ni compatible PostFacto, je reste à 9.1

Je pense qu'effectivement avec l'unification de 2 grands liders du marché mondial et la disparition des autres marques de PC et compatible (exepté Silicone - Alpha et Atari), il arrive (comme en politique par exemple) qu'à un moment le grand publique ne trouve plus forcément ce qu'il veux !

Moi sur Mac j'avais pensé qu'en réalisant des ROMs désolidarisables, ont aurrait pue - en gardant la même machine - accéder à de nouveaux systèmes d'exploitations. Des systèmes plus légés pour des machines moins gourmandes car il existe des coprocesseurs, des Icartes (pour faire de l'espace disque sur RAM), des trio Sonnette (USB + UDMA 133 + 750mo de ram) et des cartes vidéo. Ce qui aurrait permis à des personnes de garder leurs machines Apple Macintosh de leur 'enfance' et de les remètres au gout du jour !
Des niveaux de compatibilités entre des softs qui sont aujourd'hui répendu dans la majorité des produit de grande consomation. Je suis plus souvent sur PC (j'ai 20 Mac qui font dodo entre les 2 chambres ), et je trouve scandaleux (au point de vue informatique) que les softs Macintosh ne se soit ni démocratisé, ni qu'Apple ai pris les cordes en rendant ses produit compatibles avec les autre produits du marché.

Sur PC, je prend un fichier .mov sur ma clef USB, je la passe sur Mac... Que se passe t'il ? Rien, ça ne fonctionne pas ! Pourquoi ? Bonne question, merci d'acheter un nouveau Mac sous Os 10.4 pour regarder votre .mov !
C'est une remarque idiotte, mais c'est pareil pour tous !

Linux évite ce genre de désagréments, mais bon même si Linux c'est vraiement de la balle atomique, moi je suis une brelle intense avec le gentil pingoin ! Donc c'est Os pour Mac et Win pour PC.

J'ai souvent entendu des gens qui avaient le même sentiment que moi.
Je trouve ça dommage qu'Apple Macintosh se ruine à consevoir des machines toujours en avance technologique sur le reste de l'informatique mondiale et qu'ensuite la compatibilité ne suive pas, que les avancés au niveau du Hardware ne serve à rien au bout de 5 ans et qu'ensuite ci certaines têtes programmateurs et électroniciens foux ne prenaient pas les devant, ces machines ne serviraient plus à rien !
Quoi que ! Si vous demandez Mac Os 10.0 à Apple, vous ne le trouverez plus !
Si vous voulez réparer un G3 c'est encore imaginable, mais un G3 PPC, c'est mort !

Os 10.0 est compatible G3 BB firmware compatible Os 9.1
Il fonctionnera en Os 9.2.2 et 10.0 (j'ai le Mac qu'une copine m'a confié et qu'elle avait pue passer à 10 alors qu'il est sous 9.2.2, mais il ne passe pas sous 10.2 !) mais pas plus ! Dommage !
Après faut modifier le firmware seul et si je rate, je jette le Mac ou chez Apple pour super cher et après vue que 333 Mhz c'est pas assé pour Os 10.1... Bah !!! Je l'ai dans l'OS !

Donc ouai, c'est démoralisant, l'odeur du fric pousse les gens à la con...e et ça amène à la banqueroute intellectuelle. Du fric pour les riches et un Mac qui vas dépérire dans 5 ans pour les futures pauvres.

Restera toujours les gas comme moi qui sont fout de la Pomme multicolore
Heuresement

Aller, à+
Cdbvs

[switcheremac]

Ce que tu décris n'est pas le problème des Macs , mais de l'informatique . Et a ce niveau Apple n'y peut rien à moins de ne pas suivre l'évolution de l'informatique .

A vrai dire il n'y a pas eu l'unification des 2 grands leaders du marché mais 2 "clans" plus ou moins compatible : Microsoft ( Windows ) et Unix ( Solaris , Unix , Linux , BSD et Mac OS ) .

Il ne faut pas etre aussi naif , si Apple avait prolongé sa politique Mac OS Classic Apple aurait disparu , au mieux , les Macs auraient une logitheque très limitée et seraient sensibles aux virus ( moins que Windows mais plus que Linux ).

Bref on peut aimer et encore utiliser un vieux système mais il faut pas que cet amour soit aveugle ... Je le dis en rappelant que j'utilise encore assez souvent un Mac avec Mac OS 9.0 ?

Ce message a été modifié par switcheremac - 1 Feb 2007, 00:28.

[dexter_]

N'oublions pas non plus qu'on achète un ordinateur avec un certain nombre d'utilisations possibles qu'on nous a décrit, et pour lesquelles on a accepté de faire chauffer la CB et d'acheter la bête.
Évidemment dans le même temps, l'informatique évolue, les ordinateurs se dotent de nouvelles possibilités. Cependant, notre bon vieil ordinateur même devenu obsolète sait toujours faire les mêmes choses qu'à son achat et toujours aussi bien. Et on ne peut pas en vouloir à son fabricant qu'il ne mette pas dessus à disposition des possibilités qui ne sont apparues qu'après.
Ce n'est pas l'informatique qui évolue trop vite, ce sont nos yeux qui sont aveuglés par les nouvelles machines qui rendent les anciennes machines archaïques.

Pour ma part, les seules vraies critiques que je ferais vis-à-vis de l'informatique est l'absence de rétrocompatibilité de la plupart des normes et des formats. Il n'est pas acceptable de ne pas pouvoir se procurer de pièces neuves d'un ordinateur dans sa durée de vie (physique), à cause des changements de normes et de formats, trop souvent incompatibles d'une génération à l'autre. C'est par exemple le cas avec Internet : si j'ai acheté mon ordinateur pour aller sur Internet, qui me dit que dans 5 ans, avec cette même machine et son système d'exploitation, je pourrai toujours accéder aux sites Web sans que ça bloque au niveau de normes récemment implémentées ? Je pourrais aussi citer l'exemple des disques durs : peut-on encore trouver aujourd'hui des disques durs SCSI à connecteur 50 pin qui étaient utilisés dans les Macs des années 90 ? En général, c'est d'occasion, dans des Macs vendus pour pièces.

C'est pour cela que j'admire le travail de développeurs comme ceux d'iCab, qui ont pris la peine de développer un navigateur Web pour tous les Macintosh matériellement capables d'aller sur Internet.
On est à critiquer sans cesse les constructeurs informatiques, dont Apple, qu'ils renouvellent trop vite leurs gammes et ne les supportent pas assez longtemps, et que cela lèse le consommateur, mais pour cela, il faudrait d'abord que le consommateur cesse d'être obsédé par le modèle dernier cri. On le voit ici : quand on apprend que tel ou telle norme/format/composant système qui date un peu est prolongé dans les versions ultérieures de Mac OS X, on a deux camps qui se dessinent : d'un côté, les low-tech fans, qui sont ravis que le composant en question qu'ils utilisaient soit toujours d'actualité, et de l'autre, les high-tech victims qui vont gueuler que c'est de l'archaïsme, et que ça va leur plomber les performances de leur Mac flambant neuf.
Je pense notamment à Classic, ou aux APIs Carbon (désignées à tort comme des APIs archaïques).

[mazelle jeanne]

Après faut modifier le firmware seul et si je rate, je jette le Mac ou chez Apple pour super cher et après vue que 333 Mhz c'est pas assé pour Os 10.1... Bah !!! Je l'ai dans l'OS !

ce n'est vraiment pas difficile de mettre à jour le firmware, moi qui suis nulle j'ai réussi alors
333 Mhz c'est un peu juste mais c'est faisable. J'ai installé sur un G3 une carte accélératrice (Sonnet)
et Panter et ça fonctionne très bien (bon c'est pas hyper rapide mais ça marche).

Cependant, notre bon vieil ordinateur même devenu obsolète sait toujours faire les mêmes choses qu'à son achat et toujours aussi bien.

c'est vrai et c'est bien ça qui me fait enrager. Je travaille sur un G4 en OS 9.2 qui est PARFAIT.
Aucun plantage, toutes mes applications fonctionnent à merveille (je travaille sur XPress 4.1, Photoshop 6 et Illustrator 9) et pour le travail que je fais je n'ai aucun besoin supplémentaire. Le problème c'est quand
je reçois des fichiers de l'extérieur fait avec des versions récentes !!!! Alors pour pouvoir les ouvrir, je suis
OBLIGÉE de participer à cette course effrénée, et pour pas grand chose, parce que franchement, bien sûr il y a eu des améliorations (encore heureux à ce prix-là !) mais finalement on se retrouve avec des systèmes de plus en plus lourds, des applications de plus en plus gourmandes pour faire toujours plus ou moins le même travail (que l'on vend de moins en moins cher parce que les temps sont durs )
Le résultat c'est que j'ai dû installer Panter sur mon G4 avec les dernières versions des logiciels et que je ne m'en sert que pour les fichiers que je reçois et que je dois ouvrir. Après je redémarre en OS 9, et bien ça fait un peu cher pour l'usage que j'en fait

[dexter_]

Oui, c'est pas normal tout ça...
J'en attends beaucoup du développement des formats libres ! Microsoft a donné un signe encourageant dans ce sens avec son format ouvert doc XML. Des politiques généralisées de formats ouverts sont la seule solution pour que nos archives de travail ou autre puissent être toujours lisibles dix ans après. Car au vu de la vitesse de l'obsolescence du matériel aujourd'hui et de la valse des normes et standards trop peu souvent compatibles entre eux, je me demande ce qu'il restera de nos données informatiques d'aujourd'hui dans 50 ans...
Au vu de la prise de tête pour ouvrir un document d'il y 6 ans sur une machine actuelle dans la plupart des cas, ça risque d'être drôle une consultation de nos données numériques archivées dans 50 ans !

[Aegidius]

Bon, ben je vois avec grand plaisir (par hasard : j'étais à la recherche d'une solution pour un petit problème Apple talk) que je ne suis pas, moi non plus, tout seul à râler dans mon coin contre l'obsolescence programmée et l'abandon de systèmes fonctionnant à merveille pour d'autres dont on n'a pas besoin et qui fonctionnent à peine mieux, quoiqu'on en dise, tout en coûtant la peau...
Même commentaire que la Jeanne ) : un peu rageant d'acheter du matos quasiment pour rien alors que celui qu'on possède déjà suffit parfaitement aux besoins.
Peut être que je me trompe, mais je pense que le monde des utilisateurs doit se diviser, en gros, en deux clans : ceux qui utilisent un ordinateur pour bosser, et ceux qui l'utilisent pour le fun. Evidemment, on peut passer d'une catégorei à l'autre dans la journée.
Mais l'usage professionnel, avec son corolaire la rentabilité, limite le besoin à l'obtention des résultats et à l'optimisation des moyens. Dans cette optique, la "course au progrès" (!) est pratiquement une aberration, ledit progrès ne concernant, majoritairement, que des points de détail, et orientés quasi-exclusivement... loisir !
La comme ailleurs (dans mon métier, entre autres, il est évident que l'amateurisme à littéralement pourri le marché et, par un retournement complet et délirant, rendu la vie quasiment impossible aux pro.) la prépondérence accordée au loisir finit par faire oublier la finalité réelle de la technique. Honnêtement : la course au soft et au hard est elle justifiée par la nécessité ?
Et le constat, quand on se ballade sur Internet est à peu près le même que quand on jette un œil sur un écran de télé : Tant de génie technique pour produire si peu ! Merde, avoir mis au point de telles merveilles pour que la requète N°1 sur les moteurs de recherches soit "cul", ça laisse pantois. Et des DD en centaine de Gigas maintenant pour stocker un monstrueux flot d'insignifiance, ça laisse aussi sans voix. (voir la fonction "image" de Google) (Désolé, je suis très attaché aux images)
Reste un moteur tout puissant, en effet, et contre lequel il me paraît bien difficile de lutter, surtout qu'on n'a pas d'armes, et c'est le fric. Et quoi de plus juteux que l'informatique ?
Arrêtez moi si je me trompe...

[mazelle jeanne]

bonsoir à vous tous

(par hasard : j'étais à la recherche d'une solution pour un petit problème Apple talk)

et tu l'as résolu ???

(dans mon métier, entre autres, il est évident que l'amateurisme à littéralement pourri le marché et, par un retournement complet et délirant, rendu la vie quasiment impossible aux pro.)

Alors là, moi je dis BRAVO. Je vois que je ne suis pas seule à galérer

Arrêtez moi si je me trompe...

non non je ne t'arrête pas
bon courage quand même !!!

J'en attends beaucoup du développement des formats libres !

c'est vrai que c'est intéressant, mais est-ce compliqué pour une presque nulle
de se tourner vers les logiciels libres et les systèmes comme Linux ??? Moi j'avoue
que ça me fait un peu peur mais j'aimerais bien essayer. Tu crois que professionnellement
ça pourrait être compatible avec les "standard" utilisés en PAO ?

[baron]

Tu crois que professionnellement
ça pourrait être compatible avec les "standard" utilisés en PAO ?

Tu peux chercher le sujet qui a été consacré ici-même au logiciel de PAO "Scribus" (mais qui ne tourne, comme beaucoup de logiciels OpenSource provenant du monde Linux, que sous OSX…).


En tout cas, quand je pourrai, j'essaierai.

[mazelle jeanne]

merci pour l'info Baron, je vais me pencher sur le sujet, quand je pourrais moi aussi,
ça prend un temps fou tout ça

[switcheremac]

Bon, ben je vois avec grand plaisir (par hasard : j'étais à la recherche d'une solution pour un petit problème Apple talk) que je ne suis pas, moi non plus, tout seul à râler dans mon coin contre l'obsolescence programmée et l'abandon de systèmes fonctionnant à merveille pour d'autres dont on n'a pas besoin et qui fonctionnent à peine mieux, quoiqu'on en dise, tout en coûtant la peau...
Même commentaire que la Jeanne ) : un peu rageant d'acheter du matos quasiment pour rien alors que celui qu'on possède déjà suffit parfaitement aux besoins.
Peut être que je me trompe, mais je pense que le monde des utilisateurs doit se diviser, en gros, en deux clans : ceux qui utilisent un ordinateur pour bosser, et ceux qui l'utilisent pour le fun. Evidemment, on peut passer d'une catégorei à l'autre dans la journée.
Mais l'usage professionnel, avec son corolaire la rentabilité, limite le besoin à l'obtention des résultats et à l'optimisation des moyens. Dans cette optique, la "course au progrès" (!) est pratiquement une aberration, ledit progrès ne concernant, majoritairement, que des points de détail, et orientés quasi-exclusivement... loisir !
La comme ailleurs (dans mon métier, entre autres, il est évident que l'amateurisme à littéralement pourri le marché et, par un retournement complet et délirant, rendu la vie quasiment impossible aux pro.) la prépondérence accordée au loisir finit par faire oublier la finalité réelle de la technique. Honnêtement : la course au soft et au hard est elle justifiée par la nécessité ?
Et le constat, quand on se ballade sur Internet est à peu près le même que quand on jette un œil sur un écran de télé : Tant de génie technique pour produire si peu ! Merde, avoir mis au point de telles merveilles pour que la requète N°1 sur les moteurs de recherches soit "cul", ça laisse pantois. Et des DD en centaine de Gigas maintenant pour stocker un monstrueux flot d'insignifiance, ça laisse aussi sans voix. (voir la fonction "image" de Google) (Désolé, je suis très attaché aux images)
Reste un moteur tout puissant, en effet, et contre lequel il me paraît bien difficile de lutter, surtout qu'on n'a pas d'armes, et c'est le fric. Et quoi de plus juteux que l'informatique ?
Arrêtez moi si je me trompe...

Je pense qu'il y a plutot des utilisations differentes qui nécéssitent des machines differentes ... Mon PM G4 sert principalement quand mon Mac Mini Intel utilise iWeb télécharge des émissions avec iMagneto ou Parallels Desktop , bref : quand le Mac Mini tourne à fond ou utilses des softs que je ne veut pas "déranger " . Pour bien des activités basique ( web CD ou DVD , bureautique ) Mac OS 9 est tout à fait agréable à utiliser .

Cependant le problème est en effet : pas de Firefox Open Office ou iTunes pour Mac OS 9 ! Mac OS 9 n'interesse pas les développeurs , même pas Apple !

[Aegidius]

Je pense qu'il y a plutot des utilisations differentes qui nécéssitent des machines differentes ...

Bien sûr, tout à fait d'accord. L'ennui, c'est la suite :

Cependant le problème est en effet : pas de Firefox Open Office ou iTunes pour Mac OS 9 ! Mac OS 9 n'interesse pas les développeurs , même pas Apple !

Et c'est ce que je voulais dire : Plus de développement pour les systèmes soi disant"dépassés", qu'ils donnent satisfaction ou pas, parce que la course au "progrès" semble une fin en soi qui prime sur la finalité de l'usage... et l'intérêt des usagers. Une manifestation de plus du changement radical de la philosophie commerciale contemporaine par rapport à celle qui régnait encore il y a vingt ans : un "produit" n'est plus conçu pour être utilisé, il est conçu prioritairement pour être vendu, ensuite pour obliger le consommateur à faire appel à une maintenance extérieure payante ! Et vous pouvez vérifier : ça s'applique pratiquement à tous les produits un peu lourds technologiquement, mais pas seulement, énormément de petites choses de la vie quotidienne sont concernées...
Vous arrivez à affûter un couteau à dent en inox, vous ?

En revanche, saluons au passage à nouveau l'équipe d'iCab et la poignée d'autres, qui continuent (pour combien de temps ?) à développer contre le courant ou qui, au moins, laissent à disposition des dinosaures des softs encore utilisables. Dommage que beaucoup ne donnent pas les sources, on se demande bien pourquoi...
..............
Mon problème Apple talk, je ne sais pas s'il est vraiment résolu. C'est le bug récurrent avec le réglage date et heure par horloge réseau. J'ai augmenté la mémoire de l'application, et pour le moment c'est OK, mais je soupçonne aussi un petit couic avec Finder pop qui m'a semé un léger bazar à l'installation... D'autre part j'ai fait un grand ménage pour dégager de la mémoire, bref, tout ensemble, secoué le cocotier peut être un rien de trop. Rien de grave, de toute façon, parce que OS9, c'est souple, et on peut mettre les doigts sous le capot !
.........
Linux, c'est vrai que c'est sacrément tentant, mais encore un langage en plus. On n'en finit pas, la barbe !

[vivid]

cela fait plus de ... 25 ans maintenant que je 'vie' 'dans' la programmation entre autre, et je vous rejoint dans vos discours, leur soi disant discourt sur l'evolution des Os avec leur marketing pour gogos.... me fatigue, mais alors a un point... on attrapes pas le mouches avec du vinaigre..., alors des gros bouton colores, des effets dignes des techniques des jeux d'arcades un peu de snobisme.. on flatte l'egos du gogo (rien de plus simple) et c'est partit pour un tour, en avant simone, on les a nos con!!

des tonnes de materiels d'occasions largement suffisant pour la majorites des gens, materiel qui dort (au mieux) et grace a ces gogos qui tombe dans le panneau de la sur-consommation, avec nos becanes qui ont seulement 10 ans, cela rame sur le net (entre autres)...

Des generations d'abrutis qui consomme, qui consomme, MAIS qui vont eteindre les lumieres, entre 19h50 et 20h et ben!!! avec ces egoistes on n'a pas le cul sortit des ronces...

[PatBe]

Bonjour,
en reponse à vos deux posts:

Bien que " petit joueur " sur Mac, je viens d'apprécier votre message et n'ai pas du tout envie de passer sur OS10. Mais mon iMac a besoin comme vous le dites d'être optimisé et je serais heureux que vous me preniez par la main pour ce faire.
Peut-être avez-vous pris connaissance de mes 2 messages dans le sujet " mise a jour + livebox " qui essaient d'expliquer mes difficultés, en particulier avec le disque virtuel.
Par ailleurs, la faible capacité de mon DD interne me fait pencher pour l'adjonction d'un DD externe type AluSlim, voire AluIce ? J'aimerais votre avis là-dessus.
Enfin, puis-je fonctionner de façon satisfaisante avec mes 576Mo de RAM ou bien faut il pousser à 1024 ?
A l'avance, merci

Bonjour
pour avoir un disque ram virtuel, il faut d'abord le créer : tableaux de bord "memoire", l'option du bas: "disque virtuel", et cocher "enregistrer le disque à l'extinction"
c'est en Ko, donc 1024 ko = 1 Mo
suivant votre possibilité, et vos usages, trouver une taille qui aille bien.
ensuite, redemarrer...
ensuite, en ouvrant les préferences d'icab et de mozilla, specifier comme cache votre disque virtuel, que Mac Os 9 appelle "Disque virtuel"
et voir la difference en surf ... ;-)

Pour vos 576 mo de ram, on peut aller facile à 100/120 mo de disque virtuel, et c'est une ram suffisante pour desactiver la memoire virtuelle et pas avoir d'ennuis. d'un autre coté , un cache de 5/10 mo par navigateur est souvent suffisant, surtout si vous visitez plein de sites et que vous avez une connection adsl rapide. (j'ai une adsl lente, 512/128 et je visite plein de sites, jamais les mêmes : 30 mo servent à rien, a part garder en cache des sites que je ne reverrais plus...)
Donc, avec 60 Mo de disque virtuel, en mettant vos caches de icab et mozilla à 20 Mo chaque, cela devrait etre sympa, sans planter.
(mozilla plante sur certains sites, sans que cela vienne du cache, parceque ce sont des sites programmés avec deux mains gauches par des paraplegiques de windows... exemple WWW. FNAC.FR !!!!
:-) )
Bienvenue dans un monde ou TOUT reste encore possible..

pour un disque externe, un externe aluice de 120 go est ce que j'ai, et plus en Go on peut pas plus sous g3, à priori et suivant l'avis donné ici par mes confrères G3macintoshiens
je boot dessus sans probleme depuis 5 ans.. et sur differentes machines ;-)

tiens, j'ajoute deux choses: les clé usb Ryval 1 GO, dispo à 15 euros chez super U fonctionnent sans probleme sous os 9...
Le Ricoh caplio R5, APN impressionnant, Zoom equivalent à 28-200 mm en 35 mm, fonctionne sans aucun souci sur os 9: on branche le cable usb, et cela recupere les photos, point
Pour un 7,2Millions de pixels, sorti en decembre 2006, cela fait du bien de voir cette compatibilité, qu'Apple ne nous propose pas..
et j'en profite pour rajouter pour ces gros C... de SONY, et j'assume ce qualificatif, qui, avec leur drv, n'ont jamais voulu, volontairement, developper le driver usb qui va bien.
Pourtant, en firewire, cela tourne sans souci. pourtant l'usb est de l'usb...
Juste leur coté, j'emmerde Apple, parceque Apple m'emmerde....
Bandes de C...
ils ne sont peut être pas les seuls fautifs, car Apple emmerde tous les autres qui ne se plient pas à ses propres exigences ... :-(

je calcule actuellement un panorama de 165 mo en te repondant mais cela tient le coup, en multitache cooperatif, avec un soft sorti en 1998 et sans equivalent à l'heure actuelle...Quicktime Vr authoring studio...
335 mo de ram utilisée pour des images de 2,5 mo(12 images)mon hurlement vient du fait qu'avec 33 % de temps en moins de calcul, sous g4, je mettrais 75% de temps en moins de calcul et encore moins sur intel core duo...Mais, Apple ne le veut pas, UPDATE ou CREVE !!! :-(
Os X intel, sinon rien. :-(
oublie en plus qtvras, pauvre c.. qui a fait confiance à Apple :-(

ma reponse est certainement conne, vis à vis du progrés technologique en absolu, mais les differences entre le 9 et TOUS les autres systemes font que je ne la renie pas: OS 9 reste le seul systeme ou l'on a pas besoin d'etre un geek pour le dépanner.
OS 9 est le dernier systeme existant "human friendly"..........
et vis-a vis d'un XP sous pentium IV, je garantis que un G3 tourne plus vite, sous os 9 , alors que son coprocesseur est 2 fois moins rapide............ :-)

Amicalement
PatBe

[PatBe]

cela fait plus de ... 25 ans maintenant que je 'vie' 'dans' la programmation entre autre, et je vous rejoint dans vos discours, leur soi disant discourt sur l'evolution des Os avec leur marketing pour gogos.... me fatigue, mais alors a un point... on attrapes pas le mouches avec du vinaigre..., alors des gros bouton colores, des effets dignes des techniques des jeux d'arcades un peu de snobisme.. on flatte l'egos du gogo (rien de plus simple) et c'est partit pour un tour, en avant simone, on les a nos con!!

des tonnes de materiels d'occasions largement suffisant pour la majorites des gens, materiel qui dort (au mieux) et grace a ces gogos qui tombe dans le panneau de la sur-consommation, avec nos becanes qui ont seulement 10 ans, cela rame sur le net (entre autres)...

Des generations d'abrutis qui consomme, qui consomme, MAIS qui vont eteindre les lumieres, entre 19h50 et 20h et ben!!! avec ces egoistes on n'a pas le cul sortit des ronces...

Lol..
pas faux, meme tout vrai...
Faut bien faire vendre.
Hier, Vista est sorti
a part que c'est copié sur Os X en grande partie, comme windows 95 l'etait sur Mac Os, leur ressemblance viennent du fait d'OBLIGER les utilisateurs à acheter la dernière machine, tellement cette interface graphique consomme 95 % du temps processeur....
et cela sert à quoi ?
a rien...
si, c'est joli....
mais sinon ?
Sinon, un g3 sous 9 est souvent plus rapide, avec des applis dévellopées pour 9 , qu'un intel core duo.
Je dis pas qu'un calcul de filtre gaussien sous photoshop n'aille pas plus vite sous os x intel... je dis juste qu'entre le temps de chargement, la verification des privileges, l'allocation de la meme virtuelle, le calcul proprement dit, on est proportionnellement plus rapide avec un imac g3 dv à 500 mhz.
J'ai bien dit, proportionnellement...

sur des calculs un peu long, il y a pas photo, le core duo, ou le G5, font la différence.
Mais quelle énergie de gaspillée pour des effets jolis dont presque tout le monde se fiche bien....
enfin, quand je dis gaspillée, c'est quand même pour faire vendre de nouvelles machines, cet argent n'est pas gaspillé pour tout le monde ;-)

N'oublions pas non plus qu'on achète un ordinateur avec un certain nombre d'utilisations possibles qu'on nous a décrit, et pour lesquelles on a accepté de faire chauffer la CB et d'acheter la bête.
Évidemment dans le même temps, l'informatique évolue, les ordinateurs se dotent de nouvelles possibilités. Cependant, notre bon vieil ordinateur même devenu obsolète sait toujours faire les mêmes choses qu'à son achat et toujours aussi bien. Et on ne peut pas en vouloir à son fabricant qu'il ne mette pas dessus à disposition des possibilités qui ne sont apparues qu'après.
Ce n'est pas l'informatique qui évolue trop vite, ce sont nos yeux qui sont aveuglés par les nouvelles machines qui rendent les anciennes machines archaïques.

Pour ma part, les seules vraies critiques que je ferais vis-à-vis de l'informatique est l'absence de rétrocompatibilité de la plupart des normes et des formats. Il n'est pas acceptable de ne pas pouvoir se procurer de pièces neuves d'un ordinateur dans sa durée de vie (physique), à cause des changements de normes et de formats, trop souvent incompatibles d'une génération à l'autre. C'est par exemple le cas avec Internet : si j'ai acheté mon ordinateur pour aller sur Internet, qui me dit que dans 5 ans, avec cette même machine et son système d'exploitation, je pourrai toujours accéder aux sites Web sans que ça bloque au niveau de normes récemment implémentées ? Je pourrais aussi citer l'exemple des disques durs : peut-on encore trouver aujourd'hui des disques durs SCSI à connecteur 50 pin qui étaient utilisés dans les Macs des années 90 ? En général, c'est d'occasion, dans des Macs vendus pour pièces.

C'est pour cela que j'admire le travail de développeurs comme ceux d'iCab, qui ont pris la peine de développer un navigateur Web pour tous les Macintosh matériellement capables d'aller sur Internet.
On est à critiquer sans cesse les constructeurs informatiques, dont Apple, qu'ils renouvellent trop vite leurs gammes et ne les supportent pas assez longtemps, et que cela lèse le consommateur, mais pour cela, il faudrait d'abord que le consommateur cesse d'être obsédé par le modèle dernier cri. On le voit ici : quand on apprend que tel ou telle norme/format/composant système qui date un peu est prolongé dans les versions ultérieures de Mac OS X, on a deux camps qui se dessinent : d'un côté, les low-tech fans, qui sont ravis que le composant en question qu'ils utilisaient soit toujours d'actualité, et de l'autre, les high-tech victims qui vont gueuler que c'est de l'archaïsme, et que ça va leur plomber les performances de leur Mac flambant neuf.
Je pense notamment à Classic, ou aux APIs Carbon (désignées à tort comme des APIs archaïques).

je plussoie plus plus a tout ce que tu dis... merci

[PatBe]

resultat des cours (ses)
entre os 9 et vos machines actuelles, , entre un g5 ppc et de vieilles applis sous os x PPC d'occase, entre os X Intel neuf et de nouvelles applis rachetées UB, vous choisiriez quoi ?
et si possible pourquoi ?
(perso, je l'ai déjà dit, si j'achete un mac intel, ce sera juste pour Bootcamp...
os X, c'est cool, mais j'en ai marre d'etre exclu de l'informatique mondiale et de soutenir depuis 15 ans ceux qui m'en excluent aujourd'hui...Je veux le choix...)
si je ne l'achete pas, ce sera juste à cause des incompatibilités de Sheepshaver à faire tourner mes vieilles applis os 9 ppc... :
TANT que je ne pourrais accéder à ma logithèque os Classique, os X et les nouveaux apple pourront aller se faire voir.


MERCI à tous pour vos réactions à mon post, on se sent moins seul ;-)
Plus de 3 millions d'utilisateurs d'imacs g3 existent encore, soit plus que les utilisateurs de MacIntel

A tous: rien n'est joué, os 9 pas mort...

Ps: BeOs est bien officiellement mort, pourtant sa communauté d'utilisateurs le fait survivre, envers et contre tous......
Amiga, c'est pareil ..............

ceux qui mènent le monde et lui imposent leurs decisions sont ils les leaders financiers, ou les consommateurs????
"je vous laisse reflechir là-dessus" (© Gustav parking)
LOL

[switcheremac]

resultat des cours (ses)
entre os 9 et vos machines actuelles, , entre un g5 ppc et de vieilles applis sous os x PPC d'occase, entre os X Intel neuf et de nouvelles applis rachetées UB, vous choisiriez quoi ?
et si possible pourquoi ?
(perso, je l'ai déjà dit, si j'achete un mac intel, ce sera juste pour Bootcamp...
os X, c'est cool, mais j'en ai marre d'etre exclu de l'informatique mondiale et de soutenir depuis 15 ans ceux qui m'en excluent aujourd'hui...Je veux le choix...)
si je ne l'achete pas, ce sera juste à cause des incompatibilités de Sheepshaver à faire tourner mes vieilles applis os 9 ppc... :
TANT que je ne pourrais accéder à ma logithèque os Classique, os X et les nouveaux apple pourront aller se faire voir.


MERCI à tous pour vos réactions à mon post, on se sent moins seul ;-)
Plus de 3 millions d'utilisateurs d'imacs g3 existent encore, soit plus que les utilisateurs de MacIntel

A tous: rien n'est joué, os 9 pas mort...

Ps: BeOs est bien officiellement mort, pourtant sa communauté d'utilisateurs le fait survivre, envers et contre tous......
Amiga, c'est pareil ..............

ceux qui mènent le monde et lui imposent leurs decisions sont ils les leaders financiers, ou les consommateurs????
"je vous laisse reflechir là-dessus" (© Gustav parking)
LOL

Surtout que les Macs ont la vie dure ! Mon PM G4 va certainement tourner encore un moment , et il est moins délicat que les Macs PPC OSX , hier je lui ait mis de la nouvelle RAM ( 1 X 256 PC 133 au lieu de 2 X 64 Mo PC 100 ! ) , le disque dur racle un peu mais le jour ou il casse j'ai un beau disque de 80 Go qui devrait lui convenir ...

A ce propos je n'ai pas osé melanger le type de RAM cela marcherais : 2 X 64 Mo PC100 + 1 X 256 Mo PC 133 ?

[Val1984]

A ce propos je n'ai pas osé melanger le type de RAM cela marcherais : 2 X 64 Mo PC100 + 1 X 256 Mo PC 133 ?

Bien sûr que oui, ton bus est resté à 100 MHz et la PC 133, comme elle peut le plus (133 MHz), elle peut aussi tourner moins vite (100 MHz comme ton bus).

PatBe, tu as mal été renseigné quand à la capacité maximale supportée par un G3. En interne, la limitation est effectivement autour des 120 Go (128 pour être précis). Mais en externe, il n'y a pas de limitation, tant que le bridge du boîtier supporte plus de 128 Go.

[switcheremac]

A ce propos je n'ai pas osé melanger le type de RAM cela marcherais : 2 X 64 Mo PC100 + 1 X 256 Mo PC 133 ?

Bien sûr que oui, ton bus est resté à 100 MHz et la PC 133, comme elle peut le plus (133 MHz), elle peut aussi tourner moins vite (100 MHz comme ton bus).

PatBe, tu as mal été renseigné quand à la capacité maximale supportée par un G3. En interne, la limitation est effectivement autour des 120 Go (128 pour être précis). Mais en externe, il n'y a pas de limitation, tant que le bridge du boîtier supporte plus de 128 Go.

Merci du renseignement , je vais essayer tout de suite ...

Greffe effectuée avec succès J'ecris le message avec un PM G4 qui a 384 Mega de RAM ! Je craignais des problèmes de hard à faire ce genre de mélange ...

Ce message a été modifié par switcheremac - 4 Feb 2007, 16:59.

[Aegidius]

Pour vos 576 mo de ram, on peut aller facile à 100/120 mo de disque virtuel, et c'est une ram suffisante pour desactiver la memoire virtuelle et pas avoir d'ennuis. d'un autre coté , un cache de 5/10 mo par navigateur est souvent suffisant, surtout si vous visitez plein de sites et que vous avez une connection adsl rapide. (j'ai une adsl lente, 512/128 et je visite plein de sites, jamais les mêmes : 30 mo servent à rien, a part garder en cache des sites que je ne reverrais plus...)
Donc, avec 60 Mo de disque virtuel, en mettant vos caches de icab et mozilla à 20 Mo chaque, cela devrait etre

Pour ma part, je visite peu de sites et toujours les mêmes : 382 de RAM, adsl 512+, disque virtuel à 44 Mo, 10 Mo de mémoire cache sur iCab bêta 3.8 et 10 sur Netscape 7.02 (je préfère à Mozilla, des goûts et couleurs...) ça marche au poil...
Mais, me revient tout à coup qu'il y a des arguments valables pour éviter d'utiliser un disque virtuel, seulement je ne me souviens plus. Est ce que quelqu'un à une idée la dessus ? (je ne crois pas qu'on s'écarte trop du sujet)

Sinon, un g3 sous 9 est souvent plus rapide, avec des applis dévellopées pour 9 , qu'un intel core duo.
Je dis pas qu'un calcul de filtre gaussien sous photoshop n'aille pas plus vite sous os x intel...

Jamais essayé sous OSX, d'autant que j'utilise (encore !) Photoshop 6, mais franchement, jamais remarqué non plus que ça soit si lent que ça sous OS9, et encore, je tourne à 400 Mhz. Peut être une question d'habitude alors, ou bien que, une seconde de plus ou de moins... après tout, somme nous donc si pressés, ou alors notre temps vaut il si cher ?
On prétends nous vendre des machines de plus en plus rapides, mais la conversation en cours tend à prouver que ça n'est pas vrai pour tous usages, je rajoute la question : est ce nécessaire ?
En ce qui me concerne, et excepté pour Internet, ( mais si "on" s'était donné la peine de continuer à développer des navigateurs corrects et respectant les standards... ) ma réponse est "non", quand on compte les temps de réaction en milliseconde, honnêtement, ça suffit. Qui, à part la NASA et ses collègues du pentagone, a réellement besoin de machines passant en permanence le mur du son ? Et pour quoi faire ?... Pour quel résultat ?...
D'accord, il y a plein de grand Kadors capables de créer des merveilles, des sites, notamment, hyper sophistiqués (voir la Fnac ) l'ennui c'est que ça ne marche pas bien, parce que ces beaux messieurs n'ont rien à glander du W3C, et qu'à l'arrivée c'est plutôt du genre montagne qui accouche d'une souris. Bref, j'y reviens, c'est une obsession : Tant de technologie pour produire de la bouillie pour les chats, c'est pas la peine...

[leumas]

Pour ma part, je visite peu de sites et toujours les mêmes : 382 de RAM, adsl 512+, disque virtuel à 44 Mo, 10 Mo de mémoire cache sur iCab bêta 3.8 et 10 sur Netscape 7.02 (je préfère à Mozilla, des goûts et couleurs...) ça marche au poil...
Mais, me revient tout à coup qu'il y a des arguments valables pour éviter d'utiliser un disque virtuel, seulement je ne me souviens plus. Est ce que quelqu'un à une idée la dessus ? (je ne crois pas qu'on s'écarte trop du sujet)


ma config ressemble à la vôtre : 576 de Ram, adsl 1024, disque virtuel à 60 Mo, 20 Mo de mémoire cache sur iCab 3.0.3 et 20 sur Mozilla 1.3.1. mais le fonctionnement d'iCab est défectueux : lenteur d'affichage, blocage fréquent qui m'incite à forcer à quitter... La version bêta 3.8 ( en test je suppose ) est-elle à recommander ?
Quant à Mozilla, son " défaut " pour certains de mon entourage est la langue anglaise car je n'ai pas réussi à télécharger la version française avec le logiciel langfrfr-1.3.1.xpi qui m'a été transmis.
Merci de vos conseils et avis

[mazelle jeanne]

bonsoir
pour toi Aegidius, j'ai fait une recherche sur les disques virtuels et voici ce que j'ai trouvé:

Pour faire simple, le disque virtuel c'est une partie de ta mémoire RAM que tu vas transformer provisoirement en espace de stockage comme ton disque dur. Le seul intéret du disque virtuel est donc la rapidité d'accès à l'information, pour faire simple on va dire 200 000 fois plus vite que ton disque dur, mais attention si tu l'utilise sache que la mémoire utilisée à ce titre ne sera plus dispo pour ta machine dans ces fonctions courrante. De plus si tu ne sauvgarde pas les infos de ton disque virtuel quand tu éteind ton poste tu perdra tous le contenu de celui-ci. Le seul intéret si tu en as beaucoup c'est d'en allouer une quantité résonnable et de mettre le cache de internet exploreur sur celui-ci tu aura ainsi une sensation très faible de rapidité.
Autre utilisation : les logiciels de maintenance . Un logiciel comme Norton installait un système boot dans un disque RAM, effectuait un redémarrage "à chaud", c'est à dire sans éteindre réellement la bécanne, la RAM donc le disque virtuel étaient alors préservé et pouvait servir pour le boot. Le système du DD réel n'étant pas en fonction, on pouvait lancer la maintenance sur le disque principal.

ça date de 2004 !
donc tu vois je pense qu'il n'y a rien de grave.

[Aegidius]

Merci beaucoup, Jeanne, remarque, je ne m'inquiétais pas plus que ça !...

mais le fonctionnement d'iCab est défectueux : lenteur d'affichage, blocage fréquent qui m'incite à forcer à quitter... La version bêta 3.8 ( en test je suppose ) est-elle à recommander ?
Quant à Mozilla, son " défaut " pour certains de mon entourage est la langue anglaise car je n'ai pas réussi à télécharger la version française avec le logiciel langfrfr-1.3.1.xpi qui m'a été transmis.

Oui, iCab est plutôt lent, il a surtout la mauvaise habitude de se figer complètement en cours de chargement sur les pages lourdes ou à technologie un peu tordue, on peut penser qu'il plante, mais en fait si on est patient (!) le plus souvent il repart, je conviens que ça fait un drôle d'effet au début, et que c'est agaçant, mais il fonctionne beaucoup mieux que Netscape sur les forums et dès qu'on a affaire à des pages à formulaire (excepté les services Google) bref, gère mieux le php.
La version bêta 3.8 semble tourner mieux que la version 303, mais ça coince encore... Le problème vient souvent, il faut encore le rappeler, du non respect des standards, pas du navigateur.
Mozilla, jamais réussi non plus à installer le pack fr, c'est pour ça que je suis revenu à Netscape 7.2, bien que je pense que mozilla soit meilleur, mais j'ai aussi une utilisatrice que l'anglais pompe un peu.
En fait, pour pallier les défauts des uns et des autres, et comme je connais la plupart des sites que je fréquente, j'utilise tantôt Netscape, tantôt iCab, tantôt Opéra, et j'ai IE en réserve pour tester mon site (immense majorité de visiteurs utilisant IE). L'un dans l'autre, j'arrive comme ça à éviter les plantages. A priori, un site que je visite pour la première fois, j'utilise iCab.

[Kouby]

Je me permettrais de répondre directement à PatBe, mais c'est valable pour tous ceux qui pensent comme lui.
A vous croire, et en caricaturant bien sûr votre propos, on pourrait très bien continuer à utiliser le boulier pour faire ses calculs, plutôt que d'avoir recours à une calculatrice...

Il faut être réaliste, si aujourd'hui vous êtes satisfaits de l'utilisation de Mac OS9 sur vos machines, et que vous faites à peu près tout ce que vous voulez, grand bien vous en fasse, mais vous représentez une minorité. Et même pas les 3% que tu prétends. Même si les stats Macbidouille ne représentent qu'une minorité d'utilisateurs Mac, par définition ceux qui sont les plus avides de nouveautés et donc plus à même d'utiliser OSX, il n'empêche que moins de 0.5% des visiteurs de Macbidouille utilisent un Mac OS 9 ou inférieur.

Lorsque Apple a lancé OS X, il a continué à assurer un support d'OS9. Grâce à Classic, ce support s'est maintenu, à une moindre échelle, jusque dans les dernières machines PPC, soit l'année dernière. Et rien ne prouve que Leopard version PPC abandonne le support de Classic. Certes, des applications refusent de fonctionner sous Classic, mais elles sont quand même minoritaires.

Les usages de l'informatique évoluent constamment, à deux échelles. C'est une harmonie constante entre les utilisateurs et les industriels. De nouveaux usages se créent, le plus souvent par les industriels du secteur. Si l'on regarde 10 ans en arrière, le DVD n'existait pas, le mp3 était à peine connu, et il était impensable de gérer ses photos via ordinateur. Non seulement l'utilisateur ne le demandait pas encore, mais la technologie de l'époque ne l'aurait pas non plus permis. A supposer qu'un logiciel permettant de le faire existe sous OS9, comme Aperture, penses-tu vraiment qu'un PPC603e serait capable de traiter des fichiers RAW, qui deviennent de plus en plus répandus? Même si un QuadraAV sait faire du montage vidéo (et je m'en suis servi personnellement à l'époque avec Adobe Première), penses-tu qu'il serait capable de faire du montage vidéo en HDV?

Je ne parle même pas de la lecture de DIVX par exemple (et même des Divx légaux), qui est impossible sous la plupart des G3, en tout cas ceux cadencés en dessous de 400 Mhz, et qui est d'une complexité pas possible sous OS9 puisqu'aucun lecteur sous OS9 ne sait lire directement un fichier AVI. Obligé de le convertir en MOV...

Les nouvelles applications et loisirs numériques ayant des besoins croissants en terme de volumes de données (par définition, une image en haute résolution pèse plus lourd), cela a forcément une incidence sur les besoins en termes de bande passante réseau, de puissance de traitement processeur, de mémoire, etc...

Je pense au contraire qu'Apple a maintenu un support pour OS9 pendant un temps conséquent. OS X est sorti début 2001. En partant du principe que seul Puma (X.1) commençait à être réellement utilisable, et que les switchs massifs de OS9 vers X ont commencé avec l'arrivée de Jaguar (X.2)...pour un système d'exploitation sorti fin 1999...c'est quand même pas mal.

Peux t-on toujours faire du traitement de texte aujourd'hui sur un Apple IIe? Bien sûr qu'on le peut. Est-on plus efficace aujourd'hui avec Word 2004? Pour certaines choses oui, pas pour le basique. Mais que penserait-on d'une industrie informatique (matérielle et logicielle) qui vivrait sur ses acquis, sans innover, sans créer de nouveaux besoins ou sans répondre aux attentes de ces clients? Dans notre monde, cette industrie serait condamnée à très court terme...

[Aegidius]

Mais que penserait-on d'une industrie informatique (matérielle et logicielle) qui vivrait sur ses acquis, sans innover, sans créer de nouveaux besoins ou sans répondre aux attentes de ces clients? Dans notre monde, cette industrie serait condamnée à très court terme

Mais, très bien, très belle démonstration – j'apprécie à sa valeur le "sans créer de nouveaux besoins", mais je ne commenterai pas – vive le progrès, nous sommes d'accord, n'est ce pas ?
Seulement, la conversation, ou alors je n'ai rien compris et je suis lancé dans un débat de sourd-muet, ne porte pas sur les bénéfices d'un quelconque progrès technique, dont, de toute façon OS9 a été en son temps la brillante manifestation. Nous ne sommes pas ici une assemblée de brontosaures séniles et égrotants , le débat porte, si je puis me permettre de rectifier, sur l'obligation ou l'on met des utilisateurs/consommateurs, (c'est à dire des clients) de devoir renouveler leur matériel à peine rôdé sous prétexte qu'on a trouvé mieux. Et comme il est évident qu'on peut toujours trouver et qu'on trouvera toujours mieux, l'impression d'iceux de se faire baiser au coin du bois, et ceci non pas parce que leur matériel ne vaut plus rien, mais parce qu'il n'est plus utilisable vu que les règles du jeu ont changé.

Faire partie d'une minorité ne me gêne personnellement pas. Sur les six milliard d'humains qui peuplent la planète les utilisateurs d'ordinateurs sont une minorité, utilisateurs à titre professionnel encore une minorité parmi ceux là, nous sommes donc entre minoritaires ici, plaise ou pas. Mais être minoritaire n'a jamais impliqué directement avoir tort, et je ne vais pas me mettre à évoquer les exemples historiques, qui pourtant ne manquent pas.
Le fait est que ma demande –à titre personnel– en informatique n'est pas gigantesque, ni très pointue, l'ordinateur n'étant pour moi qu'une protèse ajoutée aux techniques de mon métier, mais justement je ne vois pas pourquoi, et au nom de quoi, je serai obligé d'y investir plus de temps et d'argent que ne le nécessitent mes besoins réels, hors, c'est là que le bât blesse : l'impression de ne plus être considéré que comme une vache qu'on va traire à mort. Mac a représenté autre chose, c'est de cela dont il s'agit, et il est bien dommage, appelons ça nostalgie, ok, mais je préfère ça au cynisme, que tout se termine en jus de windows, dans l'idéologie, en tout cas. Là aussi, l'impression vague de s'être fait avoir au sentiment, puis "passez la monnaie".

Désolé si ma réponse est un peu confuse ou brouillonne, pas le temps ce soir de développer mieux.

Amitié aux dinosaures herbivores.
Y'a pas que la technique dans la vie, les gars.

[mazelle jeanne]

+1
je suis d'accord, c'est beau le progrès et il y a aujourd'hui des tas de trucs très bien
mais ce que je ne veux pas c'est être OBLIGÉE de changer de Mac ou de mettre à jour mes
logiciels alors que je n'en ai pas besoin. Sans compter que dans mon boulot (je fais de la pao)
quand tu as la change d'avoir calibré ta chaîne graphique, d'avoir tout qui fonctionne impeccable,
tu hésites à l'idée d'essuyer tous les bugs, les incompatibilités, les rip qui n'existent plus, enfin
tout ce qui va te stresser quand tu as des boulots urgents à faire !!!!
Il y a aujourd'hui moins de 1% des boulots d'impression qui nécessitent d'avoir vraiment
les tout derniers logiciels, enfin en tout cas pour ce que je fais dans ma boîte.
Une petite structure qui tourne bien, sans rouler sur l'or, a du mal à suivre ces incessantes
"mises à jour".

[Aegidius]

je reprends le message de cdbvs, point par point, ce que je n'ai pas eu le temps de faire hier au soir...
[quote]
A vous croire, et en caricaturant bien sûr votre propos, on pourrait très bien continuer à utiliser le boulier pour faire ses calculs, plutôt que d'avoir recours à une calculatrice.
[/quote]
Ça n'est pas caricatural, c'est faux. Nous n'avons a aucun moment nié l'utilité ni le confort de l'avancée des techniques, sinon, d'ailleurs, nous ne dialoguerions pas ici.

[quote]
Il faut être réaliste, si aujourd'hui vous êtes satisfaits de l'utilisation de Mac OS9 sur vos machines, et que vous faites à peu près tout ce que vous voulez, grand bien vous en fasse, mais vous représentez une minorité. Et même pas les 3% que tu prétends. Même si les stats Macbidouille ne représentent qu'une minorité d'utilisateurs Mac, par définition ceux qui sont les plus avides de nouveautés et donc plus à même d'utiliser OSX, il n'empêche que moins de 0.5% des visiteurs de Macbidouille utilisent un Mac OS 9 ou inférieur.
[/quote]
OK, soyons réalistes : le parc mondial d'ordinateur étant composé à 93% de PC sous Windows, les 7% restant étant partagé par les autres systèmes, je me demande bien pourquoi il y a encore des Mac en circulation, sous quelque système qu'ils soient exploités. Il doit quand même bien y avoir une raison, et l'argument de la minorité ne tient pas, l'existence de ce forum en est la preuve.

[quote]
Lorsque Apple a lancé OS X, il a continué à assurer un support d'OS9. Grâce à Classic, ce support s'est maintenu, à une moindre échelle, jusque dans les dernières machines PPC, soit l'année dernière. Et rien ne prouve que Leopard version PPC abandonne le support de Classic.
[/quote]
Allons, tout le monde sait très pertinement pourquoi OS9 n'a pas été abandonné direct comme un vieille chaussette : OSX aurait été un fiasco comercial, car qui aurait pu se permettre de renouveler d'un coup tous ses softs ? Sont pas idiots non plus les marketteurs de chez Apple. D'ailleurs, n'est ce pas plus ou moins la version officielle ?

[quote]
Certes, des applications refusent de fonctionner sous Classic, mais elles sont quand même minoritaires.
[/quote]
Nous sommes d'accord alors : OS9 c'est encore très bien et son abandon complet est incompréhensible si on fait abstraction de l'intérêt essentiellement en terme de bénéfices générés par la vente de systèmes toujours plus plus.

[quote]
Les usages de l'informatique évoluent constamment, à deux échelles. C'est une harmonie constante entre les utilisateurs et les industriels.
[/quote]
Là on rêve, non ? Alors, tout le monde il est beau ? Harmonie est peut être un qualificatif un peu fort. Si une entreprise commerciale n'avait pas pour but de faire du blé, ça se saurait, au fait il n'y en aurait plus une depuis belle lurette. Faut pas confondre les affaires et la phylantropie.

[quote]
De nouveaux usages se créent, le plus souvent par les industriels du secteur. Si l'on regarde 10 ans en arrière, le DVD n'existait pas, le mp3 était à peine connu, et il était impensable de gérer ses photos via ordinateur. Non seulement l'utilisateur ne le demandait pas encore, mais la technologie de l'époque ne l'aurait pas non plus permis.
[/quote]
Je suppose que c'est une allusion à la photo numérique ? Elle n'existait pratiquement pas non plus, ou était loin de rivaliser encore avec l'argentique. Rien n'empêchait par contre de travailler la photo sur ordi, ça se fait depuis bien plus longtemps, on passe par un scanner c'est tout. En revanche, là aussi, il y a dictat industriel. Pour ma très modeste part je travaille encore en argentique, mais je vais être obligé de passer en numérique, bien que je n'en aie pas besoin, parce que je n'aurai bientôt plus de labo abordable à ma disposition, surtout dans mon trou perdu, et ça va me côuter une brique et demie, que je ne sais pas du tout ou je vais aller la trouver ! On a le droit de râler, non ?

[quote]
A supposer qu'un logiciel permettant de le faire existe sous OS9, comme Aperture, penses-tu vraiment qu'un PPC603e serait capable de traiter des fichiers RAW, qui deviennent de plus en plus répandus? Même si un QuadraAV sait faire du montage vidéo (et je m'en suis servi personnellement à l'époque avec Adobe Première), penses-tu qu'il serait capable de faire du montage vidéo en HDV?
[/quote]
Je suis désolé, mais les gens qui font ça sont une minorité. Un argument a ceci de vicieux qu'il peut être appliqué à tous les cas dans un discours, il faut donc faire gaffe en l'utilisant.

[quote]
Je ne parle même pas de la lecture de DIVX par exemple (et même des Divx légaux), qui est impossible sous la plupart des G3, en tout cas ceux cadencés en dessous de 400 Mhz, et qui est d'une complexité pas possible sous OS9 puisqu'aucun lecteur sous OS9 ne sait lire directement un fichier AVI. Obligé de le convertir en MOV...
[/quote]
Pour ça, il y a des lecteurs qui coûtent six sous et qui le font très bien, qu'on trouve même dans les poubelles le lendemain de Noël à Paris, et qu'on peut faire tourner sur des dalles d'1m2. Pas besoin d'ordinateurs coûteux. Ceux qui veulent violer la loi, idem, avec des graveurs pourvus de DD conséquents ils peuvent repiquer n'importe quoi. Vu hier : 60€ neuf chez un soldeur.

[quote]
Les nouvelles applications et loisirs numériques ayant des besoins croissants en terme de volumes de données (par définition, une image en haute résolution pèse plus lourd), cela a forcément une incidence sur les besoins en termes de bande passante réseau, de puissance de traitement processeur, de mémoire, etc...
[/quote]
Tout à fait d'accord, on ne l'a jamais nié, mais là on est dans le cadre soit d'utilisation très particulière, nécessitant des machines très particulières et des métiers très spécialisés et minoritaires, soit dans le cas d'activités de loisir qui n'intéressent pas tout le monde, mais pour lequel tout le monde est quand même obligé de s'équiper, parce qu'il faut prendre le lot ou rien. Ça porte un nom : vente forcée. Nos législateurs n'ont pas l'air d'être dérangé par cette pratique interdite dans l'épicerie, mais indifférente lorsqu'il s'agit de l'industrie de l'informatique qui semble les ennuyer beaucoup plus côté liberté d'action des internautes...

[quote]
Je pense au contraire qu'Apple a maintenu un support pour OS9 pendant un temps conséquent. OS X est sorti début 2001. En partant du principe que seul Puma (X.1) commençait à être réellement utilisable, et que les switchs massifs de OS9 vers X ont commencé avec l'arrivée de Jaguar (X.2)...pour un système d'exploitation sorti fin 1999...c'est quand même pas mal. [/quote]
Voir plus haut.

[quote]
Peux t-on toujours faire du traitement de texte aujourd'hui sur un Apple IIe? Bien sûr qu'on le peut. Est-on plus efficace aujourd'hui avec Word 2004? Pour certaines choses oui, pas pour le basique.
[/quote]
L'immense majorité des besoins du public ne concerne que le basique le plus basique. (Question en passant : Word 2004 est il aussi plantogène que les versions précédentes ?)
Tout concepteur de soft sait qu'à peine 20% des capacités d'un logiciel seront utilisés par le client. De là à dire que ces perfectionnements ne servent à rien, il y a un pas que je ne franchirai pas, mais le fait est qu'on se trouve dans le même cas que celui du marché de l'automobile ou on continue à vendre et à acheter des véhicules faits pour rouler à 240 kmh alos que la vitesse est limitée partout. Sauf que dans le monde de l'informatique tout les utilisateurs sont obligés, tôt ou tard, d'acheter une voiture de course, que ça leur plaise ou pas, sinon ils ne peuvent plus rouler du tout, et c'est ça qu'on dénonce, rien d'autre, cher dbvs. Celà dit en toute amitié et confraternité MacIntoshienne en laquelle, vieux dinosaure sentimental, je continue encore à croire, ne serait-ce que par la nécessité pour les membres d'une minorité de se tenir les coudes.

Ce message a été modifié par Aegidius - 8 Feb 2007, 11:45.

[Kouby]

Cher Aegidius,

A part le fait que t'es trompé sur le nom de la personne dont tu commentais le message, puisque ce n'est pas cdbvs mais bien moi dont tu as repris l'argumentaire, je voulais apporter deux ou trois points supplémentaires:

D'abord, je conçois tout à fait qu'il te soit pénible de devoir racheter matériel, logiciel, etc... pour ton utilisation.

Cela dit, quand tu dis :

OS9 c'est encore très bien et son abandon complet est incompréhensible si on fait abstraction de l'intérêt essentiellement en terme de bénéfices générés par la vente de systèmes toujours plus plus.

Son abandon est incompréhensible peut-être d'un point de vue utilisateur, du tien en tout cas, mais il ne l'est absolument pas d'un point de vue financier, et ce n'est pas forcément lié aux bénéfices engendrés par la vente de nouveau matériel.
Le support a un coût non négligeable, et le développement de nouvelles applications pour un système d'exploitation de plus en plus marginalisé (OS9 représente aujourd'hui une part minime des utilisateurs Mac) coûte de plus en plus cher au fur et à mesure que le parc d'utilisateurs se réduit comme peau de chagrin...sans même parler des possibilités techniques intrinsèque de l'OS qui peut rendre littéralement impossible la conception de tel ou tel applicatif.

Autant un support "officieux", par le biais d'un site Web, ne coûte pas grand chose, hormis la bande passante consommée (et c'est toujours le cas pour OS9, et même pour les OS plus anciens, Microsoft fait de même, au moins jusqu'à Windows 95), autant un support actif (développement de correctf, de nouvelles versions de logiciels tels iTunes, Quicktime, etc...) ne peut plus se justifier économiquement si cela ne touche pas un nombre potentiel suffisant d'utilisateurs.

Alors oui, on peut le regretter, dire qu'on vit dans un système bassement capitaliste et matériel, mais c'est ainsi, et la phylantropie dans les entreprises n'existe pas, contrairement à ce que tu as voulu me faire dire...
C'est vrai de l'informatique comme des autres industries. Aujourd'hui un contructeur automobile est tenu de garantir la fabrication de pièces détachées pour ses voitures jusqu'à 10 ans après leur retrait du catalogue. Au-delà, on peut râler si on n'arrive pas à trouver un pièce essentielle, mais si on est un tant soi peu réaliste, on peut aussi considérer que sa voiture a été amortie depuis un petit moment.

Il en va de même en informatique. Les Macs qui aujourd'hui ne peuvent faire tourner que OS9, et pas OSX, sont largement amortis par leurs acquéreurs. Il n'y a qu'à voir la côte ridicule qu'ils peuvent avoir sur le marché de l'occasion...
S'obstiner à vouloir les utiliser, pourquoi pas tant que ça rend le service nécessaire, mais on ne peut pas reprocher en toute honneteté intellectuelle à Apple de ne plus vouloir assurer un support actif de ces matériels et logiciels...

L'argumentaire que tu développes, avec d'autres, tient plus de la contestation du modèle économique dans lequel nous vivons que d'une réflexion purement technique. Et ceci est dit, bien sûr, en toute amitié également

Ce message a été modifié par Kouby - 8 Feb 2007, 14:12.

[Aegidius]

L'argumentaire que tu développes, avec d'autres, tient plus de la contestation du modèle économique dans lequel nous vivons que d'une réflexion purement technique.

Très juste, en ce qui me concerne c'est incontestable.

(Désolé pour l'erreur de nom due, probablement, au fait que ton message se trouve sur la page précédente, j'ai dû faire un retour un peu expéditif...)

Mais le fait est que ce système, reposant sur la nécessité de toujours vendre davantage pour ne pas disparaître oblige à la politique suivante : une fois le marché saturé, il est indispensable soit de créer, tu le dis toi-même, de nouveaux besoins, soit de faire en sorte que le produit vendu précédemment ne soit plus utilisable. Parceque on ne peut, même les maniaques qui sont trop peu nombreux de toute façon pour faire vivre le marché, accumuler indéfiniment des biens de consommations inutiles. Quoique, quoique...
Bref, passer à ce que j'appelle la vente forcée, d'une façon ou d'une autre. Et le phénomène, naturellement, ne peut que s'emballer, ne vivant, ne pouvant vivre que dans l' accélération permanente. L'ennui, c'est que les ressources de la planète (que ce soit bien clair : je ne suis ni écolo ni Hulottien, mais alors pas du tout) n'augmentent pas, elles, et que les ressources de la clientèle potentielle pourraient bien avoir aussi une limite. Alors, "est ce bien raisonnable", est ce, malgré les apparences et les discours "économistes", de la bonne gestion ?" j'en doute, mais le fait est incontestable qu'il n'est plus possible de faire autrment, sauf à casser la machine.
Pour l'intérêt de continuer à développer d'anciens systèmes, je comprend parfaitement l'argument économique, mais alors pourquoi ne pas livrer les codes sources ?... La réponse se trouve dans la logique du système : vendre ou crever, donc évacuer le logiciel libre de droits, perçu comme de la concurrence déloyale. Franchement, c'est pas un peu con ?
Bon, ça n'est pas le lieu ici de ce genre de débat.
Il n'en demeure pas moins que cette logique purement commerciale et j'insiste : uniquement destinée à générer des bénéfices, aura fait perdre de vue très largement la finalité de la chose : Les premiers "calculateurs" ont été inventés pour faire gagner du temps aux chercheurs, physiciens nucléaires notamment, en leur permettant de réaliser des opérations qui auraient demandé des siècles de calcul, pendant un long moment ensuite, les ordinateurs ont eu pour but unique de faciliter le travail et faire gagner du temps. En un mot : l'ordinateur à son origine est un outil. Il l'est encore pour beaucoup d'utilisateurs, mais pour un nombre beaucoup plus grand il est devenu une activité et un but en soi. Et je ne suis pas absolument certain qu'avoir un ordinateur fasse toujours aujourd'hui gagner du temps, mais c'est un terrain glissant, permet que je reste au bord. En tout cas une chose me semble avérée, je me répète : "pour les constructeurs ça n'est plus prioritairement un outil destiné à être utilisé, c'est un produit destiné à être vendu", et c'est bien dommage.
Il se prépare un "ordinateur du pauvre", paraît-il, qui pourrait être vendu des queues de cerises et utilisé même là ou on ne trouve pas de piles éléctriques, avec un générateur. Bien sûr, côté performances ça ne sera pas terrible, bien qu'ils permettra de surfer et faire de la bureautique rudimentaire, dit-on, mais ça changera peut-être la donne, puisqu'il a été conçu pour répondre aux besoins élémentaires d'usagers potentiels, et non pas dans une perspective de profit... On verra.
Possible que ce débat soit né de la frustration ou nous plonge ce qui nous paraît une atteinte aux libertés individuelles, comme disent les US, possible après tout. Il reste que certains, dont apparamment nous sommes ici, digèrent mal le racket auquel aboutit de fait la situation de monopole des deux grands, et ça m'a l'air plus sain que le cantique permanent des béni–oui–oui
toujours content de se faire extorquer "les quelques sous que tu as gagné" (Gainsbourg : Baby Pop)

[Kouby]

Bon, je crois qu'on va arrêter là le débat, parce que de toute façon, ça ne changera rien au fait que OS9 ne sera plus jamais supporté par Apple

Quoiqu'il en soit, j'ai apprécié ce débat

[Aegidius]

Effectivement.

J'ai apprécié également.

[PatBe]

PatBe, tu as mal été renseigné quand à la capacité maximale supportée par un G3. En interne, la limitation est effectivement autour des 120 Go (128 pour être précis). Mais en externe, il n'y a pas de limitation, tant que le bridge du boîtier supporte plus de 128 Go.

Cool, merci beaucoup de cette precision, Val1984, je commande derechef un tres gros dd externe firewire 400 "ice" chez macway (yaurait pas un bandeau ou un truc cliquable pour que mon achat rapporte un peu à MB ??)

je me disais bien que sur un g3, tout etait/restait possible
je suis en train de passer le deuxieme imac g3 à 1024 mo de ram, tellement que c'est bon de voir ce que cet antique syteme et copro sait faire avec, bien que ce ne soit qu'en cooperatif ..
merci encore car l'avantage d'un DD externe, c'est qu'on peut sans souci le brancher, et booter, sur plein de machines firewire. on perds un chouia de vitesse, et encore, je suis pas sur que memoire virtuelle desactivée cela se sente vraiment.

[PatBe]

Bonjour a tous les participants/tes de cette discussion
déjà, cela fait plaisir de constater qu'elle est lue, et que non, les utilisateurs de mac os 9 sont pas tous morts
Pour répondre à Kouby, qu'Apple ne supportera plus jamais os 9, c'est à peu près sur.
Mais qui dit qu'un autre ne le fera pas ??????
Nous parlons de marché, de consommateurs captifs, d'obligation de vendre, etc..
à chaque contrainte, obligation, se produit une réaction ...

sheepshaver est fait par le créateur de shapeshifter (mac sur amiga, il y a environ 15 ans...)
pymusique (itunes sur linux et autres, avec python) est fait par dvdjohn, le casseur de l'algorythme de protection des dvd.
Linux n'est que la réponse aux bipole payant Windows et macOs
etc...

Alors, macOs9 mort ?
pas si sur.
Malgré les chiffres, qui sont un peu comme les sondages, ils cherchent parfois à provoquer une verité, un grand nombre d'utilisateurs sont encore sous os 9 ou moins...
Avec la chute drastique des prix des imacs g3, g4 , qui acceptaient os9, on a une floppée de gens peu fortunés qui peuvent acceder à cet outil.

Hors, Internet reste accessible sous os 9, à 95 %, les 5 % restants etant ESSENTIELLEMENT, des sites francais qui se foutent royalement des standarts du web, genre fnac.fr ou geoportail ou une partie de orange ex wanadoo..
Meme microsoft.com est compatible...

Hors, Os9 est "virus resistant" que c'en est un plaisir...
(quand j'ai besoin de dépanner un copain sous xp, je surf sur mon imac pour recuperer des informations dont il a besoin, sur des sites qui font "sonner" son antivirus, voir même bloque sa bécane.)
des alertes de securité, des correctifs, il y en a sur os X.
Os9 est certe aussi hackable, mais personne ne le fait. Appletalk, bien que tres mal protégé , reste plus sur que n'importe quel reseau windows et bientot osX intel.

Faire partie d'une minorité a du bon: l'industrie, y compris du hack, ne s'intérèsse pas à vous..

j'ai été ravi des mentions nombreuses d'iCab dans vos posts, car c'est un developpeur, tout seul, qui va à contre courant. a-t'il-tort ?
pas sur...
Une grande partie de la PAO et de la presse est encore sous imac g3.
Apple se tourne vers la fourniture de contenus, plus que vers son activité historique d'ordinateurs et de systeme d'exploitation.
Qui dit que dans 5 ans, Apple fera toujours des ordis ??????
Mais dans 5 ans, le web aura-t-il changé au point que mon g3 ne pourra plus y surfer, sous os 9 ???
pas sur...

Car si l'on accepte l'idée d'un ordi pas cher pour les pays en voie de develloppement, lancé cette semaine par Nicholas Negroponte, directeur du MIT, on doit aussi accepter que les standarts du web sont planétaires , et pas seulement réservés aux pays riches et à leurs consommateurs les plus fortunés.
Rien dans ces standarts n'oblige à une machine surpuissante, à intel ou intel systeme d'exploitation... ;-)

Je persiste et je signe, je surf plus vite sur mon g3 avec une 512/128 qu'un Xp sur un pentium de folie ou sur os X avec un intel...
quand on veut, chrono en main...
Pour de la pao ou autres, dans mon cas c'est les VR, evidemment que la puissance de calcul fait la différence.
Mais si l'on ne m'offre pas un logiciel compatible à celui/ceux que j'ai mis du temps à maitriser, et à payer, cela vaut il le coup ?
au bout de quel temps de calcul economisé le changement de TOUTE mon informatique, soft ET hard , devient il rentable ?
Avec mon vieux tableur appleworks, j'arrive environ à 5 ans...
Autant dire que si le g3 ne lache pas, vous m'aurez sur ce forum pendant encore un moment :-)

p-s: Nous ne sommes pas des dinosaures, nous sommes des escargots...
le dinosaure n'a pas survecu aux changements climatiques, l'escargot si...

[Aegidius]

Qui dit que 0S9 ne pourrait pas être repris, en effet ?
Aucun Hacker ne s'intéresse à OS9, pas si certain, mais ils ne doivent pas être nombreux !!! (Cependant, il y a des "artistes")

C'est vrai, – et c'est un scandale incroyable – que des sites comme Orange–Wanadoo–Voila se foutent complètement des standards, et de MacIntosh d'une façon générale (100% de leurs courriers pub ne s'adressent qu'aux PC sous Windows, et encore faut il avoir la dernière version de préférence. Á croire qu'ils touchent un pourliche). D'une façon générale, les "gros sites", mais aussi de nombreux petits, français en effet surtout, sont des défis au W3C, de vrais foutoirs. La palme revenant aux "institutionnels", ce qui est un comble.

Car si l'on accepte l'idée d'un ordi pas cher pour les pays en voie de developpement, lancé cette semaine par Nicholas Negroponte, directeur du MIT, on doit aussi accepter que les standarts du web sont planétaires , et pas seulement réservés aux pays riches et à leurs consommateurs les plus fortunés.
Rien dans ces standarts n'oblige à une machine surpuissante, à intel ou intel systeme d'exploitation...

Ça, ça n'est pas certain, mais le fait est que ça va certainement changer la donne si l'ONU ou l'UNESCO s'en mêle. Apple à peut être senti le vent tourner de ce côté, puisqu'ils étaient volontaires pour donner OSX à ces ordi ! Mais pas possible : ils ne tournent pas assez vite et n'ont pas assez de mémoire. Va bien falloir faire quelque chose si ces ordinateurs envahissent le marché !
Á suivre.

En tout cas, c'est vrai que G3 et G4 sont encore massivement utilisés à titre pro, mais pour des histoires de rentabilité je crois, surtout. En tout cas, c'est mon cas.

au bout de quel temps de calcul economisé le changement de TOUTE mon informatique, soft ET hard , devient il rentable ?

Voila la question. En ce qui me concerne ça doit aller chercher loin aussi, surtout au prix de Photoshop !

p-s: Nous ne sommes pas des dinosaures, nous sommes des escargots...
le dinosaure n'a pas survecu aux changements climatiques, l'escargot si...

Alors, vu comme ça, je préfère encore – et je propose – la fourmi : Travaille en équipe, rapide et plutôt efficace, discrète, et résiste même aux explosions nucléaires. En prime : elle ne connaît que très peu de prédateurs ...

Bon dimanche ! Bonnes vacances (pour ceux/celles qui en prennent)

[PatBe]

Je ne parle même pas de la lecture de DIVX par exemple (et même des Divx légaux), qui est impossible sous la plupart des G3, en tout cas ceux cadencés en dessous de 400 Mhz, et qui est d'une complexité pas possible sous OS9 puisqu'aucun lecteur sous OS9 ne sait lire directement un fichier AVI. Obligé de le convertir en MOV...

heu, archi faux...
c'etait vrai en 2002.
entre le codec divx 5 de chez divx et 3ivx qui lit aussi le mpeg, on a tout ce qu'il faut ...
en utilisant simplement quicktime.
D'ailleurs, à ce propos, sous osX qu'utilisent le plus les gens ? quicktime ou un soft francais qui fait mieux...?
Il existe par contre des problemes avec le matroska (.mkv) et l'ogm (.ogm)
pour ceux là, comme l'a dit un intervenant, on trouve des platines compatibles a 25/30 euros
soit moins cher que la licence quicktime pro, toujours vendue mais pour une version qui n'est plus supporté par apple et qui n'evolue donc plus.

Je pense au contraire qu'Apple a maintenu un support pour OS9 pendant un temps conséquent. OS X est sorti début 2001. En partant du principe que seul Puma (X.1) commençait à être réellement utilisable, et que les switchs massifs de OS9 vers X ont commencé avec l'arrivée de Jaguar (X.2)...pour un système d'exploitation sorti fin 1999...c'est quand même pas mal.

Un support digne de ce non, c'est microsoft qui assure 8 ans pour win 98
mon os 9, je l'ai eu en 2002... avec os x 1.0
ce que je reproche c'est que je ne puisse plus booter dessus.
et que l'on ne me dise pas que c'est pas possible, blablabla..
c'est juste un truc marketing. Point. sheepshaver le montre assez bien
Boot camp vient directement de l'influence des bidouilleurs, d'ici et d'ailleurs, qui avaient evidemment demarré au quart de tour sur l'idée de faire tourner un pc sur un mac...
Pour ceux qui ont suivi l'evolution de leurs tentatives ici, on peut se rappeller que Apple a sorti boot camp juste pour eviter que d'autres ne le sortent avant , finalisé.. et libre.

Je suis désolé, mais entre un g4 qui fait tourner os9 et un g4 qui ne le fait pas tourner, il y a quoi ?
juste un bridage open firmware... un bridage volontaire, pour que tu achetes os X afin "d'etre un homme, mon fils"
Classic a été une grosse daube censé permettre d'utiliser les "vieilles" applis, mais sous os X et SURTOUT pas en natif. A force de planter, on passe sur les applis osX, c'est classique..

heu, au fait : puma , jaguar, panthere, etc, combien t'ont couté les differents felins ces 5 dernieres années ??? combien de soft a tu trashé
combien de developpeurs sont morts pour le monde Apple ???
on recupère certes ceux de Linux/unix
Mais une distrib Linux >2004 TOURNE sur un ppc 603 de 1996..............
pas mac os X....
Crois tu vraiment que ce soit pour de pures raisons techniques ???
amigalement
Il existe une bidouille pour faire booter sur os9 un g4 ne pouvant pas booter sur os 9
c'est sur le net, mais j'ai pas de g4 pour verifier, sinon, croyez bien que je la donnerais ici.

Il peut, et j'espère que cela existera, exister une bidouille permettant de booter un macintel sous os 9
Wait and see, c'est juste une question de marché, et quoi que tu en dises, le faible % d'utilisateurs de os 9 existant est un marché.
A ce sujet, rappelle toi que regarder les stats d'un site ne veut rien dire: entre les firewalls qui ne laissent pas filtrer l'Os, ou Icab, visiblement très utilisé et qui signe ce qu'on lui demande de signer, safari, firefox, explorer, etccc, les stats sont trompeuses.
Penses tu un seul instant que quand j'ai 80% de visiteurs sous windows et 20 % d'autres, dont 3 % de mac, sur un site uniquement quicktime, cela soit la realité ? Les 80 % de windows, ok, mais pour le reste ?
pour avoir verifié, c'est ce que je demande à icab de dire qui est retenu.
si c'est firefox (non dispo sous 9) les stats montrent un firefox sous X....

Je te laisse reflechir la-dessus (© Gustav Parking, je le cite souvent, parceque c'est le seul a faire un spectacle ou tu donnes ce que tu veux à la sortie, et que là, respect....)

[Mohirei]

Il peut, et j'espère que cela existera, exister une bidouille permettant de booter un macintel sous os 9

Alors là, il faudra que tu m'expliques comment !!

Je veux bien comprendre que l'on préfères rester sous MacOS 9 parce qu'on a toutes ses machines qui sont bien rôdées et que l'on a pas envie de faire le saut vers une toutes nouvelle installation.

Mais comment réagirait MacOS 9 et sa logithèque sur une machine beaucoup plus puissante ? Je ne sais pas si tu as déjà vu marché certains anciens jeux sur des machines plus puissantes. De vitesse normale, tu passes à la vitesse supersonique avec impossibilité de contrôler ce jeux. Alors, c'est peut-être un cas particulier mais tu imagines tout le travail qu'il faudrait pour mettre à jour tous ces anciens systèmes et leur logithèques et ainsi les remettre d'actualité vis-à-vis de tous les nouveaux matériels qui sortent chaque jour. Si on rajoute à celà tout le personnel nécessaire au développement de MacOS X pour satisfaire un marché qui demande des innovations constantes, je crois que tu peux doubler le nombre d'employeurs chez Apple et tous les éditeurs tiers.

[Aegidius]

Si on rajoute à celà tout le personnel nécessaire au développement de MacOS X pour satisfaire un marché qui demande des innovations constantes, je crois que tu peux doubler le nombre d'employeurs chez Apple et tous les éditeurs tiers.

Bravo! très bien, ça créerait de l'emploi !!!


J'ai vu en effet qu'il y avait moyen - soit disant – de faire tourner OS9 sur Macintel, mais comme je n'ai pas de M/intel, je n'ai pas creusé. (On trouve un site dédié, en anglais, sur Google, sais plus en cherchant quoi, désolé )

Classic a été une grosse daube censé permettre d'utiliser les "vieilles" applis, mais sous os X et SURTOUT pas en natif. A force de planter, on passe sur les applis osX, c'est classique..  

... Quand on arrive seulement à le démarrer, le Classic, en moins d'une plombe, en tout cas.

Pour les stats, tout à fait d'accord : D'abord il ya différentes façons de compter, et c'est vrai qu'iCab est un petit cachotier. Remarque, c'est à double tranchant parce que sur certains sites on est dirigé sur des technologies qu'il ne supporte pas et dzing ! (avec Googlemail il plante en beauté sur la page "standard" (Google non plus ne respecte pas le W3C, désolé de le dire) et Google Analytic rame furieusement). Mozilla aussi est pas mal employé, semble-t-il, dans toutes ses versions. En effet, tout bien pesé ça fait certainement plus de 3%...

[Aegidius]

Non seulement OS9, mais tous les autres vieux OS, apparemment peuvent tourner sur MacIntel. Si quelqu'un veut essayer, c'est là que ça se trouve.

[Val1984]

Non seulement OS9, mais tous les autres vieux OS, apparemment peuvent tourner sur MacIntel. Si quelqu'un veut essayer, c'est là que ça se trouve.

Sinon, en cherchant moins loin, il y a un article sur le sujet sur MacBidouille

[Mohirei]

Oui, ça je le savais.

Mais PatBe va plus loin: carrément booter un MacIntel sous MacOS 9 d'où ma réaction.

[Val1984]

Mais PatBe va plus loin: carrément booter un MacIntel sous MacOS 9 d'où ma réaction.

Non non, il parle de booter un Mac PowerPC ne pouvant pas booter sous OS 9 sous OS 9.
Parce qu'il est tout simplement impossible de faire tourner un OS PowerPC sur un processeur Intel autrement qu'à l'aide d'un émulateur, ce qui suppose qu'on a déjà booté sous un autre OS.

[Kouby]

PatBe disait bien la chose suivante :

Il peut, et j'espère que cela existera, exister une bidouille permettant de booter un macintel sous os 9

Ca c'est rigoureusement impossible et ça ne changera jamais, puisqu'il est rigoureusement impossible de faire exécuter du code PowerPC en natif sur un processeur Intel...et vice-versa. Et à fortiori un OS...

Quant au débat qui commence à s'éterniser un peu sur la pérennité d'OS9...il me rappelle le débat, il y a un peu plus longtemps, qui a fait couler beaucoup d'encre sur la nécessité pour Apple de passer de l'architecture 68000 au PowerPC...

Ce message a été modifié par Kouby - 12 Feb 2007, 00:27.

[dexter_]

Utiliser Mac OS 9 sur un Mac Intel, c'est possible, mais booter un Mac Intel sous Mac OS 9, c'est impossible !
D'ailleurs si on veut aller par là, on peut démarrer Mac OS 9 en émulation sur à peu près n'importe quelle machine actuelle, pour peu qu'on trouve l'émulateur adéquat sur chaque plate-forme.
Mais ce n'est pas parce que les Mac Intel sont des Macintosh, au même titre que les Macs PPC qu'ils pourront eux aussi booter Mac OS 9 ! D'ailleurs, les seuls points communs entre un Mac Intel et un Mac PPC est l'aspect visuel : l'utilisateur ne peut, à l'œil nu différencier un Mac Mini Intel d'un PPC, ou d'un iMac Intel d'un PPC. Alors que ces machines, dans leurs entrailles, sont totalement différentes.

D'ailleurs, il n'a jamais été possible de faire tourner sur un Mac un système Apple de version antérieure au Mac OS fourni avec la machine, Intel ou pas.

[PatBe]

Il peut, et j'espère que cela existera, exister une bidouille permettant de booter un macintel sous os 9

Je ne sais pas si tu as déjà vu marché certains anciens jeux sur des machines plus puissantes. De vitesse normale, tu passes à la vitesse supersonique avec impossibilité de contrôler ce jeux. Alors, c'est peut-être un cas particulier mais tu imagines tout le travail qu'il faudrait pour mettre à jour tous ces anciens systèmes et leur logithèques et ainsi les remettre d'actualité vis-à-vis de tous les nouveaux matériels qui sortent chaque jour.

Tu souleve un point interessant, qui est le vrai probleme:
la puissance de calcul utilisée pour le suysteme fait qu'il reste pas grand chose pour le reste.
Un jeu developpé pour un ppc 603, a condition qu'on le "laisse tourner" est super fluide sur g3, et presque injouable sur g4 ou g5 .
Avec mon emulation d'Amiga, je suis obligé de ralentir la vitesse simulée du processeur 68000 pour pouvoir jouer a Vroom
Mais il n'y a pas que le jeu dans la vie...
J'ai besoin d'un certain nombre d'applis qui ne tournent que sous os 8.xx, 9.xx
sous classic, l'emulation les ralentit tellement qu'il vaut mieux que j'utilise un g3 sous os 9 natif, qu'un g5 sous os X emulant Classic.
Depuis des années, j'attends et j'esperais que la montée en puissance des copro me permettrait de gagner du temps.
Hors, il n'en est rien : cette montée en puissance, phénoménale en terme de calcul, est entierement bouffée/consacrée, par le systeme dernier cri.
Un flou gaussien sous photoshop 1.1 version 68000 et PPC 603 se calcule plus vite que sous g3 et photoshop 5.0 ou 6.0. le rendu est à peu près identique.


Pour val1984: j'ai taté de l'émulation, c'est d'ailleurs , tu le sais, comme cela que j'ai connu le mac, en faisant tourner un systeme 7 PLUS vite sur un Amiga que sur un macintosh......

Le PLUS DROLE c'est que c'est le meme developpeur qui me permet aujourd'hui d'envisager d'emuler OS 9 sur Mac intel
SheepShaver /shapeshifter........

Quand je dis que ce sera peut-être possible de booter un mac intel sous os 9, c'est parceque je l'espère: il est possible de faire pas mal de choses en informatique.
Qui aurait dit que iTMS etait dispo sur linux ??? Pas Apple
Qui aurait dit que iTMS etait dispo sous os 9 ?? Pas Apple
Qui aurait dit que le ppc survivrait et sortirait un copro econome en energie, embarquable bien plus qu'un intel (cf news de MB) ?
Alors, booter sous os 9, je m'avance peut être, mais j'assume : le marché existe, n'en déplaise aux geeks.
des milliers de gens ne peuvent tout simplement pas changer leur logithèque, ET leur becane.

Parceque tout simplement, ils n'en ont pas besoin.. ou pas envie.
POINT
Cela ne veut pas dire qu'ils soient has been ou autres.
C'est juste parceque ils se debrouillent très bien sans avoir à changer la TOTALITÉ de leurs Softs et de leur Hardware. et de leurs habitudes/connaissances...................
Il peut rester une vie pour os 9, elle ne passera forcément pas par Apple...
car que veulent tous ces gens ?
calculer plus vite, c'est tout...

[Edward]

La lecture de ce post est.......trés rafraichissante

J'ai mon quadra 650 avec la 7.6 qui vous dit à tous et toutes bonjour

Il tourne comme une "horloge" depuis....1994, me sert de serveur ftp depuis 1998 ...et va donc se faire sa 13 em année non stop comme si de rien n'étais

Rien à dire : du bon matos avec un bon OS....ya que ça de vrais !

Ce message a été modifié par Edward - 12 Feb 2007, 23:40.

[Aegidius]

Une petite précision pour PatBe, à propos des stats et pour amener un peu d'eau au moulin:
Vérification rapide et moyenne faite sur les stats (Webalizer seulement, pas eu le temps/courage d'analyser les stats Googleanalytics) récentes (un trimestre) de mon site : Mozilla versions 5 et 4(compatible) = 13%. iCab quasiment absent, mais on sait pourquoi. 76% pour MSIE 6 et 7. Mais MSIE version 5 à 5.0.2. dont une partie au moins est à priori imputable à 0S9... 6% ! Ce qui nous donne un total de 19% ! (Les % manquants ce sont les robots). Même si Mozilla tourne aussi sur P.C., on est très loin des 3% attribués gnéreusement à MacIntosh, et même si un site n'est pas représentatif de la totalité, ça pose question. Je précise que le sujet de mon site n'ayant aucun rapport avec l'informatique n'a aucune raison d'attirer spécialement des utilisateurs d'Apple.

[Kouby]

Quand je dis que ce sera peut-être possible de booter un mac intel sous os 9, c'est parceque je l'espère: il est possible de faire pas mal de choses en informatique.

Tu l'espères peut-être, mais tu es bien le seul, ou presque. En plus, même s'il est effectivement possible de faire pas mal de choses en informatique, on ne peut faire que ce qui est techniquement possible. En la matière, faire booter OS9 sur un Mac Intel nécessiterait de recompiler le code source d'OS9 en version Intel, et faire pas mal d'écriture de drivers pour le matos Intel équipant actuellement nos Macs. Comme seul Apple est détenteur du code source d'OS9, et qu'ils ne le feront jamais, tu peux oublier et revenir sur terre...

[Aegidius]

Désolé de m'immiscer, encore une fois, Kouby, puisque ce message ne m'est pas destiné, mais rappel :
Le 1er mac est sorti des rêves d'un quidam à qui on conseillait fortement "d'oublier et revenir sur terre". Et beaucoup, beaucoup d'autres choses comme ça.
Si tu n'as pas envie de rêver, c'est ton affaire, mais "si vous n'aimez pas ça, n'en dégoutez pas les autres". Une chose est certaine : si on ne rêve à rien, alors là, c'est sûr et certain, on ne risque pas d'être déçu, mais on n'avancera pas beaucoup non plus. Peut être bien que c'est impossible à faire, au bout du compte, d'accord, mais c'est l'expérience qui le prouvera, pas un discours basé comme ça sur des à–prioris ou des idées communément diffusées dans la liste générique des choses "impossibles". En fin de compte, moi jecrois que rien, rigoureusement rien n'est impossible dans l'absolu. Tout est affaire de temps et d'énergie.
OK ! Mon discours n'a rien de technique, (le fait est que je ne suis pas un foudre) et tu dois penser qu'il n'est donc pas "autorisé". Objection votre honneur : la philosophie s'applique à tout.
Chacun sa spécialité, d'autre part. Dans la mienne, c'est le rêve qui est porteur. Le rêve, hein, je dis bien, pas la rêverie. Le rêve, ça consiste à dire : Bon, ça n'existe pas ? Ça ne se fait pas ? Raison de plus pour essayer. Et si on se plante là, on recommence ailleurs.
Et puis tu le dis toi même, d'ailleurs : ça n'est pas impossible, dans l'absolu.
Et si tout n'était pas toujours une question de gros sous ?
On peut rêver !

[mazelle jeanne]

bonsoir à tous
Edward je transmets à mon tour le bonjour à ton quadra, j'ai travaillé sur cette machine
et je l'aimais bien
vive les machines non jetables qui fonctionnent super bien sans plantage

[Edward]

bonsoir à tous
Edward je transmets à mon tour le bonjour à ton quadra, j'ai travaillé sur cette machine
et je l'aimais bien
vive les machines non jetables qui fonctionnent super bien sans plantage

Hi hi

Allez ce soir je lui ai fait un p'tit reboot pour son aniv une merveille cette machine ...une merveille.

Sinon le 8500 de ma fille marche nickel depuis......1997 ...mais lui il a un 9.1...plus moderne quoi

[mazelle jeanne]

Sinon le 8500 de ma fille marche nickel depuis......1997 ...mais lui il a un 9.1...plus moderne quoi

t'as raison, il est plus moderne
longue vie à tous les deux

[PatBe]

Quand je dis que ce sera peut-être possible de booter un mac intel sous os 9, c'est parceque je l'espère: il est possible de faire pas mal de choses en informatique.

Tu l'espères peut-être, mais tu es bien le seul, ou presque. En plus, même s'il est effectivement possible de faire pas mal de choses en informatique, on ne peut faire que ce qui est techniquement possible. En la matière, faire booter OS9 sur un Mac Intel nécessiterait de recompiler le code source d'OS9 en version Intel, et faire pas mal d'écriture de drivers pour le matos Intel équipant actuellement nos Macs. Comme seul Apple est détenteur du code source d'OS9, et qu'ils ne le feront jamais, tu peux oublier et revenir sur terre...

je suis sur mars, et j'aime cela
quelques pistes en gros: ce que tu me dis du boot et du recompilage est pas faux s'il s'agit d'un mac intel, et encore... Sheepshaver emule os 9, certes, mais la portion de code qui sert à faire tourner os 9 ne pourrait elle pas tenir dans un firmware ? surtout celui des macs intels ???
ensuite, une autre solution est possible:
NE PAS PASSER PAR UN MACìntel pour faire tourner OS9, ce qui serait un comble, certes, mais pourquoi-pas ?
etait il pensaable de faire tourner windows sur un PPC: comme le disaient certains, pour reprendre tes termes en les adaptant:
"faire booter windows sur un Mac nécessiterait de recompiler le code source windows en version PPC, et faire pas mal d'écriture de drivers pour le matos mac équipant actuellement nos Macs"
et c'est ce qui c'est passé, mais on a trouvé virtualPC dont les premieres versions etaient BIDOUILLABLES pour les faire booter direct. (fallait 2 disques durs, booter, renommer le fichier virtual Pc d'un disque dur avec systeme bootable, en Finder, choisir ce disque et rebooter...
gain: 200 % de vitesse, mais on n'avait plus l'os mac. )

Apple est detenteur du source code de l'ITMS et ne veut pas le porter sous Linux, et encore moins sur Os9 et anterieur.
et alors ????
c'est normal ?
ce qui est normal, c'est qu'un developpeur pallie à ce dirigisme uniquement basé sur des raisons mercantiles.
et rende itms compatible linux en utilisant un language libre, le python, et par la même le rendant accessible sous os 9, puisque python est multi plateforme (enfin, c'est prise de tete pour y arriver sous os 9, c'est clair... c'est bien plus facile sous Linux, un COMBLE pour les fideles d'Apple)
Os9, même combat...
je l'ai dit, boot camp n'a existé que parceque le monde du web allait le terminer, le faire, le rendre libre, et qu'Apple a du réagir.
Si des developpeurs commencent à rendre os9 utilisables sur macIntel, Apple le fera avant eux..

Je suis pas Os9 jusqu'au boutiste, je pense qu'osX est un bon produit, mais je deteste qu'on me force la main, surtout si vite...
C'est comme en amour, si les préliminaires sont longs, l'acte se passe mieux.
et là, Apple nous le fait à la Hussarde... tournes toi et bouges pas...

quatre ans avant la sortie des g3 dv, au Satis, je voyais encore des gens me disant que monter de la vidéo temps réel serait toujours impossible.
Tout cela est une question de marché:
la vidéo grand public en etait un, l'imac dv est sorti
La simplicité d'un systeme EST un marché, que PLUS personne n'exploite: je parle pas du resultat, de l'interface, mais du systeme proprement dit.
La simplicité à visage humain, celle qui fait que sans te prendre la tête tu arrives à te dépanner tout seul...sans sudo, sans privilgés, sans mot de passe, sans avoir à chercher le fautif dans 40 000 fichiers....avec des noms abscons, qu'on dirait du windows.
Bon, c'est de l'unix, mais c'est pas mieux niveau "user friendly"

Tu vois, depuis 4 ans, j'ai pas été une seule fois OBLIGÉ de mettre à jour mon systeme. because ya pas de mise à jour disponible
Mais quelle tranquilité !!!
avec l'argent economisé sur les MAJ logicielles, je me suis acheté un chouette vidéoprojecteur (os 9 sur 2,5 metres de large ;-) ), un apn, une camera.
Bine sur, je profites pas des softs qui sortent, quoi que pour cetains, il me suffirait de faire booter sous LINUX..

et toi, Kouby, combien de mises à jour as tu fait ??????? juste pour suivre, être à la page.
Combien cela t'a couté ?
Et surtout, en avais tu vraiment besoin ?

Viens sur Mars, on voit mieux globalement les choses
Mars pathfinder etait equipé d'un 386... cela ne l'a limité en rien, sauf en temps de calcul..
Amicalement
PatBe

[Val1984]

etait il pensaable de faire tourner windows sur un PPC: comme le disaient certains, pour reprendre tes termes en les adaptant:
"faire booter windows sur un Mac nécessiterait de recompiler le code source windows en version PPC, et faire pas mal d'écriture de drivers pour le matos mac équipant actuellement nos Macs"
et c'est ce qui c'est passé, mais on a trouvé virtualPC dont les premieres versions etaient BIDOUILLABLES pour les faire booter direct. (fallait 2 disques durs, booter, renommer le fichier virtual Pc d'un disque dur avec systeme bootable, en Finder, choisir ce disque et rebooter...
gain: 200 % de vitesse, mais on n'avait plus l'os mac. )

Le Mac OS était toujours en dessous, la seule chose, c'était que le Finder était remplacé par VirtualPC mais le gain de vitesse était loin de rendre Windows fluide...

Apple est detenteur du source code de l'ITMS et ne veut pas le porter sous Linux, et encore moins sur Os9 et anterieur.
et alors ????
c'est normal ?
ce qui est normal, c'est qu'un developpeur pallie à ce dirigisme uniquement basé sur des raisons mercantiles.
et rende itms compatible linux en utilisant un language libre, le python, et par la même le rendant accessible sous os 9, puisque python est multi plateforme (enfin, c'est prise de tete pour y arriver sous os 9, c'est clair... c'est bien plus facile sous Linux, un COMBLE pour les fideles d'Apple)
Os9, même combat...

PyMusique n'existe plus depuis longtemps, il fut remplacé par SharpMusique écrit en C# et je crois qu'il n'est plus compatible avec iTunes Store depuis un bout de temps.

je l'ai dit, boot camp n'a existé que parceque le monde du web allait le terminer, le faire, le rendre libre, et qu'Apple a du réagir.

Bootcamp n'est absolument pas nécessaire pour installer Windows sur un Mac Intel (cf l'article sur le multiboot avec un Mac Pro).

Si des developpeurs commencent à rendre os9 utilisables sur macIntel, Apple le fera avant eux..

J'attends de voir
Apple a enterré Mac OS 9 il y a déjà un bout de temps, ça m'étonnerait qu'ils le sortent de sa tombe rien que pour griller quelques bidouilleurs

Je suis pas Os9 jusqu'au boutiste, je pense qu'osX est un bon produit, mais je deteste qu'on me force la main, surtout si vite...

Date de sortie de Mac OS 9? Date de sortie de Mac OS X 10.3 (la version qui a marqué par ses avantages).

C'est comme en amour, si les préliminaires sont longs, l'acte se passe mieux.

Tu préfères l'immobilisme à la XP pour qu'on vienne 6 ans plus tard te coller un OS bourré de DRM (pour faire plaisir à l'industrie du cinéma et de la musique) et le même système d'autorisations que sur Mac OS X mais en plus chiant et moins sécurisé (les installeurs sont toujours lancés en mode administrateur...).

La simplicité à visage humain, celle qui fait que sans te prendre la tête tu arrives à te dépanner tout seul...sans sudo, sans privilgés, sans mot de passe, sans avoir à chercher le fautif dans 40 000 fichiers....avec des noms abscons, qu'on dirait du windows.
Bon, c'est de l'unix, mais c'est pas mieux niveau "user friendly"

Je préfère un sudo de temps en temps (c'est toujours pour bidouiller en plus ) qu'un conflit d'extensions
Et Mac OS X est un UNIX plutôt simple à comprendre/utiliser.

[Kouby]

et toi, Kouby, combien de mises à jour as tu fait ??????? juste pour suivre, être à la page.
Combien cela t'a couté ?
Et surtout, en avais tu vraiment besoin ?

Je vais te dire franchement, je suis un utilisateur 100% Mac depuis assez récemment.
J'ai vécu avec un PC (enfin, plusieurs) pendant des années, je suis passé par DOS 3.3, Windows 2.11, Windows 3, 95, 98, 2000, XP...Jusqu'à l'avénement de Mac OS X, j'avais assez horreur des Macs et de Mac OS, en connaissance de cause puisque certains membres de ma famille en avaient: je pouvais pas bidouiller, le hardware était propriétaire, ça m'énervait.
La révélation, si j'ose dire, est venu avec OS X.3 (Panther). Mon frère était à l'époque stagiaire à Apple Europe et avait ramené son Powerbook Titanium. J'ai alors récupéré un vieux Powermac 8600 (on me l'a donné), j'ai bidouillé avec, puis j'ai acheté d'occaz un Powermac G3 B&W mais ce n'était toujours pas assez puissant. Le switch complet ne s'est fait qu'en début d'année 2006 avec l'achat d'un Mac mini G4 d'occaz. Depuis, je l'ai revendu, acheté un iMac 20" Intel neuf, et c'est le bonheur.

Je n'ai donc pas assez de recul pour donner une opinion sur le principe d'upgrade forcée par Apple. Ce qui est sûr en revanche, c'est qu'à chaque fois que j'ai renouvellé ou upgradé mon matériel informatique, qu'il s'agisse de mes PCs ou de mes Macs, c'était SYSTEMATIQUEMENT par choix, et non par obligation: pour gagner en vitesse, en fonctionnalités, en espace de stockage. Je n'ai jamais changé parce que je ne pouvis plus faire ce que je faisais avec le matériel précédent. Par contre, et c'est assez évident, les besoins qui n'existaient pas hier (comme Internet) nécessitent par définition un matériel plus récent que mon PC 286 à 12 Mhz, ses 20 Mo de disque dur et ses 640 Ko de Ram...

[PatBe]

Je suis pas Os9 jusqu'au boutiste, je pense qu'osX est un bon produit, mais je deteste qu'on me force la main, surtout si vite...

Date de sortie de Mac OS 9? Date de sortie de Mac OS X 10.3 (la version qui a marqué par ses avantages).

Bonjour
9.2.2 sorti le 5 decembre 2001 abandon du developpement en mai 2002 : 6 mois après...
os 9 sorti fin 1999, premiere mise à jour, le 9.0.4 le 4 avril 2000
os 9 sera abandonné environ 22 mois après sa sortie...

os X 10.3 le 24 octobre 2003
os X 1.0 sorti le 24 mars 2001
l'abandon du developpement et du support d'os 9 a eu lieu 14 mois apres la sortie de os X 10.0, que tu considere toi-meme comme non finalisée.
Il faudra attendre 11 mois encore pour avoir la 10.3 apres l'abandon du 9.
la version 10.3 sortira 29 mois apres la 10.0

c'est ce que j'appelle forcer la main...

pour la 10.3, il y aura eu 9 mises à jour en 16 mois ! ........
 10 novembre 2003 : Mac OS X 10.3.1 (build 7C107)
 17 décembre 2003 : Mac OS X 10.3.2 (build 7D24)
 15 mars 2004 : Mac OS X 10.3.3 (build 7F44)
 26 mai 2004 : Mac OS X 10.3.4 (build 7H63)
 8 août 2004 : Mac OS X 10.3.5 (build 7M34)
 5 novembre 2004 : Mac OS X 10.3.6 (build 7R28)
 15 décembre 2004 : Mac OS X 10.3.7 (build 7S215)
 9 février 2005 : Mac OS X 10.3.8 (build 7U16)
 15 avril 2005 : Mac OS X 10.3.9 (build 7W98)

à comparer avec les 4 mise à jour en 22 mois pour os 9, soit environ une tous les 6 mois, ce qui est acceptable pour un utilisateur lambda..
une grande partie de ces mises à jour d'os X viennent de faille de sécurité, toutes corrigées, c'est à mettre au credit d'Apple et d'incompatibilité logicielle.

si mes souvenirs sont exacts, une version , la 10.3.0 , a permis à certains de perdre l'intégralité du contenu de leurs disque firewire.. Evidemment, c'etait la faute des fabriquants de DD, dixit Apple.
Pourtant, leur dernière Beta ne provoquait pas ce probleme.

Aujourd'hui, os 9 "classic" est totalement abandonné.
Upgrade ou crève...

[castor74]

J'ai adoré OS 9, moi aussi. J'ai débuté en matériel perso en 1995 avec un LC 475 sous OS 7. Puis ensuite, en décembre 2001, un iMac DV 400 que j'ai fait tourner jusqu'en décembre 2006 sous 9.2.1. Depuis, je suis passé sur iMac Core Duo 20", avec 10.4.8.
C'est la loi du genre, on n'y peut rien... Je dis pas qu'il n'y a pas sûrement des histoires de gros sous, derrière toutes ces mises à jour, mais en informatique comme dans toutes les technologies en vogue c'est la fuite en avant... Regarde avec les téléphones portables, compare avec ceux d'il y a seulement 5 ans!
Faut s'y faire, et finalement, cela rend les choses plus passionnantes, je trouve.

[Val1984]

Il faudra attendre 11 mois encore pour avoir la 10.3 apres l'abandon du 9.
la version 10.3 sortira 29 mois apres la 10.0

J'ai dit que Panther est la version de Mac OS X qui était vraiment bien mais la 10.2 était très utilisable.

pour la 10.3, il y aura eu 9 mises à jour en 16 mois ! ........
10 novembre 2003 : Mac OS X 10.3.1 (build 7C107)
17 décembre 2003 : Mac OS X 10.3.2 (build 7D24)
15 mars 2004 : Mac OS X 10.3.3 (build 7F44)
26 mai 2004 : Mac OS X 10.3.4 (build 7H63)
8 août 2004 : Mac OS X 10.3.5 (build 7M34)
5 novembre 2004 : Mac OS X 10.3.6 (build 7R28)
15 décembre 2004 : Mac OS X 10.3.7 (build 7S215)
9 février 2005 : Mac OS X 10.3.8 (build 7U16)
15 avril 2005 : Mac OS X 10.3.9 (build 7W98)

à comparer avec les 4 mise à jour en 22 mois pour os 9, soit environ une tous les 6 mois, ce qui est acceptable pour un utilisateur lambda..

9.0, 9.0.1, 9.0.2, 9.0.3, 9.0.4 (la première vraiment stable), 9.1, 9.2, 9.2.1 et 9.2.2, ça fait 9 mises à jour en 22 mois (et celles précédant la 9.0.4 n'étaient vraiment pas top au niveau stabilité...).

[PatBe]

9.0, 9.0.1, 9.0.2, 9.0.3, 9.0.4 (la première vraiment stable), 9.1, 9.2, 9.2.1 et 9.2.2, ça fait 9 mises à jour en 22 mois (et celles précédant la 9.0.4 n'étaient vraiment pas top au niveau stabilité...).

c'etait pas des betas ? non, je sais.. tu m'as rappellé le passé, j'avais juste fait confiance à Wikipedia (update donc leur article, si t'as les dates) et à Apple qui n'en donne que 4 reconnues
http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=75288-fr

c'est pas le problème de toute facon. la moyenne reste en faveur de os 9
admet quand meme que Os X a été imposé rapidement, grace à la suppression rapide du support de os 9, et ce alors que Os X etait pas finalisé.
Si l'on compare avec le passage des 68xxx au PPC xxx, la transistion a été plus douce, bien qu'amère pour pas mal de macusers de la premiere heure. Il y a eu des softs incompatibles, mais bien moins me semble-t-il, grace à l'emulation interne au systeme du 68xxx
ce n'etait pas "Classic" sous osX ou l'on lance une emulation.

Aujourd'hui, on choisit Intel, et l'on abandonne completement tout support à Classic...
je radote, mais sous win xp , les applis win 98 tournaient dans leur grande majorité.
On verra d'ailleurs avec Vista si il y a une telle incompatibilité totale.
tous ceux qui ont achetés des softs avant mac os X et une bonne partie des softs pré-intel l'ont dans l'os...
après, on est d'accord ou pas, on peut suivre ou pas et de toute facon il y a 99 % de chance que l'on ne puisse pas faire autrement.

tu vois, le passage MacOs intel/suppression du Classic me fait penser à cela:
toutes les televisions que l'on connait vont devenir obsoletes l'année prochaine ou celle d'après, avec l'arret de la diffusion analogique hertzienne. Les radios, c'est pareil
On peut voir cela comme un progrès, ou aussi comme une gigantesque manoeuvre commerciale, sous le masque du progrès, pour supprimer tous ces appareils qui duraient des années, et faire remplacer la totalité du parc televisuel du monde, en permettant en plus de mieux controler ce parc, grace aux drm qui font partie du cadeau technologique tvhd .

est -ce ineluctable ?
pas sur, voir l'exemple du dvd, du mpeg4 et du divx...
on est passé de 60 à 95 % de platines vendues compatible divx (et 0 compatible .mov ...)
juste parceque les utilisateurs le veulent.
il est clair que mac os 9 est devenu ultra minoritaire, puisqu'Apple est déjà ultra minoritaire et qu'os X est devenu obligatoirement majoritaire (t'as pas le choix...)

La chine a decidé de créer son propre format de hd cette année.
dejà le svcd avait bien marché, mondialement.
Aujourd'hui, tout ce qui sort est plus ou prou construit en Chine, y compris l'iPod (cf ipod city)
La chine a la maitrise de la technologie, puisque tout le monde lui apporte celle-ci sur un plateau.
Wait and see.
je m'exprime confusémént, certe, mais ce que je veux dire c'est que le consommateur est devenu, comme l'industrie, mondialisé. Lui imposer des choix pouvait être possible sur des marchés assez fermès.
ces marchès sont desormais totalement ouvert.
on le voit bien avec les ipods like qui offrent des caractéristiques parfois supèrieures à leur modèle, genre dictaphone, bien que le soft ne soit pas reproduit, pour eviter les problemes juridiques, et que leurs modeles evoluent et progressent chaque année, tout comme Apple.
et sont dispo partout dans le monde.
qu'en ais je a faire du format propriètaire d'Apple , format choisi uniquement grace à l'intégration des drm (on trouve aussi bien niveau taille/qualité en libre..)
Un obscur developpeur est devenu le numero 2 (linux)

Alors, os 9 ressucitable ?
j'en sais rien, et comme vous , j'en doute pas mal.
Cela dependra du nombre de ses utilisateurs dans quelques années. et de ceux qui penseront qu'il y a un marché à prendre. (1% du monde, c'est pas si mal...)
il manque quoi ?
juste le développement des applis, le systeme est assez fini pour tenir quelques années

et c'est vrai que le nombre de machines d'occasion de qualité à des prix ridicules , vu l'abandon de os 9 et du passage à l'intel, peut lui donner une seconde vie, tant qu'internet fonctionne dessus, tant que Vista n'a pas imposé ses règles au web, tant que le ww3 consortium gardera en tête l'universalité.

indépendament de ses avantages multiples, il faut quand même bien voir que la force du web, et de l'html, etait CE souci d'universalité, et que cela a reconcilié un moment les utilisateurs de divers Os/Machines/systemes... en etant gratuit. (imagine qu'on te demande 150 euros/an pour utiliser l'html : le web serait resté un truc de geek fortuné..)

Castor74 , tu as evoqué les téléphones portables et leurs évolutions.
c'est vrai, mais c'est un produit qui comme Os X a apporté un plus par rapport a os 9
mais , imagine un seul instant qu'on ait SUPPRIMÉ les reseaux de telephone fixes pour imposer le portable ???
que n'aurait-on pas dit...
j'ai commencé par un IIci, acheté 2000 frs d'occase en 96 avec ecran, c'etait tout ce que j'avais sur mon compte en banque. je l'ai revendu en 98, le même prix: parceque l'artisan qui me l'a acheté avait le sien en rideau (acheté neuf sans ecran 47 000 francs)
, et qu'il ne voulait surtout pas perdre son soft de compta, sa compta et ses habitudes.
cela va faire rire les geeks, mais c'est la vraie vie
La simplicité du mac et de son os a permit à des tas de gens non informaticiens, ou n'ayant pas le temps, d'utiliser l'informatique et de se dépanner tout seul en cas de problême.
cela, c'est mort...
j'avais un Cli et un Shell sur mon amiga, me permettant, comme le terminal, d'en faire ce que je voulais à condition de savoir quoi taper. (genre aussi commande msdos sous win mais plus puissant, changement en temps réel) Je l'ai regretté longtemps après mon passage sur os 7,0

et puis le souci apporté par Apple a faire un systeme "human friendly" l'a emporté.

ps: Os 9.2.2 ne m'a apporté ou provoqué aucun conflit d'extensions, sauf un bug, du aux services de navigation et à des boots internes/externes nombreux, avec une machine sans pile. suffit de trasher les prefs de ce service.
une condition à cette stabilité : la memoire..
avec 64 mo et memoire virtuelle, bonjour les reboots ou les blocages au démarrage.
voila, pour paraphraser "la haine"
c'est un mec qui tombe du 93 eme etage..
Quand il passe devant le 13 eme il dit:
"Jusqu'à là tout va bien "


Amicalement
PatBe

[mazelle jeanne]

La simplicité du mac et de son os a permit à des tas de gens non informaticiens, ou n'ayant pas le temps, d'utiliser l'informatique et de se dépanner tout seul en cas de problême.

c'est ça que j'aime par dessus tout sur OS 9 et pas seulement en cas de panne, c'est le plaisir
de comprendre tout ce que contient ton mac, c'est clair, dans le dossier systeme tu as tout sous
les yeux (les extentions, les preferences etc). Avec le systeme X, moi personnellement, je ne comprend plus rien ou plus exactement je comprends vaguement en surface mais les trois quarts des éléments
de mon mac sont totalement incompréhensible pour moi et je n'ose pas toucher au terminal parce que j'ai peur de faire de grosses bêtises. Donc quand une application plante (et ça arrive assez souvent) et bien je ne sais pas quoi faire à part virer les préf. et relancer en espérant que tout se passe bien
ce n'est plus un système hyper simple et en cas de panne l'utilisateur non informaticien est aussi démuni
que sous pc. quand je pense qu'avant je voyais les utilisateurs de pc galérer avec des problèmes incompréhensibles et je me disais que j'avais bien de la chance avec mon mac et bien en X c'est devenu beaucoup moins évident

[baron]

imagine un seul instant qu'on ait SUPPRIMÉ les reseaux de telephone fixes pour imposer le portable ???

Où sont passées les cabines publiques ?!?

Avec le systeme X, moi personnellement, je ne comprend plus rien ou plus exactement je comprends vaguement en surface mais les trois quarts des éléments
de mon mac sont totalement incompréhensible pour moi et je n'ose pas toucher au terminal parce que j'ai peur de faire de grosses bêtises.

http://forum.macbidouille.com/index.php?ac...t&p=1217282

Voire : http://forum.macbidouille.com/index.php?ac...t&p=1217093

[small](Y aurait-il redondance de sujet ?) [/small]


Ce message a été modifié par baron - 17 Feb 2007, 06:03.

[PatBe]

imagine un seul instant qu'on ait SUPPRIMÉ les reseaux de telephone fixes pour imposer le portable ???

Où sont passées les cabines publiques ?!?

très juste !
on en voit de moins en moins, sauf en campagne.
Est ce un bien, ou un effet de la dictature du modernisme en europe et dans les pays "develloppés" ?
ou un effet du libéralisme qui fait que des que cela rapporte pas assez, on supprime.

Dans mon village, je n'ai plus de forgeron depuis belle lurette. donc, dés qu'une soudure lache, qu'une grille se casse, que j'ai besoin d'une piece, je suis coincé. Faut que je remplace...
Même à la ville, je trouve pas.
En Afrique, il faut une heure pour, en partant d'une piece cassée, obtenir son double, sur mesure, et avec des moyens de moulages rudimentaires mais ancestraux (sable )
Je m'eloigne du sujet, mais quoi que: les g3, g4,g5 ont une telle decote sur le marché de l'occaze que l'on va retrouver ces ordis magnifiques en Afrique, comme nos vieilles peugeot ( j'ai une 205 et une 309 qui valent trois fois plus là-bas qu'ici...)
et pourquoi Peugeot et pas renault ?
parceque c'est simple à modifier/réparer.

Comme dit mamzelle jeanne
"c'est ça que j'aime par dessus tout sur OS 9 et pas seulement en cas de panne, c'est le plaisir
de comprendre tout ce que contient ton mac, c'est clair, dans le dossier systeme tu as tout sous
les yeux (les extentions, les preferences etc)"

Os 9 pas mort, car il b....e encore, car il b...e encore ! ;-)

la différence avec les cabines téléphoniques , c'est que l'installation ou la suppression de ces cabines ne dépend pas de l'utilisateur, elles lui sont imposées par un systeme, comme l'evolution de os 9 à os X intel...

quand j'encheris ce jour sur un g4 sur ebay, personne ne m'impose quoi que ce soit...
Quand je veux acheter un scanner firewire, pareil.
Quand la becane G4 depasse à peine 100 euros, qu'est ce que je risque, pour y faire tourner 100 000 euros de logiciels os 9 uniquement ??????????????????????????
ais je le choix ?
Apple m'offre-t-elle d'autres alternatives ????????????????
NON !
Alors, ras le bol !
je vais ce que je veux, quand je peux, ou je peux, en France.

Renault et mon pays m'interdisent de rouler avec des energies alternatives. le diester vient d'être introduit. l'huile ne le sera pas de sitot, trop facile.
les utilisateurs d'huile sont condamnés parcequ'ils ne payent pas la TIPP, taxe interieur sur les PRODUITS PETROLIERS !!!!
Pourtant 90 % des vehicules Renault, marque francaise, vendus au Bresil, sont Flex..

Alors, os X intel, c'est le seul choix qui m'est proposé. Comme la renault diesel.
Ais je le choix ?
théoriquement non...
mais en pratique, oui...

Pantone, huile vegetale, os 9, même combat : celui des consommateurs...
102 euros, a ce moment, un g4, lol..........
c'etait quoi son prix, il y a 4 ans ???????????????????????????????????????????????????????????????????????

Tu vois, Baron, ces gros Nazes de FT n'ont pas compris que plutot que de démonter leurs cabines publiques , ils auraient pu leur adjoindre une option de rechargement de portable.(idée © patbe, 1 euro par cabine ;-) )
quand t'as plus de batterie, tu fais quoi désormais ?
t'es dans la M...e ...
Apple n'a pas voulu supporter ses vieux utilisateurs, coupables selon steve de ne l'avoir pas suivi sur next.

ils se débrouillent donc seuls, et vu le nombre de lectures de cette modeste discussion sur MB, OS 9 est pas mort.
bienvenue à tous/toutes ! ;-)
PatBe

[carmelo42]

ça fait plaisir de trouver des gens qui pensent comme moi

je viens, pas plus tard que ce soir, de m'achter un PowerBook G3, 333 Mhz et 192 Mo de RAM.

Cette machine, je l'ai payé 101 € port compris.

Cette machine ne va pas être ma machine principale (j'ai un macbook pour ça, mais qui me sert à 99,9 % de machine de bureau ...).

Néanmmoins, sous OS 9, elle va me permettre de:

- faire toute ma bureautique (je pense que ce sera avec Apple Works)

- continuer mon apprentissage de la programmation en Python quand je ne suis pas chez moi: cours au format PDF, simple éditeur de texte pour le source, et j'ai vu sur python.org qu'il y avait un interpréteur Python pour OS 9.

Ce que je voudrai souligner, c'est ce que j'ai lu dans ce sujet:

un ordinateur pourra toujours être utilisé avec les logiciels conçus à son époque

Et c'est cette idée qu'il faudrait faire passer; elle a tendance à se perdre.

On me parlait de Vista, beaucoup.

Je l'ai installé avec BootCamp sur mon Macbook.

Mais est ce que je vais taper mon courrier plus vite ?
Est ce que je ferai moins de fautes de frappe ?

Une chose que je regrette, c'est que le système d'Apple soit trop "fermé".
Bien sûr je comprends tout à fait que ce soit une chose nécessaire pour leur survie économique, mais ne serait-il pas plus simple pour les utilisateurs d'utiliser un format UNIQUE pour les fichiers texte par exemple ?

[dexter_]

Bien sûr je comprends tout à fait que ce soit une chose nécessaire pour leur survie économique, mais ne serait-il pas plus simple pour les utilisateurs d'utiliser un format UNIQUE pour les fichiers texte par exemple ?

Tout à fait d'accord. À quand des formats de fichiers normés ISO comme les normes de connectique, de communication et autres ? C'est pour cela que j'ai grand espoir dans le développement des formats ouverts (que ça soit celui de Microsoft ou l'Open Document). Ces formats de fichiers seront ainsi documentés pour permettre une conversion de et vers ce format.
Sinon, au rythme de la production d'information et de l'automatisation de celle-ci, viendra un jour, où un pan entier de notre vie, notre histoire, nos archives ne seront même plus lisibles sur les machines que nous utiliserons dans quelques décennies, car leur format aura été tout simplement oublié.

[vivid]

J'ai adoré OS 9, moi aussi. J'ai débuté en matériel perso en 1995 avec un LC 475 sous OS 7. Puis ensuite, en décembre 2001, un iMac DV 400 que j'ai fait tourner jusqu'en décembre 2006 sous 9.2.1. Depuis, je suis passé sur iMac Core Duo 20", avec 10.4.8.
C'est la loi du genre, on n'y peut rien... Je dis pas qu'il n'y a pas sûrement des histoires de gros sous, derrière toutes ces mises à jour, mais en informatique comme dans toutes les technologies en vogue c'est la fuite en avant... Regarde avec les téléphones portables, compare avec ceux d'il y a seulement 5 ans!
Faut s'y faire, et finalement, cela rend les choses plus passionnantes, je trouve.

ce sont les gogos, qui font la lois du genre.

Os X a perdus en simplicite pour son systeme; opaque, et lourd dingue, interface bidon et limite maternelle c'est la que l'on voit que l'on prend les utilisateurs Mac pour des abrutis, gros bouton et effet 'guignolesque'
de loin je prefere Xp. Hors de question que je passe a X

idem pour la POO (programmation oriente objet) il garde leur merde, pour moi, ca reste le C et l'assembleur , j'aime les choses bien faites et notamment les programmes, j'ai un cerveau et je sais m'en servir j'ai pas besoin de cet assistanna intellectuel.

Je compte pas me faire imposer quoi que se soit, je prefere jaunir avec les aigles que picorer avec les poulets.

[baron]

ne serait-il pas plus simple pour les utilisateurs d'utiliser un format UNIQUE pour les fichiers texte par exemple ?

En dépit de l'Unicode, on attend toujours une unification des codes ASCII au-delà des 127 premiers carctères…

j'ai grand espoir dans le développement des formats ouverts (que ça soit celui de Microsoft ou l'Open Document).

D'ici à ce que les formats de fichiers Microsoft soient documentés – ne parlons même pas de standards ouverts –, lzes composants de nos ordinateurs risquent bien d'être couverts de vert-de-gris !

[dexter_]

j'ai grand espoir dans le développement des formats ouverts (que ça soit celui de Microsoft ou l'Open Document).

D'ici à ce que les formats de fichiers Microsoft soient documentés – ne parlons même pas de standards ouverts –, lzes composants de nos ordinateurs risquent bien d'être couverts de vert-de-gris !

Et ça ?

[baron]

Ah oui, pardon. Merci de l'info, je ne suis pas tant l'actualité.
Néanmoins, ça ne concernera que Office 2007 et ultérieurs. On est loin d'OS9 et de tous mes fichiers Word 5.1 ou Office 98…

[dexter_]

Ah oui, pardon. Merci de l'info, je ne suis pas tant l'actualité.
Néanmoins, ça ne concernera que Office 2007 et ultérieurs. On est loin d'OS9 et de tous mes fichiers Word 5.1 ou Office 98…

Ça te concernera le jour où tu changeras de machine, je pense.

[ch21]

Et ça ?

Est-ce que cela signifie obligatoirement que c'est la seule voie pour le futur standard M$ ?

[dexter_]

Et ça ?

Est-ce que cela signifie obligatoirement que c'est la seule voie pour le futur standard M$ ?

Non, pas forcément. Juste le début d'un changement de mentalité...

[Charmey]

C'est vrai que parfois les avancées ne sont pas vraiment un progrès
J'ai installé Tiger sur mon G4 et en fait je ne suis pas content, chaque fois que je fais une petite manip quelconque la petite roue se met à tourner pendant dix secondes au moins avant d'exécuter. Par exemple i Photo c'est la galère !
Maintenant je ne sais pas si je peux utiliser iphoto en OS9 ?
Où bien il y aurait-il un autre logiciel photo qui fonctionne sur OS 9 ?

[ch21]

C'est vrai que parfois les avancées ne sont pas vraiment un progrès
J'ai installé Tiger sur mon G4 et en fait je ne suis pas content, chaque fois que je fais une petite manip quelconque la petite roue se met à tourner pendant dix secondes au moins avant d'exécuter. Par exemple i Photo c'est la galère !
Maintenant je ne sais pas si je peux utiliser iphoto en OS9 ?
Où bien il y aurait-il un autre logiciel photo qui fonctionne sur OS 9 ?

Ton G4 doit manquer de mémoire, non ?
Sur mon Mini avec 1Go de Ram c'est quasiment instantané.
Et sur mon 400Dv avec Panther et 640Mo de Ram c'est pareil.

[dexter_]

C'est vrai que parfois les avancées ne sont pas vraiment un progrès
J'ai installé Tiger sur mon G4 et en fait je ne suis pas content, chaque fois que je fais une petite manip quelconque la petite roue se met à tourner pendant dix secondes au moins avant d'exécuter. Par exemple i Photo c'est la galère !
Maintenant je ne sais pas si je peux utiliser iphoto en OS9 ?
Où bien il y aurait-il un autre logiciel photo qui fonctionne sur OS 9 ?

Je penche aussi pour le manque de mémoire. Sur mon PowerMac G4 avec 1 Go de RAM ça tourne comme un charme, avec iPhoto dernière version !
Mais sur le Mini, c'est hyper-rapide...

[PatBe]

genre iPhoto, je sais pas, j'ai jamais testé iPhoto
j'utilise et je suis depuis des années GraphicConverter, mais il a désormais tellement d'options que tu le trouveras peut être compliqué, si tu le découvre aujourd'hui.
Faut dire qu'avec, on peut tout faire ou presque. Le traitement en série d'images est particulièrement sympa, la fonction browser aussi, tu organises tes images comme tu veux, dans les dossiers que tu veux, ou tu veux, etc..
c'est un shareware, mais qui supportes toujours Os 9 aux dernières nouvelles, comme iCab..

Vivid a dit

Je compte pas me faire imposer quoi que se soit, je prefere jaunir avec les aigles que picorer avec les poulets..

excellent je vais la ressortir.

p:s : j'avais fait une réponse dimanche à vos différentes réactions, longue à mon habitude, et puis un bug de mozilla, un des rares, me l'a fait perdre ( il prend la main sur le clavier et les touches Pomme , même s'il n'est pas en premier plan.
si je ferme une fenetre de simpletext, par exemple, avec pomme+w
c'est la fenetre de mozilla qui se ferme. Très énervant quand on a passé 1 plombe à faire une réponse

un truc important, par rapport à ce que dit Kouby en premiere page:

Je ne parle même pas de la lecture de DIVX par exemple (et même des Divx légaux), qui est impossible sous la plupart des G3, en tout cas ceux cadencés en dessous de 400 Mhz, et qui est d'une complexité pas possible sous OS9 puisqu'aucun lecteur sous OS9 ne sait lire directement un fichier AVI. Obligé de le convertir en MOV.

Faux pour la conversion:
FAut surtout pas convertir en .mov !!!
après c'est illisible sur une platine, car la conversion passe par Quicktime qui supprime les 4CC, caractères identifiants d'un avi, et donnant son type.
Depuis environ 4 ans, il suffit du couple divx 5 et 3ivx, 2 pauvres extensions, pour lire avec quicktime, DIRECTEMENT, Simplement du divx 3,4,5 et du Xvid.. Ces questions ont déjà été abordées dans le forum os9, on peut sous os 9 lire environ 95 % de ce qui existe actuellement en avi/divx/xvid, quelque soit le bitrate employé pour le son ou l'image.
un g3 400 le fait, parfois cela saccade en fonction des scenes, quand il y a un travelling, par exemple, et en fonction du codec de la taille et du mode de compression employé.
un g3 300 a plus de mal, en fait cela dépendra vraiment du mode de compression et de la taille
bon, pour 30 euros, il existe des platines
un g3 500mhz lit cela comme un charme Saans prise de tête

les incompatibilités réèlles sont l'ogm, le Matroska (.mkv) et le .mp4 sauce Apple (ou drmisé donc TVOD)
5 % du marché actuel.

j'en profites pour souhaiter la bienvenue au petit dernier adopté dans ma "famille", un g4 Quicksilver 450mhz, à 136€.. un peu cher, mais bon, port gratuit...
et j'ai malheureusement loupé son grand frère, un imac g5 1.2ghz, mais il y a tellement "d'orphelins" à "adopter" en ce moment que ce n'est que partie remise au week-end prochain

J'en profites aussi pour saluer ceux de l'industrie qui commencent à comprendre que les drms sont le seul frein au développement de la vente en ligne, à cause de l'incompatibilité notoire qu'impose ces systemes...

Si ce mouvement continue, nous pourrons bientot accéder sous os 9 à des boutiques en ligne offrant du mp3 à acheter, ou dans un format libre compatible os9, comment le proposent dejà quelques labels ou artistes minoritaires.

sinon ?
tant pis, reste le reseau qui lui est compatible os 9...
et mes euros resteront incompatibles " achats de musique en ligne"

imaginez le bandeau :
désolé, mais votre plateforme de vente n'est pas compatible avec mes euros. Vous devez downgrader dans un format supportant os9. "Cliquez ici"


PatBe

[Val1984]

Depuis environ 4 ans, il suffit du couple divx 5 et 3ivx, 2 pauvres extensions, pour lire avec quicktime, DIRECTEMENT, Simplement du divx 3,4,5 et du Xvid.. Ces questions ont déjà été abordées dans le forum os9, on peut sous os 9 lire environ 95 % de ce qui existe actuellement en avi/divx/xvid, quelque soit le bitrate employé pour le son ou l'image.
un g3 400 le fait, parfois cela saccade en fonction des scenes, quand il y a un travelling, par exemple, et en fonction du codec de la taille et du mode de compression employé.
un g3 300 a plus de mal, en fait cela dépendra vraiment du mode de compression et de la taille
bon, pour 30 euros, il existe des platines
un g3 500mhz lit cela comme un charme Saans prise de tête

Avec un G4 400, ça passe mieux qu'avec un G3 500.
Le G3 400 montre ses limites sur les DivX ayant une résolution importante (pas HD quand même ).

les incompatibilités réèlles sont l'ogm, le Matroska (.mkv) et le .mp4 sauce Apple (ou drmisé donc TVOD)
5 % du marché actuel.

Quicktime 6 gère le mp4, c'est le h.264 qui pose problème et de toute façon, même un G4 à plus d'1 GHz ne peut pas les lire de manière fluide.

j'en profites pour souhaiter la bienvenue au petit dernier adopté dans ma "famille", un g4 Quicksilver 450mhz, à 136€.. un peu cher, mais bon, port gratuit...

Tu veux dire un G4 AGP Graphics ou Gigabit Ethernet car les QuickSilver ont commencé leur carrière à 733 MHz.

et j'ai malheureusement loupé son grand frère, un imac g5 1.2ghz, mais il y a tellement "d'orphelins" à "adopter" en ce moment que ce n'est que partie remise au week-end prochain

Je suppose que tu voulais dire G4 car aucun G5 ne peut booter sous OS 9.

J'en profites aussi pour saluer ceux de l'industrie qui commencent à comprendre que les drms sont le seul frein au développement de la vente en ligne, à cause de l'incompatibilité notoire qu'impose ces systemes...

Malheureusement, tout le monde veut virer les DRM sauf les majors

Si ce mouvement continue, nous pourrons bientot accéder sous os 9 à des boutiques en ligne offrant du mp3 à acheter, ou dans un format libre compatible os9, comment le proposent dejà quelques labels ou artistes minoritaires.

Je pense qu'il doit être possible d'acheter de la musique chez eMusic depuis Mac OS 9. Après, il n'y a pas de download manager pour Mac OS 9 donc il faudra télécharger les morceaux un par un...

Os X a perdus en simplicite pour son systeme; opaque, et lourd dingue, interface bidon et limite maternelle c'est la que l'on voit que l'on prend les utilisateurs Mac pour des abrutis, gros bouton et effet 'guignolesque'
de loin je prefere Xp. Hors de question que je passe a X

Tiens, c'est marrant, ta description me fait plutôt penser à XP, son interface Playskool©, ses questions trop fréquentes et son dossier système foutoir

[vivid]

Depuis environ 4 ans, il suffit du couple divx 5 et 3ivx, 2 pauvres extensions, pour lire avec quicktime, DIRECTEMENT, Simplement du divx 3,4,5 et du Xvid.. Ces questions ont déjà été abordées dans le forum os9, on peut sous os 9 lire environ 95 % de ce qui existe actuellement en avi/divx/xvid, quelque soit le bitrate employé pour le son ou l'image.
un g3 400 le fait, parfois cela saccade en fonction des scenes, quand il y a un travelling, par exemple, et en fonction du codec de la taille et du mode de compression employé.
un g3 300 a plus de mal, en fait cela dépendra vraiment du mode de compression et de la taille
bon, pour 30 euros, il existe des platines
un g3 500mhz lit cela comme un charme Saans prise de tête

Avec un G4 400, ça passe mieux qu'avec un G3 500.
Le G3 400 montre ses limites sur les DivX ayant une résolution importante (pas HD quand même ).

les incompatibilités réèlles sont l'ogm, le Matroska (.mkv) et le .mp4 sauce Apple (ou drmisé donc TVOD)
5 % du marché actuel.

Quicktime 6 gère le mp4, c'est le h.264 qui pose problème et de toute façon, même un G4 à plus d'1 GHz ne peut pas les lire de manière fluide.

j'en profites pour souhaiter la bienvenue au petit dernier adopté dans ma "famille", un g4 Quicksilver 450mhz, à 136€.. un peu cher, mais bon, port gratuit...

Tu veux dire un G4 AGP Graphics ou Gigabit Ethernet car les QuickSilver ont commencé leur carrière à 733 MHz.

et j'ai malheureusement loupé son grand frère, un imac g5 1.2ghz, mais il y a tellement "d'orphelins" à "adopter" en ce moment que ce n'est que partie remise au week-end prochain

Je suppose que tu voulais dire G4 car aucun G5 ne peut booter sous OS 9.

J'en profites aussi pour saluer ceux de l'industrie qui commencent à comprendre que les drms sont le seul frein au développement de la vente en ligne, à cause de l'incompatibilité notoire qu'impose ces systemes...

Malheureusement, tout le monde veut virer les DRM sauf les majors

Si ce mouvement continue, nous pourrons bientot accéder sous os 9 à des boutiques en ligne offrant du mp3 à acheter, ou dans un format libre compatible os9, comment le proposent dejà quelques labels ou artistes minoritaires.

Je pense qu'il doit être possible d'acheter de la musique chez eMusic depuis Mac OS 9. Après, il n'y a pas de download manager pour Mac OS 9 donc il faudra télécharger les morceaux un par un...

Os X a perdus en simplicite pour son systeme; opaque, et lourd dingue, interface bidon et limite maternelle c'est la que l'on voit que l'on prend les utilisateurs Mac pour des abrutis, gros bouton et effet 'guignolesque'
de loin je prefere Xp. Hors de question que je passe a X

Tiens, c'est marrant, ta description me fait plutôt penser à XP, son interface Playskool©, ses questions trop fréquentes et son dossier système foutoir

pour Xp je suis entierement d'accord avec toi, je parler de l'esthetique uniquement, maintenant c'est vrai, mais, mes presque 30 ans d'informatique et l'habitude d'avoir vue plus pourrie chez M$ font que je passe sur ces defauts plus facilement. De nos jours M$ et travail de guignol sont desormais inscrit pour toujours dans les esprits et l'histoire informatique.
Les Acorns, le RISPC avec son Os est bien foutue est en plus c'est du vrai Risc! pas seulement en architecture

[PatBe]

les incompatibilités réèlles sont l'ogm, le Matroska (.mkv) et le .mp4 sauce Apple (ou drmisé donc TVOD)
5 % du marché actuel.

Quicktime 6 gère le mp4, c'est le h.264 qui pose problème et de toute façon, même un G4 à plus d'1 GHz ne peut pas les lire de manière fluide.

ben, j'ai jamais réussi à lire un .mp4 sur mon g3 avec la derniere version quicktime dispo pour os 9.
cela tient peut être à l'altivec,non présent sur un g3 dv, comme pour le svcd ?
Pour le g4 , tu me rassures pas ...

j'en profites pour souhaiter la bienvenue au petit dernier adopté dans ma "famille", un g4 Quicksilver 450mhz, à 136€.. un peu cher, mais bon, port gratuit...

Tu veux dire un G4 AGP Graphics ou Gigabit Ethernet car les QuickSilver ont commencé leur carrière à 733 MHz.

tu as raison.

et j'ai malheureusement loupé son grand frère, un imac g5 1.2ghz, mais il y a tellement "d'orphelins" à "adopter" en ce moment que ce n'est que partie remise au week-end prochain

Je suppose que tu voulais dire G4 car aucun G5 ne peut booter sous OS 9.

non, non, je suis pas aussi sectaire que tu le penses, ou que je le semble. j'ai testé toutes les versions beta os x jusqu'au 10.3, jusqu'à ce que je perde l'intégralité d'un DD firewire avec la version definitive ... quelques années de boulot... heureusement que j'avais des sauvegardes pour l'essentiel, mais j'ai quand même laissé des plumes...
j'hesite c'est vrai entre un g5 et un intel, principalement pou BootCamp et donc pour la capacité à faire tourner xp
Mais j'ai tellement ralé contre les Pc intels que j'ai du mal ...
Par ailleurs, les emulations os 9 ne tourneraient-t-elles pas mieux sur g5 ???

J'en profites aussi pour saluer ceux de l'industrie qui commencent à comprendre que les drms sont le seul frein au développement de la vente en ligne, à cause de l'incompatibilité notoire qu'impose ces systemes...

Malheureusement, tout le monde veut virer les DRM sauf les majors

Universal s'y met cette semaine, à reculons, mais c'est un chti progrès.

Si ce mouvement continue, nous pourrons bientot accéder sous os 9 à des boutiques en ligne offrant du mp3 à acheter, ou dans un format libre compatible os9, comment le proposent dejà quelques labels ou artistes minoritaires.

Je pense qu'il doit être possible d'acheter de la musique chez eMusic depuis Mac OS 9. Après, il n'y a pas de download manager pour Mac OS 9 donc il faudra télécharger les morceaux un par un...

Vrai,enfin j'ai pas testé, mais 2 millions de chansons sont dispos. enfin pas celle de "OOOOOOOOOOptic 2000"

j'arrives pas à quoter le dernier truc, donc concernant ta remarque à vivid:

qui se ressemble, s'assemble... Parles pas du dossier systeme d'Os X car la simplicité n'est pas son fort. d'un autre coté, xp c'est vraiment de la daube pour celui qui n'y connait rien : prisonnier du systeme.
Disons qu'on a d'un coté un systeme ou la simplicité a toujours été la ligne directrice: os 9 et anterieur, et les autres, linux, xp/vista, os X...

Ce message a été modifié par PatBe - 3 Mar 2007, 15:49.

[Nugget'S]

Ceci dit, Os9 c'est (pour moi) le systeme qui tourne le mieux

Le plus stable
Le plus rapide (bon ca depend mais bon...)


Mais je vais pas en dire plus g limpression detre con (ca vient peut-etre de moi)

Tchao !

[PatBe]

Mais je vais pas en dire plus g limpression detre con (ca vient peut-etre de moi)

non, non, pendant des années con etait le terme qu'utilisait 95 % de l'informatique mondiale pour qualifier ceux qui utilisaient mac Os 9 et antérieur...
Faut pas se plaindre, avant c'etait heretiques, non-croyants, suppot du diable, oeil de moscou, etc, etc

enfin, on a quand même le droit de raler contre le fait qu'Apple prenne tous ses anciens afficionados pour des cons ou des quantités négligeables , sous prétexte qu'ils ne veulent pas adopter et payer de suite le dernier systeme
Bon, c'est le business..

truc rigolo, le systeme le plus sur au monde, dixit le marketing de Vista, a été craqué en moins de trois jour par la team paradox, ce qui permet de l'installer sur n'importe quel ordi ou presque. (ils parlent pas d'un mac intel )

je reste persuadé qu'une team qui veut s'y pencher nous fais péter os 9 sur macIntel, genre bootcamp.
Il suffirait qu'ils comprennent que les utilisateurs au quotidien de logiciels PPC ou os 9 only sont encore nombreux
amicalement 9

[Aegidius]

Oui, les utilisateurs de PPC sous OS9 sont certainement encore nombreux, l'ennui c'est que
1. Les utilisateurs de MacIntosh tous systèmes et processeurs confondus ne sont pas nombreux.
2. Qui va s'amuser à faire des statistiques ?

Ce qui découle de 1+2, c'est que, par ces temps, il faut qu'une démarche soit à priori juteuse pour qu'elle soit mise en œuvre...

(1)truc rigolo, le systeme le plus sur au monde, dixit le marketing de Vista, a été craqué en moins de trois jour par la team paradox, ce qui permet de l'installer sur n'importe quel ordi ou presque. (2) (ils parlent pas d'un mac intel   )

1. Bien fait !
2. Aucune envie, même si j'avais un Intel, d'y installer un système Microsoft.

[prolin]

Bonjour à tous .

Je me permets de relancer votre sujet et d'y joindre mes préoccupations actuelles …

J'ai l'impression d'être toujours en retard d'une guerre . J'estime avoir une belle config, qui satisfait mes besoins ( P.Mac8600/500Meg +40 GigaSCSI2 + G3 500mHz/1Mo + Adaptec2930 ), mais limité à l'OS 9.1 . Pardon , je vais peur etre faire rire les lecteurs .

Mes logiciels actuels sont Microsoft 2001,Claris 5,0 , Acrobat reader5,0 , Files maker Pro 4,0 , Photoshop5 LE , illustrator 6 , Graphic Converter, Outlook Express5 , Netscape 7,02 .

Quels sont mes besoins actuels? Traitements de textes et de photos , gestions de fichiers et de mes sauvegardes , qq jeux solitaires , une correspondance internet et depuis peu , des jeux sur internet. Tout ceci est pleinement assuré.

Par contre , surfer sur internet, deviendra un problème . Et vos débats sur mac bidouille ainsi que vos réponses ne me rassurent pas .Les responsables de Mac ne souhaitent pas prolonger la vie de nos PowerMac . Et pour créer des besoins , on rend progressivement internet inconfortable , voir inaccessible .Rien ne nous permet de penser que celà va s'améliorer .

Je crois avoir lu que les développeurs de Mozilla livrerait sous peu , une adaptation pour l'OS9,1. Est ce vrai ?


Je pense ne pas être le seul à me satisfaire de mon installation informatique . Courir aprés la performance n'est plus mon problème .

Alors , quel pouvoir avons nous pour :
-convaincre les constructeurs de fournir des drivers de matériels récents pour OS9.1 .
-de livrer des logiciels , des plugin adaptés aux contraintes d'internet et des extensions necessaire à l'OS 9,1.

==>Je pense aucun pouvoir .


Que ce soit mes enfants , que ce soit les recherches sur mac bidouille , j'entends
Je constate sur votre forum qu'il y a de plus en plus de frein pour l'usage de l'OS9. Tout ceci montre que notre système est fermé pour un proche avenir .

En tout cas , bravo à votre site , j'y suis enfin depuis que j'ai internet à volonté et j'y trouve de trés bons renseignements .

Avec la présence du monde des passionés du mac , j'ai l'impression de ne pas être seul , ce qui est rassurant .( J'ai déjà vécu celà avec le GS ).

A vous lire......

[PatBe]

Oui, les utilisateurs de PPC sous OS9 sont certainement encore nombreux, l'ennui c'est que
1. Les utilisateurs de MacIntosh tous systèmes et processeurs confondus ne sont pas nombreux.
2. Qui va s'amuser à faire des statistiques ?

Ce qui découle de 1+2, c'est que, par ces temps, il faut qu'une démarche soit à priori juteuse pour qu'elle soit mise en œuvre...

en fait , la team Paradox l'a fait gratuitement, aucun rapport avec un quelconque bénéfice juteux. d'ailleurs, leur crack ne concerne pas les macintosh, uniquement des machines pc (dell, hp, etc..)
.
Par contre, et je te rejoins quelque part, elle l'a fait parceque cela lui assurait la célébrité auprès de 95 % des utilisateurs informatiques, qui sont à 95 % des utilisateurs windows...
Maintenant, vu le nombre de lectures, certe minime , de cette discussion,mais qui explose les records de lecture des discussions sur os 9, il me semble qu'il existe encore une vie sous os 9.
Certes, vie compromise à moyen terme, si personne ne vient donner un coup de main pour nous donner une seconde chance.
d'un autre coté, il y a une telle difference entre os x/vista/windows/linux et mac os 9 et antérieur que c'est bien 2 philosophies de l'informatique qui s'opposent, l'une, la nôtre, ayant été abandonnée par l'industrie.
une philosophie peut elle mourir du fait d'un dictat economique ???

Pour lutter contre cela, ne pas hesiter à envoyer des mails à ceux qui ne sont pas compatibles os 9, quels qu'ils soient.
Ne pas hesiter à soutenir financièrement tous ceux qui soutiennent encore os 9 (iCab, graphic converter, entre autres... et sheepshaver pour ceux qui ont du intel)
et ne pas soutenir les autres (quicktime pro 6, par exemple.... )
la logithèque os 9 reste importante, le web evolue lentement, il nous reste quelques années pour utiliser nos machines, à condition de ne pas avoir besoin de se servir du dernier truc mode, ou de la dernière version du logiciel.
Photoshop 5 était déjà tellement puissant qu'il peut satisfaire toute personne lambda.

-->"Prolin" : tu vas faire rire personne, on est tous dans la même galère, et ce que tu fais avec ta config est hautement louable, déjà, t'est pas dépassé par rapport à un g3 500 dv...
pour os 9.2.2, il y a une discussion sur ce forum qui explique comment en profiter, sans passer par cet installeur à la C.. d'Apple qui va te dire que ta machine n'y a pas droit..
Il y a en fait que 3 extensions, de mémoire, à changer/remplacer en glisser-déposer..

Il est vrai que notre système va se montrer de plus en plus limité dans l'avenir, surtout si aucune "team" ou bidouilleur motivé ne s'y intéresse.
je radote, mais j'achète un mac intel le jour même ou l'on me garanti un boot sous os 9...
parceque j'ai bien plus d'investissement soft sous os 9 que je ne peux me permettre de le faire dans les 4 prochaines années, sous os x, et en ne tenant compte que des upgrades...
Cela ne m'empèche pas de trouver os X intéressant, puissant et fiable.
mais que le passage ne se fasse pas "à sec", si je dois absolument me faire mettre ;-)


--> val1984 : j'ai finalement pris un powerbook g3 700 mhz... bootant sur os 9 OU sur os x.3 normalement
les basques sont tétus: "c'est comme cela, ce n'est pas autrement ! " ;-)
accessoirement, l'addition de mes deux derniers achats informatiques de macintosh correspond , peu ou prou, à un mac mini intel core duo.
Vu la remontée des cours de machines mac os 9 bootable, il semble que je ne sois pas le seul...
amicalement à tous
PatBe

[Aegidius]

Salut PatBe.

Faudrait tout mettre entre <!--

--> là, tellement je suis d'accord !
Du temps ou j'utilisais encore, par quelque aberration, les services de "Voilà", j'ai du par mail leur expliquer que Safari ne fonctionnait pas sous 0S9 !!!! Et ils y ont mis le temps, à comprendre... il semble pourtant que maintenant leur plateforme soit compatible Netscape7 (quoique très lent), les autres navigateurs, je n'ai pas essayé (m'intéresse pas).
Qu'on fasse exploser les stats, tout "ringards" qu'on soit, c'est une très bonne nouvelle !
On peut se bercer de l'illusion (pas à une près, n'est ce pas ?) que "ça pourrait se savoir"...
Une philosophie ne disparaît pas comme ça, mais en revanche elle peut manquer de support d'expression, et c'est ça qui nous menace... Savoir nager ne sert plus à rien dans le désert.
Ne pas oublier l'indispensable Finder pop dans la liste ! (quoique pas de version pour OS9 depuis 2000... Du moins à ma connaissance, mais cette version là est quasi parfaite)
Pour conclure, même chose que toi : OSX, mais j'ai même envie de me le payer et la machine qui va avec, seulement je ne l'utiliserai pas pour le même travail, parce que je n'ai aucune envie de renouveler ces softs qui coûtent la peau alors que les versions pour 9.2 que j'utilise répondent à tous mes besoins et au delà !...

Et pas envie de me faire mettre du tout, nom de nom !!!!!

[prolin]

Bonjour à tous , et encore merci.
Je souhaite prolonger la suggestion de "PatBe", discussion que je rappelle:

<<-->"Prolin" : tu vas faire rire personne, on est tous dans la même galère, et ce que tu fais avec ta config est hautement louable, déjà, t'est pas dépassé par rapport à un g3 500 dv...
pour os 9.2.2, il y a une discussion sur ce forum qui explique comment en profiter, sans passer par cet installeur à la C.. d'Apple qui va te dire que ta machine n'y a pas droit..
Il y a en fait que 3 extensions, de mémoire, à changer/remplacer en glisser-déposer..>>

Tu sembles dire qu'il y a possibilité de passer de 9.1 à 9.2.2 , avec mon PMac8600+G3-500mHz.

Peux tu me préciser les avantages ?
L'OS 9.2.2 est il en Français par exemple?
Quelles sont les extensions nouvelles ?
Aurais je accés à de nouveaux logiciels inaccessibles actuellement?

Et STP ,décompose le plus clairement possible la manipulation de ce passage , pour que le non professionnel que je suis , ne mette pas en carafe son install qui est au top maintenant.

Merci

[PatBe]

bonjour
on va faire dans l'ordre inverse de tes questions 9.2 par rapport à os 9.1 : pas de logiciels accessibles en plus..
differences os 2-- os .1 = pas grand chose, legère différence d'open transport qui peuvent compter, de memoire, si tu as l'adsl.
os 9.2.2 en francais ? : il sera en francais si ton os 9.1 l'est, sinon, il sera dans la langue de ton os 9.1: en gros, si tu fais une upgrade sauvage, c'est de l'os 9, et tu auras des extensions anglaises, ou francaises, suivant tes sources.
si ton syteme est dejà anglais, c'est une erreur : un systeme 9.1 se trouve chez Apple, ou ailleurs.. evidemment, pour respecter la charte de MacBidouille, j'entends par là le marché de l'occase...
Trève de plaisanteries et d'obeissance à des lois marketing qui nous mettent pieds et poings liés à leur chevet, du os 9.1 francais, cela se trouve en moins de 4 minutes, plus vite que chez Apple...
Peut-etre t'es tu gourré en installant ton 9.1 : il faut choisir sa langue au début de l'installation.
Il n'est pas normal que tu sois encore en anglais, os 9 a été francisé, comme os 9.2.2
pour résumer os 9.1 versus os 9.2, peu d'amélioration, si ce n'est, de mémoire , open transport.
si ta config marche bien , tu n'auras aucun avantage réel, en tout cas surtout pas de nouveaux logiciels disponibles...

franciser ton systeme est par contre quelque chose à faire: trouves une install os 9.1 française, installe la, et fait l'upgrade en partant de chez apple: tu auras un os 9.2 tout neuf, en francais
je ne peux rien te dire de plus, c'est hors charte macbidouille.
je te confirme que j'ai galéré quelques minutes quand j'ai passé à os 9.2 mes imacs 500 DV, LIVRÉES AVEC OS 8.6 !!! (un des deux etait quand meme sous 9.1, mais j'en suis même pas sur.)
ces systemes ne valent plus rien, dixit apple, qui les vends encore, et encore pas tous.
récupère, download, télécharge, on est dans un simili "abandonware"

pour finir : touche à rien, si cela fonctionne nickel !
tu gagneras pas grand chose en os 9,2,2
vu que tu parles courament anglais macintosh, pourquoi changer ???

[Val1984]

http://www.os9forever.com/os9helperFR.html

9.2.2 est requis pour MSN Messenger 2.5.1 par exemple si ma mémoire est bonne.

[carmelo42]

Message à tous les sceptiques qui lisent ce sujet en disant que nous ne sommes que des iréductibles gaulois ....

Voici une petite vidéo vite filmée avec mon appareil photo. La machine est un PowerBook 300 Mhz 192 Mo de RAM sous OS 9.2.2


Je ne pense pas que mon MacBook soit plus rapide pour faire les tâches que je demande dans la vidéo.

le lien (divX, 18 Mo): http://carmelo.violon.free.fr/mac/pbG3_os9.avi

[marco]

Mon ordi principal était un Spartacus (G3/500MHz quand même) sous 8.6 jusqu'à Noël.
Ce qui m'a décidé à sauter le pas?
- Des problèmes d'affichage sur Internet (entre autres sur le site d'Apple) : les pages qu'on ne peut afficher en entier.
Dû à l'affichage limité au 800x600? A l'obsolescence de Nescape 7.0.2?
- L'impossibilté des lires les derniers formats vidéo.
- les nouveau outils pour la vidéo disponibles sous OS X.
Bref, assez peu de choses finalement. Et il aurait pu continuer à servir encore pendant longtemps.
J'ai fait partie des réfractaires à Mac OS X. La 10.1 m'avait dégouté.
Mais au bout de 3 mois sous OS X j'ai l'impression de l'avoir toujours utilisé.
Curieusement, je suis retourné hier sur un Imac G3/500 sous 10.1 et cette interface que j'avais trouvée tape-à-l'oeil et mal foutue est finalement plutôt bien et pas très différente de la 10.4.
C'est fou le poids des habitudes et la résistance au changement qu'on peut avoir.
Je pense que c'est surtout l'absence d'applications à l'époque et aussi d'argent pour acheter un Mac capable de supporter OS X qui m'avaient fait reculer. Du coup j'avais trouvé tous les défauts possibles à l'interface.
Qui veut tuer son chien l'accuse de la rage.

[paradisestation]

Personnellement j'aime beaucoup le système 9 que je trouve incroyablement rapide et peu gourmand.
Il a fallu du temps pour me faire à mac osX mais bon voilà, faut bien quand on bosse en équipe sur des softs nouveaux! J'ai la dernière génération power pc de l'ibook 14"1,42ghz et 1,5 go ram et l'imac 20" 2,1ghz et 2,5 ram.

Mais c'est avec plaisir que je me sers de mon vieux powermac 8600 à 250mhz optimisé avec une sonnet g3 450mhz tournant sur mac os 9.1. Je ne m'en sers désormais que pour la musique avec protoolsLE 5.1 et c'est le seul soft installé dessus. Il est toujours très réactif et c'est un vrai bonheur. Dois-je rappeller que cette "antiquité" n'a même pas 10 ans, et que c'est la grande soeur du G3? Cette machine formidable lit des disquettes aux cd en passant par le zip, sur lequel j'ai installé un système light de secours.

Le système 9 est comme les vieilles deuchs: quand ça marche pas on trifouille un peu et ça redémarre!

[dexter_]

PatBe : La seule team qui puisse faire tourner OS9 sur les derniers Mac Intel, c'est Apple. Pourquoi ? Parce qu'il faudra reprendre les sources du système, et les réécrire pour les processeurs Intel. Bonjour le travail !
En l'état, Mac OS 9 ne pourra jamais tourner nativement sur un Mac Intel. En revanche, l'utiliser en émulation, c'est possible (même si ce n'est pas encore parfait), voir le lien dans ma signature sur SheepShaver.

[baron]

Salut dexter_ ! Ton nouvel avatar [small][« Touche pas à mon Mac ! », avec l'icone d'un Mac Classic][/small] est à lui seul un plaidoyer, non ?

[vivid]

Bonjour a tous,

Pour de ce qui est d'internet pour nos machines tournant sous Os 9, reste les newsgroups originelle celle de usenet, Mac soup est un bon logiciel pour ca, maintenant le nez dans mon code je ne sais pas si cela existe toujours ces newsgroups, j'espere parceque c'est bien la solution a terme est pour d'autres machines aussi, d'ou l'avenir selon moi de cette solution.

Que du texte, rapide est efficace... quand internet ressemble de plus en plus a une tele envahit de pub et des sujets dont le QI similaire a celui un presentateur sportif, ne depasse que tres rarement sa temperature anale.

ps: mac bidouille ou d'autre.. peuvent tres bien rester un point de rencontre pour non 'mouton'

[prolin]

Bonjour à tous

Je me permets de demander à "Paradisestation" comment il a rélisé une sauvegarde ligth de son OS 9,1 sur une ZIP de 100Meg , je suppose .
Quels sont les dossiers qu'il a sauvegardés et comment a t il procédé.

D'autres part , il mentionne un logiciel de musique "ProtoolsLE 5,1". Ce logiciel fait il partie des logiciels du commerce , ou est il accessible autrement ?

Merci encore

Ps : Comment faites vous pour faire apparaitre en annexe les caractéristiques de votre configuration

[PatBe]

quand internet ressemble de plus en plus a une tele envahit de pub et des sujets dont le QI similaire a celui un presentateur sportif, ne depasse que tres rarement sa temperature anale.

bien vu
Usenet est un bon exemble de l'evolution d'internet:
Usenet a précédé le web, et c'est là que l'on trouve tout, à condition qu'on le suive
Usenet sur os 9 c'est Tooth 1.7.1 fr, difficile à trouver, mais trouvable, le top à mon avis, et qui décode le yenc, format le plus utilisé.
sous os 9 faut obligatoirement virtual pc 5 ou anterieur, pour utiliser quickpar pour réparer éventuellement les fichiers.
Winrar sous win 98 ou postérieur est nécessaire pour les extraire (stuffit le fait, mais à des limitations)

Usenet n'est pas que du texte, c'est aussi des binaires (binaries)
Usenet, c'est quelques Térabytes de nouveaux binaires par JOUR !!!
la plupart des fai francais censurent d'office usenet, ne laissant dispo que les textes et les images de cul...
cela leur coute, donc ils le font pas. et puis ya la dadvsi...
reste juste free.fr ou des serveurs en beta test , ou des serveurs payants.
Usenet reste LA solution pour diffuser votre film de vacance au monde entier, vous l'uploader une seule fois, et le systeme fait que tous les serveurs usenet du monde le mettent à disposition pour qui en veut...

usenet, c'est pas pour les moutons, c'est un univers à part, avec ses codes, règles, que je vous invite à respecter, c'est un monde qui s'auto régit, c'est l'internet comme le web devrait être, ou était il y a 10 ans:
Du partage de connaissance, sans esprit financier derrière...
Rien n'est à vendre sur Usenet....
cela reste la seule communauté mondiale libre, ou des passionnés font partager leur passion au gré de leurs envie.
Je cite souvent une chose: A la mort de Jacques Villeret, il y a eu une réaction énorme, francophone et mondiale, d'hommage, et l'on a vu un sujet se créer pour mettre à disposition de tous, l'ensemble des films ou avait été présent Villeret.
la totalité de la filmographie n'a pas été atteinte, mais plus de 48 films ont été diffusés en quelques jours...
Bien plus que ce que le Merchandising a fait, utilisant commercialement cette mort
Bien plus que ce que les chaines publiques ont fait (2 pauvres films, diffusés la semaine d'après)
c'est immédiat, c'est spontané, et c'etait juste né de la douleur de sa disparition.
autant j'aimais l'acteur, autant j'ai quand même découvert des films SUBLIMES, dont je ne connaissais même pas l'existence... et qu'il m'etait impossible de trouver au video-club ou au carrouf du coin...

Usenet reste le media numero 1 pour un groupe inconnu qui veut se diffuser, pour une raison simple: il peut non seulement diffuser sa musique, mais aussi en avoir des retombées en terme d'éloges/critiques, par l'intermédiaire des groupes .d (comme discussion)

l'activité de groupes usenet dédiés à macOs9 et les logiciels/jeux qui s'y rattachent reste importante, à l'image de cette discussion qui explose le record des discussions de ce forum os 9
Lionel, cela ne t'interpelle pas au niveau du vécu ?
genre, une dent de sagesse qui pousse un peu tard, mais que l'on ne veut pas arracher, parcequ'elle est saine et reste utile ?

PatBe