3 concerts de Mozart gratuits, le bitrate augmente, Réactions à la news du 06-11-2006

[Lionel]

Suite aux demandes de ses auditeurs, la Radio Suisse Romande a décidé d'offrir ses 3 concerts de Mozart gratuit non pas en MP3 128 Kbits/s, mais en 192 et 256 Kbits/s, faisant ainsi taire la seul critique qu'avait fait naître cette excellente initiative.
Revers de la médaille, le débit de téléchargement est loin d'être fameux. Mais cette gratuité vaut bien d'être patient.
Attention, le téléchargement gratuit ne sera possible que jusqu'au 10 novembre.


http://www.rsr.ch

[jle67]

Sauf que de mon point de vue MP3 et musique classique sont incompatibles quelque soit le débit...
Après tests, seul le AAC m'a donné satisfaction...

Ce message a été modifié par jle67 - 6 Nov 2006, 07:59.

[Debugman]

J'ai un regret à émettre: Le niveau sonore est très inférieur à la normale et comme le dit jle67, même en 256kbps à certains moment il y a vraiment des défauts dans le son (à condition d'avoir quand même l'oreille)

[VoxMac]

J'ai un regret à émettre: Le niveau sonore est très inférieur à la normale et comme le dit jle67, même en 256kbps à certains moment il y a vraiment des défauts dans le son (à condition d'avoir quand même l'oreille)

Je suis d'accord avec le problème de niveau sonore, mais comme on disait ailleurs, c'est quand même gratuit
Et puis, ils ont même mis le minutage dans les 'Paroles'.

[supersonic]

Au-delà du timbre général c'est surtout le pôv' soprano qui en souffre le plus des défauts du mp3. J'ai toujours eu de l'espoir pour les CD, DVD et SACD à ce titre. Ce qui peut être inquiétant c'est l'effet que la qualité du MP3 aura sur le discernement des générations futures...

[corinne]

La critique est toujours facile, de temps en temps, des remerciements et compliments, ça ne fait pas de mal !

[Cochise]

samedi, il était impossible de télécharger les fichiers On va réessayer aujourd'hui

[thend]

Le son est merdique, vraiment.

[corinne]

Le son est merdique, vraiment.

Tu n'as plus qu'à acheter les CD, tu verras combien ça va te coûter.
De toutes façons, ils ne risquent plus de recommencer l'opération, vu toutes les critiques

[seldoon]

On s'éloigne à mort de l'actualité mac là nan? à moins que cette musique gratuite soit dispo sur le store?

[zebulon35]

l'initiative est à saluer mais la qualité technique est très mauvaise: on a en effet en permanence un bruit de fond "métallique".

à chaque chant, c'est carrément l'enfer sur la voix: inaudible.

je ne comprends pas trop pourquoi vu le débit choisi (256K): même les radios web en 128K passent mieux


dommage

Ce message a été modifié par zebulon35 - 6 Nov 2006, 11:19.

[xplane93]

Le son est merdique, vraiment.

A quand un p'tit merci, c'est du live, c'est bien suffisant pour mon iPod, avec casquepremiun wear de chez Philips, que je recommande, 41 euros, 6 - 23500 db, sensi 102db r 16Ohm, 50mW
Pas beaucoup moins bien qu'un shure a 500euros, pour mes oreilles.

Je leur ai, pour ma part envoyé un grand merci, car c'est quand meme sympa d'avoir fait cette opération,
De plus ils m'ont gentiment répondu, me disant que les remerciements étaient bien rares, et que cela leur avait fait plaisir.
Même en critiquant, on peut dire merci, ça ne fatigue pas, et donc merci aussi a Macbidouille pour avoir mis cette nouvelle en ligne.

Pour le temps de telechargement , j'ai fais cela samedi soir vers 22h , j'ai fai les trois en meme temps, après essais sur le serveur "ICI" un peu lent, j'ai téléchargé sur le serveur "LA" en 15mn environs.

Moralité, je n'écoute pas la musique classique sur mon iPod, uniquement pour chercher les défauts, mais en first pour me faire plaisir, et j'évite de me prendre la tête (ça fatigue).
Et même sur mes soundsitck II c'est acceptable et plaisant.

[thend]

Tu n'as plus qu'à acheter les CD, tu verras combien ça va te coûter.
De toutes façons, ils ne risquent plus de recommencer l'opération, vu toutes les critiques

Bin non moi je les remercie pas, faut pas déconner, le son est très mauvais.
Encore une mauvaise prise de son ça passe encore, mais un bruit de quantification et de modulation purement numérique sur un taux de compression assez faible, c'est du foutage de gueule.
C'est même pas rendre hommage aux interprètes.

[Biroman]

Le son est merdique, vraiment.

C'est un peu méchant de le dire comme ca, mais c'est vrai.

L'initiative est excellente mais le résultat est nul.

J'ai téléchargé le concert du 2 novembre en 256kb/s et sans vouloir jouer les puristes, c'est carrément inaudible !

Ca grésille un max !!

Ils ont encodé en 256kb à partir du fichier 128kb ou quoi ??

[thend]

Ils ont encodé en 256kb à partir du fichier 128kb ou quoi ??

C'est ca le truc, on a l'impression qu'ils n'ont meme pas ecouté ce qu'ils ont fait.

[karasu]

Pour ceux que ça intéresse je posterais bientot un lien Bittorrent, ça ira plus vite et ça permettra à ceux qui arriveront dans 1 semaine d'y gouter aussi.




PS: lol, le mp3 c'et toujours sujet à Troll, ça me fait marrer ceux qui pensent pouvoir discerner les défault d'un mp3 256kbps, c fou comme il y a de fines oreilles par ici

[Dj No Smile]

sans être médisant, fait d'abord l'expérience avant de te foutre de la geule des gens sans raison... C'est vrai que sur de la musique "actuelle" il est souvent difficile d'entendre la différence mais, sur de la musique classique ou sur de la musique de film tel "les pirates des caraîbes" ou encore "le Da Vinci Code", c'est vraiment flagrant. Même en AAC 192 sa grésille parfois...

[Mohirei]

Bonjour,

Il ne vous le fallait pas en qualité SACD par dessus le marché ?

Il faut pas exagérer non plus, vous imaginez les temps de téléchargement, qui ne sont apparement pas géniaux, si on vous avait fournit ces concerts avec une meilleure qualité. A ce moment là, certains auraient ralés sur les temps de téléchargements.

Déjà qu'une prise de son en concert est quelque chose d'assez difficile, qu'il faut énormément de temps pour nettoyer les pistes avant de les presser sur CD ou tout autres format. Alors dans le cas de ces concerts, c'est pas la semaine suivant les concerts que l'on aurait eu les enregistrement mais quelques mois après, ce qui supprime tout l'intêret de l'initiative (autant aller acheter le CD).

Est-ce que leur but était de fournir aux audiophiles avertis des fichiers exemplaires ou bien de faire la promotion d'un événement musical classique auprès du grand public ? Je penches plutôt pour la première deuxième (merci bsp) solution.

Ce message a été modifié par Mohirei - 6 Nov 2006, 12:53.

[bsp]

ça me fait marrer ceux qui pensent pouvoir discerner les défault d'un mp3 256kbps, c fou comme il y a de fines oreilles par ici

Ça l'est. Avec un peu d'entraînement, c'est tout à fait discernable, surtout avec une bonne chaîne hi-fi (précision des aigus, stabilité des médiums, contour des graves).

Je tiens tout de même à saluer l'initiative. Merci !

Est-ce que leur but était de fournir aux audiophiles avertis des fichiers exemplaires ou bien de faire la promotion d'un événement musical classique auprès du grand public ? Je penches plutôt pour la première solution.

Pour la deuxième, tu veux dire ?

[Soundhacker]

bin j'irai les acheter, c'est vrai que le son est pourri et gache vraiment le plaisir d'ecouter. C'est pas pour faire la fine fleur, mais leur signaler que le coté technique est mal assumé, je trouve que ca peut etre constructif.... on dirait qu'ils ont repris le mp3 128 et qu'ils l'ont réencoder en 256.....

alors oui je salue l'initiative, mais c 'est pas une raison pour avoir un son pourri, surtout que l'enregistrement de base est de bien bien bien meillleure qualité( enfin quand j'ai pu ecouter des extraits a la RSF, ca avait bcp bcp plus de dynmique et pas ce son metallique .....)

Par ailleurs, il arrive un point ou je prefere ne pas ecouter ( ya 1000 autres enregistrements et CD qui m'attendent sur mon bureau ) car c'est vraiment du gachi.Alors je ne dis pas qu'ils vaudraient mieux qu'ils s'abstiennent, mais plutot qu'ils se servent du retour des auditeurs....

EDIT : bien sur qu'il est possible de discerner du MP3 meme haute qualité d'avec un CD....C'est tres facile meme.
Et idem pour le AAC, meme si c'est plus difficile quand c'est en haute qualité. Et ya des gens qui arrivent meme ( dingue non ? ) a discerner, sur un meme ampli quand c'est iTunes qui diffuse un CD ou un lecteur de CD potable. C'est quand meme pas si dur a accepter que chacun a les oreilles qu'il a et surtout que chacun peut les entrainer, meme si ce n'est pas son métier.

Ce message a été modifié par Soundhacker - 6 Nov 2006, 10:36.

[karasu]

Avec un peu d'entraînement, c'est tout à fait discernable, surtout avec une bonne chaîne hi-fi (précision des aigus, stabilité des médiums, contour des graves).

Ceux qui sont capable de ce discernement reconnaitrons que les défauts de ces enregistrements ne sont pas la cause d'un encodage MP3 alors.

[thend]

Il ne vous le fallait pas en qualité SACD par dessus le marché ?

Il y a un malentendu, bien que plutôt spécialiste je ne me considère pas comme particulièrement difficile, même si la prise de son avait été moyenne avec une compression de 128, j'aurai été vraiment contant.

Mais la c'est vraiment pourri, c'est partit direct a la corbeille, déçu que j'etais.

[Captain Bumper]

Je l'avais déjà dis dans l'autre topic, mais c'est vrai que même si l'initiative est tout à fait louable, c'est carrément inaudible, sur ma chaîne, les aiguës grésillant me cassait les oreilles, il y a du souffle... Pas besoin d'être un fin mélomane pour entendre ça... Par ailleurs c'est à mon avis pas vraiment dû à la compression MP3, ces défaut ne sont pas caractéristiques d'un débit numérique trop faible, en 128 kbits/sec, ça n'aurait pas été le top, mais mieux que ça... On dirait surtout un morceaux en 32000 Hz, 8 bits, genre repique de K7 (pour le souffle) avec niveau d'enregistrement provoquant una saturation (pour les aiguë qui grésillent)...
C'est vraiment dommage, et ce n'est pas rendre hommage aux interprètes...

[titan2]

Effectivement, bravo pour l'initiative.

Par contre concernant le son et contrairement à certain qui semble dire le contraire, la qualité du son est épouvantable. La musique classique ne peut supporter une qualité médiocre. Pour faire comprendre à ceux qui ne semble pas vouloir accepter des remarques, c'est comme d'écouter du rock en 32 kps (ahah).

J'ai envoyé le lien de téléchargement à des amis mélomanes, je sens que ca va gue... dans les chaumières. Du MP3 à 256 ca ne devrait pas donner un résultat aussi pourri. Il ont du encoder à partir du 128 c'est sur. A mon avis ca ne peut être qu'intentionnel pour que les gens ne traffic pas du CD non officiels. Vu la pauvre qualité, c'est sur, c'est impossible de refaire quelque chose de correct et pire aussi ;-)

C'est un problème vraiment actuel et général, à force de donner de la merde au gens, il ne savent plus du tout ce qu'est la qualité (la preuve, voir les commentaires plus haut). Dans le cas présent, il ne s'agit pas de l'interpretation mais de mode de diffusion vraiment dégradé. On a la même chose avec la presse (magazines) aux maquettes et contenu épouventable. Le même probleme avec la bouffe, la TV etc.

Vraiment, j'écoute ca depuis 1/2 heures, ca me fait mal pour les artistes.

Je le redis, pour rassuré certains, chapeau pour l'initiative mais la ça fait mal aux oreilles, vraiment dommage.

PS, je balance tout c'est trop pourris, pas la peine de s'abimer les oreilles parceque c'est gratuit.

Ce message a été modifié par titan2 - 6 Nov 2006, 10:56.

[roseau]

Effectivement, bravo pour l'initiative.

Par contre concernant le son et contrairement à certain qui semble dire le contraire, la qualité du son est épouvantable. La musique classique ne peut supporter une qualité médiocre. Pour faire comprendre à ceux qui ne semble pas vouloir accepter des remarques, c'est comme d'écouter du rock en 32 kps (ahah).

J'ai envoyé le lien de téléchargement à des amis mélomanes, je sens que ca va gue... dans les chaumières. Du MP3 à 256 ca ne devrait pas donner un résultat aussi pourri. Il ont du encoder à partir du 128 c'est sur. A mon avis ca ne peut être qu'intentionnel pour que les gens ne traffic pas du CD non officiels. Vu la pauvre qualité, c'est sur, c'est impossible de refaire quelque chose de correct et pire aussi ;-)

C'est un problème vraiment actuel et général, à force de donner de la merde au gens, il ne savent plus du tout ce qu'est la qualité (la preuve, voir les commentaires plus haut). Dans le cas présent, il ne s'agit pas de l'interpretation mais de mode de diffusion vraiment dégradé. On a la même chose avec la presse (magazines) aux maquettes et contenu épouventable. Le même probleme avec la bouffe, la TV etc.

Vraiment, j'écoute ca depuis 1/2 heures, ca me fait mal pour les artistes.

Je le redis, pour rassuré certains, chapeau pour l'initiative mais la ça fait mal aux oreilles, vraiment dommage.

pour écouter sur un ordinateur avec des enceintes sans volume et pas trop fort ça suffit, surtout qu'au delà de la qualité musicale il y a la qualité de l'oeuvre: de la bonne musique le restera quelle que soit la qualité de l'enregistrement.

Ceci étant je me demande ce qu'il ont pu trafiquer lors de l'enregistrement, ça me fait penser à un mauvais repiquage sur des bandes usées, ou à une saturation au niveau de la prise de son, il y a clairement une saturation dans la bande des aiguës même en les diminuant au max il y a toujours le sifflement et il n'y a pas de basse

On s'éloigne à mort de l'actualité mac là nan? à moins que cette musique gratuite soit dispo sur le store?

et alors , il n'y a pas que le mac dans la vie, moi je dis merci à Lionel de nous faire profiter d'un petit bol d'air

Ce message a été modifié par roseau - 6 Nov 2006, 11:28.

[titan2]

Pas d'accord, même bas c'est mauvais et grésillant. La bonne musique reste la bonne musique, c'est sur mais c'est pas le probleme, on est tous d'accord que Mozart c'est bien mais la ca tire vers le bas malgré la très bonne l'initiative. Je le repete, à force d'habituer les gens à écouter de la musique au qualité sonore médiocre, ils ne sont plus capable de discernement.

Concernant le sujet, tout à fait OK (Merci Lionel), Je me voit pas être sur mon mac 12h par jours sans écouter de la musique (de qualité ;-). Je trouve qu'on est en plein dedans...

Ce message a été modifié par titan2 - 6 Nov 2006, 11:14.

[Soundhacker]

et bien, en dehors de la qualité de l'oeuvre, c'est vraiment tres important pour moi et ma formation d'avoir une qualité minimale, car la prise de son est tres importante, la balance des voix, et pouvoir " analyser " un peu, j'ai besoin d'un son correct ( suivi des voix, intonation etc... )

mais encore une fois, brave RSF pour ca

[roseau]

et bien, en dehors de la qualité de l'oeuvre, c'est vraiment tres important pour moi et ma formation d'avoir une qualité minimale, car la prise de son est tres importante, la balance des voix, et pouvoir " analyser " un peu, j'ai besoin d'un son correct ( suivi des voix, intonation etc... )

mais encore une fois, brave RSF pour ca

je suis d'accord avec tous les deux , c'est vrai que l'enregistremnt est nul , mais l'interprétation est assez bonne dommage

pour écoouter en fond c'est supportable quand même, la messe breve n'est pas mal

hs c'est pas mal ce que vous faite "soundhacker", vous enregistrez avec quoi?

Ce message a été modifié par roseau - 6 Nov 2006, 11:27.

[XYZ]

effectivement il y a un soucis technique sur ces mp3 après écoute chez moi et même sur des petits hp à 2.- c'est pas écoutable.

Les prises de son sont très très bonne c'est juste qu'il y a eu un soucis quelque part et mon petit doigt me dit que de nouveaux fichiers corrects vont être mis en ligne dans la journée...

à suivre

[Soundhacker]

c 'est horrible tu veux dire

un vieux MD, et des musiciens ( moi y compris ) un peu bourré, car on avait pas prévu le repas d'avant, le concert a été enregistré a 2h du mat..

mais comme c'est tou ce que l'on a pour le moment.
on réenregistre le week end 19 nov, le matin et avec un vrai ingé son

mais merci quand me me