Bridge / Reflex, Aidez moi à choisir...

[drakeramore]

Salut à tous !

Ma compagne et moi allons avoir notre 1er bébé
Après avoir longuement hésité à acheter un camescope (on y a renoncé pour diverses raisons), nous serions plutôt partisans de prendre un APN meilleur que celui que nous avons (un canon ixus 330, 2MP, plutôt lent, mais compact et belles couleurs).

Alors voilà le souci.
Etant purs novices en photo (l'Ixus est le seul appareil photo que nous ayons jamais eu au cours de notre vie, l'un et l'autre), mais ayant envie "d'investir" un peu pour de beaux clichés de notre pépette (ça sera une fille ), on se demande si il faut partir sur un Bridge ou un Reflex grand public.

Actuellement, nous hésitons entre 2 bridges et 2 reflex :
Bridge :
- Canon Powershot S2IS parce que en fin de vie => pas cher
- Powershot S3IS, le remplaçant du précédent (meilleur en résolution)

Reflex :
- Nikon D50 (pas forcément en silver, c'est juste pour montrer le boitier), parce que pas trop cher
- Canon EOS350D (pas forcément avec cet objectif, c'est juste pour l'exemple), ultra connu et réputé, mais à la limite de notre budget.

Le souci pour le reflex, c'est que comme nous n'y connaissons rien, on ne sait pas quel objectif(s) prendre pour notre utilisation familiale de base + quelques paysages qu'on essaye de rendre joli.

Voilà quoi.
On est débutants en photo, mais on aimerai bien s'y mettre un peu (pas devenir pros et pas se prendre la tête non plus) à pas trop cher.

Alors, Bridge ou Reflex ?
Merci pour vos avis et votre aide.

A+
Drakeramore

[macpantouf]

Pour une utilisation vraiment de base, les objectifs d'un kit sont pas mal. J'ai l'objectif du kit D50+ 18-55 et il me convient parfaitement pour les photos de base (bon je viens d'acheter un 18-70 nikkor pour diverses raisons mais je trouvais le 18-55 très bien pour le prix auquel il m'était revenu). Maintenant, si c'est juste pour des photos de ta fille et que si tu prend un reflex pour toujours l'utiliser en Auto, autant acheter un bridge.
Mais sache que je suis parfaitement satisfait de mon D50 et qu'en s'y mettant un peu, on peut commencer a arriver a un résultat sympa

EDIT: en plus il me semble qu'en ce moment, nikon offre une carte SD de 1go pour l'achat d'un kit D50

Ce message a été modifié par macpantouf - 27 Jun 2006, 19:04.

[skydarkness]

Personnellement, j'ai fait le choix du D50 parmis les mêmes appareils que ceux que tu listes.

1 - Pour le plaisir d'avoir un réflex, et faire de la vraie photo, j'ai vite éléminé les bridges, pratiques mais trop "batards" à mon goût.

Ensuite, j'ai choisi le D50 pour son boîtier que je préfère au 350D, et pour son prix attractif. J'ai pris le kit, avec le 18-55, ce qui est suffisant dans 80% des situations. Il pêche un peu quand l'éclairage est moyen, mais pas plus qu'un bridge (comparé au Sony H2 (de tête) ).

Si tu veux des photos exemple, il y en à quelques unes qui traînent dans le topix "vos plus beaux clichés". Je trouve le résultat excellent pour la somme investie, reste à ce que le photographe ratrappe son boîtier qui le domine encore Mais c'est ce qui fait le plaisir de la photo aussi.

[Sardequin]

Je me suis posé la question pour remplacer mon APN !

J'ai hésité entre un bridge et un reflex !

J'ai encore un reflex argentique (minolta 7000) avec des objectifs, mais hélas, ils sont trop anciens pour être compatible avec les reflex numérique minolta (d'autant que Minolta n'existe plus (même si Sony a repris).

Acheter un nouveau reflex numérique veut dire aussi racheter des objectifs supplémentaires ! Autant dire que la facture peut vite monter !

j'ai opté pour le bridge qui m'a semblé être un bon compromis ! Et je pense que l'on peut faire de vraies photo avec un Bridge ! Pour moi, ce n'est pas du tout un appareil bâtard !

Souvent, zoom de qualité sur les bridges, (et 12X, ce qui peut permettre de faire aussi bien de la macro que du portrait et paysage...) Exemple, on trouve sur certains Bridges Sony des objectifs Carl Zeiss, et même si ce n'est pas Carl Zeiss qui fabrique, le cahier des charges est sérieux)

L'intérêt du Bridge, c'est qu'il est utilisable aussi bien par un débutant que par quelqu'un qui maîtrise bien la pratique photographique !

Pour ce que tu dis vouloir faire, ça me semble le meilleur compromis !

Personnellement, j'ai décidé de m'acheter un Bridge, plutôt qu'un reflex !

Sony

Ce message a été modifié par Sardequin - 27 Jun 2006, 19:26.

[macpantouf]

apparament tu as eu des soucis avec tes objectifs, mais sur le D50, j'utilise des objectifs dont certains ont 40 ans, (acehtés par mon père dans sa jeunesse) et tous compatibles, voila un autre intéret du reflex, si tu investis dans un reflexe (que ce soit nikon ou canon) et que tu investis ensuite dans des optiques, tu pourras toujours t'en servir plus tard et si tu veux changer d'appareil, tu n'auras que le boitier a changer.

[freewheelin fran...]

Je reproche principalement une chose à la plupart des bridges: la visée indigente quand le viseur est électronique. Si tu choisis un bridge, prends-le avec une vraie visée optique.
Si tu n'es pas trop pressé, regarde du côté de Sony/Minolta: la gamme des reflex annoncée me semble très prometteuse et pas trop chère.
Pour le reflex, un Zoom 18-70 est parfait.

Ce message a été modifié par freewheelin franklin - 27 Jun 2006, 20:18.

[Yvan le Fou]

Si le but est d'avoir de belles photos souvenirs, sans pour autant passer un gros budget sur un APN, je te conseille un bridge.

C'est un tout en un très complet, avec une bonne qualité d'image, une optique correcte et généralement assez lumineuse, avec une plage focale très intéressante.

Ce que te permettrait un reflex vis-à-vis d'une bridge ?
Je dirais pas forcement grand chose si on veut se tenir à un budget serré.
J'y vois, pour le reflex :
- Une meilleurs gestion de bruit dans les ISO élevés.
Mais comme le bridge ouvre déjà autour de f/2.7 alors que les objectifs d'un kit reflex seulement à f/3.5 ou f/4 tu n'y trouveras qu'un avantage après avoir investi dans un objectif lumineux. Ce qui, hors mis le 50mm f/1.8 à 100-130euros coûte généralement cher (300/400 euros et plus)

- Une visée reflex, normalement plus précise. Mais les reflex numériques premiers prix ont un viseur assez bas de gamme. Sans compter que la visée via un écran orientable d'un bridge peut se révéler utile.

- Un grand angle. Le bridge commençant généralement à 30-36mm c'est vrai que là il faut un petit peu plus de recul avec un bridge. Mais pour du portrait ce n'est pas gênant car on est plutôt à 50mm ou plus afin de ne pas avoir un visage déformé.
Et puis il me semble qu'il est possible d'acheter des compléments optiques pour bridge pour avoir un grand angle si vraiment cela devient un handicap.

- Une profondeur de champs plus faible. Là encore à condition de prendre un objectif ouvrant suffisamment grand donc plus cher.

- Des optiques de meilleurs qualités en terme de piquées, contraste, rapidité de l'AF.... à condition d'y mettre le prix

- Autonomie plus grande. C'est vrai qu'avec le bridge, il faut prévoir des accus de rechange

Il y a d'autres fonctions mais qui finalement ne t'intéressent peut pas pour ton utilisation première, comme pouvoir mettre un objectif dédié à une tache précise (fichereye, macro...) ou des choses comme le relever de miroir (et encore, absent du D50), le test de PDC (aussi absent du D50)....

Parcontre le bridge à aussi ces avantages sur un reflex :
- Plus compact et léger, surtout si l'on compare avec un reflex + objectif allant jusqu'au 420mm
- Visée via écran inclinable plus souple pour certaines prises de vue "à ras de terre" ou au dessus des foules.
- Mode vidéo, toujours sympa d'enregistrer un bout de son et images mobiles de nos bambins. Même si la qualité n'est pas celle d'un camescope, cela reste tout à fait honnête.
- Moins apte à prendre les poussières car pas de changement d'optique.
- Zoom puissant dès le départ et sans se trimballer avec deux ou trois objectifs.
- Silencieux. Une fois les bruitages désactivés, pas de clac-clic du relevé de miroir.
- Stabilisé. Les optiques stabilisés sont encore rares et chères, surtout si tu limites ton choix à canon ou nikon.

Et pour avoir vu sur internet des photos de très bonnes qualités prisent avec un bridge, je trouve que c'est un bon compromis. Surtout si ton but n'est pas de prévoir un budget photo pour acheter par la suite objectifs, flash externes.... ni de te balader avec 2kg de matos photos en plus du reste durant vos excursions, ni de passer tes soirées à développer des RAW.

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 27 Jun 2006, 21:06.

[Sardequin]

Je ne peux qu'approuver !

la présence d'un stabilisateur optique dans certains bridges est aussi un atout de plus !

[macpantouf]

Je ne peux qu'approuver !

la présence d'un stabilisateur optique dans certains bridges est aussi un atout de plus !

Certains reflexs en ont aussi (panasonic il me semble), toutes les informations données par Yvan le fou sont précises et intéressante. Je n'aurais pas pu faire mieux et tu as soulevé tous les points importants, Bravo.

[fredpilki]

Si tu n'as jamais vraiment fais de photo avant et que tu n'as pas l'envie ou la patience d'apprendre à utiliser un reflex, ton choix est clair: bridge.
Il ne faut pas que ton appareil se transforme en boulet (trop lourd, plusieurs optiques) ou alors que tu investisses trop d'argent dans un reflex en mode auto.

[Sardequin]

C'est un facteur bigrement important ! Quand tu n'es pas un photographe pro, le poids du matos à transporter peut être très vite un frein !

J'ai souvent trimballé mon reflex argentique et plusieurs objectifs, plus des filtres, plus le flash (non incorporé sur mon appareil) ! Et quand c'est lourd, tu y perds un peu de plaisir !

[ManiX]

Pour faire de belles photos de bébé en intérieur sans cramer les yeux de bébé, je te conseillerais plutôt un reflex + objectif qui ouvre beaucoup (1,8 ou mieux)

Mon 350D a l'avantage de monter jusqu'à 1600ISO sans problème, et avec un bon objectif 1,8 à 110€ ça fait de beaux bébés !

[didierr]

le principal argument du Bridge, c'est son poids et la taille.

Il y a un Ricoh qui est petit et qui a pour cible les photographes.

Ce message a été modifié par didierr - 27 Jun 2006, 22:43.

[Florian]

Personnellement j’ai un Lumix DMC-FZ7.
Vraiment pratique et niveau résultat, on ne peut pas se plaindre !

[Yvan le Fou]

Pour faire de belles photos de bébé en intérieur sans cramer les yeux de bébé, je te conseillerais plutôt un reflex + objectif qui ouvre beaucoup (1,8 ou mieux)

Mon 350D a l'avantage de monter jusqu'à 1600ISO sans problème, et avec un bon objectif 1,8 à 110€ ça fait de beaux bébés !

Ne jamais oublier : Pas de flash pour les photos de bébés. Ils ont les yeux très fragiles les premiers mois.

Après c'est sûr qu'un reflex + 50mm F/1.8 est très sympa pour les portraits et encore très raisonnable en terme de prix.
Mais bien moins souple donc plus limité qu'un bridge et son oblique 36-420 qui ouvre mine de rien à 2,7-3,5 (S3 IS)
Un 50mm sur un 350D ou un D50 fait quand même très serré en intérieur si l'on veut le bébé + la Maman (ou/et le Papa) sur la même photo

Le reflex à offre plus de potentiel pour faire de plus belles photos (flou arrière, piqué, contraste, bruit, AC vitesse de l'AF...) qu'un bridge.
Mais l'exploitation de ce potentiel supplémentaire passe forcement par l'achat d'optiques supplémentaires de qualités et donc coûteuses. Surtout si on ne veut pas ce limiter à un 50mm qui est certes bien pour les portraits mais un peu long en intérieur et court en extérieur (prendre sur le vif au télé est souvent très sympa quand cela commence à gambader, même à 4 pattes).
Si l'on veut s'en tenir à un budget serré avec objectifs de kit ou peu cher, soit de qualité honorable sans plus, peu lumineux, et peu rapide en AF, le bridge offrira une meilleure souplesse sans avoir nullement à rougir de la qualité des photos produites. Que ce soit en mode auto, semi auto ou manuel.

Par contre comme l'a souligné freewheelin franklin, il est vrai qu'un bridge avec un viseur réellement optique et pas via un mini écran LCD de faible résolution est plus agréable à utiliser. Même si la visée par le grand LCD est aussi très sympa à utiliser (mais consomme plus de piles)

[uzboxberg]

+1 pour un bridge.
Regardes par ex. chez Olympus, si un C8080 ou équivalent est encore dispo.
Rapide en startup et autofocus, très solide (magnésium alliage professionnel), rélativement petit, le flash sort par le haut (moins d'yeux rouges du coup), peu de bruit.
Très important: Le zoom du 8080 commence à 28 mm équivalent !! Puis les super-télés de 380-430 mm sur d'autres bridges ne servent à pas grande chose à mon avis.

Un rélfex, ça peut être pour plus tard. Moi, j'utilise les deux, selon.
L'écran orientable sur un bridge peut être utile pour certaines conditions de shoot (tenir l'appareil par terre et viser le haut, par ex., ou photographier une foule par le haut...).

Un autre avantage dans certaines conditions: pas de bruit de déclenchement (photo dans le slience).


tous les tests etc. ici:
http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp


bonne journée, UZ

[Luc2]

Je rejoins Uz...qui, avec d'autres quelques mois plus tôt, m'a bien renseigné sur ce sujet.

J'allais justement te parler de l'Olympus C8080. Bridge, super costaud, très belle qualité d'image (pour un bridge), écran en partie orientable (c'est souvent utile)...il est juste un peu lourd peut être.

tu le trouveras en bonne occase sur 2xmoinscher.com ou priceminister.fr ou sûrement sur ebay itou.

Aujourd'hui, concrètement je rêve d'un réflex avec un ou deux bons objo...pour toutes les raisons qui ont été évoquée plus haut, mais je possède une sorte de "bridge" :
Canon G6 (en occase aussi, malheureusement), pas de gros zoom, mais entièrement réglable, très bonne lentille, bon en intérieur, écran orientable, léger, belle qualité d'image et toujours sur moi...

Tu maîtrises très vite ce genre d'appareil (les bridges ou compacts évolués, donc), tu vois en direct sur l'écran un aperçu de la photo que tu va obtenir, ne néglige pas ces atouts...si ton APN est trop lourd, trop compliqué (pour en obtenir rapidement ce que tu souhaites en tant que débutant), que ta compagne n'a pas envie de s'y mettre parce que l'apprentissage est austère....Tu feras à peine quelques photos de ta fille de temps en temps.

Pour ce genre d'utilisation, un APN facilement dégainable, convivial et souvent sous la main est selon moi le plus adapté pour des premiers pas en photo. Toi et ta compagne n'hésiterez pas à l'utiliser simplement...

C'est essentiellement ton envie d'obtenir de belles images qui fera des belles photos. Il y a régulièrement sur le topic "vos plus beaux clichés" des gens qui postent des images sans aucun intérêt photographique shootées au 350D avec objo de la mort.
Un jour peut être "ton envie de faire de belles images", cultivée avec un bridge ou compact évolué facile d'emploi, te dirigera vers un reflex...mais dans ton cas présent, je pense que tu sera plus satisfait avec un appareil plus simple et immédiatement productif.

Pour terminer, le choix du Canon S2is est malin (le surcroit de résolution du S3is ne te servira à rien, et son rendu est plus bruité en haute sensibilité)...l'écran orientable (présent aussi sur G6 et quasi orientable sur C8080) te permet des photos que tu ne pourrais pas prendre sans, on devient vite addict.

Oublies le flash, dangeureux et au rendu pourri si tu ne maîtrise pas bien la photo, privilégie les performances de ton futur APN en intérieur (bonne gestion du bruit, bonne sensibilité, un stabilisateur est un plus indéniable)

Enfin, dpreview est une bible indispensable !

Bon courage pour la grossesse ! Bonnes photos

[Yvan le Fou]

.....
Pour terminer, le choix du Canon S2is est malin (le surcroit de résolution du S3is ne te servira à rien, et son rendu est plus bruité en haute sensibilité).......

La je ne suis pas d'accords, le S3is gère mieux le bruit entre 100 et 400 ISO que le S2is, et propose un 800 iso non dispo sur le S2is

source

It does seem, however, that the S3 IS sensor has lower inherent noise than the S2 IS, even taking into account the differences in sensitivity. As noted from visual assessment of the gallery shots it appears that the noise reduction really kicks in at ISO 200.

PS : ne pas se fier qu'au courbes qui peuvent donner gagnant un APN lissant beaucoup trop le bruit et perdant ainsi trop de détails, eg le DMC-FZ7 à 800 ISO

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 28 Jun 2006, 09:57.

[Luc2]

Ahhhh, ça y'est ça chauffe et ça diverge !!!

Admettons que le S3is soit un peu mieux....y'a quand même près de 150 euros de différence !

Un autre test, certes moins prestigieux que l'article sur dpreview, va plutôt dans le sens d'un S3is un peu plus bruité. Si cet avis est contestable, il a au moins le mérite de montrer que la différence de gestion du bruit entre S3 et S2 ne semble pas énorme:
ami lecteur photographe, clique ici, te prie-je

Quant au mode 800 iso, tu t'en serviras uniquement pour prouver à ta fille que tu as vu un farfadet dans le bois aux Roches à 3h du matin...On peut aussi mettre sur les APN des modes à 3200 iso...si c'est pour sortir des photos pourries, je ne vois pas l'intérêt (si, je sais, c'est du marketing)

Bref, tout ça n'a pas grande importance, et les arguments avancés plus haut dans les post d'Yvan le Fou et les autres restent clairs et tout à fait valables.

regarde donc ceci

également cela
regarde le détail en faible éclairage, les 1er et 2e détail en 20x30...je vous laisse juger...

et pour finir Mon petit protégé....

[Sardequin]

Concernant le modèle, il te faut lire les sites qui décortiquent les caractéristiques !

Personnellement, j'ai choisi un bridge Sony, mais il y a d'autres choix possibles !

En gros pour résumer les caractéristiques des Bridges :

- zoom performant
- maniables et plus facilement transportables que des reflex et les objectifs qui vont avec
- Stabilisateur optique (important pour la qualité des images)
- accessible au parfait débutant qui ne veux pas se prendre la tête avec les réglages d'autant qu'il y a souvent des "modes automatiques" prises de vue proposés
- suffisamment de possibilités en mode "manuel" pour aller au delà du mode auto
- Coût
- plages iso importante et souvent suffisante
- mode vidéo performant (pour filmer ta petite, et retravailler avec iMovie, c'est cool j'ai fait ça avec mon fiston (voir dans mon site iWeb) (et avec un APN moins bien que celui que j'attends - livraison un peu longue )
- etc...

On peut faire de belles photos avec un compact, et donc avec un bon Bridge !

C'est évident que le reflex sera plus performant, mais encore faut-il l'utiliser au maximum !

Un site en français avec des tests : http://www.lesnumeriques.com/

Et un article sur les bridges : http://www.lesnumeriques.com/article-271.html

[drakeramore]

Hé ben, que de réponses
Merci à tous pour vos conseils éclairés.
Je pense, vu vos avis, que je vais m'orienter vers un bon bridge.
Effectivement, le côté facile et "tout sous la main" du bridge est un sacré avantage par rapport au reflex + diverses optiques selon les cas (je parle pour mon utilisation potentielle, pas pour la qualité intrinsèque des images, bien entendu).

Reste à choisir lequel.
Le S3IS me plaît bien, et même si le S2IS est en promo, je me dis que, après avoir lu les tests de Dpreview (merci pour l'adresse) je serai satisfait.
En plus, le S3IS est encore dans mon budget.

Je connais pas les Lumix, mais aussi réputés soient-ils, ils sont moins bien notés chez dpreview.

Concernant l'occasion, ben... je suis pas un partisan de l'occasion.
Je suis un pur matérialiste, j'aime acheter neuf, je sais que c'est parfois con, mais un appareil d'occasion, j'ai du mal à me dire qu'il est à moi...

En tout cas, merci beaucoup, à tous

[bob II]

Ma sélection :

En reflex mon préféré, moins connu que les autres c'est dommage,
Plus léger , plus compact , écran plus grand que le Nikon D50, plus simple à l'usage, meilleur sensibilité, puisque qu'il va jusqu'à 3200 ISO, Penta Miroir , optique Pentax
Grand écran, bonne prise en main
le PENTAX ISTDL avec son 18-55 à 579 €

Très bien pas trop cher en bridge, avec 6 M qui suffisent largement Panasonic DMC-FZ7 environ 430 €
capteur 6 M stabilisation optique, Zoom X 12 , bonne sensibilité jusqu'à 1600 en mode auto. 36 à 432 mm. Rapide 1/2000 sec, grand écran 2,5", simple à utiliser
Format photo 4/3 3/2 et 16/9

2 compacts intéressants également chez Panasonic.
Le FX01 pour son grand angle (28- 102) avec stabilisateur optique .
Petit léger , grand écran , simple vendu dans les 300 €.
et le TZ1 pour son zoom X 1O c'est un 35-350 avec stabilisateur optique .
grand écran , simple vendu dans les 400 €.

A noté que vendredi 30 Juin et samedi 1 Juillet ,il ya possibilité d'aller tripoter les Panasonic à la Fnac, ils sont en démonstration.

[Yvan le Fou]

Ahhhh, ça y'est ça chauffe et ça diverge !!!

YES
Désolé si ma réponse était un peu sèche ce ne fût point le but.

Admettons que le S3is soit un peu mieux....y'a quand même près de 150 euros de différence !

Un autre test, certes moins prestigieux que l'article sur dpreview, va plutôt dans le sens d'un S3is un peu plus bruité. Si cet avis est contestable, il a au moins le mérite de montrer que la différence de gestion du bruit entre S3 et S2 ne semble pas énorme:
ami lecteur photographe, clique ici, te prie-je

Quant au mode 800 iso, tu t'en serviras uniquement pour prouver à ta fille que tu as vu un farfadet dans le bois aux Roches à 3h du matin...On peut aussi mettre sur les APN des modes à 3200 iso...si c'est pour sortir des photos pourries, je ne vois pas l'intérêt (si, je sais, c'est du marketing)

La difference de bruit entre le S2 et le S3 n'est pas énorme effectivement. C'est pour cela que dire que le S3 était plus bruité me semble faux.
Ok les photosites sont un petit peu plus petits mais Canon a su compenser avec un meilleur postraitement sans trop sacrifier les détails comme le font d'autres comme par exemple le DMC-FZ7.

C'est clair que le 800 ISO on ne l'utilise pas tous les jours mais cela peut servir en interrieur lorsque l'on ne souhaite pas flasher. En tout cas moi je l'utilise de temps à autres (5 à 10% de mes photos), et, plus rarement le 1600 aussi.
Certes c'est bruité mais il y a des moments où l'on prefère avoir une photo un peu pourrie que pas de photos du tout.

Bref, tout ça n'a pas grande importance, et les arguments avancés plus haut dans les post d'Yvan le Fou et les autres restent clairs et tout à fait valables.

mais je ne suis pas le seul

regarde donc ceci

également cela
regarde le détail en faible éclairage, les 1er et 2e détail en 20x30...je vous laisse juger...

et pour finir Mon petit protégé....

Sympa le site de duel www.lesnumeriques.com.
Et hop bookmarqué.
Et une jolie bête cet Olympus C-8080

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 28 Jun 2006, 12:20.

[ManiX]

Ben moi je maintiens qu'un 350D d'occase, ça se trouve, avec son zoom 18-55, et c'est un bon couple pour débuter et c'est pas trop cher.

Et je maintiens que le 50mm f:1,8 est un excellent objectif pour shooter des bébés. (attention cette phrase n'était pas une perle )

Je suis têtu, mais c'est seulement parce que je trouve les bridges NULS À CHIER. Ce n'est que mon opinion mais je l'affirme. Viser à travers un viseur de camescope c'est NUL. Et un 350D à 1600 ISO ça marche bien !

C'est essentiellement ton envie d'obtenir de belles images qui fera des belles photos. Il y a régulièrement sur le topic "vos plus beaux clichés" des gens qui postent des images sans aucun intérêt photographique shootées au 350D avec objo de la mort.
Un jour peut être "ton envie de faire de belles images", cultivée avec un bridge ou compact évolué facile d'emploi, te dirigera vers un reflex...mais dans ton cas présent, je pense que tu sera plus satisfait avec un appareil plus simple et immédiatement productif.

Il y a UN gars qui aime les objectifs "à papa" avec un 350D, c'est Buserror. Les autres ont des objectifs tout à fait standard, parfois un 50mm qui ouvre fort, parfoit un objectif macro, et basta.

Les personnes qui postent des clichés de 350D utilisent des objectifs tout à fait standard pour la plupart, dont le 18-55mm du kit.

[corinne]

Je voudrais poser une question, et je ne sais pas où la poser, alors excusez moi si je ne suis pas dans le bon sujet, et il y a des chances que je tombe complètement à côté.
en plus je n'y connais rien.
est-ce qu'il existe des argentics qu'on peut brancher sur ordinateur pour retoucher les photos ?
Merci à vous, et surtout soyez sympas, ne vous moquez pas de mon ignorance

[Sardequin]

Je ne pense pas !

Comment l'ordinateur va-t-il pouvoir travailler sur une pellicule pour visualiser les images ? C'est la seule question à poser, et ça te donne la réponse !

[Sardequin]

Je ne sais pas si viser à travers un objectif de camescope, c'est nul, mais je trouve les arguments un peu faibles !

La visée reflex est sans contexte meilleure qu'une visée à travers un viseur électronique ! Mais ça ne fait pas tout !
La qualité des objectifs est primordiale ! Un reflex avec des objectifs de mauvaise qualité, c'est inutile ! Et les prix vont monter très vite !

On parle de compromis avec le Bridge ! J'ai vu des images prisent par des Bridges qui valent d'autres images prises avec des reflex !

J'ai un APN qui date de bientôt 3 ans, avec un viseur optique ! C'est un compact, donc il vaut ce qu'il vaut ! J'avais choisi volontairement un modèle avec un viseur optique ! Je ne l'utilise jamais ! Il est totalement inutile et inexploitable !

Je pense que le rapport qualité prix se trouve plus facilement avec des appareils types bridge ! Quant à l'occasion, ben, vu les prix, je ne suis pas certain que le risque en vaux la chandelle !

[corinne]

Merci, Sardequin pour ta réponse, et aussi à Manix pour ses MP.
Donc, ce n'est pas possible, dommage !

[Yvan le Fou]

Ben moi je maintiens qu'un 350D d'occase, ça se trouve, avec son zoom 18-55, et c'est un bon couple pour débuter et c'est pas trop cher.

Et je maintiens que le 50mm f:1,8 est un excellent objectif pour shooter des bébés. (attention cette phrase n'était pas une perle )

Je suis têtu, mais c'est seulement parce que je trouve les bridges NULS À CHIER. Ce n'est que mon opinion mais je l'affirme. Viser à travers un viseur de camescope c'est NUL. Et un 350D à 1600 ISO ça marche bien !
.....

Ou lala, mais personne ne t'inderdit d'avoir ton avis. Encore moins de l'écrire ici !!!!
J'espère que tu nous interdit pas d'avoir le notre même s'il est différent.
Je dirais même, surtout s'il est différent, celà permet d'en discuter et donc de permettre à drakeramore de se faire une meilleure idée des avantages du brigde et des avnatages du reflex, et ainsi de mieux les confronter à ses attentes, ses besoins et ses contraites, afin d'en déduire la solution qui lui correspond le mieux.
Et ça ni moi toi ni personne d'autre que lui peut avoir toutes les cartes en main pour faire le meilleur choix. Car le meilleur choix dans son cas peut être tout à fait different que le meilleur choix pour mon cas, pour ton cas....

sans rancune <[_]*ting*[_]>

Merci, Sardequin pour ta réponse, et aussi à Manix pour ses MP.
Donc, ce n'est pas possible, dommage !

Il te reste la solution de passer par un scanner sinon.

Je ne sais pas si viser à travers un objectif de camescope, c'est nul, mais je trouve les arguments un peu faibles !

La visée reflex est sans contexte meilleure qu'une visée à travers un viseur électronique ! Mais ça ne fait pas tout !.....

Surtout qu'il y en a pas un plus null que l'autre.
Les deux ont leur points forts. Après à chacun de voir lesquels nous sont les plus utiles :

Visée réflex :
- Mange pas les piles
- Meilleurs finesse du rendu et appréciation de la PDC (quoique dans un D50 ou 350D ont peut mieux faire)
- Marche très bien en plein soleil


Visée via écran LCD :
- Orientable donc pratique pour prendre certes photos sans se coucher par terre ou se promener avec un escabeau
- Bien plus confortable lorsque l'on porte des lunettes avec une correction un peu forte ou pour autre chose
- couvre 100% de la photo et non 95 ou 98% comme les reflex amateurs


Il doit y en avoir d'autre mais voilà déjà les points auquels je pense. Je vous laisse au besoin completer la liste

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 28 Jun 2006, 22:00.

[Jack the best]

En tous les cas le Sony DSC H2 et plus généralement, tout le matériel Sony est bien moins cher ici :

http://alifax.fr/SONY/PHOTO_NUM%C9RIQUE/PH...IQUE_1235_1288/

J'ai un DSC P92, donc 5 Megapixels depuis au moins 3 ans (aucun pb) et je shoote à tout va. Je n'effectue aucune retouche. Je photographie quasi uniquement ma famille et les paysages de vacances, de la photo souvenir, quoi … Avec un Memory Sitck de 1 Go on fait plus de 450 photos dans la résolution la meilleure.

J'ai l'impression que c'est ce que tu veux Drakeramore !

Attention aussi au prix des cartes mémoire ! une carte de 16 Mo comme propos dans ton poste de début te permet à tout casser 10 photos en qualité maximum !

J'ai oublié de dire que chez Alifax, j'ai acheté (et fait acheter) mon appareil photo, mais aussi mon home TV (et le poste de TV). Jamais eu le moindre problème !

Ce message a été modifié par Jack the best - 28 Jun 2006, 22:02.

[bob II]

En Reflex il y a aussi l'olympus 330 qui a la particularité d' être le premier reflex numérique avec une bonne
visée optique et une visée électronique via son grand écran LCD orientable
Comme çà tout le monde est d'accord
http://www.letsgodigital.org/fr/news/artic...story_6088.html

Par contre le budget de la famille drakeramore risque d'en prendre un coup.
Il faut compter 1000 € avec une optique OLYMPUS E-330 + EZ-14/45 qui équivaut en argentique à un 28/90 .





http://www.olympus.fr/consumer/dslr_E-330.htm
http://www.olympus-europa.com/site/consume...R/e-330_FR.html

Ce message a été modifié par bob II - 28 Jun 2006, 23:16.

[ManiX]

Ou lala, mais personne ne t'inderdit d'avoir ton avis. Encore moins de l'écrire ici !!!!
J'espère que tu nous interdit pas d'avoir le notre même s'il est différent.
Je dirais même, surtout s'il est différent, celà permet d'en discuter et donc de permettre à drakeramore de se faire une meilleure idée des avantages du brigde et des avnatages du reflex, et ainsi de mieux les confronter à ses attentes, ses besoins et ses contraites, afin d'en déduire la solution qui lui correspond le mieux.
Et ça ni moi toi ni personne d'autre que lui peut avoir toutes les cartes en main pour faire le meilleur choix. Car le meilleur choix dans son cas peut être tout à fait different que le meilleur choix pour mon cas, pour ton cas....

sans rancune <[_]*ting*[_]>

vivi, tout à fait !

je tenais à ce que Drakeramore connaisse mon opinion comme aussi tranchée qu'elle est. Je sais bien que certains des plus beaux clichés du topic du même nom sont issus de bridges (notamment de dominik avant qu'il achète son D200) mais je voulais faire part de mon avis de débutant de la photo :
il veut faire des photos de bébé, donc sans flash comme tu l'as bien souligné => le plus simple est selon moi un 350D + 18-55 + 50mm.

D'ailleurs si j'ai écrit mon avis un peu fort, je ne vous ai pas empêché de le contester, que je sache !

Au plaisir de lire la suite

Manu

[drakeramore]

Bon, je n'ai pas encore tranché définitivement, mais 1000€ c'est beaucoup trop cher pour nous (en règle générale 1000€ pour un simple appareil "loisirs", c'est une sacrée somme...)

Ce week-end, j'irai à la FNAC pour voir tout ça en vrai et me faire une idée des tailles et poids des engins.

Mais vu les prix, j'ai pas les moyens de prendre un reflex + 2 objectifs et puis se trimbaler avec le sac pour changer d'objectif quand il faut, c'est pas trop mon truc... (en plus, je ne sais même pas ce qu'est un 18-55 et un 50mm et à quoi sert l'un ou l'autre).

Je n'exclue pas le reflex sans l'avoir vu (en plus, par pur snobisme, j'en ai envie vu que tout le monde en parle... faible consommateur que je suis...).
Mais j'avoue que les histoires d'objectifs de différentes qualités ça me refroidit, les prix aussi.
Notre budget initial était de 500 à 600€.
Le D50 +18-55 rentre dans mon budget (599€ chez pixmania)
Le 350D + 18-55 n'y est plus (699€), mais je suis prêt à faire l'effort si le 350D est vraiment mieux que le D50.
Mais acheter un autre objectif en plus, je crois pas.

Le souci de la visée optique / numérique...
Pour l'instant, avec mon Ixus 330, j'ai pris 3000 photos en n'utilisant que l'écran et j'ai pas eu l'impression que ça posait un souci (...)

Pour le moment, Bridge 75%, Reflex 25%
Comme dit, le reflex me fait envie, je suis convaincu que c'est mieux, mais le côté compact et facile du bridge semble mieux convenir à notre utilisation potentielle.
Et comme je disais, je suis vraiment pas chaud pour de l'occasion.

Encore merci à tous, continuez à m'aider

[bob II]

Bon, je n'ai pas encore tranché définitivement, mais 1000€ c'est beaucoup trop cher pour nous (en règle générale 1000€ pour un simple appareil "loisirs", c'est une sacrée somme...)

Ce week-end, j'irai à la FNAC pour voir tout ça en vrai et me faire une idée des tailles et poids des engins.

...
Pour le moment, Bridge 75%, Reflex 25%
Comme dit, le reflex me fait envie, je suis convaincu que c'est mieux, mais le côté compact et facile du bridge semble mieux convenir à notre utilisation potentielle.
Et comme je disais, je suis vraiment pas chaud pour de l'occasion.

Encore merci à tous, continuez à m'aider

Après lecture attentive des aspirations de la famille drakeramore
Je suis convaincu que l'appareil le plus adapté à vos besoins , à votre budget et votre envie
pourrait bien être le Panasonic TZ1 , un compact avec stabilisateur optique et Zoom de X 10
Prix dans les 400 €

[Sardequin]

De toute manière, ce n'est jamais facile de choisir !

J'ai mis 3 mois avant de me décider entre un Bridge et un Reflex ! Je connais les arguments en faveur de l'un où de l'autre !

Ce qui a emporté la décision ?

1/ Le prix ! Quand on a une famille et des charges, ben, c'est important ! Je ne crois pas que ma douce aurait accepté que je mette 1000 € dans un appareil photo aussi génial soit-il ! Surtout que mon APN encore actuel marche très bien, même si je suis "frustré" dans certaines situations.
2/ Ma pratique photographique ! Aurais-je fait de meilleures images avec un reflex qu'avec un bridge ? De meilleurs images qu'avec mon compact actuel, c'est certain ! Mais je pense sincèrement que mettre 800 € (voir plus) dans un appareil photo n'aurait rien apporté de plus !

J'ai donc opté pour le Bridge ! Ensuite, ben, j'ai choisi après un bon mois de recherche et de comparatifs !

Bon courage ! Poses toi les bonnes questions et ça ira bien mieux ensuite ! Et après pas de regrets, sinon, tu n'achètes jamais !

[bob II]

J'ai donc opté pour le Bridge ! Ensuite, ben, j'ai choisi après un bon mois de recherche et de comparatifs !

Ah c'est toi le gars qui a rendu fou la moitié des vendeurs de la région ?

Simple démonstrateur spécialisé en APN photo numérique, Je ne suis pas Photographe.
Sincèrement je crois après avoir lu la prose de drakeramore, qu'un petit bridge ou un compact un peu évolué
conviendrait parfaitement .
Je reviens un peu sur le CANON S3 iS qui a quand même pas mal de charme, petit et compact pour un bridge, il est aussi assez efficace
et son écran orientable et plus que sympathique.


Ce message a été modifié par bob II - 29 Jun 2006, 08:53.

[bionic]

Bonjour,
Après avoir lu toutes les réponses de ce long post, j'ai hésité longuement à rajouter mon grain de sel puisque tout était dit ! Je ne suis pas un photographe professionnel et mes photos ne valent sûrement pas grand chose mais j'en ai fait beaucoup, avec passion et avec divers appareils.
Ma femme est également passionnée de photos et nous avons 2 reflex numériques : un EOS 10D et un EOS 350D. Ces appareils nous donnent totale satisfaction, le problème des reflex étant l'entrée de poussière lors des changements d'objectifs.
Je viens d'acheter, en complément, le bridge S3IS pour pouvoir faire de la macro plus facilement, de la vidéo à l'occasion et utiliser réellement un télé de 432 mm grâce au stabilisateur. J'avoue être entièrement satisfait de mon achat et je suis bluffé par les résultats obtenus. Par rapport au S2IS que j'ai eu l'occasion de tester pendant tout un week-end en comparaison avec le S3IS, ce dernier fournit des photos sensiblement équivalentes et a, entre autre, deux innovations par rapport au S2 : le mode panoramique (photos au format 16:9e, sympa avec nos écrans Apple) et la possibilité d'afficher une grille d'aide au cadrage sur l'écran.
C'est vrai que la visée ne vaut pas celle des réflex mais elle est à 100 % et en direct (photographier le dessous d'un arbre en pointant soit sur le feuillage soit sur le ciel montre immédiatement la différence de photo (avant de la faire !!) alors qu'il faut déclencher 2 fois avec un reflex pour visualiser la même différence).
Bon achat et félicitations aux futurs parents.

Ce message a été modifié par bionic - 29 Jun 2006, 10:07.

[dominik]

Pour venir appuyer le discours de ManiX, j'ai auparavant utilisé un F828 de Sony. C'est réellement ce type de boitier, hybride, qui m'a incité à aller plus loin. Mais de loin c'est L'APN (ou ce type d'APN hybride finalement) qui permet de garder une certaine liberté de création tout en étant assisté au besoin. J'ai d'ailleurs conservé un des 2 pour ma femme (qui se fait un plaisir extrême à l'utiliser) et pour moi, occasionnellement. On a beau dire, mais Sony règle ses APN d'une manière singulière, criticable pour certains car un peu saturé et une netteté légèrement élevée, mais l'ensemble Optique+TraitementImage+Fonctions donne un charme certain à l'usage pour ce genre d'APN (il est rare de râter une tof) et garanti des images assez flatteuses. Cela encourage donc à pousser plus loin la maîtrise de l'image (cadrage, gestion des paramètres photos) sans se focaliser sur le rendu pénalisé très souvent par un mauvais traitement ou une mauvaise association matérielle ou logicielle.

Pour preuve, je vous part de mon expérience familiale : j'ai un autre APN Sony (Compact DSC-100) pour ma fille ainée (13 ans bientôt) qui me fait des tofs vraiment excellentes dignes d'être postées ici et le rendu est toujours excellent. Elle s'est donc focalisée très vite sur des choses plus essentielles comme la gestion du cadrage ou le choix du sujet. La qualité étant toujours là, ce qui lui a donné envi d'aller plus loin. Et désormais, lorsque les conditions de prises de vue sont difficiles, je la surprend à la voir passer naturellement en mode manuel (restreint certes mais ça marche!) ce qui lui donne plus de souplesse et lui apprend à maîtriser peu à peu les rudiments techniques de la photo. Elle se lâche, s'exprime, et c'est ce qui est génial et essentiel !
Pour ma seconde fille quant à elle (9 ans), j'ai fait la bétise de lui offrir un APN de premier prix, un Polaroid. C'est une merde infâme ! Le rendu n'est pas valorisant, la prise de vue est inconfortable (écran illisible, pas rapide, pas de souplesse etc) et j'ai provoqué chez elle une frustration atroce. Elle a immédiatement eu le sentiment qu'elle était nulle par rapport à sa soeur. Finalement le problème ne vient pas d'elle (car les cadrages et conditions de prises de vue étaient généralement bonnes) mais de ce P%*¨ù!! d'APN. J'ai donc décidé de racheter un nouvel APN pour me faire pardonner !

Donc conclusion : vaut mieux avoir, au début, un APN qui donne un rendu excellent même si cela n'est pas - à franchement parlé - la qualité exacte d'un APN de type Reflex, mais on s'en fiche ! Faut d'abord se valoriser soi-même (par des photos agréables à regarder), histoire de prendre confiance et ôter toute inhibition. Une fois cette étape franchie, c'est le désir d'aller plus loin et la passion qui détermineront à terme le volonté de prendre un APN plus perfectionné et haut de gamme.

C'est ce qui m'est arrivé... et je ne l'oublie pas.

[skydarkness]

[...]

Pour preuve, je vous part de mon expérience familiale : j'ai un autre APN Sony (Compact DSC-100) pour ma fille ainée (13 ans bientôt) qui me fait des tofs vraiment excellentes dignes d'être postées ici et le rendu est toujours excellent.

[...]

je la surprend à la voir passer naturellement en mode manuel (restreint certes mais ça marche!) ce qui lui donne plus de souplesse et lui apprend à maîtriser peu à peu les rudiments techniques de la photo. Elle se lâche, s'exprime, et c'est ce qui est génial et essentiel !

Pour ma seconde fille quant à elle (9 ans),

[...]

Donc conclusion : vaut mieux avoir, au début, un APN qui donne un rendu excellent même si cela n'est pas - à franchement parlé - la qualité exacte d'un APN de type Reflex, mais on s'en fiche ! Faut d'abord se valoriser soi-même (par des photos agréables à regarder), histoire de prendre confiance et ôter toute inhibition. Une fois cette étape franchie, c'est le désir d'aller plus loin et la passion qui détermineront à terme le volonté de prendre un APN plus perfectionné et haut de gamme.

C'est donc vraiment toute une famille de bons photograhpes ! (quand on voit le papa de toutes façons.. fais gaffe tu vas vite te faire dépasser )
Quand on pense que je suis en tout manuel depuis à peine un an... Enfin ayant eu un DSCP-200 avant mon Réflex, j'ai jamais été séduit par l'anti-convivialité du mode manuel, et ait utilisé les modes P/A/S surtout

Enfin pour revenir au sujet, je plussoie juste la conclusion de Dominik (donc en fait je sers à rien )

[dominik]

Non mais je te jures, t'as pas du tout tort en disant qu'on se fait dépasser. Moi j'estime qu'on en apprend tous les jours et que mes mômes (et mieux encore ma femme) m'estomaquent et je m'extasie régulièrement devant des tofs "naturelles", simples et efficaces.
Exemples (même si c'est pas le lieu) de photos de ma fille de 12 ans qu'elle a prises en Grèce:


Il n'y a que cette dernière que j'ai recadrée légèrement, les autres sont telles quelles !


Bluffant non ?

Ce message a été modifié par dominik - 29 Jun 2006, 18:03.

[bob II]

Bluffant non ?

çà donne envie de partir en vacances en grèce, d'aller à la pêche et de manger de la saucisse sêche
c'est fait avec quel APN tu as dit ?
c'est le SONY DSC-100 en 8.1 mégapixels c'est çà ?


Ce message a été modifié par bob II - 29 Jun 2006, 17:51.

[dominik]

Avec un petit DSC-100 de Sony (5mp).

Dans le même genre, j'ai pioché quelques photos faites par ma chérie (la grande, celle qui me fait des câlins) qui adore jouer avec son Sony DSC-F828 (8Mp) avec...

... la gestion des flous,


ou la balance des blancs (qui fait virer la photo dans une couleur dominante)



ou bien encore l'exposition






Ou des cadrages super marrants:



C'est SANS AUCUNE RETOUCHE DE MA PART !!! Pas de recadrage, pas de bidouille sur le mac. Rien ! Nada. Et je signale au passage que ce ne sont pas des accidents, mais des manips voulues. Elle s'acharne parfois, la vilaine Mais elle m'éclate car c'est hyper sympa. (je suis peut-être pas objectif finalement )

Sinon vous ne dites rien car j'ai pris les photos directement dans ses répertoires sans rien lui dire. Aïe ! Je risque gros Sinon c'est la diète pour moi durant plusieurs jours

[EDIT]Conclusion : le but, c'est qu'il/qu'elle s'éclate le plus possible... et laisse exprimer leur imagination et créativité. Donc un bon appareil, reflex, bridge ou compact le permet !

Bluffant non ?

çà donne envie de partir en vacances en grèce, d'aller à la pêche et de manger de la saucisse sêche

Au fait, je viens de réagir, c'est pas de la saucisse sêche mais une grosse chaîne de bateau rouillée. A moins qu'on attache désormais les ancres avec de la charcuterie

Ce message a été modifié par dominik - 29 Jun 2006, 19:10.

[Sardequin]

Bref drakeramore, achète (un Bridge ou un Reflex) et amuse toi !

[bob II]

Avec un petit DSC-100 de Sony (5mp).

Ah ok 5 M, je confondais avec le DSC-W 100 qui lui est un 8 M

Sinon vous ne dites rien car j'ai pris les photos directement dans ses répertoires sans rien lui dire. Aïe ! Je risque gros Sinon c'est la diète pour moi durant plusieurs jours

:-X

[EDIT]Conclusion : le but, c'est qu'il/qu'elle s'éclate le plus possible... et laisse exprimer leur imagination et créativité. Donc un bon appareil, reflex, bridge ou compact le permet !

Tout à fait d'accord, pour un usage familial un compact ou un bridge de qualité c'est le mieux.
Le plus léger, le plus compact et le plus simple à utiliser possible

edit:

Au fait, je viens de réagir, c'est pas de la saucisse sêche mais une grosse chaîne de bateau rouillée. A moins qu'on attache désormais les ancres avec de la charcuterie

C'est l'heure de l'apéro, ma méprise doit venir de là
Plus sérieusement maintenant que je le sais c'est évident que c'est une chaîne

Ce message a été modifié par bob II - 29 Jun 2006, 18:26.

[skydarkness]

Bref drakeramore, achète (un Bridge ou un Reflex) et amuse toi !

Je crois que les photos de Dominik et cette phrase résument tout... Avant l'appareil photo, il y a un photographe derrière, alors écoute toi et prends celui qui te plaît le plus, de toutes façons tu feras un bon choix, ce entre quoi tu hésites n'est que du bon.

@Dominik : je crois que le gène de la photo, ça existe... Bravo à ta fille pour ces photos qui n'ont rien du tout à envier à celles qu'on voit ici ! Encore moins aux miennes Je retourne apprendre

Impressionant!

Ce message a été modifié par skydarkness - 29 Jun 2006, 18:40.

[rei_vilo]

J'ai été confronté à la même question : bridge ou reflex.

J'avais retenu
- en bridge : Canon S2 en promotion par rapport au Canon S3, et Panasonic Lumix DMC-FZ7
- en reflex : Pentax ist DL et Canon D50

Je recherchais
- une qualité d'image (pas de bruit) même à faible lumière
- un contrôle manuels des réglages (vitesse, diaphragme, mise au point, profondeur de champ)
- la possibilité du tout automatique
- alimentation avec accumulateurs/piles AA
- carte mémoire SD
- intégration facile avec iPhoto (lecture des fichiers RAW et pas d'installation particulière)

Je n'accordais pas d'importance aux fonctions vidéo, commande à distance, stabilisateur... Mon budget permettait d'aborder indifféremment un bridge ou un reflex. J'ai utilisé un Canon S10 (très content) puis un Canon A70 (moyennement content à cause du bruit et de quelques messages d'erreur E18 non fondés ),

Et le gagnant est...
Après quelques visites sur des sites et plusieurs essais de prise en main, j'ai finalement retenu une promotion Pentax ist DL + zoom 18-55 + zoom 50-200 + carte mémoire.

Bon choix !

---

Quelques sites en anglais qui m'ont aidé
http://www.neocamera.com/
http://www.dpreview.com/
http://www.dcresource.com/

en français
http://www.letsgodigital.com/

Ce message a été modifié par rei_vilo - 25 Jun 2007, 21:55.

[Sardequin]

J'ai mon Bridge depuis 2 jours (Sony DSC H2). Premières images hier seulement.

Photo de mon fiston, prise à la volée hier lors d'une balade avec lui. Pas mal je trouve !



Un bon Bridge peut permettre de faire de bonnes images ! Il faut juste apprendre à maîtriser toutes les possibilités offertes !

[Jack the best]

Aaarrrggghhh ! Mon APN Sony DSC-P92 dont je vantais les mérites il y a peu est tombé en panne : impossible depuis ce week-end de prendre une photo : j'ai tout essayé, changement de pile, de Memory Stick, Reset …

Rien à faire ! Et je pars en ouacances vendredi matin !

Quelqu'un a-t-il essayé le Sony DSC-R1 ?

Bien sûr, je vais envoyer l'autre à réparer, mais je suis pressé …

C'est surtout le poids de cet appareil qui m'inquiète ! Plus de 900 g !

Et le Sony DSC H5, n'est-il pas mieux que le H2 Sardequin ?

[bob II]

SONY DSC-P92, un 5 millions sympathique ma fois , tu va voir tu va être rudement surpris de l'évolution.

Jack the best, Jettes un oeil ici:
http://www.presence-pc.com/actualite/DSC-R1-14196/

http://www.letsgodigital.org/fr/news/artic...story_4388.html

http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID...5&SeenTabs=


Personnellement je préfère le FZ30 de Panasonic.
http://www.letsgodigital.org/fr/camera/spe.../1004/show.html

Le FujiFilm FinePix S9500 est pas mal non plus.
http://www.letsgodigital.org/fr/camera/spe...3-1006-990.html

http://www.lesnumeriques.com/article-61-711-24.html

Ce message a été modifié par bob II - 3 Jul 2006, 15:13.

[Sardequin]

Le Sony DSC H5 offre 7 millions de pixels ! Mais il est un peu plus cher !

Un comparatif donne en effet le Sony DSC H5 "meilleur" sur certains points !

[drakeramore]

Ben moi, pour le moment, j'hésite entre le Canon S3IS et le Sony DSC-H5.
Et j'avoue ne pas arriver à les départager (sur le papier) tant l'un et l'autre ont des avantages qui se compensent.

[bob II]

Ben moi, pour le moment, j'hésite entre le Canon S3IS et le Sony DSC-H5.
Et j'avoue ne pas arriver à les départager (sur le papier) tant l'un et l'autre ont des avantages qui se compensent.

Perso je prendrais le Canon.
Il est plus compact et plus léger.

Le Sony DSC H5 offre 7 millions de pixels ! Mais il est un peu plus cher !

Un comparatif donne en effet le Sony DSC H5 "meilleur" sur certains points !

La taille du capteur est la même sur le Canon et le Sony, donc 7 M mais avec des photodiodes plus petites
que sur le Canon, ce qui au final revient un peu au même. taille capteur identique 1/2.5
De plus le Canon est plus rapide.
Vitesse maximum Sony H5 1/1000 Canon S3 iS 1/3200
Le stabilisateur optique du Canon est très efficace et pour le transfert des images sur l'ordinateurs il est en USB 2.

Ce message a été modifié par bob II - 3 Jul 2006, 15:11.

[bionic]

Tu devrais prendre le S3IS.
Je sais bien que mon avis peut paraitre partial puisque je possède un S3 mais l'avantage du Canon par rapport au Sony est l'écran orientable. Cette possibilité est vraiment très appréciable sur le terrain et permet de réaliser des photos sous des angles impossibles.
Je ne sais pas pour le Sony mais le S3 permet également d'ajouter des mémos vocaux à des photos et il peut même servir de magnétophone d'appoint (prise de son indépendante des photos).

[fati.V]

Salut,
Je pense que maintenant ce qui vas départager tes choix, c'est la prise en main, ce n'est pas toujours le meilleur "sur papier" que l'on préfére tenir dans ses mains...
Vas en magasin tripotes les... perso je pense que le plus important c'est ça... il faut bien le "sentir"...

[dominik]

Quelqu'un a-t-il essayé le Sony DSC-R1 ?

Pas de chance pour ton Sony
Concernant le R1, je l'ai essayé et il est excellent. Très rapide, dévérouillable entièrement en manuel, et l'optique est excellente (bien meilleure encore que sur le F828) avec aucune (ou très très peu) aberration. Le capteur est un 10Mp. L'écran est orientable. Double slot de carte mémoire.
Seules remarques négatives : l'optique est limitée à un 24-120. Si le mega grand-angle est plutôt un point positif (contre un 28mm sur le F828), le 120mm est un peu restrictif à mon goût. Les additifs optiques sont atrocement chers (à contrario du F828). Le mode rafale est très limité par rapport encore à son ainé. Mais les vitesses et sensibilités sont très élevées (très proche d'un boitier reflex comme le D200).
Sony a un gros avantage => photos flatteuses, belles couleurs et piqué incroyable.
J'ai failli le prendre avant de me décidier pour le D200 (pas le même budget ni utilisation, je te l'accorde, mais étant possesseur d'un F828... )

Ce message a été modifié par dominik - 3 Jul 2006, 16:07.

[Jack the best]

Pour Dominik : et le poids est-il gênant ? Il est le plus lourd de ceux que j'envisage d'acheter d'ici … demain !

[bob II]

Le Sony DSC H5 offre 7 millions de pixels ! Mais il est un peu plus cher !

Un comparatif donne en effet le Sony DSC H5 "meilleur" sur certains points !

Quel comparatif ?
Je précise que je n'ai rien contre Sony qui fait de très bons produits.
Mais je trouve SONY meilleur en Camescopes qu'en APN.

Ce message a été modifié par bob II - 3 Jul 2006, 15:33.

[dominik]

Pour Dominik : et le poids est-il gênant ? Il est le plus lourd de ceux que j'envisage d'acheter d'ici … demain !

C'est clair que c'est un peu encombrant. Mais bien moins qu'un Reflex. Quant à la prise en main, elle est excellente.
Essaye-le avant, à la FNAC ou chez ton marchand pour vérifier cela.

Ce message a été modifié par dominik - 3 Jul 2006, 16:07.

[Sardequin]

Le Sony DSC H5 offre 7 millions de pixels ! Mais il est un peu plus cher !

Un comparatif donne en effet le Sony DSC H5 "meilleur" sur certains points !

Quel comparatif ?
Je précise que je n'ai rien contre Sony qui fait de très bons produits.
Mais je trouve SONY meilleur en Camescopes qu'en APN.

Un comparatif sur les numériques.com entre le DSC-H2 et le DSC-H5 ! Pour répondre à "Jack the best", le DSC-H5 fait 100 € de plus que le H2 et pour 1 million de pixels en plus, j'ai trouvé cher !

Ce message a été modifié par Sardequin - 3 Jul 2006, 17:09.

[scorcha]

Je tiens a ajouter que le Pentax ist DL est en fin de vie (le remplacant le K100 arrive vers le 10 juillet)
Ce qui peut donner de tres bon prix sur un reflex qui est a l'origine autour de 500 euros boitier + objectif
j'ai le mien depuis un petit moment et compare a l'EOS 350D, ben je garde le Pentax meme si on m'offre le Canon
le seul reproche que je peux lui faire c'est le 200 ISO minimum, un 100 n'aurait pas ete du luxe
Avis d'amateur, voir apres pour debutant

et petite photo vite fait à l'arrache



Ce message a été modifié par scorcha - 3 Jul 2006, 19:16.

[bob II]

Je tiens a ajouter que le Pentax ist DL est en fin de vie (le remplacant le K100 arrive vers le 10 juillet)
Ce qui peut donner de tres bon prix sur un reflex qui est a l'origine autour de 500 euros boitier + objectif
j'ai le mien depuis un petit moment et compare a l'EOS 350D, ben je garde le Pentax meme si on m'offre le Canon
le seul reproche que je peux lui faire c'est le 200 ISO minimum, un 100 n'aurait pas ete du luxe
Avis d'amateur, voir apres pour debutant

et petite photo vite fait à l'arrache

Ah enfin une Photo crédible de Léopard
http://www.kostich.com/black_leopard.htm

J'ai testé le Pentax ist DL 2 jours, franchement il n'est pas dépassé.

Ce message a été modifié par bob II - 11 Oct 2006, 01:25.

[scorcha]

oui c'est bien ca pour que le K100 reprend tout du ist avec un stabilisateur et 11 pts pour l'auto focus au lieu de 3

et pas touche a mon leopard qui sort sa sieste

[Jack the best]

J'ai acheté le Sony DSC-R1. (751 € à la Fnac avec réduction 6%). Je sais, c'était moins cher chez Alapage.com, mais j'en avais besoin pour jeudi soir ! Livré sans Memory Stick tout de même, ni d'ailleurs aucune carte mémoire ! (mais avec un pare-soleil et un bouchon d'objectif) et toute la connectique (et deux CD que j'ai sans doute déjà) et que je regarderai au retour de vacances !

Il utilise exactement la même batterie que mon camescope (Sony DCR-PC120E PAL). Question Memory stick, j'ai ce qu'il faut.

J'ai déjà fait un certain nombre de photos, le fonctionnement est très intuitif pour qui connaît un peu la gamme Sony. Le flash me semble très puissant. Mais j'attends demain pour lire le mode d'emploi.

J'enverrai quand même mon ancien Sony DSC 92 en réparations si possible. Au diable l'Évariste ! (comme disait un mathématicien mort un peu trop jeune !). Je suis pour l'instant content de mon achat !

[dominik]

J'ai acheté le Sony DSC-R1. (751 € à la Fnac avec réduction 6%). Je sais, c'était moins cher chez Alapage.com, mais j'en avais besoin pour jeudi soir ! Livré sans Memory Stick tout de même, ni d'ailleurs aucune carte mémoire ! (mais avec un pare-soleil et un bouchon d'objectif) et toute la connectique (et deux CD que j'ai sans doute déjà) et que je regarderai au retour de vacances !

Il utilise exactement la même batterie que mon camescope (Sony DCR-PC120E PAL). Question Memory stick, j'ai ce qu'il faut.

J'ai déjà fait un certain nombre de photos, le fonctionnement est très intuitif pour qui connaît un peu la gamme Sony. Le flash me semble très puissant. Mais j'attends demain pour lire le mode d'emploi.

J'enverrai quand même mon ancien Sony DSC 92 en réparations si possible. Au diable l'Évariste ! (comme disait un mathématicien mort un peu trop jeune !). Je suis pour l'instant content de mon achat !

Bel achat !A mon avis, tu ne vas pas le regretter... Tiens nous au courant STP. Car j'avais beaucoup hésité à l'époque de mon choix d'APN et de finalement passer chez Nikon. De mes essais, j'avais été impressionné par certains aspects qui hélas était un peu "vieillot" chez le F828 (de 2 ans son ainé) mais remis au goût du jour sur ce boitier Sony.
NB : n'hésite pas à prendre une Extreme III car le R1 les supporte très bien... c'est d'un confort inégalé sur des RAW en particulier.
Bons shoots

[bob II]

J'ai acheté le Sony DSC-R1. ...
Il utilise exactement la même batterie que mon camescope (Sony DCR-PC120E PAL). Question Memory stick, j'ai ce qu'il faut.

J'ai déjà fait un certain nombre de photos, le fonctionnement est très intuitif pour qui connaît un peu la gamme Sony. Le flash me semble très puissant. Mais j'attends demain pour lire le mode d'emploi.

J'enverrai quand même mon ancien Sony DSC 92 en réparations si possible. Au diable l'Évariste ! (comme disait un mathématicien mort un peu trop jeune !). Je suis pour l'instant content de mon achat !

...
n'hésite pas à prendre une Extreme III car le R1 les supporte très bien... c'est d'un confort inégalé sur des RAW en particulier.
Bons shoots

Ah oui il faut une carte mémoire rapide avec un engin pareil.
notamment pour le mode rafale.
Ce serait bête d'avoir un petit monstre et une carte mémoire qui bride ton appareil photo.

Si je ne me trompe pas il doit être possible de régler le Flash, à vérifier.
La même batterie que ton camescope çà c'est cool , surtout qu'elles ne sont pas données les batteries.

Bonnes vacances et profites bien de ton nouvel APN

Ce message a été modifié par bob II - 3 Jul 2006, 23:24.

[Jack the best]

Rendez-vous à l'Apple Expo avec les photos de vacances le vendredi midi stand du Pommier ?

Vous me reconnaîtrez, je suis encore pire que mon avatar !

[ManiX]

Jack ! N'oublie pas que le flash, c'est pour ceux qui s'y connaissent à mort, sinon c'est un truc de mauviettes !

Blague à part, je trouve que réussir une photo au flash est une des choses les plus difficiles techniquement en photo, surtout avec le flash intégré.

Pour voir ce dont est capable le R1 dans des mains 'normales', on peut voir le travail de Sarah Bastin, avec un exemple et un lien ici :
http://www.pamelahute.com/HTML/Sentier%20Gallery.html

[dominik]

>BOBII : oui en effet, on peut régler la puissance et certains paramètres du flash interne.
J'ai conservé le Flash F32X externe de mon premier Sony F828 pour celui de ma femme. Il te permet de faire, entre autre, du bouncing. Quand je l'ai eu, il m'a vraiment permis de changer les choses : meilleure gestion de l'éclairage artificiel, forte puissance, etc... A recommander par la suite si besoin.

Ce message a été modifié par dominik - 4 Jul 2006, 13:55.

[Jack the best]

Sans flash, brut de décoffrage :



La rotondité bleutée devant, c'est mon ventre !

[dominik]

Sans flash, brut de décoffrage :



La rotondité bleutée devant, c'est mon ventre !

Dis... si le truc bleuté c'est ton ventre, c'est quoi le truc poilu avec un bout.... heu ! je n'ose y croire... non !
Ha non ! C'est ton chien... ouf !

T'es d'accord pour dire - comme moi - que le Sony sort des images de folie. Ce n'est peut-être pas l'exemple qu'il faut, mais je suis sûr que tu vas nous démontrer cela très vite. Allez au boulot !

[ToniOsX]

Moi aussi j'hésite pas mal entre le PANA Z7, et les SONY DSC-H2 et H5. Mais je vais finir par craquer pour le H5, effectivement dans les numériques ils le préferent au H2. En plus j'ai une PSP avec déjà 2 MemoryStick d'1 giga, ça aide.
Mais le point qui me fait pencher pour le SONY (en dehors du fait que j'ai un DSP92 depuis 3 ans et 1/2 et qu'il fonctionne comme au 1er jour, pas de bol Jack the best) c'est que dans les SONY ont peut mettre des piles AA, et ça pour ceux qui voyagent c'est l'argument 1er à mon avis. Avec le 92, je n'ai jamais raté une photo pour batterie déchargée ou manque de piles, un p'tit jeu de 4 dans le sac, et c'est parti pour la tranquilité.
Pour ceux qui seraiet interessé par un SONY, en ce moment il y a une opération spéciale sony FRANCE, sur tous les appareils avec un écran de plus de 2,5", le memoryStick 1giga est à 20 roros. (non je n'ai pas d'actions chez Sony, mais ça peut servir ceux qui sont en pleine hésitation.)
Site ALIFAX
Sinon je pense que Dominik à bien résumé le truc, choisissez n'importe lequel, mais amusez-vous

[zaskars]

Mon DSC-H2 m'attend sagement à la Poste je vais le chercher ce soir et d'ici peu je vous fais une petite review pour ceux que ça intéresse.

A part le capteur qui change un peu et l'écran un poil plus grand je ne voyais pas l'intérêt dans mon cadre d'utilisation et à mon niveau de prendre le H5.

[ToniOsX]

Oui, j'ai aussi longtemps hésité, de toute façons je pense que les 2 sont de très bons choix. Moi ça y est j'ai le H5 depuis Jeudi. C'est vrai que c'est un plaisir de faire des photos avec, le seul reproche c'est un peu d'aberration chromatique en grand angle avec de forts contrastes (des lignes violettes apparaîssent), et comme tous les compacts/bridges, du bruit qui apparraît à partir de 200 Iso. Mais ça reste un super appareil pour les débutants/amateurs.
Voici quelques photos prises ce week-end au Ratha-Yatra à Paris. Pour ceux qui ne connaissent pas c'est un défilé avec un char de Jagannath (voir google).
Malgré le stabilisateur, j'en ai quelques unes de floues, je tenais souvent l'appareil à bout de bras, pas génial comme conditions pour les photos d'action.

Ce message a été modifié par ToniOsX - 10 Jul 2006, 16:21.

[dominik]

C'est sûr que Sony a tendance à régler un peu fort le contraste de ses APN. Mais le résultat est généralement flatteur (la 2 est indéniablement belle). je crois qu'il est possible de baisser certains réglages dont le SHARPEN et le CONTRAST.
Le coup des barres/artefacts violacé(e)s est un soucis que j'avais signalé à l'époque du F828 et qui m'avait valu de vives critiques au début, croyant que je cassais du Sony, alors qu'après, cela a été reconnu sur le bout des lèvres par Sony = cela vient à la fois du capteur + optique et du système de traitement...
Mais bon, je crois que le R1 - pour l'avoir essayé délibérément dans des conditions extrêmes - ne présentait plus ce genre de soucis.

[ToniOsX]

...Le coup des barres/artefacts violacé(e)s est un soucis que j'avais signalé à l'époque du F828 et qui m'avait valu de vives critiques au début, croyant que je cassais du Sony, alors qu'après, cela a été reconnu sur le bout des lèvres par Sony = cela vient à la fois du capteur + optique et du système de traitement...
Mais bon, je crois que le R1 - pour l'avoir essayé délibérément dans des conditions extrêmes - ne présentait plus ce genre de soucis.

Je me souviens en effet, je crois même que tu avait eut un problème similaire sur un objectif Sigma non ?
De toutes façons, je connaissait le problème, et ça ne m'a pas empêcher de l'acheter quand même, voir sur www.dpreview.com (bon c'est en anglais, mais on arrive bien à voir le soucis, ils l'ont poussé à fond).

Aller encore trois petites.

Ce message a été modifié par ToniOsX - 10 Jul 2006, 15:31.

[dominik]

...Le coup des barres/artefacts violacé(e)s est un soucis que j'avais signalé à l'époque du F828 et qui m'avait valu de vives critiques au début, croyant que je cassais du Sony, alors qu'après, cela a été reconnu sur le bout des lèvres par Sony = cela vient à la fois du capteur + optique et du système de traitement...
Mais bon, je crois que le R1 - pour l'avoir essayé délibérément dans des conditions extrêmes - ne présentait plus ce genre de soucis.

Je me souviens en effet, je crois même que tu avait eut un problème similaire sur un objectif Sigma non ?
De toutes façons, je connaissait le problème, et ça ne m'a pas empêcher de l'acheter quand même, voir sur www.dpreview.com (bon c'est en anglais, mais on arrive bien à voir le soucis, ils l'ont poussé à fond).

Aller encore trois petites.

Pour le Sigma, c'est différent.
Pour Sony, c'est comme je l'ai dit lié à plusieurs phénomènes (dont aussi ceux là et celui que tu évoques).

Ce message a été modifié par dominik - 10 Jul 2006, 15:43.

[drakeramore]

Ben moi, j'ai beau lire et relire tous les tests à droite à gauche, j'arrive pas à me décider entre le Canon S3IS et le Sony H5...

[ManiX]

tu as lu ça, pour te simplifier la vie ?

http://www.lesnumeriques.com/article-276.html

[ToniOsX]

Je crois qu'au point de vue "technique" les 2 sont de très bons appareils. Y'a pas un détail qui te ferait pencher pour l'un ou l'autre, les cartes mémoire, les batteries, je sais pas...
Juste un truc, tu les a pris en main dans un magasin ? Des fois ça suffit pour te rendre compte que la prise en main de celui-ci ou celui-la ne te convient pas, ou que les boutons/menus te parraissent plus "naturels" sur tel modèle.
Mais au fait, il arrive quand ton bébé ?

[Sardequin]

Une suggestion : voir avec quoi sont livrés ces deux appareils !

- batterie ou piles rechargeables ?
- si piles rechargeables, un chargeur d'accus !
- une housse
etc...

Pour info, le Sony est livré avec un chargeur de pile, un jeu d'accus rechargeables (2 piles) et les câbles idoines (câble usb et TV). En revanche pas de housse !

L'avantage des piles est de pouvoir en trouver n'importe ou en cas de panne !

Le Canon fonctionne avec 4 piles, le Sony avec 2 !

Il te faut regarder tous ces détails et aussi toucher les APN, les manipuler pour bien choisir !

Sur le site les numeriques.com le Sony est mieux noté !

http://www.lesnumeriques.com/article-271-1200-16.html

Ce message a été modifié par Sardequin - 10 Jul 2006, 18:01.

[drakeramore]

tu as lu ça, pour te simplifier la vie ?

http://www.lesnumeriques.com/article-276.html

Oui, j'ai lu
Mais aucun des 2 appareils n'y est présenté

Je crois qu'au point de vue "technique" les 2 sont de très bons appareils. Y'a pas un détail qui te ferait pencher pour l'un ou l'autre, les cartes mémoire, les batteries, je sais pas...
Juste un truc, tu les a pris en main dans un magasin ? Des fois ça suffit pour te rendre compte que la prise en main de celui-ci ou celui-la ne te convient pas, ou que les boutons/menus te parraissent plus "naturels" sur tel modèle.
Mais au fait, il arrive quand ton bébé ?

J'ai pris les 2 en mains à la FNAC ce Weekend, ben ex-aequo
Le Sony est un peu plus gros, mais c'est pas démesuré, ils sont confortables l'un comme l'autre.
Le sony a un très grand écran fixe, le Canon un écran plus petit mais articulé.
Le sony fait 7MP, le Canon 6MP
Zoom, etc, kifkif...
Le Canon est plus léger, le Sony plus lourd.

Le bébé, c'est pour septembre

Une suggestion : voir avec quoi sont livrés ces deux appareils !

- batterie ou piles rechargeables ?
- si piles rechargeables, un chargeur d'accus !
- une housse
etc...

Pour info, le Sony est livré avec un chargeur de pile, un jeu d'accus rechargeables (2 piles) et les câbles idoines (câble usb et TV). En revanche pas de housse !

L'avantage des piles est de pouvoir en trouver n'importe ou en cas de panne !

Le Canon fonctionne avec 4 piles, le Sony avec 2 !

Il te faut regarder tous ces détails et aussi toucher les APN, les manipuler pour bien choisir !

Sur le site les numeriques.com le Sony est mieux noté !

Ben c'est étrange, sur les numériques, ils notent pas du tout comme sur dpreview ou autre sites US photo.
De plus, les incovénients du Canon sur les numériques ne se retrouvent pas sur les sites US, des fois, c'est même le contraire... Alors qui croire ?

Je sais que les Sony font des photos plus "peps" que les Canon, un peu plus "ternes".
Mais le rendu exact des couleurs est meilleur sur le Canon et les abbérations chromatiques du Sony sont plus fortes que sur le Canon...

J'hésite, je vais laisser passer quelques jours et on verra bien

[Cut]

Pour compliquer le choix... pourquoi tu ne prendrais pas un Pentax Optio W10 ? Petit, pas cher, rapide, bon écran, 6MP et plein de modes différents pour prendre les photos ainsi qu'une qualité que n'a aucun autre : il est étanche.

Tu pourrais même prendre des photos de bébé dans le bain ou pour sa première baignade à la piscine... Et l'image est plus que correcte d'autant plus qu'il dispose d'un mode macro à 1 cm qui donne des résultats épatants.

[Lyric_Fiend]

et pourquoi pas un reflex d'occase? genre 350d
je dis ca parceque j'en ai un a vendre...

Ce message a été modifié par Lyric_Fiend - 10 Jul 2006, 22:59.

[Cut]

et pourquoi pas un reflex d'occase? genre 350d
je dis ca parceque j'en ai un a vendre...

Wow ! tu es passé au MKII ! Bravo !

[Lyric_Fiend]

bah vi me je me Mr_magnumise (d'ailleurs c'est son vieux boitier)

[Cut]

bah vi me je me Mr_magnumise (d'ailleurs c'est son vieux boitier)

Donc non seulement c'est un beau et un bon boîtier, mais c'est aussi un boîtier avec une histoire...

A quand ton départ pour l'Afghanistan ?

[Lyric_Fiend]

euh non, trop chaud, rejkavik a la rigueur

[Cut]

euh non, trop chaud, rejkavik a la rigueur

Pourtant avec une Sandisk Extreme III, tu ne crains rien côté températures !

[Lyric_Fiend]

non mais moi oui

[drakeramore]

et pourquoi pas un reflex d'occase? genre 350d
je dis ca parceque j'en ai un a vendre...

Ben, il suffit de lire ce que je dis sur l'occasion et sur les Reflex (et leur usage) pour savoir pourquoi...
Cf le début du post

[ToniOsX]

J'ai pris les 2 en mains à la FNAC ce Weekend, ben ex-aequo
Le Sony est un peu plus gros, mais c'est pas démesuré, ils sont confortables l'un comme l'autre.
Le sony a un très grand écran fixe, le Canon un écran plus petit mais articulé.
Le sony fait 7MP, le Canon 6MP
Zoom, etc, kifkif...
Le Canon est plus léger, le Sony plus lourd.

Le bébé, c'est pour septembre
....
Ben c'est étrange, sur les numériques, ils notent pas du tout comme sur dpreview ou autre sites US photo.
De plus, les incovénients du Canon sur les numériques ne se retrouvent pas sur les sites US, des fois, c'est même le contraire... Alors qui croire ?

Je sais que les Sony font des photos plus "peps" que les Canon, un peu plus "ternes".
Mais le rendu exact des couleurs est meilleur sur le Canon et les abbérations chromatiques du Sony sont plus fortes que sur le Canon...

J'hésite, je vais laisser passer quelques jours et on verra bien

Bon, ben là je crois qu'on ne peut plus rien pour toi... Mais Dominik (edit : je crois que c'est plutôt Sardequin) avait bien résumé le truc, prends n'importe lequel, mais amuses-toi
Sinon, j'avais aussi remarqué que suivant les sites, les appareils n'étaient pas notés du tout pareil, je crois qu'il faut pondérer un peu tout ce que tu lis, et arriver à te faire ta propre opinion, en tout cas moi celui qui m'a parru le plus objectif c'est Dpreview.com.
Les numériques, il faut faire attention, ils ne font pas tous les tests dans les mêmes conditions, lors des faces à faces, tu peux voir sur certaines photos que la sensibilité n'est pas la même, moyen pour une comparaison directe

Ce message a été modifié par ToniOsX - 11 Jul 2006, 08:59.

[Luc2]

Les numériques, il faut faire attention, ils ne font pas tous les tests dans les mêmes conditions, lors des faces à faces, tu peux voir sur certaines photos que la sensibilité n'est pas la même, moyen pour une comparaison directe

(euh...comment on fait pour faire apparaître le nom de "l'auteur" et la date en début de citation ??? Siouplé...)

Très juste ce que dis ToniOsx sur les Numériques. Ce site est parfait pour te faire une bonne idée globale des appareils, mais leurs face à face ne sont pas du tout rigoureux, mieux vaut alors approfondir avec les reviews des sites US.

Sony H5 ou Canon S3is.

...tu peux pas savoir avant de t'en être servi à quel point un écran orientable peut être utile...
Tu fais des photos que tu ne ferais pas avec un écran fixe au dos d'un H5...
En plus le S3is, il est noir...ça fait quand même plus pro !
Moi j'hésiterai pas un instant.

[ToniOsX]

(euh...comment on fait pour faire apparaître le nom de "l'auteur" et la date en début de citation ??? Siouplé...)

Très juste ce que dis ToniOsx sur les Numériques. Ce site est parfait pour te faire une bonne idée globale des appareils, mais leurs face à face ne sont pas du tout rigoureux, mieux vaut alors approfondir avec les reviews des sites US.

Sony H5 ou Canon S3is.

...tu peux pas savoir avant de t'en être servi à quel point un écran orientable peut être utile...
Tu fais des photos que tu ne ferais pas avec un écran fixe au dos d'un H5...
En plus le S3is, il est noir...ça fait quand même plus pro !
Moi j'hésiterai pas un instant.

Tu cliques sur "citer", et là t'as quelque chose comme ceci qui doit apparaître (quote name='Leuloup' date='11 Jul 2006, 10:22' post='1780840') , j'ai mis des parenthèses à la place des crochets, et tu effaces ce que tu veux pas.
Concernant l'écran orientable, je veux bien te croire, mais moi j'avait déjà des memoryStick, c'est ça qui m'a décidé. Mon H5 est en noir aussi (c'est ce qui m'a décidé par rapport au H2), regarde ma signature, bon c'est vrai aussi que le memoryStick d'1 giga à 20 euros à aidé aussi (voir quelques posts avant).

[Luc2]

Merci pour l'info...

J'avais pas vu la petite icône "citer" en bas de chaque post !!!

[Lyric_Fiend]

et pourquoi pas un reflex d'occase? genre 350d
je dis ca parceque j'en ai un a vendre...

Ben, il suffit de lire ce que je dis sur l'occasion et sur les Reflex (et leur usage) pour savoir pourquoi...
Cf le début du post

ouais en effet, ceci dit le mien part avec le 18-55 du kit le grip avec 2 batteries et une télécomande de déclanchement IR

[drakeramore]

Bon, le choix est fait !!!
Tadadada... on se prend un Canon S3IS
On a eu la possibilite (desole pour les accents, je suis au boulot sur un clavier PC US QWERTY...) de tester le Sony et le Canon et le Canon nous a beaucoup plus plu.

Voila pourquoi.
1. Volume > Le Canon est legerement plus compact
2. Couleurs > Le Sony fait des photos plus punchy, mais le Canon est plus realiste a nos yeux
3. Le look > peut-etre con, mais on trouve le Canon plus beau
4. La rapidite > le vrai point qui a fait pencher la balance.
Le Canon est plus rapide, plus vif, plus nerveux.
Pour des photos de bebe, je crois que ca compte beaucoup

Voila, encore merci a tous pour votre aide.
Je remettrais un petit mot quand on aura recu la bete...

[gerald87]

drakeramore, ici sur le site des numériques, rubrique faca à face, les 2 apn de ton choix y sont…

Je ne connais ni l'un ni l'autre… Mais outre le prix (et le prix des cartes) mon choix se porte sur la qualité des images. (c'est ce qu'on demande en premier, non ?!!) et sélectionne différentes prises (étape 3) sur le lien que je t'ai donné… Il me semble que le sony a un meilleur rendu

J'ai pris mon apn (s5000) pour le même usage que toi… Je regrette de n'avoir pas mis plus cher, car j'aimerais m'en servir pour un autre usage que les photos de fiston… ET le jpg à compression maxi me frustre !

bon "courage"

[drakeramore]

drakeramore, ici sur le site des numériques, rubrique faca à face, les 2 apn de ton choix y sont…

Je ne connais ni l'un ni l'autre… Mais outre le prix (et le prix des cartes) mon choix se porte sur la qualité des images. (c'est ce qu'on demande en premier, non ?!!) et sélectionne différentes prises (étape 3) sur le lien que je t'ai donné… Il me semble que le sony a un meilleur rendu

C'est difficile à dire sans voir l'original dans les conditions réelles...
De ce que j'ai vu par moi-même (mais je suis pas un spécialiste de la photo), le Sony avait tendace à saturer plus les couleurs pour obtenir un rendu plus flatteur, mais pas forcément proche de la réalité.
Le Canon m'a semblé plus "neutre", avec un rendu plus naturel, même si un peu plus terne.
Mais rendre une photo "punchy" sur le Mac, je sais faire, alors autant avoir une photo "réaliste" en sortie d'APN, non ?

Autrement, concernant les numériques, c'est le seul site qui ne donne pas de conclusions proches des 3-4 grands sites US de tests d'APN, ça m'a semblé surprenant et du coup, je ne leur fait pas trop confiance (à tort peut-être...)

A++

[gerald87]

je ne sais pas du tout si le site des numériques peut être considéré comme sérieux… Et je n'ai pas parcouru les autres pour juger de la différence des apn… tu seras mieux placé que moi.

[dominik]

ceci dit, pour modérer tes propos Drakeramore, le Sony comme tous les APN ont des réglages d'usine qui leur sont propres. Sony sature un peu plus les couleurs mais lors des tirages, tu te rends vite compte que cela n'est pas un mal, bien au contraire. Et comme tout APN de moyen de gamme, il est possible bien souvent de modifier ces fameux réglages d'usine afin d'obtenir des images personnalisées.
Si je prend le NIKON D200, qui est un boitier "pro", tout le monde s'accorde pour lui reconnaître par défaut un certain "velouté" dans le rendu. "Velouté" qui, pour ma part, ne m'a pas séduit du tout dès le départ et même, qui a failli me faire changer d'avis au moment de le prendre. Puis en modifiant les réglages (saturation, colorimétrie, netteté, etc...) on obtient finalement un rendu "personnel", une sorte de signature.
Quoiqu'il en soit, je suis certain que tu nous feras part de tes permiers shoots très bientôt avec ton nouveau Canon et ton nouveau bébé A plus.

Ce message a été modifié par dominik - 25 Jul 2006, 13:43.