Le point complet sur les disques réseaux de type NAS, quels sont ceux utilisables avec osx? réponse dans le 1er post

[roseau]

J'ai parcouru avec attention tous les sujets concernant les disques réseaux et y ait même parfois contribué.
Malheureusement, à chaque fois les sujets s'arrêtent les utilisateurs ayant trouvé la réponse à leur question et je reste vraiement sur ma faim.

Maj 06/05/2009

J'ai eu successivement un CS 406 et un CS 407 de synology les versions successives du logiciel de gestion ont apporté une souplesse de gestion et une certaine stabilité, seul problème il faut le rebouter régulièrement ( genre une fois par mois) : les fichiers sont inaccessibles même si visible dans le finder.

Personnellement je recommande ces produits

J'aimerai en fait avoir un retour sur:

A) les produit utilisés : ref , nom commercial
B ) sur les problemes techniques (rencontrés ou pas) sur les sujets suivants et d'autres auxquels je n'ai pas pensé
- le type de formatage
- les transferts de gros fichiers > 2 go par exemple
- la rapidité d'accès
- compatibilité OSX en AFP


en gros toutes les informations qui vous paraitraient utiles dans le choix ou non d'un tel périphérique

merci d'avance pour tous ceux qui souhaitent comme moi des précisions autres que purement commerciales

pour ceux que la lécture du sujet rebute je vais faire ci dessous une synthèse rapide des produits qui sont disponibles ( à compléter avec les infos techniques et les appreciations):

1) adaptec

snapserver:

Buffalo:
Il semble que ce ne soit pas super génial ((+- 16/01/2009)

2) dlink
passerelle réseau : NSLU2

3) iomega

storcenter problème ici

3b)LaCie
D'apèes les dernier commentaire (+- 16/01/2009) passez votre chemein
Ehternet/USB

l'impression

4) macway

sohonas ( en fait produit de synology)

la description de l'utilisateur

5) macpower

impression

6) netgear (visiblement sans aucun support d'OSX)

sc101 ( pas encore de pilote pour osx dommage)

Je sais que ça n'as pas grand chose à voir avec le Mac, mais j'ai eut à mettre en place un NAS Netgear SC101 chez un client (le NAS avait déjà été acheté).
Pour faire court, ce NAS ne fonctionnera que sous Windows, en effet, il utilise des protocoles propriétaires ce qui lui permet d'être vu comme un disque physique dans Windows, mais les drivers ne sont pas portés (bien que prévus depuis longtemps) sur d'autre plateforme.
De plus pas d'interface web d'admin, des capacités d'évolution limitées (la mise en miroir doit être prévue dès le départ avec deux disque sinon il faut tout reformater).
Bref, un produit d'entrée de gamme qui peut être sympatique, mais exclusivement pour les environnement 100% Windows, les autres, circulez il y a rien à voir.
Je n'ai pas eut la possibilité de regarder le format de partition qu'avait le disque, mais je ne serais pas surpris que ce soit encore un truc exotique.

7) Synology

Il y a tout la serie des DS qui semble très bien et surtout 100% compatible OSX
information ici

sinon voir les commentaires de bernard rey sur le sujet dans les posts qui suivent

ça semble être des bons produit ce que je peux confirmer

j'ai acheté un cs406e qui se révèle in fine être un cs406 tout court.
les plus
C'est un très très bon produit , d'autant qu'il peut faire plein de chose ( serveur web, serveur ftp....)
c'est en gigabit et compatibible à 99 % avec osx ( 11mo/s)
j'ai aussi testé la reconstruction du raid après un crash disque simulé par la déconnexion d'un disque :parfait, de même après un crash de la machine
synology a un SAV très performant, remplacement de mon CS406 par un CS407
maj 15/12/2008
Le dernier firmware a apporté une interface web conviviale ( je suis pourtant difficile ) et des améliorations qu'il serait trop long de détailler

pb identifié ,ou difficulté
-les autorisations au niveau fichier/dossier ne peuvent pas être hérité d'osx: probleme corrigé depuis
-firmwares qui sont à appliquer avec prudence, le dernier contenais un bug majeur au niveau de l'afp, et a été corrigé au bout d'un mois
ils ont introduit un bug dans le dernier firmware ( en fait un package linux) tellement vilain que synology me remplace mon cs406 par un cs407--> service apès vente hors paire
maj 15/12/2008
petit bug qui fait qu'au bout d'un moment les fichierns disparaissent( virtuellement ) lors d'un clic de souris, un reboot de la bête et hop

serveur à partir d'une uc

M Dulrich a eu la gentillesse de nous faire un tuto

comment faire 1er partie

Ce message a été modifié par roseau - 6 May 2009, 20:13.

[Grincheux]

C'est clair, je suis preneur d'infos aussi.
Les capacités et perfs sur le papier, je suis capable de les lire sur le site web, mais ceux qui ont testé, essuyé les platres, c'est plus intéressant comme retour

[roseau]

C'est clair, je suis preneur d'infos aussi.
Les capacités et perfs sur le papier, je suis capable de les lire sur le site web, mais ceux qui ont testé, essuyé les platres, c'est plus intéressant comme retour

merci de me soutenir, un petit effort c'est pour la communauté des maqueux!!

[Grincheux]

Par contre, vu l'engouement des réponses, je me dis qu'il aurait peut-être été plus judicieux de poster ça dans consomac

[roseau]

Par contre, vu l'engouement des réponses, je me dis qu'il aurait peut-être été plus judicieux de poster ça dans consomac

voila c'est fait

[twautele]

J'ai un peu joué avec un NAS de macpower. Le bilan est mitigé.

Le disque doit être formaté en FAT32 donc max 4 Go par fichier et les
noms de fichier trop long cavapas. Coté perf en FTP c'est tout bon
(40 mbps) par contre en smb c'est bcp plus lent.

Thierry

[roseau]

pour ceux que l'anglais ne rebute pas vous pouvez allez voir ici

[roseau]

pour ceux que l'anglais ne rebute pas vous pouvez allez voir ici

aucun succès avec ce topic je vais finir par prendre un mini d'occaz pour faire serveur de fichier!!! au moins je serais sur que ça marche à 100%

[Grincheux]

Sinon fais comme moi, monte toi un serveur Linux en partage AFP ça roule nikel
Par contre il faut pas mélanger les mode de connexion si on utilise des accents (cf. un autre topic)

[roseau]

Sinon fais comme moi, monte toi un serveur Linux en partage AFP ça roule nikel
Par contre il faut pas mélanger les mode de connexion si on utilise des accents (cf. un autre topic)

pour avoir un serveur linux il faut une machine qui dit machine dit place et en plus ça fait du bruit!!
alors que les disques réseaux font à priori peu de bruit et il est probable que le mini en fasse encore moins mais ce n'est pas le même prix.
tu peux donner l'adresse du topic?

Ce message a été modifié par roseau - 14 Mar 2006, 18:02.

[Grincheux]

tu peux donner l'adresse du topic?

le voici : Topic sur problème d'accents

[Grognon]

alors que les disques réseaux font à priori peu de bruit

Euh… pour avoir dormi trois nuits à 5 mètres de ça avec une cloison entre lui et moi, je peux t'assurer qu'on est loin du "peu de bruit"

[jpegase]

alors que les disques réseaux font à priori peu de bruit

Euh… pour avoir dormi trois nuits à 5 mètres de ça avec une cloison entre lui et moi, je peux t'assurer qu'on est loin du "peu de bruit"

T'aurais pas confondu serveur et serveur ?

[momo-fr]

Moi j'ai un SohoNas de MacWay, un 250 Go avec un USB en backup. Ça rame en 10/100, mon réseau et composé d'un switch + borne Airport (je suis en Wifi avec un iMac G4 20'), les débits sont pas dantesques.

J'ai copié un gros paquet de choses dernièrement (42 Go c'est vrai...) constitué d'une photothèque de 12000 photos et quelques autres broutilles..... plus de 5 h au total.

Pour les noms de fichiers ça roule sur le Fat 32, par contre le backup merdais grave, j'ai reformaté l'USB en mode propriétaire et là ça roule... enfin j'espère.

Pour le FTP c'est pas mal, j'ai 8 comptes pour des clients/partenaires et en tout 12 comptes sur le disque, la sortie de veille est un peu lente 15/25s. Il y a un mode web mais j'y connaît que dale est j'ai rien activé.

Le concept est top, le résultat beaucoup moins, mais ça tourne. J'étais bien intéressé par celui donné en lien par grognon, Gigabit et raid 0 ou 1... mmm, mais pas de bruit sinon ça va pas allez.

Voili, voilo...

Ce message a été modifié par momo-fr - 14 Mar 2006, 23:23.

[Grognon]

J'étais bien intéressé par celui donné en lien par grognon, Gigabit et raid 0 ou 1... mmm, mais pas de bruit sinon ça va pas allez.

C'est clair qu'en gigabit, il dépote. J'ai pas fait de benchs mais

[roseau]

J'étais bien intéressé par celui donné en lien par grognon, Gigabit et raid 0 ou 1... mmm, mais pas de bruit sinon ça va pas allez.

C'est clair qu'en gigabit, il dépote. J'ai pas fait de benchs mais

et puis c'est un budget quand même, même pour un tera, dommage ça m'aurais bien plu

Ce message a été modifié par roseau - 14 Mar 2006, 22:33.

[roseau]

bon je reluquais le sc101 de chez netgear, je leur ai demandé si il était prévu de le rendre compatible mais ce n'est pas prévu dans le futur!! dommage

Ce message a été modifié par roseau - 24 Mar 2006, 00:17.

[jacques38]

bon je reluquais le sc101 de chez netgear, je leur ai demandé si il était prévu de le rendre compatible mais ce n'est pas prévu dans le futur!! domage

si si, c'est prévu, mais ils ne savent pas quand ...

http://www.netgear-forum.com/forum/index.php?showtopic=33926


l'autre topic sur le même sujet :

http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...2&#entry1617402

Ce message a été modifié par jacques38 - 23 Mar 2006, 21:01.

[roseau]

bon je reluquais le sc101 de chez netgear, je leur ai demandé si il était prévu de le rendre compatible mais ce n'est pas prévu dans le futur!! domage

si si, c'est prévu, mais ils ne savent pas quand ...

http://www.netgear-forum.com/forum/index.php?showtopic=33926


l'autre topic sur le même sujet :

http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...2&#entry1617402

je fais remonter, les messages concernant les nas devenant de plus en plus fréquents

Ce message a été modifié par roseau - 3 Apr 2006, 21:48.

[AZAM]

je sais le topic est un peu vieux mais il n'y avait pas beaucoup de reponse alors...

J'ai installé un LaCie Ehternet/USB 250 Go sur mon routeur Wifi. Sont connectés: un iMac G3 en filaire, un iBook G4 et un laptop Dell en wifi. Tout va bien en smb (sauf les limitations de taille de fichier mais on y peu rien).
Par contre j'ai les problemes suivants:
- si je monte le disque en afp, je ne vois pas les fichiers qui sont dessus. Quelqu'un sait pourquoi?
- le disque ne reste pas monté si je met en veille l'ordi (c'est chiant de reconnecter à chaque fois)
- j'ai mis ma bibliotheque iTunes dessus mais si le disque n'est pas monté et que l'on ouvre iTunes, iTunes retourne sur la bibliotheque du dossier utilisateur, obligeant à aller dans les prefs pour rediriger vers le NAS
des idées de script pour resoudres ça?

Pas de mise en veille du NAS. Ca fait un ronron tout le temps et ça consomme, mais ça repond au quart de tour! Temps d'acces tres acceptables pour mon usage.

Matt

[roseau]

merci pour l'éclairage, le topic est vieux mais toujours d'une actualité brulante

[Bernard Rey]

Bon, je déterre ce fil, pour essayer d'y voir un peu plus clair.

De mes lectures précédentes, j'ai retenu que, pour pouvoir lire et enregistrer des fichiers de plus de 4 Go avec des Macs sous OS X, il fallait que le disque NAS supporte l'AFP 3 et/ou Samba 3. C'est bien ça ?

Ensuite, si on prend les offres couramment disponible, comment faire le tri ? Je veux dire à quoi voit-on que ça "supporte l'AFP3 ou le Samba3" ? Et en tout cas, les fichiers supérieurs à 4 Go (indispensables pour de la vidéo) ?

- le SohoNAS de MacWay, par exemple, est-il dans ce cas (ils indiquent bien AFP 3, mais plus loin, quand ils parlent de la sauvegarde sur disque dur USB externe, c'est limité à de fichiers de 4 Go) ?

- le Iomega StorCenter 300 (Ethernet Gigabit !) à quoi peut-on voir s'il est possible d'y lire et enregistrer des fichiers de plus de 4 Go ?

- le Maxtor shared storage plus ?

- le Western Digital NetCenter ?

- etc ???

Ce message a été modifié par Bernard Rey - 26 May 2006, 10:13.

[Grincheux]

Non malheureusement, l'AFP3 n'y fait rien pour la barrière des 4Go sur la majorité des NAS (ceux à kernel Linux)
peut-être en samba3, je ne sais pas (tient je vais faire le test avec mon serveur Linux).

[babgond]

Bonjour

J’utilise un Relais de stockage réseau Linksys NSLU2
Boitier disque dur RaidSonic ICY BOX IB-360U-B-BL USB 2.0 avec à l'intérieur un Disque dur Western Digital 160 Go 7200 tpm 8 Mo IDE - WD1600JB "Special Edition"

Le tout fonctionne sans aucun accros dans un réseau hétérogène.
Attention toute fois, le disque dur est au format linux (le NSLU2 le formate), donc si je branche mon disque dur en USB directement sur la machine, je ne vois rien du tout …..

[Grincheux]

tu partages selon quel protocole?
et les fichiers de plus de 4Go passent correctement ?

[Bernard Rey]

J’utilise un Relais de stockage réseau Linksys NSLU2

Si je comprends bien, le Linksys NSLU2 est en gros un boîtier d'interface auquel on peut (doit) connecter un (ou deux) disque(s) dur(s) en USB 2. Et donc, si je comprends bien toujours, ce sont ces disques qui sont formattés par le Linksys en format Linux (NFS ?)

Reste donc, la quesiton majeure : la limite de 4 Go... Alors ???

[babgond]

Si je comprends bien, le Linksys NSLU2 est en gros un boîtier d'interface auquel on peut (doit) connecter un (ou deux) disque(s) dur(s) en USB 2. Et donc, si je comprends bien toujours, ce sont ces disques qui sont formattés par le Linksys en format Linux (NFS ?)

Reste donc, la quesiton majeure : la limite de 4 Go... Alors ???

oui c'est cela....

pour le docuemnts de 4Go je vais ripper un DVD dessus ce soir et je vous tiendrais au courant.
Pour le format NFS je vois cela comment ?

[denouvel]

Salut à tous,

Perso j'ai un NetGear SC101, pour le moment mon réseau n'est constitué que de PC sous Windows, mais ça va bientôt changer !! et NetGear prévoit rapidement un adaptation du pilote pour MacOS. Mes impressions c'est que c'est plutôt pas mal pour du stockage au sein d'un "petit" réseau en famille ou dans le cadre d'une petite activité professionnelle, c'est pas très cher, assez silencieux, très facile à installer, ça peut contenir deux disques IDE (pas forcément identique), ça peut faire du RAID en mirroring.
Les points négatifs c'est que c'est uniquement disponible en liaison 10/100, qu'il faut installer un pilote sur tous les postes qui vont y accéder, et enfin, ça utilise un système de disque propriétaire de la marque, donc pas de FAT32 ou NTFS et que par conséquent, les disques ne sont pas utilisables autrement que via le SC101.

à plus

[jacques38]

Les points négatifs c'est que c'est uniquement disponible en liaison 10/100, qu'il faut installer un pilote sur tous les postes qui vont y accéder, et enfin, ça utilise un système de disque propriétaire de la marque, donc pas de FAT32 ou NTFS et que par conséquent, les disques ne sont pas utilisables autrement que via le SC101.

Le gros point négatif pour le moment, c'est qu'il n'y a pas de pilote Mac
Et Netgear n'a pas l'air vraiment pressé de le développer (tout comme le pilote Linux).

http://www.netgear-forum.com/forum/index.php?showtopic=33926

Si un PCiste veut un SC-101, j'en ai un à vendre, servi 1 jour

Ce message a été modifié par jacques38 - 26 May 2006, 12:16.

[Bernard Rey]

- le Iomega StorCenter 300 (Ethernet Gigabit !) à quoi peut-on voir s'il est possible d'y lire et enregistrer des fichiers de plus de 4 Go ?

J'ai trouvé sur le forum de Iomega une (bonne) partie de la réponse : c'est formatté en ext3, qui est un format Linux journalisé pour lequel la limite de taille de fichier serait de l'ordre du TéraBit.

Je pense que c'est peut-être aussi une réponse valable pour les autres, mais il ne semble pas évident d'obtenir des précisions (du moins compréhensibles par le béotien que je suis)

[roseau]

chez adaptec ils ont un produit qui semble bien:
snapserver

et dommage pour le sc101 mais sans pilote ce n'est même pas la peine d'y penser

[Bernard Rey]

- le SohoNAS de MacWay, par exemple, est-il dans ce cas (ils indiquent bien AFP 3, mais plus loin, quand ils parlent de la sauvegarde sur disque dur USB externe, c'est limité à de fichiers de 4 Go) ?

Je viens de recevoir une réponse de chez MacWay, concernant le SohoNas :

il n'y a pas de limite sur les fichiers de plus de 4 Go si vous utilisez le formatage d'origine du SohoNas. En revanche ne le formatez surtout pas en FAT32 (ce qui est possible) car c'est justement ce format de fichiers qui engendrerait une limitation de ce type.

Bon, voilà au moins un point d'éclarci...

[babgond]

Bonsoir donc
via le NSLU2 de Dlink

j'arrive a stocke de fichier de 4Go (image du DVD de Tiger)

niveau connection : je me conencte via smb://IP/partage

Serveur : cifs://%20;admin@IP_du_NSLU/Partage

voila voila

[roseau]

Bonsoir donc
via le NSLU2 de Dlink

j'arrive a stocke de fichier de 4Go (image du DVD de Tiger)

niveau connection : je me conencte via smb://IP/partage

Serveur : cifs://%20;admin@IP_du_NSLU/Partage

voila voila

le seul truc qui me plaît moyen c'est que c'est pour des disques usb et que les disque ne sont pas intégré d'où des fils supplémentaires

[Bernard Rey]

De mon côté, c'est le Iomega StorCenter 300 qui me tente. À cause du Gigabit, évidemment...

[roseau]

De mon côté, c'est le Iomega StorCenter 300 qui me tente. À cause du Gigabit, évidemment...

c'est un produit qui semble convenir, je n'ai pas trouvé d'indication concernant la taille maxi des fichiers

un semblant de réponse:

forumiomega

Ce message a été modifié par roseau - 27 May 2006, 17:54.

[Bernard Rey]

un semblant de réponse:

forumiomega

c'est celui que j'ai donné dans la page précédente, celui-là. Mais il semble très clair : la limite est de l'ordre du TéraBit, ça laisse encore un peu de marge !

Par ailleurs, j'ai lu sur un autre forum qu'on pourraitt (pour moi ça reste au conditionnel) le formatter en HFS+...

[roseau]

un semblant de réponse:

forumiomega

c'est celui que j'ai donné dans la page précédente, celui-là. Mais il semble très clair : la limite est de l'ordre du TéraBit, ça laisse encore un peu de marge !

Par ailleurs, j'ai lu sur un autre forum qu'on pourraitt (pour moi ça reste au conditionnel) le formatter en HFS+...

désolé, le gars dit clairement qu'on peux formater en HFS+

Ce message a été modifié par roseau - 28 May 2006, 08:56.

[Bernard Rey]

le gars dit clairement qu'on peux formater en HFS+

À quel endroit ?

Bon, sinon, j'ai trouvé ce test (en anglais) qui dit que la différence en performance n'est pas aussi bonne qu'on aurait pu le souhaiter, même si c'est mieux que tous les autres NAS en Ethernet 100 MB, car il semble que bien d'autres paramètres entrent en ligne de compte. Et que c'est un peu bruyant quand le ventilateur se met en route...

Ce message a été modifié par Bernard Rey - 28 May 2006, 18:34.

[Grincheux]

Tout à fait, en Giga, les performances disque commencent à rentrer en ligne de compte.

Il ne faut pas oublier que c'est le maillon le plus faible qui défini la résistance d'une chaine

[roseau]

le gars dit clairement qu'on peux formater en HFS+

À quel endroit ?

Bon, sinon, j'ai trouvé ce test (en anglais) qui dit que la différence en performance n'est pas aussi bonne qu'on aurait pu le souhaiter, même si c'est mieux que tous les autres NAS en Ethernet 100 MB, car il semble que bien d'autres paramètres entrent en ligne de compte. Et que c'est un peu bruyant quand le ventilateur se met en route...

désolé encore, c'est en cherchant dans les specs que j'ai trouvé l'info

[Bernard Rey]

Tiens, en fouinant un peu, j'ai trouvé une ressemblance frappante entre le Synology DS-101 et le SohoNas... Ça permet de se faire une idée.

[Grincheux]

Normal, le Sohonas est badgé Synology

sinon, dans les specs on peut lire ça :

Sauvegarde de données du SohoNAS vers un disque USB (taille maximale de 4 Go par fichier)

d'ici à ce que la limite soit aussi sur les transferts AFP, je n'en serai pas surpris.

[Bernard Rey]

Sauvegarde de données du SohoNAS vers un disque USB (taille maximale de 4 Go par fichier)

d'ici à ce que la limite soit aussi sur les transferts AFP, je n'en serai pas surpris.

Non, c'est parce que le disque en USB doit impérativement être formaté en FAT32 pour être en lecture-écriture, ce qui n'est pas le cas du disque "interne" qui est dans un format qui est soit du ext3 soit quelque chose d'approchant.

Je suppose que l'"obligation" de format FAT32 tient à l'interfaçage USB mais ne sais pas trop en quoi. En tout cas, c'est une limitation qu'on retrouve sur tous les appareils de ce genre qui proposent une interface pour sauvegarde en USB (et partout ils précisent bien FAT32 limité à 4Go ou NTFS mais en lecture seule).

[vro75]

J'ai un Sohonas MacWay "d'origine", c'est à dire un Synology DS101. Je sauvegarde dessus en ayant créé une image de disque (pour des raisons un peu longues à expliquer, disons que je suis tombé sur un bug probablement dans AFP qui faisait échouer les écritures dans certains cas, rares, mais qui se produisaient systématiquement pour moi. J'ai débuggé le truc avec le support Synology, et j'ai trouvé ce palliatif qui consiste à créer une image de disque sur le NAS et à demander à mon soft de sauvegarde, celui d'Intego dans sa version X3, de monter le NAS puis de monter le fichier image et écrire dedans le delta de sauvegarde)

Actuellement, le fichier image fait 8,8 Go, et ça roule apparemment. Bien sûr, le disque du NAS, un 320 Go Western Digital dans mon cas, est formatté au format propriétaire dérivé du ReiserFS, pour pouvoir dépasser les 4 Go. De plus, j'ai un deuxième disque, externe USB2, un AluIce MacWay, contenant également un disque de 320 Go, qui est également formatté au format propriétaire ReiserFS modifié, et je backuppe le disque interne du NAS sur l'USB2 externe. On peut le faire à la demande, via l'interface Web du DS101, ou programmer un calendrier simple, genre "toutes les nuits à telle heure" ou "le lundi à telle heure".

Info intéressante : il va sortir , en Juin, une nouvelle version du Firmware du NAS (il est sous Linux), qui va ajouter de nombreuses fonctions, à voir sur le site de Synology. Il y a quelques mois, je leur avais demandé s'ils pouvaient proposer un format de disque non propriétaire (car en cas de panne d'alim par exemple, il est impossible de relire leur disque en le mettant dans une machine (ou un boitier externe) capable de lire les formats communs : ext3 par exemple. Et le seul format qui soit lisible ailleurs que chez eux, c'est le FAT32, qui n'est pas utilisable à cause de sa limitation en taille des fichiers.) Je ne sais pas si ils vont intégrer ce format standard dans cette mise à jour, mais à l'époque ils disaient que beaucoup de clients le demandaient et que ça allait venir.

http://www.synology.com/enu/products/soon.php

Ce message a été modifié par vro75 - 29 May 2006, 17:36.

[Grincheux]

Merci pour ton témoignage, on y voit un peu plus clair maintenant

[vro75]

Je remarque que sur leur site les spécifications des nouveaux NAS (DS101J et autres) parlent de ext3 et FAT. On dirait donc bien qu'ils ont laissé tomber le ReiserFS modifié Synology.
Espérons que la mise à jour permette d'ajouter le support ext3 à mon "vieux" DS101...

[Grincheux]

Espérons que la mise à jour permette d'ajouter le support ext3 à mon "vieux" DS101...

Le risque c'est de devoir tout formater pour changer de FS

Ce message a été modifié par Grincheux - 29 May 2006, 17:19.

[vro75]

Le risque c'est de devoir tout formater pour changer de FS

J'espère que l'on pourra le faire en deux temps : d'abord le NAS lui même, puis reconnexion de la sauvegarde USB et transfert sur le NAS (qui doit donc être toujours capable de reconnaître l'ancien format), enfin reformattage de la sauvegarde USB et sauvegarde à nouveau.

[Bernard Rey]

J'ai un Sohonas MacWay "d'origine", c'est à dire un Synology DS101.../...

Merci pour ton témoignage !

Question complémentaire (si je peux) : est-ce qu'une imprimante (ou autre périphérique) connecté sur une des prises USB est "vue" sur le(s) Mac(s) ?

[vro75]

Pour l'imprimante, je n'ai pas essayé car ils disent sur la doc du DS101 que pour les Macs, ne fonctionneront ainsi que les imprimantes Postscript. Or, j'ai une jet d'encre Canon S820D photo (si c'est bien son nom), qui n'est pas Postscript.
Par contre, on est supposé pouvoir connecter une clé USB ou un disque USB et le voir en ajout de capacité au disque interne. Je n'ai utilisé que la fonction de backup sur un disque USB2 externe, et lorsque je le branche, je le vois bien apparaître dans l'interface web du DS101.
Théoriquement, on peut aussi connecter un appareil photo numérique s'il répond au protocole "mass storage bidule" (je crois) et automatiquement transférer les photos sur le DS101. Pas essayé non plus.

Ce message a été modifié par vro75 - 29 May 2006, 17:50.

[Bernard Rey]

Pour l'imprimante, je n'ai pas essayé car ils disent sur la doc du DS101 que pour les Macs, ne fonctionneront ainsi que les imprimantes Postscript.

Oui, certes... mais dans le test ils décrivent (page 4) qu'ils ont réussi, et si on télécharge le manuel dans la liste des imprimantes, pour deux modèles HP, ils précisent "Support Mac également" . Comme ils ne donnent tout de même pas beaucoup de détails sur tout ça, je me demandais si ça concernait les imprimantes "Rendez-vous" ou pas, etc.

D'ailleurs, ils disent partout que les disques USB externes doivent impérativement être formatés en FAT32, pourtant tu démontres le contraire. Donc tout n'est pas forcément très à jour !

Sur leur doc (toujours chez Synology) ils disent que c'est en ext3, au fait...

[roseau]

j'ai commencé en début de fil la synthèse de ce qui se dit ici si vous avez des idées supplémentaires elles sont bien venues

[Grincheux]

Bonne initiative, comme ça on pourra facilement s'y retrouver

[vro75]

Pour l'imprimante, je n'ai pas essayé car ils disent sur la doc du DS101 que pour les Macs, ne fonctionneront ainsi que les imprimantes Postscript.

Oui, certes... mais dans le test ils décrivent (page 4) qu'ils ont réussi, et si on télécharge le manuel dans la liste des imprimantes, pour deux modèles HP, ils précisent "Support Mac également" . Comme ils ne donnent tout de même pas beaucoup de détails sur tout ça, je me demandais si ça concernait les imprimantes "Rendez-vous" ou pas, etc.

D'ailleurs, ils disent partout que les disques USB externes doivent impérativement être formatés en FAT32, pourtant tu démontres le contraire. Donc tout n'est pas forcément très à jour !

Sur leur doc (toujours chez Synology) ils disent que c'est en ext3, au fait...

Quand tu parles de "leur doc", tu fais allusion à laquelle ? Car j'ai un DS101, qui n'existe plus depuis déjà quelques temps, remplacé par le DS101J qui lui gère effectivement le ext3. Mais le DS101 ne gérait que le ReiserFS version modifiée par Synology et le FAT32. C'est d'ailleurs la raison qui faisait que le journal "Linux Magazine" recommandait de ne pas l'utiliser, car on ne peut pas mettre ce disque dans un PC sous Linux pour récupérer ses données en cas de pépin : ils ont essayé, il n'était pas reconnu, et l'analyse des sources GPL fournis par Synology leur en avait donné la raison : modif du file system par Synology, pour, prétendaient ils, en assurer la sécurité en cas de vol du disque.
Quand on branche un disque USB externe pour la première fois, on va dans l'interface web et on choisit si on veut l'utiliser en backup de l'interne, ou en extension de capacité. Et on choisit de le formatter en propriétaire ou en FAT32.

[Bernard Rey]

Quand tu parles de "leur doc", tu fais allusion à laquelle ?

A celle disponible sous le nom "Data Sheet" sur la page de téléchargement des manuels. Mais :

Car j'ai un DS101, qui n'existe plus depuis déjà quelques temps, remplacé par le DS101J qui lui gère effectivement le ext3.

Effectivement, ça peut expliquer des différences (et ce doit être pour ça qu'il est question de "SohoNas II", je suppose). Désolé !

[ab17]

Bonjour,
Aux Etats-Unis, il semble que les NAS INFRANT ont de très bonnes critiques.
La possibilité d'utiliser un mode RAID 1 ou 5 me parait indispensable. Dans mon cas, je cherche à partager photos, musique et videos sur mon réseau domestique et je suis autant soucieux du stockage que du back-up des données.
Je ne sais pas s'ils sont disponibles en France. http://www.infrant.com

Il y néanmoins un point que n'est pas clair. Sans considération de prix (dans un premier temps ;-)), quelle est la solution la plus efficace et péreine: un mac mini comme serveur (avec disques Firewire ou baie Raid) ou un NAS type infrant "ReadyNAS" ou Terastation de Buffalo.

AB

[Bernard Rey]

A tout hasard, voici le lien vers un fil assez voisin de celui-ci sur HardWare.fr. Enfin, il n'y est question que des Synology, et surtout depuis les premiers modèles (101 et 101G+) les nouveaux (101j et 106e) étant encore récents et ne sont donc évoqués que dans les dernières pages.

Au passage, il peut être intéressant de savoir que chez MacWay, il devraient sortir dans les prochaines semaines une version de leur SohoNas à base de 106e. Quand au 106 tout court (la version Pro) elle n'est apparemment toujours par sortie (et ses spécifications restent un peu brumeuses me semble-t-il).

[elpatator]

bon, un piti up, pour pousser une jolie geulante.

Iomega Storcenter 500Go
J'en ai acheté 2, chacun en RAID 1;
apres moultes problemes de config dûs a des drivers bien pourris, je commence le transfert de mon serveur vers un des deux bébés... et la pouf ! il n'accepte pas les noms de fichiers long...le truc, c'est que en terme de productivité, c'est bidon si je dois me retaper les noms de fichiers a la main..donc a la poubelle !!

Remarquez, ca m'evite de dépenser 1000€...

Ce message a été modifié par elpatator - 30 Aug 2006, 19:06.

[Bernard Rey]

Pour les 500, je ne sais pas, mais pour leur 1TB Gigabit Ethernet que j'ai vu en magasin samedi (et qui n'a pas l'air très différent, mis à part qu'il embarque 4 disques de 250 au lieu de deux) c'est écrit sur la boîte : FAT32. Donc, du coup, ma religion était faite...

Bon, j'espère que tu as pu te les faire rembourser.

[romfrom]

salut à tous...
Dans mon ancienne boite, nous avions résolu nos problème de stockage grace à un NAS maison....
Une petite config pc "de chez le chinois" deux carte gigabytes, un téra en raid....
Le tout tournais sous DSL...
C'était de la balle en matière de vitesse et de fiabilité !

vachement economique ! en plus...

Je confirme que la limite des 4 GO vient du fat32, qui est de toute façon à éviter, c'est une bouze vraiment trés lente sur nos machines !

[elpatator]

Pour les 500, je ne sais pas, mais pour leur 1TB Gigabit Ethernet que j'ai vu en magasin samedi (et qui n'a pas l'air très différent, mis à part qu'il embarque 4 disques de 250 au lieu de deux) c'est écrit sur la boîte : FAT32. Donc, du coup, ma religion était faite...

Bon, j'espère que tu as pu te les faire rembourser.

bah pas sur la boite des Storcenter 500... c'est quand meme un truc de dingue... bah tiens, tant que j'y suis , et comme je suis pas expert, quelles solutions vous pouvez me proposer pour remplacer ces deux Iomega? il me faut, je recapitule : 100% Mac compatoble (noms de fichiers bien sur), ethernet 100/1000, RAID 0/1, et 1To de stockage... ah, oui, le budget... bah 1000€... merci du coup de patte !

[Bernard Rey]

bah pas sur la boite des Storcenter 500... c'est quand meme un truc de dingue... bah tiens, tant que j'y suis , et comme je suis pas expert, quelles solutions vous pouvez me proposer pour remplacer ces deux Iomega? il me faut, je recapitule : 100% Mac compatoble (noms de fichiers bien sur), ethernet 100/1000, RAID 0/1, et 1To de stockage... ah, oui, le budget... bah 1000€... merci du coup de patte !

A priori, justement, il semble que ce soient les Synology qui soient le mieux adaptés. En tout état de cause ils semblent parfaitement intégrables au monde Macs. Pour l'Ethernet Gigabit, c'est la série 106 ou 106e qui peut convenir, après ça va dépendre de tes besoins.

[elpatator]

Je te remercie, je vais voir avec mon fournisseur et mon boss.Je vous tiens au courant quand les nouveaux produits seront arrivés !

[LC475]

Quelle est la différence entre un Sohonas de MacWay (309 € pour 320 Go) et un Ethernet Disk Mini de LaCie (215 € pour 300 Go) ?

Je ne comprends pas trop que le produit LaCie soit le moins cher
Est-ce dû au fait que le Sohonas peut être sauvegardé sur un autre disque externe en USB2, tandis que le LaCie ne le permettrait pas ?

Y a-t-il autre chose que je n'ai pas vu ?
En tous cas, merci de m'éclairer


Le disque LaCie n'a pas bonne côte et ce test n'est pas rapide (dû au formatage en FAT 32 qui lui permet d'être utilisé en le connectant directement à un ordinateur par la prise USB 2) :-/


Edit : Les disques durs réseau / ethernet / NAS / NDAS externes

Ce message a été modifié par LC475 - 10 Sep 2006, 09:20.

[stephetvero]

Hello,
Je fais remonter un peu ce sujet des oubliettes. Je suis justement entrain de réfléchir à des solutions de sauvegarde de ce type.

A l'Apple Expo, je suis tombé sur un produit curieux. Noébox
Le concept semble pas mal, mais c'est tout de même assez cher.
10 Go-->50 €/mois
(…)
300 Go --> 250 €/mois

http://www.ubistorage.com

Des expériences la-dessus ?

Stéph.

[elpatator]

non, aucune, mais la solution mérite qu'on se penche dessus. Quant à moi, j'ai finalement opté pour la solution suivante : Fusion 500 P , 5 baies SATA , de chez Sonnet , avec 5 dd 500Go. Le boitier est magnifique, relativement silencieux, avec des leds d'activités dans tous les coins. C'est une belle solution, mais il faut avoir les moyens....

[stephetvero]

ça semble bien cette solution Fusion 500 ou même 400. Mais il n'y a pas d'interface réseau dessus ? Pas de connexion Ethernet ? C'est pas indiqué sur leur doc.

[roseau]

ça semble bien cette solution Fusion 500 ou même 400. Mais il n'y a pas d'interface réseau dessus ? Pas de connexion Ethernet ? C'est pas indiqué sur leur doc.

ce n'est pas un disque réseau indépendant, il doit être utilisé avec un serveur capable de recevoir une carte d'extension sata avec connecteurs externes

Ce message a été modifié par roseau - 18 Sep 2006, 17:57.

[elpatator]

non, en effet, ce n'est plus une solution NAS. on etait pressés par le temps, et la souplesse de cette solution nous a semblé correspondre presque aussi bien a nos besoins qu'un NAS. D'autant qu'on a un serveur. L'un des inconvénients de cette solution : contrairement a la solution NAS, il n'y a pas de logiciel de Quotas, de gestion d'utlisateurs, livré avec.

[Bernard Rey]

Puisque le sujet remonte, j'en profite : j'ai reçu le disque (un Western Digital RE2 500 Go) et ai donc pu monter mon Synology DS-106 sur le réseau.

Pas de (mauvaise) surprise, il convient bien à ce que j'en attendais. Facile à prendre en main (quasiment comme un disque dur banal, mis à part la création de dossiers partagés avec gestion des accès/utilisateurs). Les performances sont correctes (Ethernet Gigabit) même si c'est un peu moins "instantané" qu'avec un disque FireWire (évidemment).

Une bonne surprise (même si je l'attendais un peu), mon imprimante HP LaserJet 1200 est parfaitement reconnue et opérationnelle sur le réseau, bien qu'ils disent que seules les imprimantes PostScript sont partageables sur les Macs. Il y avait déjà plusieurs contre-exemples, en voici un de plus !!! Plus besoin de laisser le Mac allumé pour que les autres puissent imprimer.

Bon, ben il ne me restait plus qu'à paramétrer correctement "DéjàVu" pour que les sauvegardes automatiques puissent se mettre en route (et monter les volumes partagés toutes seules) et maintenant, tout va bien

N'étant pas, a priori, intéressé par d'autres aspects (Médiacenter, hébergement Web et tutti quanti) je ne me suis pas penché dessus, je verrai bien à l'occasion si j'ai le temps...

[chimere]

Salut,

Je suis également à la recherche d'un système NAS, actuellement j'utilise un synology ds 101j mais il commence à être un peu juste pour moi, de plus je voudrais passer mon réseau en Gigabyte et avoir du raid. Sur le web j'ai trouver ce modèle : Synology Cube Station CS-406 qui sur le papier à l'air pas mal...
Est-ce que quelqu'un aurait un retour d'expérience ou autre...

Ce message a été modifié par chimere - 19 Sep 2006, 09:50.

[Bernard Rey]

.../... je voudrais passer mon réseau en Gigabyte et avoir du raid. Sur le web j'ai trouver ce modèle : Synology Cube Station CS-406 qui sur le papier à l'air pas mal...
Est-ce que quelqu'un aurait un retour d'expérience ou autre...

Je supose que, vu sa destination, ce n'est pas un modèle encore très répandu en grand public... Voir peut-être par ici ?

Ce message a été modifié par Bernard Rey - 19 Sep 2006, 13:30.

[elpatator]

excellent lien !

[chimere]

Effectivement pas mal d'infos sur ce lien !!

[roseau]

Salut,

Je suis également à la recherche d'un système NAS, actuellement j'utilise un synology ds 101j mais il commence à être un peu juste pour moi, de plus je voudrais passer mon réseau en Gigabyte et avoir du raid. Sur le web j'ai trouver ce modèle : Synology Cube Station CS-406 qui sur le papier à l'air pas mal...
Est-ce que quelqu'un aurait un retour d'expérience ou autre...

peux tu nous en dire plus sur ton ds101j?

Ce message a été modifié par roseau - 20 Sep 2006, 16:22.

[chimere]

peux tu nous en dire plus sur ton ds101j?

En dire plus...Il fonctionne nickel sur mon réseau mixte 1 pc + 3 mac, je l'utilise comme serveur FTP et serveur de fichiers mais il a des fonctions très pratique: serveur d'impression, serveur de photos/multimedia/web il est simple à installer et à utiliser fiable pas un crash ni un plantage depuis qu'il fonctionne chez moi. C'est un produit qui je trouve est vraiment pratique, synology a l'air de suivre ses produits il y a des mises à jour de firmware régulière, je le change seulement parce qu'il est trop juste pour l'utilisation pro que je veux en faire, de plus je compte passer mon réseau en gigabyte. d'ailleurs si quelqu'un est intéressé je le vend...

Pour de meilleurs explications et les caractéristiques, le mieux est de d'aller voir sur le site de synology : www.synology.com/.

[roseau]

tu le vends combien?

[chimere]

tu le vends combien?

Je t'ai mis une réponse en MP je ne voudrait pas parasiter le sujet.

[roseau]

merci

[jpegase]

Le p'tit commerce a de l'avenir !!!

[Grincheux]

Hello,
Je fais remonter un peu ce sujet des oubliettes. Je suis justement entrain de réfléchir à des solutions de sauvegarde de ce type.

A l'Apple Expo, je suis tombé sur un produit curieux. Noébox
Le concept semble pas mal, mais c'est tout de même assez cher.
10 Go-->50 €/mois
(…)
300 Go --> 250 €/mois

http://www.ubistorage.com

Des expériences la-dessus ?

Stéph.

Je les ai vu aussi et je suis en contact avec eux. J'aurais peut-être l'occasion de tester leur solution, je vous ferai un petit compte rendu

[elpatator]

interessant !

Ce message a été modifié par elpatator - 21 Sep 2006, 13:24.

[ronparchita]

interessant !

Bonjour,

J'ai lu tout le fil, mais c'est trop technique pour moi, et je ne suis pas arrive a en tirer des conclusion pour solutionner ma config.
Si vous voulez bien vous autoriser une pause vous pourrez peut-etre en quelques mots guider mon choix et m'eviter des erreurs.

Je cherche une solution de sauvegarde et de partage de fichiers pour deux iMac G4 avec des DD de 160 et 80 Go. sous tiger et en reseau via Netgear.

J'avais pense a un DD de 250 Go connection Ethernet.

Il s'agit d'une installation privee, mais l'element temps est tout de meme a prendre en consideration.

Ethernet est-il une bonne solution, vu que sinon je ne dispose que de Firewire 400 et USB1.

Si oui, et vu les performances du LaCie, auriez vous des conseils pour le choix d'un materiel aux performances honnetes et pas trop onereux?

D'avance merci.

[vro75]

Bonjour,

Il y a un moment que je n'avais participé à ce fil, n'ayant pas d'infos nouvelles, mais je voulais signaler qu'hier j'ai mis à jour le firmware de mon Synology DS101 (Sohonas précédent) et que les nouveautés sont sympas : d'abord, il faut signaler le fair-play de Synology qui permet de faire évoluer ses anciens modèles, plus en vente, vers les fonctions des nouveaux modèles.

pour les nouveautés, j'ai vu :

présence de PHP-MySql sur le disque réseau, ce qui permet de s'en servir pour héberger des sites dynamiques (en plus des sites statiques qui étaient déjà possibles auparavant : par exemple, le NAS permet de créer en quelques clics des albums photos, il génère lui même les vignettes, etc...)

Download redirector : imaginez que vous avez un gros truc à télécharger, par exemple une image DVD d'une distrib Linux, ou un album musical ou un film (légal), et vous ne souhaitez pas laisser votre Mac en marche tout ce temps, vous pouvez donner l'URL (http:// ou ftp:// ...) ou le fichier .torrent s'il s'agit de bittorent (par exemple, essayer www.legaltorrents.com) à votre NAS et il se charge de télécharger le fichier, une petite application (Mac et PC) permettant de suivre l'avancement, mettre en pause, reprendre, supprimer etc... Ensuite, vous fermez votre iBook et vous allez dormir, et le fichier continue d'arriver sur le NAS.

Streaming audio/video/photos : le Nas fait maintenant serveur multimédia, pour ceux qui disposent d'un device de type Roku ou autre, ce qui permet de streamer des MPEG, DivX, VOB, MP3, AAC, AC3, etc... vers votre télé, chaine HIFI, etc... Je n'ai pas testé.

Je crois qu'ils avaient annoncé le passage au format ext3 pour le file system journalisé du NAS à l'occasion de cette mise à jour, mais je n'en trouve pas mention (précédemment il s'agissait d'une version modifiée de ReiserFS)

Voilà, on trouve des infos sur www.synology.com

P.S.: au sujet du post précédent, voilà des avantages d'un disque réseau : il est autonome des machines à desservir, et donc peut continuer à servir même lorsque les Macs sont en pause.

Ce message a été modifié par vro75 - 25 Sep 2006, 11:07.

[elpatator]

Le jour ou j'ai de l'argent, il est clair que j'investis dans du Synology... les capacités, performances, et les fonctionnalités sont époustouflantes...

[vro75]

J'avais choisi le DS101 parce qu'il n'a pas de ventilateur, donc est quasiment silencieux. Le DS101j est fanless aujourd'hui, mais il semble qu'ils aient réduit la RAM et qu'il est par conséquent moins rapide sur certaines applications.
D'autres modèles sont SATA ou gigabit ethernet (106e et 106j), et le 106j semble fanless. Un peut dur de s'y retrouver, mais il y a des sites qui en parlent, et expliquent comment les modifier (logiciellement), ajouter des fonctions ...

[Bernard Rey]

D'autres modèles sont SATA ou gigabit ethernet (106e et 106j), et le 106j semble fanless. Un peut dur de s'y retrouver, mais il y a des sites qui en parlent, et expliquent comment les modifier (logiciellement), ajouter des fonctions ...

Les DS-106 et DS-106e embarquent certes un ventilateur mais ce ne sont plus ceux qu'ils intallaient au début sur les 101G+ (très bryants, paraît-il, et ils les ont échangé sur simple demande). Mon DS-106 est sans souci et de toute façon largement couvert par le bruit de mon PowerMac G4 MDD (oui, bon, c'est facile, je sais).

Pour les raisons globales plaidant en faveur d'une solution NAS (pour répondre à ronparchita) on peut rappeler que c'est une solution qui permet de rendre toujours disponibles les volumes, mais que ça se paye par une rapidité un peu moins grande qu'un disque FireWire. Disons que c'est globalement mieux étudié pour de la sauvegarde. Mais avec un NAS en Ethernet Gigabit, on peut sans souci lire des vidéos QT en DV 16/9e, ce n'est donc pas pénalisant non plus. C'est globalement une bonne solution pour stocker des "gros" fichiers, surtout quand on a des disques qui ne sont pas très grands (et de nos jours, un disque de 80 Go, c'est peu de chose).

Un autre avantage des Synology (pour les autres NAS, je ne sais pas) c'est la possibilité de partager une imprimante USB : comme la connexion est tout le temps disponible, l'imprimante aussi (avant, il fallait toujours aller "réveiller" - voire démarrer - l'ordinateur auquel l'imprimante était connectée). Contrairement à ce qui est indiqué sur leur site concernant la compatibilité avec les Macs, il n'est pas du tout indispensable qu'il s'agisse d'une imprimante PostScript. IL y a en tout cas de nombreux exemples avec des imprimantes USB courantes, dont la mienne (HP LaserJet 1200).

[lalsaco]

Bonjour,

Je suis ce fil depuis un petit moment en espérant trouver mon bonheur. Pour l'instant, j'ai un mac mini G4, un PC portable et une imprimante le tout connecté sur un routeur Ethernet vers le modem.

Mon but est d'avoir un disque sur le réseau pour :
- sauvegarder automatiquement les données importantes (1 fois par semaine par ex) des 2 ordis
- mettre à dispo mes MP3 et photos et pouvoir les lire directement depuis le disque réseau
- faire un site internet pour partager mes photos avec mes amis et familles via le net

Apparemment, le synology / sohonas conviendrait, mais je suisperdu dans toutes ses versions... Sur le mini, je suis bridé avec l'ethernet 100, mais il sera remplacé un jour (iMac 24" ) par de l'ethernet 1000. Je suis pas un expert en réseau, alors un truc simplissime, hei

Alors, quel serait le meilleur modèle pour mon besoin ?

Merci à ceux qui se dévoueront à répondre.

[Bernard Rey]

Il n'est pas évident de déterminer à ta place lequel sera le meilleur. D'autant que c'est aussi une question de moyens à y consacrer...

Pour les produits, ce n'est pas trop complexe, tu trouveras l'essentiel sur le site Synology et sur ce site spécialisé.

En gros, de l'ancienne gamme, il ne reste aujourd'hui que le DS-101j. La règle est (apparemment) :
- 101 = Ethernet 10/100 <=> 106 = Ethernet Gigabit (10/100/1000)
- j = disque IDE et pas de ventilateur
- e = disque S-ATA et 1 ventilateur
- tous, sauf le DS-106 ont 32 Mo de RAM, le DS-106 en a 64

Pour te faire une idée des performances comparées, tu peux voir cette page chez Synology.

Question prix, on trouve toujours le DS-101j sous le nom de Sohonas chez MacWay, déjà tout équipé avec le disque dur. Sinon, tu peux assez facilement te procurer le modèle de ton choix sur le net (en magasin, je ne sais pas trop) et y rajouter le disque de ton choix. Pour ma part c'est comme ça que j'ai procédé, j'ai donc acheté un DS-106 et un disque Western Digital RE2 500 Go, le tout pour un peu plus de 500 euros.

[vro75]

Sur macway.fr, on trouve le Sohonas 320 Go pour 309 euros, avec de temps en temps des promos frais de port offerts à partir de 149 euros, etc...
C'est comme ça que j'ai eu mon DS101 (qui possède 64 Mo RAM), pour ce prix grosso modo.
En 160 Go, ça commence vers 259 euros.
Et on trouve des bundles avec une Sohonas + un disque externe USB pour les backups du NAS.

[Grincheux]

vro75, tu as testé le Sohonas sur les fichiers de plus de 4Go ? Est-ce toujours un point bloquant ?

[vro75]

Mon Sohonas (DS101) étant formatté en ReiserFs modifié, et pas en FAT32, je n'ai pas le problème des fichiers de plus de 4Go. En fait, le problème que j'avais rencontré, et qui m'a fait discuter longuement avec Bear Wang de Synology, était un échec de création d'un fichier spécial (genre, de mémoire, un fichier créé lorsque on copie un fichier depuis un file system HFS+ vers un file system qui ne dispose pas des mêmes fonctionnalités) car le fichier "spécial" en question se trouvait déjà dans la source de la copie (ce qui en soit est bizarre, car ce fichier n'aurait pas dù être présent sur le file system source HFS+)

Bref, tout ça pour dire que pour contourner ce bug, je me suis débrouillé pour faire une copie de HFS+ vers HFS+, donc j'ai créé sur le NAS une image de disque HFS+ qui est automatiquement montée par l'appli de sauvegarde d'Intego que j'utilise.

Le résultat, c'est que j'ai sur le NAS un fichier qui pèse plus de 10 Go aujourd'hui, et ça marche.

Et maintenant, je vais tenter de passer mon file system NAS en ext3, parce que je me dis que si l'électronique du NAS me lâche, je pourrais toujours relire un disque ext3 sur une machine Linux ou bien sur MacOSX avec le driver ext2 qui existe sur SourceForge si mes souvenirs sont bons, alors que le ReiserFs modifié, il n'y a que le DS101 qui sache le lire.
Et ça tombe bien parce que Bear Wang vient de me confirmer la présence du ext3 depuis la dernière version de firmware, cf ci-dessous : (on remarquera une fois de plus la rapidité de leur réponse : question posée la nuit dernière, réponse ce matin, avec l'aide du décalage horaire)

"
Dear Vincent,

In the Version 371, DS-101 supports Ext3. You can format your USB device and the internal HDD with Ext3.

Regards,
Bear



----- Original Message -----

From: vro75
To: Bear Wang
Sent: Tuesday, September 26, 2006 6:23 AM
Subject: Re: DS-101 beta firmware is available now

Dear Bear,

I have successfully applied the last firmware version on my DS101, and
would like to know if now this firmware adds the support for ext3 file
system to the DS101 (which is by now formatted in modified ReiserFS) ?
If ext3 is now supported, can I reformat first my external USB2 backup
in ext3, then backup again the internal HD to the freshly formatted
ext3 external disk, then reformat the internal HD as ext3, and at last
restore the external backup on the internal (now ext3) HD ?

Best regards,

Vincent
"

[Grincheux]

C'est une très bonne nouvelle ça

Ce message a été modifié par Grincheux - 26 Sep 2006, 15:37.

[Bernard Rey]

Présence PC, site orienté Windows, certes, a publié un test du Synology DS-106e. Assez complet dans l'ensemble, ça permet de se faire une idée de ce qu'on peut en attendre...

[stephetvero]

Hello,
Etant toujours entrain de voir les différentes solutions de NAS, je suis ce post avec attention.

Quelques petites questions sur le Cube station CS 406 (Synology)

J'envisage ce produit uniquement pour des sauvegardes de plusieurs Mac. J'imagine qu'une solution en RAID 1 avec 2 DD de 500 Go est plutôt pas mal pour des sauvegardes sécurisées.

Peut-on programmer les sauvegardes avec Déjà Vu ou Personnal Backup d'Intego par ex. ?
La doc du Cube Station parle d'un soft (Data Replicator) pour PC mais rien pour Mac.

Le Cube Station apparaît-il dans la liste des serveurs connectés depuis le Finder ?

Avez-vous des adresses sympa pour acheter ce produit ? J'ai vu chez actualis.com mais je ne connais pas du tout cette web boutique.
MacWay ne le propose pas.

Sinon Quid des Serveur Nas Macway 500 Go 7200t 8mo (2 X 250go) ? ça semble être le même genre que le Cube Station mais avec des DD IDE.

J'ai aussi vu la solution Iomega avec son Storcenter Wireless 1Tb Gigabit Ethernet. Par contre ça me semble un peu "fermé" comme boîtier, quid des changements de DD en cas de besoin ?

Merci de vos avis la dessus.
Stéphane

[Bernard Rey]

Quelques petites questions sur le Cube station CS 406 (Synology)

.../... Peut-on programmer les sauvegardes avec Déjà Vu ou Personnal Backup d'Intego par ex. ?

J'ai un Mac qui synchronise avec DéjàVu et un autre avec Personal BackupX. Donc je peux confirmer que ça marche (au moins sur un DS-106)

La doc du Cube Station parle d'un soft (Data Replicator) pour PC mais rien pour Mac.

En effet, c'est pas pour Mac.

Le Cube Station apparaît-il dans la liste des serveurs connectés depuis le Finder ?

Exactement. Et on fait monter les volumes dont on a besoin quand on en a besoin. C'est totalement transparent pour l'utilisateur : aucune différence (visible) avec la connexion à un volume sur un autre Mac. Du moins pour tout ce qui concerne les volumes partagés. Pour uiliser les fonctions plus avancées (Media center et autres) je ne sais pas, je n'utilise ça que comme stockage/sauvegarde.

Avez-vous des adresses sympa pour acheter ce produit ? J'ai vu chez actualis.com mais je ne connais pas du tout cette web boutique.
MacWay ne le propose pas.

J'avais d'abord écrit à MacWay, courant juin, ils m'avaient dit avoir des DS-106 "en cours de tests" mais ils ne les ont toujours pas à la vente à ce jour, donc j'ai cherché ailleurs.

J'ai acheté mon DS-106 chez e-Network. Rapide, sans problème. Ils font aussi la série 406. Par contre j'ai pris mon disque ailleurs, chez Materiel.net parce que je voulais absolument un modèle "pro" (le Western Digital RE2 500 Go en l'occurrence).

J'ai aussi vu la solution Iomega avec son Storcenter Wireless 1Tb Gigabit Ethernet. Par contre ça me semble un peu "fermé" comme boîtier, quid des changements de DD en cas de besoin ?

Ben oui, 1 To avec quatre disques durs de 250, même IDE, ça doit dépoter, mais le jour où tu as un pépin sur un disque... En 500 + 500, ça doit être pas mal non plus, ceci dit, et plus fiable. Je ne sais pas par contre si le format utilisé est compatible AFP3. Il n'en est pas question dans les spécifications techniques disponibles sur leur site, ce n'est donc pas bon signe, car cela implique une compatibilité moins bonne avec les Macs...

Ce message a été modifié par Bernard Rey - 27 Sep 2006, 20:55.

[vro75]

En ce qui me concerne, j'utilise Personal Backup d'intego, qui monte le disque réseau automatiquement s'il ne l'est pas déjà, qui ensuite monte l'image disque HFS+ que j'ai créée sur le NAS, et ensuite synchronise cette image avec mon iBook.

[stephetvero]

Merci pour toutes ces précisions très intéressantes.

Pour les DD mieux vaut Western Digital (SATA 500 Go) ou Seagate Barracuda (SATA 500 Go) ? L'avantage du Seagate est qu'il est garanti 5 ans !

Stéphane

[Bernard Rey]

L'avantage du Seagate est qu'il est garanti 5 ans !

Les disques Western Digital "Enterprise" (comme le RE2) sont couverts par une garantie de 5 ans également, et ont un MTBF de 1,2 million d'heures. Chez Seagate, il me semble qu'ils n'ont pas de 500 Go en S-ATA.