x86 Mac Os X, Un site qui peut être utile

[Jean-Baptiste]

Bonjour,

Le site x86 Mac Os X vous propose un catalogue gratuit des logiciels Macintosh pour PowerPC et Pentium.

Vous cherchez à connaître si un logiciel est prévu pour les deux processeurs?
Visitez le site x86 Mac Os X

Vous développez un logiciel et il est prêt pour les deux processeurs?
Inscrivez votre logiciel sur x86 Mac Os X
C'est gratuit et rapide!

Le site x86 Mac Os X
x86 Mac Os X

Cordialement
Le Site x86 Mac Os X

PS: Ceux qui peuvent aider à l'amélioration des traductions sont les
bien venu!

[Florian]

J’ai été voir ce matin ! grâce a une de mes source !

Bravo ce site est très réussi bonne chance pour la suite !

[Alex_hihi]

Le design est super, j'adhere ... bon courage ...

[Guest_Fredbezies_*]

Quel intérêt, vraiment ?

Une partie non négligeable des logiciels tournera aussi bien sur x86 que sur power-pc, grace à la technologie rosetta.

De plus, la logithèque open-source (mozilla, firefox, thunderbird, fink, darwin ports, OpenOffice.org, NeoOffice/J) sera porté en quelques jours, voire en moins de temps.


Le design du site est sympa, mais le code, une horreur : pour l'affichage, pas de DTD, des CSS interne à la page et à rallonge, bref un site digne de la "Browser War" des années 1997-1998...

Et surtout un site qui doit ultra complexe à maintenir...

Pour info, j'avais fait il y a quelques mois un petit site équivalent, mais pour logiciel PC :

Pages pour liens pratiques

XHTML strict valide, CSS externe, pas de tableaux pour l'affichage, facile à maintenir...

Enfin, je dis cela, mais je dis rien, après tout...

[chombier]

Quel intérêt, vraiment ?

Une partie non négligeable des logiciels tournera aussi bien sur x86 que sur power-pc, grace à la technologie rosetta.
[right][snapback]1218055[/snapback][/right]

Sous entendrais tu qu'il n'y a qu'un gain négligeable de performances à attendre entre un programme en PowerPC émulé sur un processeur x86 et le même programme natif x86 ???
Ca me parait bien péremptoire comme affirmation...

[Guest_anonyme_673_*]

En tout cas, direction la bonne rubrique

[Guest_Fredbezies_*]

Quel intérêt, vraiment ?

Une partie non négligeable des logiciels tournera aussi bien sur x86 que sur power-pc, grace à la technologie rosetta.
[right][snapback]1218055[/snapback][/right]

Sous entendrais tu qu'il n'y a qu'un gain négligeable de performances à attendre entre un programme en PowerPC émulé sur un processeur x86 et le même programme natif x86 ???
Ca me parait bien péremptoire comme affirmation...
[right][snapback]1218064[/snapback][/right]

Je n'ai jamais dit cela. Simplement, que le gain sera surement infime pour des applications codées correctement pour OS-X.

Le site d'aileurs ne parle quasiment que d'applications Apple ou open-source, donc, facilement portées.

Autant dire que la transition sera transparente, et vu la richesse de la logithèque open-source disponible pour MacOS, ce sera rapidement fait. Firefox tourne en version OS-X x86, ce fut d'ailleurs, et sauf erreur, une des applications de démo de la Keynote de Steve Jobs.

Et suivant le développement de l'application, le port de firefox pour OS-X x86 s'est résumé à l'ajout de deux lignes dans un fichier de configuration

Ce site sera donc partiellement inutile, d'autant plus que les seuls Mac à base de x86 sont des machines de développement...

[f_cam]

Codée correctement ou pas, des que l'appli sera grosse consommatrice de CPU, la différence sera nette entre une appli native et rosetta, on se demande bien pourquoi steve n'a fait qu'ouvrir quelques documents photoshop, sans appliquer de filtres.

Ca ne sert pas a grand chose aujourd'hui mais ca serait bien d'avoir quelque chose de touffu pour quand les machines seront pretes.

[Guest_Fredbezies_*]

Codée correctement ou pas, des que l'appli sera grosse consommatrice de CPU, la différence sera nette entre une appli native et rosetta, on se demande bien pourquoi steve n'a fait qu'ouvrir quelques documents photoshop, sans appliquer de filtres.

Ca ne sert pas a grand chose aujourd'hui mais ca serait bien d'avoir quelque chose de touffu pour quand les machines seront pretes.
[right][snapback]1218192[/snapback][/right]

Photoshop, l'exemple même d'usine à gaz ?

Si une appli est codé proprement, en utilisant Cocoa (et non carbon), la transition devrait se faire sans douleur.

Et il est quasiment certains qu'Adobe sortira une version x86 de Photoshop OSX

Quoique pour un usage courant, Gimp suffit largement

[chombier]

Si une appli est codé proprement, en utilisant Cocoa (et non carbon), la transition devrait se faire sans douleur.
[right][snapback]1218294[/snapback][/right]

Cocoa ou Carbon, le coeur de ton appli est compilée pour un processeur particulier, avec ses optimisations spécifiques.
Se dire qu'un interpréteur de code altivec va faire aussi bien qu'une autre conception par un développeur utilisant les extensions SSE et consoeurs relève du fantasme.

[Guest_Fredbezies_*]

Si une appli est codé proprement, en utilisant Cocoa (et non carbon), la transition devrait se faire sans douleur.
[right][snapback]1218294[/snapback][/right]

Cocoa ou Carbon, le coeur de ton appli est compilée pour un processeur particulier, avec ses optimisations spécifiques.
Se dire qu'un interpréteur de code altivec va faire aussi bien qu'une autre conception par un développeur utilisant les extensions SSE et consoeurs relève du fantasme.
[right][snapback]1218317[/snapback][/right]

Jamais dit le contraire. Mais optimiser une application pour un processeur particulier, sur un unix comme MacOS-X, c'est assez """""idiot"""""

D'ailleurs, comme je le disais au dessus, les applications cités sont soit tirées des labos d'Apple, soit c'est de l'open source

[Jean-Baptiste]

Merci de vos réactions!



Le site est codé de façon à être facilement entretenu. Je ne me lance pas dans un site aussi loud en programmation sans faire un scelette qui tien la route en entretien

Je ne parlerais pas de ma façon de coder. Chaque développeur code à ça façon.


L'utilité du site?
Pour certain à rien! Et bien passez votre chemin.
Ce site est là pour ceux qui ne sont pas des geeks et qui aimerai bien trouver des applications qui tourne nativement. L'émulation c'est bien joli mais les plantages sont fréquents entrainant la perte de données (cf VPC).


Il ouvre maintenant pour une simple raison c'est que les développeurs peuvent inscrire leur logiciels. Lors du passage aux nouvelles machines, le site aura tout les logiciels natif x86.

[f_cam]

Jamais dit le contraire. Mais optimiser une application pour un processeur particulier, sur un unix comme MacOS-X, c'est assez """""idiot"""""

N'importe quoi. Aucun rapport entre l'utilité d'optimiser une appli pour un processeur et le fait d'avoir un OS dérivé d'un unix.
On peut effectivement dire que, lorsque c'est possible, il est mieux d'utiliser les libraries optimisés d'Apple (le framework accelerate par exemple), mais c'est parce que comme ça c'est apple qui fait le travail d'optimisation, et lors du passage x86 on profite du travail des ingénieurs d'apple, mais ça n'a aucun rapport avec le fait d'être un unix ou pas.

D'ailleurs, comme je le disais au dessus, les applications cités sont soit tirées des labos d'Apple, soit c'est de l'open source

Si les logiciels cités sont soit des logiciels Apple, soit de l'open source c'est surtout (à mon avis) parce que pour tout ce qui est appli commerciale il y a une inertie beaucoup plus importante. Le developpeur ne se dit pas "tiens je vais aller bidouiller du x86 aujourd'hui", si (par exemple) les bugs des versions actuelles sont plus important, et bien il bossera la dessus (et de toute façon c'est son patron qui décide).
Et puis les developer transition kits commencent tout juste à arriver (le mien est prevu pour le 18 juillet, alors que j'ai commandé le jour de l'annonce)

[Val1984]

De plus, la logithèque open-source (mozilla, firefox, thunderbird, fink, darwin ports, OpenOffice.org, NeoOffice/J) sera porté en quelques jours, voire en moins de temps.

Pour NeoOffice/J, ça ne sera pas si simple que tu le penses : il va falloir migrer le code de Java 1.3.1/Carbon vers Java 1.4.1/Cocoa... Pour la plupart des projets Open Source, il va aussi falloir migrer de GCC 3.x à GCC 4, ce qui n'est pas si simple...

Sous entendrais tu qu'il n'y a qu'un gain négligeable de performances à attendre entre un programme en PowerPC émulé sur un processeur x86 et le même programme natif x86 ??? 
Ca me parait bien péremptoire comme affirmation...

Je n'ai jamais dit cela. Simplement, que le gain sera surement infime pour des applications codées correctement pour OS-X.

Le gain sera énorme pour toutes les applications effectuant un minimum de calculs...

Si une appli est codé proprement, en utilisant Cocoa (et non carbon), la transition devrait se faire sans douleur.

Carbon permet d'accéder aux API de Mac OS X aussi bien que Cocoa, il faut arrêter de penser que Carbon ne vaut rien parce que ce sont des API nettoyées de Mac OS pré-X.

Edit : C'est ce que disent les ingénieurs d'Apple en tous cas

Ce message a été modifié par Val1984 - 4 Jul 2005, 10:41.

[Guest_Fredbezies_*]

Jamais dit le contraire. Mais optimiser une application pour un processeur particulier, sur un unix comme MacOS-X, c'est assez """""idiot"""""

N'importe quoi. Aucun rapport entre l'utilité d'optimiser une appli pour un processeur et le fait d'avoir un OS dérivé d'un unix.

Si tu le dis. J'ai encore sortie une énorme connerie. Surtout - test perso - le gain est souvent infime, à moins de coder le logiciel directement en assembleur

On peut effectivement dire que, lorsque c'est possible, il est mieux d'utiliser les libraries optimisés d'Apple (le framework accelerate par exemple), mais c'est parce que comme ça c'est apple qui fait le travail d'optimisation, et lors du passage x86 on profite du travail des ingénieurs d'apple, mais ça n'a aucun rapport avec le fait d'être un unix ou pas.

Unix est surement le système le plus portable qui existe. Comme il est codé en C/C++, il se """"contrefout"""" du CPU utilisé

Si les logiciels cités sont soit des logiciels Apple, soit de l'open source c'est surtout (à mon avis) parce que pour tout ce qui est appli commerciale il y a une inertie beaucoup plus importante. Le

Non ?

developpeur ne se dit pas "tiens je vais aller bidouiller du x86 aujourd'hui", si (par exemple) les bugs des versions actuelles sont plus important, et bien il bossera la dessus (et de toute façon c'est son patron qui décide).
Et puis les developer transition kits commencent tout juste à arriver (le mien est prevu pour le 18 juillet, alors que j'ai commandé le jour de l'annonce)
[right][snapback]1219042[/snapback][/right]

Quand même, le 18 juillet prochain ? Doit y avoir de la demande chez Apple

[Guest_Fredbezies_*]

De plus, la logithèque open-source (mozilla, firefox, thunderbird, fink, darwin ports, OpenOffice.org, NeoOffice/J) sera porté en quelques jours, voire en moins de temps.

Pour NeoOffice/J, ça ne sera pas si simple que tu le penses : il va falloir migrer le code de Java 1.3.1/Carbon vers Java 1.4.1/Cocoa... Pour la plupart des projets Open Source, il va aussi falloir migrer de GCC 3.x à GCC 4, ce qui n'est pas si simple...

J'ai laissé tomber NeoOffice/J pour OpenOffice avec la sortie de la version 1.9.109. Avoir un logiciel tournant avec X11 ne me dérange pas, et en plus, OOo 1.9.109 est environ 50 Mo moins lourd que NeoOffice/J.

Sous entendrais tu qu'il n'y a qu'un gain négligeable de performances à attendre entre un programme en PowerPC émulé sur un processeur x86 et le même programme natif x86 ??? 
Ca me parait bien péremptoire comme affirmation...

Je n'ai jamais dit cela. Simplement, que le gain sera surement infime pour des applications codées correctement pour OS-X.

Le gain sera énorme pour toutes les applications effectuant un minimum de calculs...

On peut donc penser à des "petites" applications comme des traitements de texte ou encore des tableurs. Pas un logiciel de synthèse, bien sûr

Si une appli est codé proprement, en utilisant Cocoa (et non carbon), la transition devrait se faire sans douleur.

Carbon permet d'accéder aux API de Mac OS X aussi bien que Cocoa, il faut arrêter de penser que Carbon ne vaut rien parce que ce sont des API nettoyées de Mac OS pré-X.

Edit : C'est ce que disent les ingénieurs d'Apple en tous cas
[right][snapback]1219351[/snapback][/right]

Si les ingénieurs apple le disent...

Enfin, en ce qui concerne le passage de gcc 3.3 -> gcc 4.0, j'utilise des versions de développement de firefox, thunderbird et Seamonkey créée avec Gcc 4.0 (celui de XCode 2.1) et aucun problème, si ce n'est un léger embonpoint (1/2 Mo de plus) qu'en version gcc 3.3

Mis à part cela, RAS

Je n'utilise quasiment aucun logiciel commercial avec mon mac, que du libre, j'oubliais de citer Nvu, mais comme il y a un léger problème pour compiler Nvu avec Tiger, je me contente de la version précompilée

[Val1984]

De plus, la logithèque open-source (mozilla, firefox, thunderbird, fink, darwin ports, OpenOffice.org, NeoOffice/J) sera porté en quelques jours, voire en moins de temps.

Pour NeoOffice/J, ça ne sera pas si simple que tu le penses : il va falloir migrer le code de Java 1.3.1/Carbon vers Java 1.4.1/Cocoa... Pour la plupart des projets Open Source, il va aussi falloir migrer de GCC 3.x à GCC 4, ce qui n'est pas si simple...

J'ai laissé tomber NeoOffice/J pour OpenOffice avec la sortie de la version 1.9.109. Avoir un logiciel tournant avec X11 ne me dérange pas, et en plus, OOo 1.9.109 est environ 50 Mo moins lourd que NeoOffice/J.

Eh bien moi j'aime NeoOffice/J et s'il est plus lourd qu'OpenOffice.org/X11, c'est pour la simple et bonne raison qu'il inclut une quarantaine de localisations, un importateur Spotlight et un filtre pour importer les documents WordPerfect
Et NeoOffice/J fonctionne correctement avec Tiger, pas comme la dernière build d'OOo/X11 que j'ai essayé...

Jamais dit le contraire. Mais optimiser une application pour un processeur particulier, sur un unix comme MacOS-X, c'est assez """""idiot"""""

N'importe quoi. Aucun rapport entre l'utilité d'optimiser une appli pour un processeur et le fait d'avoir un OS dérivé d'un unix.

Si tu le dis. J'ai encore sortie une énorme connerie. Surtout - test perso - le gain est souvent infime, à moins de coder le logiciel directement en assembleur

Si iTunes n'était pas optimisé Altivec, tu pleurerais en attendant que tes MP3 soient compressés...

Ce message a été modifié par Val1984 - 5 Jul 2005, 15:44.

[Guest_Fredbezies_*]

[...]
Eh bien moi j'aime NeoOffice/J et s'il est plus lourd qu'OpenOffice.org/X11, c'est pour la simple et bonne raison qu'il inclut une quarantaine de localisations, un importateur Spotlight et un filtre pour importer les documents WordPerfect

Ce n'est pas le plugin spotlight qui demande la taille en plus

40 localisations ? Si on les enlèvent, on ne gagne pas grand chose (2 ou 3 Mo, de mémoire)

Et NeoOffice/J fonctionne correctement avec Tiger, pas comme la dernière build d'OOo/X11 que j'ai essayé...

La 1.9.109 ? Elle fonctionne pas mal pour une béta

Celle ci ?

http://ooo.lab-project.net/~ebachard/MacOS...m_109/Tiger/fr/

[...]

Si iTunes n'était pas optimisé Altivec, tu pleurerais en attendant que tes MP3 soient compressés...
[right][snapback]1221931[/snapback][/right]

Je n'utilise pas le mp3 à moins que itunes ne maquille les mp3 en AAC ?

A vrai dire, je grave chacun des achats d'albums que je fais sur l'ITMS.

Quand à l'altivec, tant mieux s'il aide à la vitesse. Quoique la version PC d'iTunes ne doit pas en profiter, de l'altivec

Ce message a été modifié par Fredbezies - 5 Jul 2005, 21:01.

[ddrix]

Juste quelques petits détails :
- les optimisations altivec ne nécessitent pas de coder en assembleur, il y a des fonction C pour y accéder
- iTunes sur PC est surement optimisé pour MMX/SSE
- un tableur a tout à gagner d'une optimisation vectorielle.

[Val1984]

[...]
Eh bien moi j'aime NeoOffice/J et s'il est plus lourd qu'OpenOffice.org/X11, c'est pour la simple et bonne raison qu'il inclut une quarantaine de localisations, un importateur Spotlight et un filtre pour importer les documents WordPerfect

40 localisations ? Si on les enlèvent, on ne gagne pas grand chose (2 ou 3 Mo, de mémoire)

Mais bien sûr, déjà on ne peut pas les enlever simplement et en plus, pourquoi crois tu que certains retirent les localisations qu'ils ont installé en trop?

Si iTunes n'était pas optimisé Altivec, tu pleurerais en attendant que tes MP3 soient compressés...

Je n'utilise pas le mp3 à moins que itunes ne maquille les mp3 en AAC ?

A vrai dire, je grave chacun des achats d'albums que je fais sur l'ITMS.

Quand à l'altivec, tant mieux s'il aide à la vitesse. Quoique la version PC d'iTunes ne doit pas en profiter, de l'altivec

MP3 ou AAC, l'encodeur est optimisé Altivec comme les encodeurs vidéo et une bonn partie des frameworks de Mac OS X...

La version PC d'iTunes est optimisée SSE.

Ce message a été modifié par Val1984 - 5 Jul 2005, 21:43.

[chombier]

Et NeoOffice/J fonctionne correctement avec Tiger, pas comme la dernière build d'OOo/X11 que j'ai essayé...

La 1.9.109 ? Elle fonctionne pas mal pour une béta

Celle ci ?

http://ooo.lab-project.net/~ebachard/MacOS...m_109/Tiger/fr/

[...]

Personnellement, le fait de ne pas pouvoir copier/coller entre les programmes X11 et le reste est rhédibitoire. La version Java le permet.

Quand à l'altivec, tant mieux s'il aide à la vitesse. Quoique la version PC d'iTunes ne doit pas en profiter, de l'altivec
[right][snapback]1222380[/snapback][/right]

Ah, enfin, on y vient !

[chombier]

Juste quelques petits détails :
- les optimisations altivec ne nécessitent pas de coder en assembleur, il y a des fonction C pour y accéder
[right][snapback]1222414[/snapback][/right]

Oui, enfin tout dépend de ce que l'on cherche à faire. Pour une DCT ou une FFT, Apple fournit les fonctions, et tant qu'à faire, autant s'en servir plutôt que de réinventer la roue.
Pour réellement optimiser "son code à soi" en altivec, ce que fournit Apple, c'est une correspondance quasi mot pour mot de l'altivec 'assembleur' en fonctions C. Ces fonctions ont d'ailleurs pour la plupart le même nom que leur équivalent asm. J'ai dans un coin un bouquin Motorola sur altivec qui prend la poussière, offert par Apple lors d'une WWDC, ils poussaient à l'époque les développeurs dans cette direction. Une formation d'idiot en accéléré en somme...

[BigManu]

Excellente initiative ce site.

[Guest_Fredbezies_*]

Personnellement, le fait de ne pas pouvoir copier/coller entre les programmes X11 et le reste est rhédibitoire. La version Java le permet.

Ben tu utilises quoi alors ? J'ai fait un copier / coller entre OOo 1.9.109 et textedit, et aucun problème pour les données dans les deux sens... A moins que cela soit du à l'utilisation de Tiger et d'un X11 amélioré ?

Suffit de se souvenir qu'il faut utiliser dans un cas ctrl, dans l'autre la touche pomme

Quand à l'altivec, tant mieux s'il aide à la vitesse. Quoique la version PC d'iTunes ne doit pas en profiter, de l'altivec

Ah, enfin, on y vient !
[right][snapback]1222460[/snapback][/right]

Comme iTunes dépend de Quicktime pour sa version PC...

Ce message a été modifié par Fredbezies - 6 Jul 2005, 05:43.

[Val1984]

Copier/coller d'images entre applis Mac et OpenOffice/X11.

iTunes dépend de Quicktime sur Mac aussi.

[BigManu]

Quel intérêt, vraiment ?
...
Le design du site est sympa, mais le code, une horreur : pour l'affichage, pas de DTD, des CSS interne à la page et à rallonge, bref un site digne de la "Browser War" des années 1997-1998...
[right][snapback]1218055[/snapback][/right]

Le site a le mérite d'exister. Il peut être une source d'information utile pour utilisateurs de tout niveau. Et comme dit plus haut, chacun sa manière de coder.

Sinon, je ne veux pas avoir l'air de perturber vos élans, mais il me semble que le sujet de ce topic est le site x86 Mac OS X. Pas à un débat de fond sur l'optimisation ni à un exposé des vertus des softs open source. Là vous êtes en train de plonger dedans à l'initiative de Fredbezies qui s'est manifestement trompé de topic, et accessoirement qui avance quelques petites imprécisions. Bon ça peut arriver, ce n'est pas grave...

Je vous demanderai donc de bien vouloir recentrer les débats.

[Guest_Fredbezies_*]

C'est de ma faute, je l'admets aisément.

Quand au codage du site, il est surement le pire que j'ai pu voir depuis des années, même Microsoft ne fait pas pire.

Si la personne qui a créé le site aime coder ainsi, tant mieux pour elle, mais 15 Ko de code pour sa page, c'est quand même un peu lourd.

Après tout, chacun voit midi à sa porte, et tant mieux si elle préfère coder comme une personne qui ne sait pas ce que faire du code propre et léger veut dire.

Le site a le mérite d'exister, mais son intérêt sera surement proche de moins l'infini avec l'arrivée des "MacIntel" et encore plus avec l'arrivée de Léopard.

C'est ma dernière intervention sur le sujet, et aussi sur le forum, car j'ai comme l'impression que chaque fois que j'interviens, cela tourne au hors sujet.

Merci à toi, grand administrateur de clore mon compte.

D'ailleurs, vu la tournure pris par les évènements, j'ai l'impression que bientôt je retournerais sous PC/Linux