Quark XPress : les dégradés...(moches), ... pourquoi ils sont pas beaux :(

[trouspinette]

Salut,

Je vais tenter de vous expliquer pourquoi les dégradés ils sont pas beaux ("banding").

Traditionnellement, Quark XPress a produit des dégradés qui consistent en des petits rectangles, de couleurs variés, pour produire le dégradé. La taille de ces rectangles & leur valeur est fonction des réglages de sorties (PPD et résolution). Bien que cela fonctionne en soi, cette méthode peut produire des effets de "banding" en sortie en haute résolution, mais pas sur de l'épreuvage. Pour contrecarrer cet effet, certains RIP (Adobe Acrobat™ compris) utilisent une technique appelé "Idiom Recognition" pour produire des "smooth shading operator" (smooth = doux), une fonctionnalité disponible dans les RIP Niveau 3 et le PDF. Ces "smooth shading operator" produisent des dégradés plus doux, avec moins de transitions visibles...

Bien que cette technique fonctionne généralement, il dépend de la responsabilité des RIP's de traiter ces opérateurs de dégradés. Les dégradés peuvent être rendus de façon différente, en fonction des RIP's, et qui conduit donc à des différences entre chaque RIP. De plus, cette fonction "reconnaissance d'expression/opérateur" ("Idiom Recognition") N'EST PAS PRÉSENTE DANS LE CODE Postscript produit depuis Quark 6.0, 6.1 & 6.5. Ces fichiers PostScript en sortie de Quark sont plus imposants, génêrent plus de "banding", même si le RIP visé est compatible "Idiom Recognition" et supporte cette fonction... Pour finir, les RIP recevant des PostScript de ce type sont amenés à traiter des informations complémentaires dans le cas de dégradé en tons directs (production de canaux supplémentaires inutiles, Quark XPress utilise un espace CMJN pour simuler le dégradé en ton direct). De nombreux RIP sont de plus incapables de supprimer ces canaux inutiles, on produira donc des séparations incorrectes interprétées comme des canaux contenant des datas.

Et maintenant me direz vous, on fait comment pour produire des beaux dégradés, alors ???

Ben, un de mes fournisseurs aux USA a produit une XTension pour Quark 3, 4, 5 & 6 (Xinet Blend Fixer XT)... Je vais rapidement tester cette XTension (la semaine prochaine, sur un Harlequin 5.5 R1 + AGFA Avantra 30 à 3600 dpi/200 lpi). Pas la peine de me la demander par mail ou autres... à moins que vous soyez en possession d'un serveur OPI FullPress .

Voili, voilou, en fin de topic, l'article originale de mon fournisseur (en anglais, of course).

Ciao

#############
ARTICLE ORIGINAL
#############

Traditionally, QuarkXPress™ has produced output from blends that consist of small rectangles of the various colors. The size of the rectangles and their values are dependent upon the output setup (PPD and resolution) choosen on output. While this works, it can produce output that appears banded (you can see the rectangles) on high resolution output that is not visible on proofs. To get around this issue, many rips, including Adobe Acrobat™, have used a technique called "Idiom Recognition" to convert the Quark blend output into a "smooth shading operator", a feature available in PostScript level 3 and in PDF. Smooth shading operators provide even transitions between blend colors. RIPs using smooth blend operators produced a much smaller file that generated smooth blend output. Though this technique generally worked, it depended upon the RIP to interpret the blend information. Blends may be rendered differently in different RIPs, which leads to inconsistent output between devices. In addition, this Idiom recognition is not currently implemented for documents printed from Quark 6.0, 6.1, or 6.5. Output from those versions of QuarkXPress could appear banded and generate large files, even on RIPs that support idiom recognition. RIP-provided idiom recognition has an additional problem: many combinations of blends using spot colors would generate uneccesary output plates because QuarkXPress uses CMYK color combinations to simulate the blended spot. RIPs often are unable to eliminate these incorrect plates because they appear to have process color data.

Ce message a été modifié par trouspinette - 17 Jun 2005, 22:32.

[Patatrov]

En meme temps, Quark n'a jamais rien fait pour éviter ce type de problème (qui va de pair avec les ombrés automatiques et d'autres), qui dépendent complétement du péripherique de sortie...

Alors, je le demande : de qui Quark se moque-t-il?

euh...J'ai un élément de réponse : du pôv gars qui paye sa licence la peau des fesses.

[filibert]

Eh oui le traitement des dégradés sous XPresss en 1990 et après n'a pas évolué. Dans ces années là (dixit le chanteur), on utilisait Photosop mais on attribuait un bruit pour égaliser les étapes, après Photoshop a intégré ce bruit dans ses dégradés.
Mais XPress depuis 2001 refuse d'intégrer un postscript évolué soit le pdf 1.4, qui intègre la transparence. InDesign a fait son chemin avec la version 1.5 opérationnelle pendant que Quark mettait à jour péniblement la version 4 vers la 5 en 2002.
Mac Os X est devenu un système d'exploitation sur et productif et InDesign a convaincu les professionnels de la création et du prépresse de la légitimité d'une migration.
Les imprimeurs (éternels grincheux) ont vu d'un mauvais œil, l'arrivée du couple InDesign/Mac Os X. Tous leurs réglages avec des images au format eps à l'aperçu ignoble dans les pages Xpress deviennent abscons.
Alors ILS ONT DIT : InDesign n'est pas possible et les images qui ne sont pas au format .EPS ne sont pas gérables.
Vint InDesign 2.0 avec sa gestion de la transparence optimisée, ses tableaux,et tout et tout qui ont fait que des grands Editeurs et une partie de la Presse a migré sur InDesign. XPress n'avait toujours pas porté sa version sur Os X.
Vint alors la 6.0, la version la plus buguée de l'histoire de la PAO, qui venait au secours d'une nouvelle équipe au sein de Quark, qui voulait rompre avec la politque commerciale décriée par tous les utilisateurs.
Pendant qu'InDesign passait sur une version supérieure, 3.0, en 2003 avec une gestion typographique frisant l'excellence (des feuilles de styles imbriquées), Quark proposait une version 6.1 pour résoudre les 120 bugs de la 6.0.
Alors qu'Adobe annonce la version 4 d'InDesign pour 2005, Quark multiplie les effets d'annonce pour sécuriser ses clients sur sa future politque : création, liberté, souplesse…
Quark fait un effort pour auprès des sociétés pour rassurer ses clients. Un siège est monté en France, des équipes commerciales sont remaniées et une communication s'établit auprès du public pour insister sur des mises à jour à gratuites. La 6.5 sera gratuite pour ceux qui ont acquis la 6.0.
Alors qu'InDesign 4.0 sort en juin en France, la version 7.0 d'Xpress n'est plus à l'ordre du jour et l'équipe qui avait été désignée par la direction de Quark pour relever la socitété vient d'être virée.
Pendant que InDesign caracole, XPress rame lamentablement et j'insiste car
Je suis formateur et je suis consterné de voir que des professionnels continuent d'encourager des sociétés (non averties) d'investir dans ce logiciel si rétrograde.
Bon c'est mon avis et je peux me tromper
D'autant qu'Adobe pratique avec la CS2 la clef (dongle) et le code en ligne, les techniques commerciales qui ont rendu Quark insupportable pour les honnêtes acheteurs.
Mais on ne fera jamais mieux que ce que Quark proposait :
1 logiciel à 15 000 F +
15 extensions pour 30 000F
pour produire (maquettitste, photograveur)
pour le photograveur et ll'imprimeur, rajouter XTensions "trapping" à 20 000 F.
C'est terminée l'arnaque et ça les utilisateurs l'on compris.et font payer un chien de leur chienne à Quark depuis les années 1995

Ce message a été modifié par filibert - 17 Jun 2005, 22:01.

[Guytoon]

Salut,

Je vais tenter de vous expliquer pourquoi les dégradés ils sont pas beaux ("banding").

Traditionnellement, Quark XPress a produit des dégradés qui consistent en des petits rectangles, de couleurs variés, pour produire le dégradé. La taille de ces rectangles & leur valeur est fonction des réglages de sorties (PPD et résolution). Bien que cela fonctionne en soi, cette méthode peut produire des effets de "banding" en sortie en haute résolution, mais pas sur de l'épreuvage. Pour contrecarrer cet effet, certains RIP (Adobe Acrobat™ compris) utilisent une technique appelé "Idiom Recognition" pour produire des "smooth shading operator" (smooth = doux), une fonctionnalité disponible dans les RIP Niveau 3 et le PDF. Ces "smooth shading operator" produisent des dégradés plus doux, avec moins de transitions visibles...

Bien que cette technique fonctionne généralement, il dépend de la responsabilité des RIP's de traiter ces opérateurs de dégradés. Les dégradés peuvent être rendus de façon différente, en fonction des RIP's, et qui conduit donc à des différences entre chaque RIP. De plus, cette fonction "reconnaissance d'expression/opérateur" ("Idiom Recognition") N'EST PAS PRÉSENTE DANS LE CODE Postscript produit depuis Quark 6.0, 6.1 & 6.5. Ces fichiers PostScript en sortie de Quark sont plus imposants, génêrent plus de "banding", même si le RIP visé est compatible "Idiom Recognition" et supporte cette fonction... Pour finir, les RIP recevant des PostScript de ce type sont amenés à traiter des informations complémentaires dans le cas de dégradé en tons directs (production de canaux supplémentaires inutiles, Quark XPress utilise un espace CMJN pour simuler le dégradé en ton direct). De nombreux RIP sont de plus incapables de supprimer ces canaux inutiles, on produira donc des séparations incorrectes interprétées comme des canaux contenant des datas.

Et maintenant me direz vous, on fait comment pour produire des beaux dégradés, alors ???

Ben, un de mes fournisseurs aux USA a produit une XTension pour Quark 3, 4, 5 & 6 (Xinet Blend Fixer XT)... Je vais rapidement tester cette XTension (la semaine prochaine, sur un Harlequin 5.5 R1 + AGFA Avantra 30 à 3600 dpi/200 lpi). Pas la peine de me la demander par mail ou autres... à moins que vous soyez en possession d'un serveur OPI FullPress .

Voili, voilou, en fin de topic, l'article originale de mon fournisseur (en anglais, of course).

Ciao

#############
ARTICLE ORIGINAL
#############

Traditionally, QuarkXPress™ has produced output from blends that consist of small rectangles of the various colors. The size of the rectangles and their values are dependent upon the output setup (PPD and resolution) choosen on output. While this works, it can produce output that appears banded (you can see the rectangles) on high resolution output that is not visible on proofs. To get around this issue, many rips, including Adobe Acrobat™, have used a technique called "Idiom Recognition" to convert the Quark blend output into a "smooth shading operator", a feature available in PostScript level 3 and in PDF. Smooth shading operators provide even transitions between blend colors. RIPs using smooth blend operators produced a much smaller file that generated smooth blend output. Though this technique generally worked, it depended upon the RIP to interpret the blend information. Blends may be rendered differently in different RIPs, which leads to inconsistent output between devices. In addition, this Idiom recognition is not currently implemented for documents printed from Quark 6.0, 6.1, or 6.5. Output from those versions of QuarkXPress could appear banded and generate large files, even on RIPs that support idiom recognition. RIP-provided idiom recognition has an additional problem: many combinations of blends using spot colors would generate uneccesary output plates because QuarkXPress uses CMYK color combinations to simulate the blended spot. RIPs often are unable to eliminate these incorrect plates because they appear to have process color data.
[right][snapback]1196606[/snapback][/right]

Bonsoir,

A savoir pour tous les infographistes qui confient leur travail à un imprimeur, qu'un dégradé, prenons l'exemple d'un pantoneX réalisé dans XPress doit être réalisé ainsi sous peine de mauvaise gestion de certains RIP :
PantoneX vers cette même teinte à 0% et pas PantoneX vers blanc!!

c'était mon petit grain de sel, désolé!

@+

[406]

deja que spot color prend les dégradés xpress pour des aplats en couleur repérages...

[baron]

A savoir pour tous les infographistes qui confient leur travail à un imprimeur, qu'un dégradé, prenons l'exemple d'un pantoneX réalisé dans XPress doit être réalisé ainsi sous peine de mauvaise gestion de certains RIP :
PantoneX vers cette même teinte à 0% et pas PantoneX vers blanc!!
[right][snapback]1198075[/snapback][/right]

Et pour aller vers le noir, créer un noir spécial composé de la couleur de départ et 100 % de noir.

http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...dpost&p=1153054