Final Cut ou station Avid, Lequel choisir ???

[ziloz]

Bonjour à tous,

Et bien voilà, je prépare ma reconvertion de graphiste en monteur video, je connais un peu after effect et je me pose la question à savoir quel logiciel choisir pour le montage video, je voudrais avoir votre avis entre une station AVID ou le nouveau FINAL CUT PRO...

D'avance merci pour vos réponses...

[CYRIUS]

ca dépend de ton usage et avec qui tu travaille

[Leopal]

Avid a ses qualités propres, FCP aussi... pour moi la grosse difference c'est la fiabilité Apple/OS X: je n'ai jamais perdu aucune images, jamais planté en cours de montage, etc... un de mes potes qui montent sur PC/Avid a - sans mentir - au moins 10 fois plus d'emmerdements que moi.

FCP est ausi beaucoup plus beau qu'Avid, et ça compte.

[Grognon]

je n'ai jamais perdu aucune images, jamais planté en cours de montage, etc... un de mes potes qui montent sur PC/Avid a - sans mentir - au moins 10 fois plus d'emmerdements que moi.

Si j'ai bien compris, tu as eu 0 emmerdement et ton pote 10 fois plus donc 0 aussi

[-Antoine-]

Ca dépend complètement de ton utilisation.

Quand tu parles d'une "station avid", faut voir de quoi tu parles aussi.
Si c'est un PC monté au rabais avec Avid Xpress DV.... j'ai plusieurs exemples de gros problèmes avec cette solution.

L'avantage d'Avid, c'est d'avoir toute une gamme complètement intégrée. Tu peux faire ton montage sur un petit pc et récupérer ton projet très simplement pour le passer sur une station genre Avid Symphony pour faire un étalonage ou un conform ou quoi que ce soit. Cet avantage ne vaut bien sûr que si tu as une utilité à partager ton projet. Si tu montes du DV sur ton ordi et ressors sur bande direct, t'as pas vraiment besoin de ça.

Si tu envisages de de faire de gros projets (genre documentaire avec 50 heures d'images) et que tu envisages de passer par un montage offline (montage en basse résolution en vue de recapturer en pleine résolustion seulement les morceaux que tu vas utiliser dans le montage final), Final Cut peut le faire, mais j'ai eu des ennuis avec ça. Avid parrait plus solide pour les conforms (j'ai quand même réussi à conformer mon montage sur final cut, mais il y a eu un peu de sueur et pas mal d'insultes proférées). Enfin il y aura certainement des améliorations faites dans ce sens quand final cut sera un peu plus utilisé dans la chaîne professionelle.

Avid est encore un standard de l'industrie (?) et l'interface est la même sur toutes les versions. Donc tu peux apprendre sur un petit XpressDV et tu seras pas perdu sur un gros Symphony.
Final Cut est en train de s'implanter pas mal dans les petites structures de production (bien moins cher qu'un Avid). Mais à l'heure actuelle, savoir monter sur Avid est (encore) un avantage.

L'interface... parlons-en. Moi j'ai commencé sur Final Cut, et j'ai un tout petit peu monté sur Avid. L'impression qui en ressort qu'Avid avec son interface monolithique est bien loin du concept du Mac (drag-n-drop). A l'inverse, sur Final Cut, tu as pleins de manières différentes de monter. Donc dès la permière utilisation, tu peux te démerder. Ensuite avec l'expérience, tu découvres les racourcis et tu peux vraiment monter très rapidement (et très précisément).

Le concept de Final Cut est plus un tout en un alors qu'Avid est une suite de logiciels bridés avec plein d'échelons (le prix du dernier échelon... aie aie aie). Encore qu'Avid essaie de faire un effort dans ce sens, il me semble. Donc sur Final Cut, tu as plein d'outils d'étalonage qui sont très performants, une fonction de time remapping, montage offline, plein d'effets en temps réel.... tu peux aussi utiliser tes plugins after effects !

Le réel avantage d'Avid, c'est un support total, ce qui est très important pour les professionel qui travaillent avec des deadlines très serrées. Mais bien sûr c'est à relativiser pour les versions Xpress. Si tu montes chez toi et que c'est pas la fin du monde si ça te prend un jour de plus (même si c'est pas souhaitable), encore une fois... on s'en fout un peu.



Donc pour la plupart des cas, je dirai Final Cut 100% parcequ'Apple ajoute de nouvelles fonctions dans chaque version. Dans quelques rares cas (partage, formation dans le but d'intégrer un boite de prod rapidement) Avid sera une meilleure solution.


Voilà. Pardon pour le message "bloc".

Antoine.

[Macnford]

Au contraire c'est très instructif!
Merci.

[Andrea]

Bonjour à tous,

Et bien voilà, je prépare ma reconvertion de graphiste en monteur video, je connais un peu after effect et je me pose la question à savoir quel logiciel choisir pour le montage video, je voudrais avoir votre avis entre une station AVID ou le nouveau FINAL CUT PRO...

D'avance merci pour vos réponses...
[right][snapback]1089427[/snapback][/right]

En dehors de la question matériel, tu as quoi comme capacité pour devenir monteur de film ? (Je n'ose pas dire "vidéo", car pour moi l'images défilant en 25i/se ou 24i/sec, c'est le Cinéma)

Je pleure : le montage n'est pas une histoire de matériel ! Comment faire pour le faire savoir ?

Andréa (oui, un peu en contre courant)

[Georges]

Salut à tous,

Je dois dir que dans un premier temps il y a une immense difference de prix, donc à toi de voir ton budjet. Avid est un peu plus cher. Ensuite faut vraiment que tu sache quelle est ton but. Car c'est de gros investicement. Pour info avid tourne ossi sur mac.
Voila tout

[-Antoine-]

Je pleure : le montage n'est pas une histoire de matériel ! Comment faire pour le faire savoir ?

Entièrement d'accord, Andrea.
Etre super rapide avec un logiciel de montage ne fait pas de toi un bon monteur.

Et même, au vu de ce qui se pratique (en Angleterre du moins, car c'est là où j'ai testé le circuit un peu), on induit les "aspirants monteurs" en erreur : "travaille dans notre belle boite de post production, on a le meilleur matos" ou "je laisse mon cv chez framestore, ils font du 4k". Mon ex-employeur m'avait dit lors de mon entretien "Un monteur, tu vois, on lui dit fais cette coupe. Et le monteur il a ses oscilloscopes et il dit : non : ça va pas marcher, il y a trop de contraste entre les deux images." ah merde, si c'est ça un monteur... Je l'ai laissé dire.

Beaucoup de gens oublient que le montage n'est pas une question logicielle. On peut apprendre un logiciel rapidement. Apprendre à monter, "my god", c'est bien plus long. J'y suis dans l'apprentissage, et c'est pas simple, voir douloureux.

Un jour....

En attendant, de plus en plus de gens font leurs propres montages sur leur ordi. C'est tant mieux.

Ce message a été modifié par antoinerodet - 6 Apr 2005, 03:43.

[Andrea]

Antoine, merci ! Je suis très contente d'être approuvée par d'autres.

Dans mon site (page perso, dont le lien est dans ma signature), j'ai consacré une page à mes idées sur le montage. Je ne vais pas les reproduire ici. J'y raconte également pourquoi j'ai arrêté ce métier après 25 ans de carrière. Justement parce que ce que tu dis est de plus en plus vrai : mauvais apprentissage à tout niveau. Réal qui ne sait pas ce qu'il veut, il n'est pas préparé, chef op qui ne sait pas tourner les plans "montables", ou suffisamment de plans pour faire une séquence qui tient, monteur réduit à l'état de "presse-bouton" et j'en passe.

Évidemment les budgets ne favorisent pas le travail soigné. Une petite anecdote, raconté par un pote, ingé son : il a réclamé un micro HF supplémentaire et la prod a accepté à condition que l'équipe ne boit pas du vin à table (trop cher !). Voilà où on en est.

Bon, apprendre à monter, comme tu dis, ce n’est pas forcément "douloureux", il faut du temps et la chance de pouvoir travailler avec des aînés qui sont capables de transmettre leur savoir. Mais quand l'assistanat est mort, on a que des "soutiers" qui travaillent la nuit, on ne sait même pas qui c'est, comment transmettre ?

Que le montage vidéo se démocratise, je suis contente. Que Mme Tartempion monte ses films de vacances ou le mariage de sa fille, OK. Mais quand après, elle va s'autoproclamer professionnelle, je ne suis plus d'accord

Sur un autre Forum, je lis des posts où des gens, hier amateurs, posent les questions, genre : j'ai une petite caméra, je veux faire un docu pour la télé, dites-moi comment il faut faire ? Suite à mon site, je reçois des mails me demandant d'expliquer rapidement (!!!), comment monter un dossier pour vendre une idée et comment devenir réalisateur en 5 minutes.

Pessimiste ? Vous dites que je suis pessimiste ? Probable. Exigeante en tout cas.

Andréa

[Kero Zen]

Salut à toi
AVID ou FINAL CUT
à mon avis, si ton objectif est de monter tes vidéos de façon pro mais à la maison sur des projets à petit budget & équipe réduite, réaliser la phase de post-prod "tout seul", monter tes films de vacances et ce que tu récupères sur Internet, alors il vaut peut-être mieux se diriger vers FCP.
Si au contraire tu préfères, travailler en équipe, pouvoir gérer des films, tous formats confondus en acquisition et en sortie, si tu veux être sûr de travailler avec une machine compatible (facilement) avec tout le matos pro du moment, compatible aussi avec les machines de conformation, d'étalonnage, de mixage...
Si, avec ton nouveau métier tu veux pouvoir t'intégrer à des structures de post-prod pro, à des chaînes de TV nationales, à la plupart des films tournés en 16 et en 35, en France et en Europe alors il vaut vraiment mieux de former sur AVID.
Sachant bien sûr que le montage, ce n'est pas que, la maîtrise d'un soft (comme le graphisme j'imagine...)
Il y en a toujours qui te diront, que certaines chaînes du câble travaillent avec FCP, que tel et tel grand film a été monté sur FCP, c'est sûr, que tel réalisateur ne travaille qu'avec FCP. C'est un peu comme Xpress & In Design ou Qbase & Pro-Tools, mais il faut savoir que AVID a été développé par un monteur pour des monteurs alors que FCP, copie de AVID bien faite a été adaptée par des développeurs informatiques.
FCP était intéressant lorsqu'il est sorti en raison de son prix (20fois -cher) mais depuis AVID s'est aligné et a développé AVID Xpress Pro, équivalent mais complètement compatible avec le reste de la chaîne de post-prod.
À toi de voir
Kero Zen

[Leopal]

je n'ai jamais perdu aucune images, jamais planté en cours de montage, etc... un de mes potes qui montent sur PC/Avid a - sans mentir - au moins 10 fois plus d'emmerdements que moi.

Si j'ai bien compris, tu as eu 0 emmerdement et ton pote 10 fois plus donc 0 aussi
[right][snapback]1089511[/snapback][/right]

Euh disons plutôt que j'en ai ai eu quelques uns et que lui en a tout le temps, c'est plus conforme à la réalité. Après, savoir si c'est Avid ou Windows le souci...

[Kero Zen]

Je rappelle que AVID tourne aussi bien sur Mac que PC (il a d'abord été développé sur mac et adapté sur PC) de plus la compatibilité Mac/PC est total, tu peux commencer sur Mac et continuer sur PC et inversement !
Quant à la personne qui a son AVID qui plante 10fois+ que FCP, il ferait bien de faire une petite formation sur AVID s'il s'en sort pas tout seul parce qu'il faut être vraiment très fort, peu rigoureux et pas du tout méticuleux, pour faire planter un AVID (tout ce qu'un monteur doit être...) moi ça fait plus de 10 ans que je travaille avec AVID et je n'ai jamais eu un plantage sérieux qui m'oblige à tout recommencer, ou qui me fasse perdre un temps énorme.
Bien à vous

[blacksabbat03]

En fait, pour simplifier, on peut dire que pour un amateur ou "semi-pro", à condition de pas travailler sur du 4K, fcp est un bon investissement. Ceci dit, pour le reste, pas de PC ni de mac qui tienne : station dédiée obligatoire.

[ziloz]

Je vous remercie tous pour vos réponses qui me font nettement pencher pour le pack FCP-MOTION surtout quand on voit la difference de prix...
Et puis il faut bien dire que les nouveaux softs d'apple se démarque très vite par rapport aux autres alors je crois que c'est clair la pomme l'emporte.

et Merci tout particulièrement à Antoine et Kero Zen pour ces précisions...

Ce message a été modifié par ziloz - 6 Apr 2005, 12:24.

[-Antoine-]

Attends encore un peu, la nouvelle production suite devrait pas tarder à sortir

Edit: A noter aussi qu'il existe un petit utilitaire appelé Automatic Duck qui permet de convertir des projets FCP en projets Avid, ou AE, et vice versa.... Mais alors il est pas donné lui. Genre $500. Mais en cas de besoin...

Ce message a été modifié par antoinerodet - 6 Apr 2005, 16:32.

[Kero Zen]

Salut à tous
Elle est de combien pour toi la difference de prix ?

[Blackmac]

...mais il faut savoir que AVID a été développé par un monteur pour des monteurs alors que FCP, copie de AVID bien faite a été adaptée par des développeurs informatiques...

C'est fou ça ...

Je travaille à l'école sur Avid (Xpress 3.5 et Xpress Pro) et chez moi sur Final Cut Pro.

Eh bien franchement, il n'y a pas photo !
Tu dis que c'est un monteur qui a développé Avid ?
Oui, mais un monteur pellicule alors !

Avid est, pour moi, hyper lourd à utiliser, pas intuitif, ...

Final Cut Pro est bien plus abordable tout en était très puissant !

Evidemment, cela n'implique que mon avis personnel, qui n'est évidemment pas celui de tout le monde !

Mais dire que Avid a été développé par un monteur, et Final Cut Pro par des informaticiens ça me fait marrer... Si tu as des sources pour ça, j'aimerais vraiment les voir, car je n'en reviens pas !

Final Cut Pro, une copie d'Avid... Bah forcément, Avid étant le premier, les autres se sont basés sur les mêmes "schémas", quoique en fait, je ne vois pas trop comment agencer autrement un espace de montage virtuel, mais c'est un autre débat.


Pardon si je sors un peu du sujet, mais je "subis" Avid très souvent, et parfois ça sort...

[Andrea]

...mais il faut savoir que AVID a été développé par un monteur pour des monteurs alors que FCP, copie de AVID bien faite a été adaptée par des développeurs informatiques...

C'est fou ça ...
Tu dis que c'est un monteur qui a développé Avid ?
Oui, mais un monteur pellicule alors !

[right][snapback]1092311[/snapback][/right]

Eh bien oui, monteur pellicule, il ne faut pas prendre cet air dégoûté ! 
La pellicule a existé pendant presque un siècle… Et elle n'est pas encore morte ! Le cinéma EST la pellicule. Et elle (la pellicule) nous a imposé une méthode du travail, faite de patience : il a fallu attendre que l'image soit développée, l'économie au tournage : la pellicule coût cher donc on ne tourne pas n'importe quoi, la réflexion au montage, pour chaque coupe : la pellicule coupée devait être recollée et si le monteur faisait son raccord image par image, la bande ne pouvait plus être projetée, etc.

Oui, je suis nostalgique de la pellicule. J'ai monté même les actualités en 16 mm et c'est là que j'ai appris mon métier de monteuse et réalisatrice. Car la pellicule m'a obligée de penser "avant" d'agir.

Le montage virtuel (Avid et autres) est apparu après une période de montage vidéo (cut-cut et par copie) et l'impossibilité de faire de la qualité, car les générations successives détruisaient l'image. Le "off-line" et la conformation à la suite, ont remédié à ça. Mais Avid a transposé les méthodes de montage de film, y compris dans son vocabulaire. Nous, anciens moteurs du film, perdus dans les techniques vidéo, nous avons retrouvé, avec bonheur notre métier.

Je raconte ça, car je suis une des premiers/ères à travailler en montage virtuel en France.

Mais 20 ans plus tard, c'est évident que l'interface doit servir la créativité et faciliter la vie du monteur. Mais là, je ne suis pas bon juge : je suis en phase d'écriture

Andréa

[molin]

Merci Andréa.
Je suis monteur moi aussi, j'ai bien moins d'experience que toi mais je te suis completement lorsque tu dis "le montage n'est pas une histoire de matériel".
Et je crois que les méthodologies issues de l'argentique sont toujours opératoires à l'heure du numérique.
En même temps je suis ravis de voir toute une génération de jeunes monteurs arriver grace à ces "petits logiciels" (je pense à Final Cut express ou autre) qui vont sans doute faire évoluer l'écriture cinématographique et nous apprendre de nouvelles façon de penser et de travailler.

[ziloz]

Salut à tous
Elle est de combien pour toi la difference de prix ?
[right][snapback]1091710[/snapback][/right]

Quand tu vois que le pack FCP / MOTION & DVD STUDIO est a 1399 € et que Xpress pro HD est à 1700 €, tu fais vite le calcul...

[Andrea]

Merci Andréa.
Je suis monteur moi aussi, j'ai bien moins d'experience  que toi mais je te suis completement lorsque tu dis "le montage n'est pas une histoire de matériel".
Et je crois que les méthodologies issues de l'argentique sont toujours opératoires à l'heure du numérique.
En même temps je suis ravis de voir toute une génération de jeunes monteurs arriver grace à ces "petits logiciels" (je  pense à Final Cut express ou autre) qui vont sans doute faire évoluer l'écriture cinématographique et nous apprendre de nouvelles façon de penser et de travailler.
[right][snapback]1093170[/snapback][/right]

Absolument d'accord avec toi !
Depuis que je pratique ce métier, j'ai vu des solutions nouvelles, j'en ai même inventé quelques-unes (). Là où je suis un peu plus sceptique, c'est à l'utilisation dans la vidéo les truquages. Je dirai aussi que le monteur n'est pas un truquiste, non plus !

Je suis persuadée qu'un raccord "cut" bien fait vaut nettement plus que des subterfuges, genre fondu enchaîné, volets et j'en passe…

Je ne sais pas si c'est l'endroit de parler esthétisme de montage, mais je pense que le montage est une suite de plans, sans heurt, sauf quand on le veut (le heurt). Or, à nos jours, les plans se heurtent consamment : plus de respect de l'axe ou délibérément transgressé. (Je pense à toutes les émissions de plateau de télé où un profil de gauche-droite répond à un autre profile de gauche-droite )

Idem dans les reportages : à nos jours, on ne supporte même plus la durée normale d'une action. Souvent, les plans d'illustrations (je n'ose même plus dire "insert") sont accélérés. Je suis désolée, mais pour moi la modernité ce n'est pas ça. Et j'ai terriblement peur que ce flot d'image "forme" le regard des plus jeunes et eux vont penser que l'audiovisuel et le cinéma c'est ça !

Dites-moi, si j'ai tort…

Mon rêve, arrivée à se stade dans le métier, serait de faire des rencontres entre monteurs (pas des stages de formation) mais où les plus anciens pourront donner leur expérience au plus jeunes. Dans le calme, je précise  et sans se faire assassiner ni d'un côté, ni de l'autre. Je ne sais pas si ce genre "atelier" existe…

En tout cas, je suis pour que ce métier s'enrichisse et avance… et perdure !

Andréa (désolée si j'ai été trop long !)

[xafioul]

Monteur c'est un métier, typo c'est un métier, photographe c'est un métier, et j'en passe... Les outils n'ont jamais fait le talent, ni l'apprentissage nécessaire.

Le numérique a rendu bien des choses plus abordables que par le passé c'est vrai, du coup plein de gens s'improvisent "professionnels". Peu d'amateurs sont bons comme des pros et s'ils le deviennent c'est au prix d'un réel apprentissage, d'une base culturelle (histoire de l'art etc...) et d'un sens artistique et suite à des heures et des heures de travail.

Croire que c'est à la portée de tout un chacun d'évoluer dans ces métiers juste en se payant un bon Mac et des logiciels pro est un leurre.

[-Antoine-]

Mon rêve, arrivée à se stade dans le métier, serait de faire des rencontres entre monteurs (pas des stages de formation) mais où les plus anciens pourront donner leur expérience au plus jeunes. Dans le calme, je précise  et sans se faire assassiner ni d'un côté, ni de l'autre. Je ne sais pas si ce genre "atelier" existe…

Préviens moi

[fali]

Merci Andréa.
Je suis monteur moi aussi, j'ai bien moins d'experience  que toi mais je te suis completement lorsque tu dis "le montage n'est pas une histoire de matériel".
Et je crois que les méthodologies issues de l'argentique sont toujours opératoires à l'heure du numérique.
En même temps je suis ravis de voir toute une génération de jeunes monteurs arriver grace à ces "petits logiciels" (je  pense à Final Cut express ou autre) qui vont sans doute faire évoluer l'écriture cinématographique et nous apprendre de nouvelles façon de penser et de travailler.
[right][snapback]1093170[/snapback][/right]

Absolument d'accord avec toi !
Depuis que je pratique ce métier, j'ai vu des solutions nouvelles, j'en ai même inventé quelques-unes (). Là où je suis un peu plus sceptique, c'est à l'utilisation dans la vidéo les truquages. Je dirai aussi que le monteur n'est pas un truquiste, non plus !

Je suis persuadée qu'un raccord "cut" bien fait vaut nettement plus que des subterfuges, genre fondu enchaîné, volets et j'en passe…

Je ne sais pas si c'est l'endroit de parler esthétisme de montage, mais je pense que le montage est une suite de plans, sans heurt, sauf quand on le veut (le heurt). Or, à nos jours, les plans se heurtent consamment : plus de respect de l'axe ou délibérément transgressé. (Je pense à toutes les émissions de plateau de télé où un profil de gauche-droite répond à un autre profile de gauche-droite )

Idem dans les reportages : à nos jours, on ne supporte même plus la durée normale d'une action. Souvent, les plans d'illustrations (je n'ose même plus dire "insert") sont accélérés. Je suis désolée, mais pour moi la modernité ce n'est pas ça. Et j'ai terriblement peur que ce flot d'image "forme" le regard des plus jeunes et eux vont penser que l'audiovisuel et le cinéma c'est ça !

Dites-moi, si j'ai tort…

Mon rêve, arrivée à se stade dans le métier, serait de faire des rencontres entre monteurs (pas des stages de formation) mais où les plus anciens pourront donner leur expérience au plus jeunes. Dans le calme, je précise  et sans se faire assassiner ni d'un côté, ni de l'autre. Je ne sais pas si ce genre "atelier" existe…

En tout cas, je suis pour que ce métier s'enrichisse et avance… et perdure !

Andréa (désolée si j'ai été trop long !)
[right][snapback]1093402[/snapback][/right]

ça fait plaisir de lire ce genre de chose.

Il y a pas mal d'années, quand je suis arrivé dans la boite de prod où je bosse, j'ai embuaché un cadreur qui venait du cinéma et qui débutait en vidéo. Sa première question n'était pour la caméra vidéo, il savait faire une cadre de toute façon, il voulait juste savoir si on avait un bon pied, solide et lourd. J'ai trouvé ça génial.

[jeannot]

Avant de se décider entre FCP et avid, il est judicieux d'attendre une semaine pour voir les nouveautés de FCP 5 qui promet d'être un grosse mise à jour.
En plus de la gestion des effets par coreVideo et la hausse dramatique de performance qui va s'en suivre, l'intégration de quicktime 7 (plus grosse mise à jour depuis la création de quicktime) et d'Xgrid pour le rendu partagé, je vois d'ici une gestion avancée des fichiers grâce à spotlight en plus d'autres nouveautés (multicam, ect). Apple va certainement en procéder à une réécriture du logiciel en cocoa pour tirer parti de ces nouvelles technologies (FCP est une application carbon).

[Andrea]

Mon rêve, arrivée à se stade dans le métier, serait de faire des rencontres entre monteurs (pas des stages de formation) mais où les plus anciens pourront donner leur expérience au plus jeunes. Dans le calme, je précise  et sans se faire assassiner ni d'un côté, ni de l'autre. Je ne sais pas si ce genre "atelier" existe…

Préviens moi
[right][snapback]1093620[/snapback][/right]

Chiche ! On organise un rencontre entre monteurs "soucieux de l'évolution du métier" ? Moi, je propose mon jardin à 35 km de Paris, et ma personne pour "la conduite de réunion", sans parler un peu de victuailles…

Je crains qu'il faille demander à un Modo (pardon ! un Modérateur) de déplacer ce topic vers le Forum "Le Comptoir" non ?

Merci Andréa.
Je suis monteur moi aussi, j'ai bien moins d'experience  que toi mais je te suis completement lorsque tu dis "le montage n'est pas une histoire de matériel".
Et je crois que les méthodologies issues de l'argentique sont toujours opératoires à l'heure du numérique.
En même temps je suis ravis de voir toute une génération de jeunes monteurs arriver grace à ces "petits logiciels" (je  pense à Final Cut express ou autre) qui vont sans doute faire évoluer l'écriture cinématographique et nous apprendre de nouvelles façon de penser et de travailler.
[right][snapback]1093170[/snapback][/right]

Absolument d'accord avec toi !
Depuis que je pratique ce métier, j'ai vu des solutions nouvelles, j'en ai même inventé quelques-unes (). Là où je suis un peu plus sceptique, c'est à l'utilisation dans la vidéo les truquages. Je dirai aussi que le monteur n'est pas un truquiste, non plus !

Je suis persuadée qu'un raccord "cut" bien fait vaut nettement plus que des subterfuges, genre fondu enchaîné, volets et j'en passe…

Je ne sais pas si c'est l'endroit de parler esthétisme de montage, mais je pense que le montage est une suite de plans, sans heurt, sauf quand on le veut (le heurt). Or, à nos jours, les plans se heurtent consamment : plus de respect de l'axe ou délibérément transgressé. (Je pense à toutes les émissions de plateau de télé où un profil de gauche-droite répond à un autre profile de gauche-droite )

Idem dans les reportages : à nos jours, on ne supporte même plus la durée normale d'une action. Souvent, les plans d'illustrations (je n'ose même plus dire "insert") sont accélérés. Je suis désolée, mais pour moi la modernité ce n'est pas ça. Et j'ai terriblement peur que ce flot d'image "forme" le regard des plus jeunes et eux vont penser que l'audiovisuel et le cinéma c'est ça !

Dites-moi, si j'ai tort…

Mon rêve, arrivée à se stade dans le métier, serait de faire des rencontres entre monteurs (pas des stages de formation) mais où les plus anciens pourront donner leur expérience au plus jeunes. Dans le calme, je précise  et sans se faire assassiner ni d'un côté, ni de l'autre. Je ne sais pas si ce genre "atelier" existe…

En tout cas, je suis pour que ce métier s'enrichisse et avance… et perdure !

Andréa (désolée si j'ai été trop long !)
[right][snapback]1093402[/snapback][/right]

ça fait plaisir de lire ce genre de chose.

Il y a pas mal d'années, quand je suis arrivé dans la boite de prod où je bosse, j'ai embuaché un cadreur qui venait du cinéma et qui débutait en vidéo. Sa première question n'était pour la caméra vidéo, il savait faire une cadre de toute façon, il voulait juste savoir si on avait un bon pied, solide et lourd. J'ai trouvé ça génial.
[right][snapback]1093671[/snapback][/right]

Vous me mettez le baume au cœur.
Je constate que nous sommes plusieurs à penser que le cinéma et l'audiovisuel sont composés de professionnels : chacun son métier. Ces métiers ont une part non négligeable dans l'élaboration d'un film. Je n'ai jamais cru en les "homme d'orchestre". Même si je suis évoluée du montage vers la réalisation, je ne peux pas faire les deux en même temps.

Il y aurait encore plein de chose à dire sur ce sujet ; notamment comment un réalisateur peut/ne peut pas, (pour les raisons financières exercer) son métier… Ceux qui sont compétents peuvent-ils travailler ? Car, pour donner la possibilé d'exercer le métier de monteur, il faut aussi des réalisateurs et des chef ops dignes à ce nom, sans parler les ingé son, etc.

Mais pour poursuivre, nous ne sommes pas dans le bon Forum On se déplace ? Comment faire?

Andréa (passionnée par ce sujet)

[-Antoine-]

Chiche ! On organise un rencontre entre monteurs "soucieux de l'évolution du métier" ? Moi, je propose mon jardin à 35 km de Paris, et ma personne pour "la conduite de réunion", sans parler un peu de victuailles…

Ok, moi je suis partant. Par contre, je suis plus apprenti-monteur que monteur (assistant monteur certaines nuits). Donc je suis pas vraiment bien placé pour parler de "l'évolution du métier"
J'habite à Londres, mais le trajet est vite fait, même si c'est pas simple pour que je m'organise.
Affaire à suivre.

Ce message a été modifié par antoinerodet - 9 Apr 2005, 13:52.

[Blackmac]

Ce genre de rencontre m'intéresse beaucoup moi aussi !
J'espère que mes propos n'ont pas été mal pris, je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis Andrea, même si pour certaines choses il faut "évoluer", c'est à dire ne pas forcément rester dans un style classique de montage "dans l'axe" ou ce genre de chose.

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi sur le fait que ce n'est pas l'outil qui fait le montage, mais bien la personne et sa sensibilité...

Je suis en dernière année "d'apprentissage" en montage (on apprend toute sa vie je crois).

Mais quoi qu'il en soit, une rencontre serait quelque chose de génial !
Je suis en Belgique, à Bruxelles, mais le déplacement est vite fait...

A suivre donc...

[Andrea]

Chiche ! On organise un rencontre entre monteurs "soucieux de l'évolution du métier" ? Moi, je propose mon jardin à 35 km de Paris, et ma personne pour "la conduite de réunion", sans parler un peu de victuailles…

Ok, moi je suis partant. Par contre, je suis plus apprenti-monteur que monteur (assistant monteur certaines nuits). Donc je suis pas vraiment bien placé pour parler de "l'évolution du métier"
J'habite à Londres, mais le trajet est vite fait, même si c'est pas simple pour que je m'organise.
Affaire à suivre.
[right][snapback]1094464[/snapback][/right]

Ce genre de rencontre m'intéresse beaucoup moi aussi !
J'espère que mes propos n'ont pas été mal pris, je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis Andrea, même si pour certaines choses il faut "évoluer", c'est à dire ne pas forcément rester dans un style classique de montage "dans l'axe" ou ce genre de chose.

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi sur le fait que ce n'est pas l'outil qui fait le montage, mais bien la personne et sa sensibilité...

Je suis en dernière année "d'apprentissage" en montage (on apprend toute sa vie je crois).

Mais quoi qu'il en soit, une rencontre serait quelque chose de génial !
Je suis en Belgique, à Bruxelles, mais le déplacement est vite fait...
A suivre donc...
[right][snapback]1095180[/snapback][/right]

Ça fait deux ! Deux apprentis monteurs ! Je suis partante de faire une journée autour du thème : montage à nos jours.

Si on a d'autres candidats, même plus confirmés, on peut s'organiser

Andréa

PS pour Blackmac : "ne pas forcément rester dans un style classique de montage "dans l'axe" je suis d'accord, mais jeter systématiquement l'outil à la poubelle par ignorance, je n'appelle pas ça "évoluer", non plus. Tu vois ce que je veux dire ? Renouveler en conservant… oui.

[Blackmac]

PS pour Blackmac : "ne pas forcément rester dans un style classique de montage "dans l'axe"  je suis d'accord, mais jeter systématiquement l'outil à la poubelle par ignorance, je n'appelle pas ça "évoluer", non plus. Tu vois ce que je veux dire ? Renouveler en conservant… oui.

Là je suis totalement d'accord!

On ne saute pas l'axe par ignorance ou par fainéantise de trouver des solutions plus adéquates, si on saute l'axe dans un film, c'est pour une raison bien précise.
Je vois tout à fait ce que tu veux dire, il ne faut pas jeter l'expérience passée et faire n'importe quoi.

C'est en connaissant les règles et en sachant les utiliser qu'on apprend à les détourner...

[Andrea]

C'est en connaissant les règles et en sachant les utiliser qu'on apprend à les détourner...
[right][snapback]1095451[/snapback][/right]

Absolument; c'est à peu près la première phrase que j'ai entendu à l'Ecole de Cinéma à notre admission. Les profs nous ont dit le premier matin : "nous savons, vous êtes tous des génies, mais ici vous allez d'abord apprendre les règles de base du métier, avant pouvoir les transgresser" Ça a bien marcé, car mon école compte parmis ces anciens élèves plusieurs "Oscarisés".

Andréa

[Blackmac]

Ah bon ? c'est quelle école ? une école française j'imagine...

Une des "grandes" écoles ? Femis ? Louis Lumière ?
(le genre d'école dont en entend toujours parler mais on sait pas trop ce qui s'y passe en fait

[Andrea]

Oui, une très grande école : L'école de Cinéma de Budapest (Hongrie). Tu peux visiter mon site, j'en parle.
Et cette école a également un site, ICI

Bonne visite!

Andréa

[Blackmac]

Je viens de parcourir le site de l'école, qui est assez intéressant, mais surtout, ton site que je n'avais pas remarqué !

Tu n'as jamais pensé à enseigner ? à transmettre ton savoir ?
Car là j'ai ressentis un besoin que tu as de le faire, et surtout la peur que tu as de ce qui arrive... Et ta peur est légitime.
Edit : je devrais tourner ma langue plus souvent dans ma bouche...
Vu que tu as enseigné... Tu connais l'école de cinéma belge qui s'appelle l'IAD ?

Rien qu'à l'école, la plupart des réalisateurs nous considèrent comme des "presse-boutons", ils ont peur de leur monteur...

Donc je confirme, pour moi une rencontre ce serait vraiment génial...

Ce message a été modifié par Blackmac - 10 Apr 2005, 18:03.

[ziloz]

Je voulais juste signaler à Andrea Antoinerodet et blackmac que vous êtes totalement hors sujet

A chaque fois que je me connecte, je pense avoir plus de précisions sur le sujet (je le rappel pour ces 3 là) "Xpress AVID ou FCP, lequel choisir" et je me retrouve sur un débat de monteur qui souhaite organiser un repas champêtre à 30 km de paris...

Pour les sites de rencontres ou d'échanges, ce n’est pas ici que ça se passe…

Je vous souhaite à tous les trois une très bonne continuation et un bon appétit.


Cordialement

Ziloz

[Andrea]

Oh-là-là ! Je suis désolée ! Promis, juré, je ne reviendrai plus !

Dommage cependant que tu n'as vu que le projet rencontre et RIEN sur le métier que tu veux exercer. Pourtant la tolérance et l'écoute sont des éléments importants du métier de monteur

Mais bon, je suis déjà sortie…

Andréa

[kcd]

Ziloz, tout a été dit sur FCP/avid
C'est un choix basé sur le feeling des interfaces/methodes de travail/...
Avec ton passé de Grphiste dans l'environement mac, FCP est un tres bon choix.
C'est le mien depuis la version 1.2, mais je ne monte pas de film 24is
Donc en nous disant un peu plus ou tu te dirige, ca permetra de nous éclairer mutuellement.
Quand A BlackMac et Andrea, bien que n'étant pas du métier, je suis aussi partant pour une rencontre ( deja qu'on s'est loupé avec Blackmac lors des présentation Apple à Genval ).
A+
KCd

[ziloz]

Ziloz, tout a été dit sur FCP/avid
C'est un choix basé sur le feeling des interfaces/methodes de travail/...
Avec ton passé de Grphiste dans l'environement mac, FCP est un tres bon choix.
C'est le mien depuis la version 1.2, mais je ne monte pas de film 24is
Donc en nous disant un peu plus ou tu te dirige, ca permetra de nous éclairer mutuellement.
Quand A BlackMac et Andrea, bien que n'étant pas du métier, je suis aussi partant pour une rencontre ( deja qu'on s'est loupé avec Blackmac lors des présentation Apple à Genval ).
A+
KCd
[right][snapback]1096024[/snapback][/right]

Salut KCd, pour t'expliquer mon projet, je vais réaliser d'ici quelques mois un pilote pour un reportage d'une 20 mn dans un pays d'afrique pour commencer, avec mes collaborateurs, nous souhaitons réaliser ce film en 16/9 avec une qualité d'image très pro. Mais difficile de te dire autre chose car à l'heure d'aujourd'hui rien n'est acheté, je ne peut même pas te dire avec quelle caméra nous allons filmer le reportage...
Je suis maintenant complètement sur de mon choix SUR FCP
Merci

[Andrea]

Pardon, Ziloz, je suis revenue, juste pour dire aux autres que j'ai ouvert un nouveau topic à cette adresse, pour continuer notre conversation et organiser notre "repas champêtre".

Alors rendez-vous là bas, Forum : Rencontres, et on continue

Andréa

[kcd]

Mais difficile de te dire autre chose car à l'heure d'aujourd'hui rien n'est acheté, je ne peut même pas te dire avec quelle caméra nous allons filmer le reportage...
[right][snapback]1096046[/snapback][/right]

Ben c'est la premiére question a se poser, en fonction de la destination de la production : TV, film, DVD, ...
Comme cema tu poourras voir , en plus de FCP, quel matos prendre ( carte d'acquisition, systmée de stockage, monitoring et scope, ... )
Une tres bonne adresse : www.atreid.fr

A+
KCd

[Andrea]

nous souhaitons réaliser ce film en 16/9 avec une qualité d'image très pro. Mais difficile de te dire autre chose car à l'heure d'aujourd'hui rien n'est acheté, je ne peut même pas te dire avec quelle caméra nous allons filmer le reportage...
Je suis maintenant complètement sur de mon choix SUR FCP
Merci
[right][snapback]1096046[/snapback][/right]

Ziloz, je voudrai retenir ton attention sur un élément primordial dans ton choix technique de la chaîne de post-prod. Si j'ai bien compris, tu veux un "produit final" de très bonne qualité.

Pour moi, ça dit : montage off-line (montage des images en moindre qualité, dans ton ordi) et conformation en qualité de la diffusion, en retournant vers les ruches. Si c'est le cas, il te faut établir une chaîne de production cohérente, depuis le tournage, jusqu'à la fin (PAD). Et là, il te faut un équipement qui gère SANS ERREUR des Time-codes, seules références possibles. Avid les gère et permet de faire un montage off-line et puis en allant dans une régie, faire une bande master de bonne qualité.

Sans parler des facilités qu'offrent des listes (Log) comportant des éléments (dérushage) avec TC et description des plans. Tu as ainsi la possibilité d'agencer les séquences avec les plans listés et retrouver chaque élément dans les rushs, puis les exporter vers les finitions (EDL)

Et en allant au mixage, c'est idem : avec les TC (Time-code) et le EDL, tu peux "caler" tes éléments son.

C'est au départ qu'il faut décider cette chaîne, en connaissance de cause.

Je connais bien l'Avid, pour sa performance de gestion de TC-s, mais pour FCE, tu dois te documenter.

Tu vois, on n'est pas uniquement préoccupés de notre repas champêtre !

De ma longue expérience, l'incompatibilité entre un ordi et la régie peut devenir dramatique et fort coûteuse ! Méfie-toi ! Cherche un responsable de post-pod, si tu n'as pas les connaissances requises. Tu vas gagner des sous, ou en perdre moins

Andréa

PS: et tu n'es pas exclu de notre rencontre champêtre

[Guest_Avid_*]

Moi, je trouve que Avid, c'est bien.

[-Antoine-]

Oui, l'offline...

Ca dépend vraiment avec quoi tu tournes et de la quantité de rushes que tu as.

Si tu tournes en DV ou DVCAM et que tu rentres d'Afrqiue avec 10 heures de rushes, un bon disque dur et c'est géré : tu rentres tout dans l'ordi en DV et on en parle plus. Un G4 fait ça sans problèmes.
Corrigez-moi si je me trompe, mais si c'est du DV, il n'y aura pas de perte de qualité à faire ton montage sur Final Cut et à ressortir le film fini sur bande. Si tu veux faire un étalonage, tu peux soit le faire sur Final Cut (je sais pas ce qu'il vaut en termes de qualité, moi ça me parrait "pas mal" mais il doit y avoir mieux. Là encore, l'opérateur est plus important que la machine), soit fournir ta bande DV à l'étaloneur qui va l'importer dans son système et le resortir. Ca fait plein de "générations" mais comme le codec DV est natif, tu perds pas de qualité (encore une fois, corrigez moi si je me plante)

Si tu tournes en HD ou que tu as 50 heures de rushes, ben là, soit il te faut des très gros disques dur et un ordi très puissant (genre bi-G5) soit tu montes en offline, ce qui veut dire pas de plantage de timecodes permis au tournage (pas de trous de timecode ou de timecode reset sur tes cassettes et être vigilant à la capture à bien changer le nom de la bobine s'il y a un timecode reset). De ce que j'en ai vu, Final Cut gère très bien les timecodes.

Final Cut peut faire un offline (même si bizarement tous les plans que j'avais avec un changement de vitesse ne sont pas rentrés correctement, mais ça, ça se gère), il peut exporter des EDL (pour importer ta sequence dans un autre système de montage), exporter l'audio en OMF pour le mixage (par contre, il exporte pas des OMF avec video+audio et il n'importe pas les OMF).

Automatic Duck(projet final cut -> projet avid) est toujours là pour te sauver en cas de besoin.

Tu peux aussi faire du dérushage et importer des logs avec un bête fichier .txt où tu indiques dans la première ligne : Name <tab> Media Start <tab> Media End <tab> Description <tab> etc.
Ensuite sur chaque ligne, tu entres les informations pour chaque clip
Tu importes ton fichier.txt et final cut t'affichera une liste de clips offline (sans fichier media) que tu pourras capturer facilement avec une Capture par lot.

Donc Final Cut fait à peu près tout. Même s'il a quelques erreurs de jeunesse, elles sont tellement évidentes qu'il est impossible qu'elles ne soient pas corrigées dans les prochaines versions. Monter avec Final Cut ne t'excluera pas de la chaîne de post production, même s'il n'est pas encore très bien intégré.

La version 5 est pour bientôt

Antoine.

[ziloz]

Ben c'est la premiére question a se poser, en fonction de la destination de la production : TV, film, DVD, ...
Comme cema tu poourras voir , en plus de FCP, quel matos prendre ( carte d'acquisition, systmée de stockage, monitoring et scope, ... )
Une tres bonne adresse : www.atreid.fr

A+
KCd
[right][snapback]1096207[/snapback][/right]

Et bien écoute logiquement, la destination du doc sera pour LA TV et le DVD pour répondre a KCd et je te remercie pour l'adresse atreid.fr, je ne connaissais pas

Antoine, merci une fois de plus pour tes précisions, mes rush ne devrait pas dépasser 10 h, question disques, je suis sérvèrement servis et pour le bipro G5 c'est déjà fait... Pour les softs mon choix est fait, FCP l'emporte et pour l'apprentissage je vais me coller devant mes bouquins et bucher car je suis encore novice en la matière et j'ai du taf...

ça fait 2 jours que je m'entraine avec FCExpress et ça marche pas mal...

A+

ZILOZ

[Zlika]

T'as fait le bon choix en choisissant la Production Suite, par ce que tu auras Motion, DVD Studio Pro, Compressor, une suite archi-optimisée pour OS X et une grosse base d'utilisateur pour dépanner. Sans parler de toute la logithèque OS X, de sa stabilité et son confort de travail, de la puissance et du silence d'un G5...

Ceci dit, AVID est incontournable dans la postproduction. Mais par contre, j'ai toujours trouvé leur solution grand-publique/corporate assez rigide. En broadcast c'est éprouvé et diablement efficace, mais pour un home-studio, une petite structure, FCP est un must selon moi. Et c'est un vrai plaisir de monteur (plaisir presque tactile, entre ça et la suite AVID ce serait comme passer d'un pinceau chinoix - FCP - à une plume sergent-major - AVID). Bien sûr on fait du bon travail avec les deux outils, mais je trouve FCP plus ergonomique.

De toute façon, rien ne t'empêchera plus tard de te former à la suite AVID, par un stage, une formation, de l'assistanat ou en aquérant une license XPress...

[Blackmac]

Juste une remarque, n'achète pas FCP 4.5 mintenant... Attend une semaine... :wink:

[ziloz]

c'est clair que je vais attendre la nouvelle version, et que je viendrai voir se topic pour m'enrichir des nouveautés de FCP 5 ...

A+

[Mblues]

Bonjour,
Je découvre aujourd'hui ce topic et je ne sais pas s'il fonctionne encore mais je tente quand même d'envoyer mon opinion et advienne que pourra.
Donc la question est : que faut-il choisir entre FCP ou Avid pour réaliser un pilote ? Personnellement, je suis réalisatrice, OBLIGEE de faire le montage moi-même pour des raisons économiques. J'ai les 2, FCP et AVID mais en réalité, le plus confortable est de travailler avec un/une monteur/monteuse. Si vous avez l'argent pour acheter le matériel, pourquoi ne pas l'utiliser pour travailler avec une monteuse ? Ca ira beaucoup plus vite (il vous faudra des semaines pour maitriser à la fois les logiciels et la technique de montage). Un pro vous fera le même travail en quelques jours et votre pilote aura plus de chance d'aboutir. En principe un pilote sert à vendre un projet, donc il ne faut pas hésiter à le soigner. Et puis voyez si vous avez droit au financement d'un stage et faites-vous (peut-être un seul d'entre vous) une vraie formation de montage. La vous verrez que le matériel importe peu. C'est le projet qui compte. N'oubliez pas que les plus beaux films ont été faits avec des ciseaux et du scotch.
Maintenant pour malgré tout répondre à la question, sans aucun doute possible, FCP est plus confortable et plus intuitif, plus léger, plus plus plus, mais Avid étant plus utilisé dans les milieux pro, il est incontournable. Personnellement, je travaille avec les deux : je monte essentiellement avec FCP mais dès que je dois passer en studio ou travailler aveec un/une monteuse, je bascule sur AVID. Et je crois que c'est indispensable professionnellement de maîtriser les 2 quand on travaille en indépendant.
Bises et bon courage, et ne vous laissez pas avoir par la société de consommation.

[denlarries]

Je suis dans une situation un peu contraire aux autres.

Je suis monteur Avid à la base. Je bosse principalement sur Avid, mais dans une des boites, ils sont équipé en FCP. Je suis plus ou moins leur seul monteur. Cela fait 8 mois que je travaille 3j/semaine dessus. J'en connais plus ou moins toutes les fonctions car je bidouille beaucoup pendant mes minutes de liberté.

Je possède les deux chez moi. J'ai d'abord acheté Avid. Puis souhaitant évoluer, j'ai acheté la production suite.
Et bien je peux vous dire que chez moi, je ne monte jamais sur Final Cut. En terme de rapidité de calcul des effets, de manipulation des éléments photoshop, de nombre de pistes lisibles en temps réel etc etc, je trouve avid bien plus performant.

Question ergonomie, interface, nombre de fonctions, rapidité d'execution du montage... Honnetemement les deux logiciels se valent complètement. Mais en terme de temps réel, Avid l'emporte haut la main.

Pour répondre à la personne qui parlait du fait qu'on pouvait faire de l'étalonnage sur FCP (les outils étant aussi disponible sur Avid), on ne parle pas de ce genre d'étalonnage que je qualifierais de "grossier". Pour faire un bon étalonnage, il faut une station dédiée, et surtout une personne qui sache vraiment le faire. Je suis monteur pro, je bosse pour de très grosses émissions de télé, et je peux vous dire que je ne sais pas étalonné. OK, je sais rattraper quelques problèmes, je sais bidouiller sur FCP et Avid pour égaliser + ou - les images, mais savoir étalonner, c'est un vrai métier.
Je comparerai ça au mixage. Oui, on peut vaguement mixer sur FCP et Avid, faire des fondu, poser quelques effetc et des EQ, mais en aucun cas on arrivera à être aussi performant qu'un mixeur sur Protools (par exemple).
A force de vouloir tout faire tout seul, on fait tout, mais pas vraiment bien.

Enfin, je finis mon long message en m'adressant aux monteurs qui débutent et qui se lancent en tant qu'intermittent, il semble évident que quand quelqu'un vous appelle pour une pige et ne précise pas sur quelles machines cela se passera, que c'est sur un Avid. J'ai fait 2 piges dans une nouvelle boite la semaine dernière, je n'ai même pas demandé le logiciel. Je me suis retrouvé sur un Avid...
Ce que je veux dire, c'est que, tant que vous ne connaissez pas Avid, il y a franchement peu de chances que vous bossiez dans beaucoup de boites différentes... A moins d'avoir beaucoup de chance ;-) Apprenez donc Avid pour mettre tous les atouts de votre côté pour pouvoir dire "oui" quand on vous proposera votre première pige dans une boite : Le plus importante.

[Mblues]

Je suis dans une situation un peu contraire aux autres.

[right][snapback]1112298[/snapback][/right]

Je ne crois pas que ce soit contraire aux autres. C'est plutot une question d'habitude. Personnellement, les solutions Avid légres n'existant pas, chez moi, j'ai pris l'habitude d'utiliser FCP. En studio, j'ai toujours monté avec des monteurs. Donc, je n'avais pas besoin de toucher les machines. Maintenant, les temps changent il parait qu'il faut monter soi-meme. mais le passsage de l'un à l'autre n'est pas évident. Même si les fonctionnalités se valent, la logique est différente, les racourcis, etc. Mais, bon, c'est plus au niveau des réflexes. Le talent n'est jamais une question martériel.
A part ça, il y a un topic spécial monteurs qui s'est créé, si ça t'intéresse : http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...9&#entry1112599

Tchao

[denlarries]

Heu, Avid XpressPro ou Avid XpressDV sont bien des stations légères non ?

Ensuite, pour la rencontre, je t'avoue que j'ai déjà un peu de mal à trouver du temps pour voir tous mes amis, ma famille, trouver du temps pour flaner avec ma moitié, et travailler !
Donc, ça sera pour une prochaine fois, mais c'est très gentil. :-)

[Mblues]

Heu, Avid XpressPro ou Avid XpressDV sont bien des stations légères non ?

[right][snapback]1112982[/snapback][/right]

Oui, oui mais je voulais dire DU TEMPS OU ça n'existait pas. FCP existe depuis dejà pas mal d'années. Perso, je l'utilise depuis la version 1, càd depuis 2000. Donc tu comprends que les habitudes soient dures à se perdre. Et puis Avid est quand même gourmand en mémoire, et vitesse. Personnellement, je suis souvent en déplacement, et mon vieux PB étant un peu pousif, j'ai gardé une vieille version de FCP qui me permet de faire des bouts de maquette ou autre en déplacement et de récupérer ensuite à la maison. Je peux digitaliser par exemple et repartir avec les rushs dans un disque sans emmener les k7, on peut bricoler à l'extérieur.

Ce message a été modifié par Mblues - 23 Apr 2005, 12:27.

[denlarries]

Et puis Avid est quand même gourmand en mémoire, et vitesse.

Heu, sur mon Powerbook 1Ghz, Avid fonctionne très bien.
Et sur mon G5, Avid fonctionne mieux que FCP... Ils ont du optimiser leur logiciel depuis...

[Charmey]

pour ceux et celles qui sont passés de la question technique et budgétaire de la question de départ et qui ont posé le problème suivant : est-ce qu'on notre nouveau futur confrère sera un monteur, un bon ou un mauvais monteur... Je crois qu'un bon monteur est celui qui sait faire ce que lui demande de faire le réalisateur, donc celui qui sait aussi écouter, entendre le réalisateur et faire des suggestions. Mais faire des propositions, ce n'est pas diriger le montage. Il y a pas pire monteurs que les réalisateurs fustrés...

[carmelfx]

Avid ou Final Cut grande question !
je l'ai tranché de manière simple : tout monteur doit connaître les deux.
Avid est très bien implanté chez les professionnels.
La majorité des films sont montés avec AVID et les chaines de télé l'utilisent en masse.
De plus lorsqu'on a été formé dessus il est très simple à utiliser et se fait vite oublier.
On peut donc se concentrer uniquement sur le montage (on monte très précisément en connaissant quelques touches du clavier).
FCP est moins cher et pour 1200 € offre tout ce qu'il faut pour monter, corriger l'image et faire un DVD.
Je le trouve plus compliqué qu'Avid car il faut avoir un aide-mémoire des touches importantes (avec Avid on monte en connaissant les lettres I O X V B + le trim, c'est très facile à mémoriser) .
On voit que Final Cut a été fait par des informaticiens (pourtant la simplicité a toujours été le point fort d'Apple).
Enfin pour le prix et pour la vidéo ça marche très bien et la version 6 a l'air très intéressante.
Beaucoup mieux que Premiere qui est à éviter absolument.

En résumé il faut connaitre Avid et Final Cut si l'on veut se lancer dans le montage de manière professionnelle.
Pour monter ses courts-métrages ketchup et ses productions destinées à Vidéo Gag il y a Premiere et Imovie.

[Blackmac]

...
Je le trouve plus compliqué qu'Avid car il faut avoir un aide-mémoire des touches importantes (avec Avid on monte en connaissant les lettres I O X V B + le trim, c'est très facile à mémoriser) .
On voit que Final Cut a été fait par des informaticiens (pourtant la simplicité a toujours été le point fort d'Apple).
Enfin pour le prix et pour la vidéo ça marche très bien et la version 6 a l'air très intéressante.
Beaucoup mieux que Premiere qui est à éviter absolument.
...

comme quoi ...

J'ai été formé sur Avid et je trouve final cut pro énormément plus simple à utiliser !
Ca dépend vraimetn du point de vue.
Je trouve Avid bien trop rigide, et franchement je ne trouve pas qu'il se fasse oublier, bien au contraire (rien que pour des exoprts !!!)

Mais connaître les deux est évidemment important (si pas essentiel)

[VSD]

@ carmelfx
Je te trouve trop affirmatif sur Avid ...
Sur FCP tu as également ioxvb...
Avid est très bien implanté chez les professionnels certes mais à quel prix ?
Je ne te parle pas là d'Avid Express et consor mais d'un Adrenaline , symphony ...
Tu t'avances un peu en disant "On voit que Final Cut a été fait par des informaticiens"
J'ai été formé sur Média composer et je me suis très vite mis sur FCP et de retrouver mes raccourcis clavier ! Je connais d'autres professionnels en prod qui travaillent sur FCP et F C Studio est également très bien implanté chez d'autres pros !
Certes , chacun son avis (j'ai pas dit Avid )

[Blackmac]

De plus, depuis quelques temps, je n'ose plus trop cogner sur Premiere...

J'ai pu utiliser Premiere Pro 2 et franchement, l'évolution depuis Premiere 6.5 que j'ai un peu utilisé dans le passé est énorme !

Je n'ai pas utilisé la nouvelle version sufisement pour me faire une réelle opinion, mais à mon avis il va falloir recompter avec Premiere si ça continue comme ça...

[pilouII]

j'adore ce topic !!!
moi aussi je suis partant en qualité de débutant.
je suis à Istanbul !

trajet facile ou pas...ça dépend de la date.

mince ! ma réponse était pour les rencontres de monteurs... mais je me rend compte que les messages datent de 2005, je suis désolé et intéressé de savoir ce qu'il a était fait, Andréa, Antoine... un récit !

remarque : c'est clair que premiére pro 2 à décoller et pour l'avoir testé un peu : ça plante largement moins qu'avant ! le mixage son est super simple et pour l'interface... ça ressemble qu'en même bien à FCP

[salskav]

salut tout le monde

je suis super interessé par cette rencontre car je suis moi aussi assistant monteur depuis deux ans chez transatlantic video et le discour d'Andrea me passionne...

j'amene les victuailles

[mhd]

Bonjour,

je n'ai pas lu tous les messages
mais il faut noter que FCP sort des edl pour confo sur Avid Adrenaline par exemple.
ca marche "plutôt bien".


Une bonne école pour le montage : visionner les films des grands monteurs-cinéastes :
Eisenstein, Marker, Wells. etc.

m

[didierr]

j'efface une partie de mon message ( j'avais pas vu les dates )

Et pour Première CS3 ?

( je suis sur le point d'acheter la totale chez Adobe ça me fait moins cher car j'utilise aussi les autres softs ) )

Ce message a été modifié par didierr - 25 Nov 2007, 18:37.

[Blackmac]

Salut didierr,

j'ai entendu parler de premiere CS3, de plus en plus souvent en fait et on me dit qu'il est pas mal... très proche de final cut pro...

Mais il souffre de ce dont souffrait final cut pro à ses début, une réputation de m***

L'avantage est qu'il y a un bundle (premiere, after effect, encore, photoshop, ...)

C'est intéressant mais, et c'est personnel, je préfère largement motion et dvd studio pro à after effect ou encore...

Sinon, il y a encore du monde sur ce topic ?

[didierr]

C'est effectivement le bundle qui me convient.
Sinon je garde ce fil au chaud pour le montage.

[enka]

Première Pro ne traine plus du tout une réputation de merde depuis qu'il y a Pro à la suite de première

Encore est loin derrière DVD Studio pro, c'est sur, par contre, pour faire des DVD simple, l'interaction avec Photshop le rend beaucoup plus simple d'emploi.
Motion et AfterEffect ne sont pas vraiment concurrents: motion reste beaucoup plus orienté habillage, menus DVD, animations & effets simples que AfterEffect est largement plus puissant dès qu'on s'oriente vers du compositing et des effets plus lourds.

A mon avis, l'intéret du pack Adobe est là si on utilise vraiment AfterEffect (qui coûte cher à l'achat seul).
Sinon: FinalCut Studio qui reste quand même au dessus.

[Fat.ivy]

Le concurrent de After Effect serait plutôt Shake, je pense... et il est bien moins cher...

[SkyDrinker]

Je suis surpris et content de voir ce topic se réveiller, je l'avais il y a longtemps parcouru avec grand intérêt. Andrea, je partage ton point de vue, je suis une formation argentique dans mon école et je partage ton avis à cent pour cent.
Pour moi désormais, c'est Final Cut Studio.
Fat.ivy je me suis lancé, j'ai lancé mon trial de 30 jours de Shake, mais j'ai passé 4h à mettre un texte avec un mouvement sur un export Final Cut : j'ai lâché l'affaire... J'ai jamais pu avoir un aperçu ou quoi que ce soit.
En fait, j'ai absolument rien compris.
Résultat, ben les 30 jours sont passés sans avoir rien produit.

Mais pour ce topic
content SkyDrinker, content...

Ce message a été modifié par SkyDrinker - 27 Nov 2007, 16:26.

[Blackmac]

Le concurrent de After Effect serait plutôt Shake, je pense... et il est bien moins cher...

je ne suis pas vraiment d'accord sur ça ...

Motion, depuis sa version 3 (en dehors des plantages) a totalement rattrapé after effects, si pas dépassé !

Shake est à mettre en parallèle avec de grosses stations comme Combustion, etc ...

Et pour Skydrinker, j'utilise très peu shake également, c'est le genre de logiciel vraiment très pointu mais qu'il faut du temps à maitriser (beaucoup de temps).

Ca dépend de ce qu'on veut faire mais la plupart du temps, motion est très suffisant (ou after effects).

Ce message a été modifié par Blackmac - 28 Nov 2007, 07:24.

[Fat.ivy]

Pour Shake, une bonne dose de tuto, http://www.mariogeneau.com/ ,une fois passé la surprises des "nodes" et de son interface spéciale il est vraiment bien fichu, et ce système de nodes permet de comprendre un projet en 5 minutes...
Sans parler de son prix... n'étant pas pro, After Effect est bien trop cher pour moi...

Motion 3 je n'ai pas testé, et je ne ferait probablement pas la Maj FCS2, je ne sait donc pas, mais je ne serait pas surpris que Apple ai pillé Shake pour sa Maj de FCS, Shake sent l'abandon...

Quand à ce topic, je ne venais pas car je ne suis pas monteur... ni pro... ni même fan de ciné... je n'aime que l'animation et suis autodidacte...

[didierr]

Très important le montage . Mais nombreux sont ceux qui aiment dérusher de longues heures des plans improbables.

[Fat.ivy]

Très important le montage . Mais nombreux sont ceux qui aiment dérusher de longues heures des plans improbables.

Heuh oui... mais encore...

[enka]

MMM, Motion et After ne sont pas tout à fait comparable je trouve. Dès qu'on fait du compositing (par exemple à partir de couches exportées de logiciels 3D) ou même des effets, After est bien devant Motion (et bien derrière Shake). au contraire, je trouve Motion bien plus fun pour faire des menus, des habillages, etc.

Shake se rapproche plus d'un Nuke par exemple. Combustion reste lui plus proche d'After.
Shake n'est pas abandonnée. Apple vient de déposer des brevets à ce sujet récemment. Par contre Apple a utilisé des technologies Shake dans Motion et FinalCut pro (la stabilisation par ex)

Ce message a été modifié par enka - 28 Nov 2007, 14:40.

[Charmey]

Enka j'ai voulu visiter ton site et ça me fait quitter Safari "inopinément" c'est un incident ou on t'a déjà signalé ça. Excusez-moi d'être sorti du sujet

[enka]

Enka j'ai voulu visiter ton site et ça me fait quitter Safari "inopinément" c'est un incident ou on t'a déjà signalé ça. Excusez-moi d'être sorti du sujet

Dernière sortie du sujet:

Ca ne m'est jamais arrivé. Après, vu la faible fréquentation de mon site, je ne m'étonne pas de n'avoir aucun signalement
En tout cas, ça marche sans problème, chez moi ou au boulot (Safari, et les autres)

[Blackmac]

c'est clair, apple a été puiser à foison dans shake pour de nouveaux effets motion et final cut...

Mais j'avais entendu dire qu'Apple "abandonnait" shake et était en train de développer un successeur qui allait "tout péter" et serait bien meilleur ... donc wait & see

Et ce n'est pas si étonnant, quand on voit que chaque boite de compositing (les grosses) achètent la licence linux pour pouvoir la reprogrammer en fonction de leurs besoins, chaque version de shake est différente suivant les sociétés.

[SkyDrinker]

Shake a été développé au gré de ses versions par combien de sociétés différentes?

[benjaminet]

Très important le montage . Mais nombreux sont ceux qui aiment dérusher de longues heures des plans improbables.

Héhéhéhé.......... On sent le vécu....

Tu es monteur ?

[enka]

Shake a été développé au gré de ses versions par combien de sociétés différentes?

Moi j'ai entendu dire qu'un mec qui développait le soft propriétaire de chez Mc Guff s'est fait chourré le code source d'où serait issu Shake... Légende ou vérité, j'en sais rien
Par contre après c'est Nothing Real qui avait Shake et qui s'est fait racheté par Apple. Plus d'infos chez wikipedia

Ce message a été modifié par enka - 11 Dec 2007, 17:11.