Qui veut ou a commandé le nouvel Mac Mini intel ? "Topic Officiel", Qui veut le nouveau mac mini ? et qu'en pensez-vous ?

[jpegase]

Les prix des processeurs Core Solo et Core Duo sont très proches... environ 50$ je crois, faudrait retrouver ca

Ces prix datent de juin 2005.



News MB citée. Autre news de janvier 2006 avec des tarifs identiques.

A 241 US$, le Duo core… y'a comme qui dirait de la marge de dégager par Apple. D'autant que ces prix sont établis sur la base de 1000 unités.



Ce message a été modifié par jpegase - 2 Mar 2006, 22:24.

[linathael]

Ces prix datent de juin 2005.



News MB citée. Autre news de janvier 2006 avec des tarifs identiques.

A 241 US$, le Duo core… y'a comme qui dirait de la marge de dégager par Apple. D'autant que ces prix sont établis sur la base de 1000 unités.

la marge d'apple sur le mac mini est certainement inférieure à celle dégagée sur l'iMac.
certainement pour cela que Apple a donné au Mac mini un GPU qui l'empèche de concurrencer le iMac.
l'augmentation du prix du Mac mini est directement liée au prix du processeur Core solo et duo par rapport au proc G4 qui lui datait de plus de 12 mois d'existence lorsqu'il est arrivé dans le mac mini.

[Canardlive]

C'est pas moins de 800€ mais deja moins de 900€ ce qui est deja affreusement cher pour ce qu'il y a dedans. A cela il faut rajouter un clavier/souris et un ecran, un disque dur microscopique obligeant soit a graver beaucoup de DVD ou acheter un disque dur externe ... Resultat des courses ca revient presque au meme prix qu'un Imac Core Duo 17 bien mieux equipé.
De toute facon le public jugera, le mac mini G4 était un echec celui la suivra surement la meme destiné. La machine a switch c'est l'Imac pas le mini. Maintenant Jobs cherche a le sauver question marketing en media Center ...

tu as des chiffre pour dire que c'était un échec? en tous cas j'ai acheté 2 mini et je n'aurais jamais acheté 2 imac g5, ce n'est pas le même budget

Le sujet a été assez dit et répété que ca soit dans la presse spécialisé mac ou sur les gros sites internet mac. Le mini est un echec comme machine a switch au profit du Imac. La machine moteur de switch c'est imac qui un un rapport qualité prix extra et encore plus avec les nouveaux en core duo

Merci. ça fait plaisir de trouver quelqu'un sur la même longueur d'onde. On a du lire les mêmes articles ;-)

[jpegase]

Ces prix datent de juin 2005.



News MB citée. Autre news de janvier 2006 avec des tarifs identiques.

A 241 US$, le Duo core… y'a comme qui dirait de la marge de dégager par Apple. D'autant que ces prix sont établis sur la base de 1000 unités.

la marge d'apple sur le mac mini est certainement inférieure à celle dégagée sur l'iMac.
certainement pour cela que Apple a donné au Mac mini un GPU qui l'empèche de concurrencer le iMac.
l'augmentation du prix du Mac mini est directement liée au prix du processeur Core solo et duo par rapport au proc G4 qui lui datait de plus de 12 mois d'existence lorsqu'il est arrivé dans le mac mini.

Oui et non. Au vu de l'équipement de l'Imac (CG, écran, webcam, DD 160 Go, etc.), le Mini est finalement assez proche en termes de prix !

[civili]

théoriquement, ou dans les faits ?

Je dis théoriquement car la puissance d'un double core est légèrement inférieure à deux fois la puissance d'un mono-core.

- pourquoi une différence de prix de 100 euros "seulement" entre le MacMini Intel bas de gamme et le MacMini Intel haut de gamme ?

Les prix des processeurs Core Solo et Core Duo sont très proches... environ 50$ je crois, faudrait retrouver ca

- ces deux processeurs font-ils du 1+1 = 2 ou du 1+1 = 3 ?

pas compris le 1+1 = 3 là...

(excusez-moi je ne sais pas quoter convenablement)
1 : alors pourquoi n'avoir pas proposé plus tôt des bi-coeurs, si c'est "aussi pas cher" que ça ? et était-il impossible de faire des PowerPC bi-coeurs ?

2 : car le coût marginal pour fabriquer un second processeur et le lier au premier est beaucoup plus faible que celui du premier seul ?

3 : c'est une expression de Werber, disant que la collaboration entre deux entités produisait un résultat plus élevé que la simple addition de leurs capacités, mais j'ai ma réponse : 1 Intel + 1 Intel = 1,75 Intel (en gros), et comme 1,75 Intel produit des capacités supérieures à 1,75 PowerPC (je crois), on obtient une double amélioration du PowerPC, dûe au processeur supplémentaire mais aussi à la valeur unitaire de l'Intel plus élevée que celle du PowerPC ?
J'ai bon ou je me suis trompé quelque part ?

Dans tous les cas une telle augmentation de capacité par rapport au MacMini précédent me semble étonnante... n'y aurait-il pas des conditions pour en profiter, comme l'utilisation d'applications extrêmement puissantes ? Et les bi-coeurs Intel gèrent-ils mieux ou moins bien le multi-tâches que le PowerPC ?

[yannich]

Moi !
Commande passée...
Le Core Solo et pour 50 €, j'ai rajouté un Superdrive...
Mais je garde mon vieux G4

je vais voir toutes les 5 minutes ou en est ma commande
alors que c'est prévu pour lundi....

[Atlantique]

Moi, c'est en comparant le PowerMac G5 Dual et le MacMini CoreDuo que je mesure l'intérêt du MacMini et ses limites

En + sur le PM :

les possibilités d'extension interne
la puissance ???
plateforme PowerPc
les possibilités d'affichage

En + sur le MacMini :

le prix
les options en série
plateforme intel
la taille !

J'aimerai avoir votre avis sur ce comparatif car j'hésite vraiment à céder le premier pour acheter le second
Mon seul soucis, c'est mon écran 23"

Evitez les tomates

[macpantouf]

De toute facons ils ne livrent pas le week end donc rien avant lundi, tu vas être un des premiers et tu pourras nous en dire plus sur les performances.
Je pense que le core solo est la meilleure affaire:
tout le monde n'a pas besoin d'un core duo
le socket est le meme est dici quelques moi pour 200€ tu auras un super core duo qui sera apparament rajoutable (faudra mettre les mains dans le camboui) donc...

[switcheremac]

C'est pas moins de 800€ mais deja moins de 900€ ce qui est deja affreusement cher pour ce qu'il y a dedans. A cela il faut rajouter un clavier/souris et un ecran, un disque dur microscopique obligeant soit a graver beaucoup de DVD ou acheter un disque dur externe ... Resultat des courses ca revient presque au meme prix qu'un Imac Core Duo 17 bien mieux equipé.
De toute facon le public jugera, le mac mini G4 était un echec celui la suivra surement la meme destiné. La machine a switch c'est l'Imac pas le mini. Maintenant Jobs cherche a le sauver question marketing en media Center ...

tu as des chiffre pour dire que c'était un échec? en tous cas j'ai acheté 2 mini et je n'aurais jamais acheté 2 imac g5, ce n'est pas le même budget

Le sujet a été assez dit et répété que ca soit dans la presse spécialisé mac ou sur les gros sites internet mac. Le mini est un echec comme machine a switch au profit du Imac. La machine moteur de switch c'est imac qui un un rapport qualité prix extra et encore plus avec les nouveaux en core duo

Merci. ça fait plaisir de trouver quelqu'un sur la même longueur d'onde. On a du lire les mêmes articles ;-)

C'est pour cela que le Mac Mini Intel ne s'adresse pas au même public. Le Mac Mini G4 a toujours été une fausse " bonne affaire ". Je regrette de dire cela mais le concept du Mac Mini est intéressant si on n'est pas obligé de rajouter des hubs ou disques externes et des télécommandes avec détecteur IR externe. Or le Mac Mini G4 est incapable d'être utilisé sans ajouts (sauf pour l'utiliser uniquement sur la télé). C'est tellement vrai que le eMac (qui lui, a toujours été une bonne affaire) est toujours produit pour l'éducation.

Ma réaction à la présentation du G4 : "cool ! Je le veux ! " à la lecture des caractéristiques : " eh… Combien de ports USB ? Si peu de RAM ?" et l'essai du Mac Mini G4 " freeze ? Ah non ! Un peu lent ! "

Sur le papier le Mac Mini Core corige les défauts du premier !

Ce message a été modifié par switcheremac - 4 Mar 2006, 13:46.

[macpantouf]

Moi, c'est en comparant le PowerMac G5 Dual et le MacMini CoreDuo que je mesure l'intérêt du MacMini et ses limites

En + sur le PM :

les possibilités d'extension interne
la puissance ???
plateforme PowerPc
les possibilités d'affichage

En + sur le MacMini :

le prix
les options en série
plateforme intel
la taille !

J'aimerai avoir votre avis sur ce comparatif car j'hésite vraiment à céder le premier pour acheter le second
Mon seul soucis, c'est mon écran 23"

Evitez les tomates

Pour ton écran 23, ca ne devrait poser aucun problème,
Le mac mini serait bien pour toi si tu ne jouais pas et si tu n'utilise pas d'appli du genre final cut pro ou motion. Et je te conseilles de le gonfler en ram (avec l'argent de la vente du G5)

[fredtravers]

... Or le Mac Mini G4 est incapable d'être utilisé sans ajouts (sauf pour l'utiliser uniquement sur la télé)....

ah bon ?
et quand je me suis retrouvé avec mon imac G3 en rade d'ecran .... direction the poubelle ....
eh bien il me restait deux trois choses, un hub, un clavier, une souris à molette, etc ...
là .... hop ... minimac ... un ecran de PC ( vraiment moins cher ) .... et j'ai repris immédiatement mes consultations pour une somme dérisoire

[Hervé]

Le Mac Mini G4 a toujours été une fausse " bonne affaire ". Je regrette de dire cela mais le concept du Mac Mini est intéressant si on n'est pas obligé de rajouter des hubs ou disques externes et des télécommandes avec détecteur IR externe. Or le Mac Mini G4 est incapable d'être utilisé sans ajouts (sauf pour l'utiliser uniquement sur la télé). C'est tellement vrai que le eMac (qui lui, a toujours été une bonne affaire) est toujours produit pour l'éducation.

Le Mac Mini G4 pas utilisable ?
Tu fais fausse route. Le Mac Mini G4 était une superbe machine. J'ai sauté dessus lors de sa sortie en janvier 2005. C'était LA machine que j'attendais depuis longtemps pour remplacer mon G3 beige 500 vieilissant. Je n'avais nullement l'intention d'acheter une tour G5 ni une tour G4 d'occasion. Je voulais une machine simple, efficace et silencieuse. J'avais déjà un superbe écran 19" Sony Trinitron, l'iMac et l'eMac n'étaient donc pas la bonne machine de remplacement. À part l'écran, le couple clavier/souris, le câble Ethernet pour le relier au réseau interne, il n'y a qu'un micro externe USB de branché sur mon Mini. Le disque externe Firewire ne me sers que pour les sauvegardes.
Je regrette que ce nouveau Mac Mini Intel soit plus orienté "Media-center", que machine de travail. C'est fort dommage et beaucoup trop cher pour ce type de concept TV-canapé.

[jpegase]

Le Mac Mini G4 a toujours été une fausse " bonne affaire ". Je regrette de dire cela mais le concept du Mac Mini est intéressant si on n'est pas obligé de rajouter des hubs ou disques externes et des télécommandes avec détecteur IR externe. Or le Mac Mini G4 est incapable d'être utilisé sans ajouts (sauf pour l'utiliser uniquement sur la télé). C'est tellement vrai que le eMac (qui lui, a toujours été une bonne affaire) est toujours produit pour l'éducation.

Le Mac Mini G4 pas utilisable ?
Tu fais fausse route. Le Mac Mini G4 était une superbe machine. J'ai sauté dessus lors de sa sortie en janvier 2005. C'était LA machine que j'attendais depuis longtemps pour remplacer mon G3 beige 500 vieilissant. Je n'avais nullement l'intention d'acheter une tour G5 ni une tour G4 d'occasion. Je voulais une machine simple, efficace et silencieuse. J'avais déjà un superbe écran 19" Sony Trinitron, l'iMac et l'eMac n'étaient donc pas la bonne machine de remplacement. À part l'écran, le couple clavier/souris, le câble Ethernet pour le relier au réseau interne, il n'y a qu'un micro externe USB de branché sur mon Mini. Le disque externe Firewire ne me sers que pour les sauvegardes.
Je regrette que ce nouveau Mac Mini Intel soit plus orienté "Media-center", que machine de travail. C'est fort dommage et beaucoup trop cher pour ce type de concept TV-canapé.

Switcheremac est notre spécialiste Freeplayer et dérivés… c'est peut-être pour ça !

[PO_]

Le coreduo ne vaut franchement pas le coup; ça frise l'arnaque à ce prix là.
Pour 500€ de plus, il vaut mieux prendre un imac avec écran de 17, + rapide, avec clavier + souris + caméra + gros disque + rapide + carte graphique + puissante, etc. Le mini est beaucoup trop cher, ou l'imac pas assez...

ìl n'y a pas 500 € d'écart, tout juste 127 €.

Il faut en effet comparer à termes égaux :

- un iMac 17" possède en série, un disque de 160 GO, clavier et mighty mouse et isight pour 1379 €

-le mini core duo vaut 879 €, auquel il convient d'agjouter l'option à 140 € pour le DD 120 Go (afin de se rapprocher de la capacité de l'iMac), ainsi que l'option à 84 € pour le clavier et la mghty mouse, et enfin une isight à 149 € soit au total 1252 €.

Il y a donc 127 € d'écart avec le iMac qui en outre offre l'écran LCD de bonne qualité et le proc plus rapide.

Pour moi, le compte est vite fait ...

[jpegase]

Le coreduo ne vaut franchement pas le coup; ça frise l'arnaque à ce prix là.
Pour 500€ de plus, il vaut mieux prendre un imac avec écran de 17, + rapide, avec clavier + souris + caméra + gros disque + rapide + carte graphique + puissante, etc. Le mini est beaucoup trop cher, ou l'imac pas assez...

ìl n'y a pas 500 € d'écart, tout juste 127 €.

Il faut en effet comparer à termes égaux :

- un iMac 17" possède en série, un disque de 160 GO, clavier et mighty mouse et isight pour 1379 €

-le mini core duo vaut 879 €, auquel il convient d'agjouter l'option à 140 € pour le DD 120 Go (afin de se rapprocher de la capacité de l'iMac), ainsi que l'option à 84 € pour le clavier et la mghty mouse, et enfin une isight à 149 € soit au total 1252 €.

Il y a donc 127 € d'écart avec le iMac qui en outre offre l'écran LCD de bonne qualité et le proc plus rapide.

Pour moi, le compte est vite fait ...

T'oublies aussi l'essentiel, la carte graphique de l'Imac « ATI Radeon X1600 avec 128 Mo de mémoire GDDR3 » . Comparée au GMA950, ça n'a plus de prix !

[PO_]

effectivement, d'ailleurs dans mes autres messagesde la même teneur j'y avais pensé ....

[bob II]

..
Il y a donc 127 € d'écart avec le iMac qui en outre offre l'écran LCD de bonne qualité et le proc plus rapide.

Pour moi, le compte est vite fait ...

Et puis vu qu'il est possible maintenant en plus de l'écran intégré de brancher l'écran de son choix sur un iMac.
Si on fait abstraction du côté mini du Mini, il n'y a pas photo.
Cependant, avec un MINI le rapport qualité prix est moins bon, mais le budget n'est pas le même.
Quelqu'un qui a déjà un écran et un clavier avec souris et n'a pas le budget pour un iMac...

[PO_]

c'est clairement là dessus qu'ils comptent.

N'empêche qu'il convient de faire le calcul, car il vaut mieux selon moi dépenser 1379 € à bon escient que foutre 850 € en l'air.
Le bon marché finit toujours par revenir trop cher. D'autant que là, le bon marche n'est pas si bon marché que ça.

[bob II]

c'est clairement là dessus qu'ils comptent.

N'empêche qu'il convient de faire le calcul, car il vaut mieux selon moi dépenser 1379 € à bon escient que foutre 850 € en l'air.
Le bon marché finit toujours par revenir trop cher. D'autant que là, le bon marche n'est pas si bon marché que ça.

Tu as raison, mais un budget n'est pas élastique.
Et effectivement Apple doit compter la dessus.

[macpantouf]

c'est clairement là dessus qu'ils comptent.

N'empêche qu'il convient de faire le calcul, car il vaut mieux selon moi dépenser 1379 € à bon escient que foutre 850 € en l'air.
Le bon marché finit toujours par revenir trop cher. D'autant que là, le bon marche n'est pas si bon marché que ça.

Tu as raison, mais un budget n'est pas élastique.
Et effectivement Apple doit compter la dessus.

Je suis tout a fait d'accord bob
Sinon vous rajoutez tous l'isight mais perso l'isight je m'en moque. Quand j'aurais mon nouveau mac qui aura une isight integre je ne l'utiliserai qu'une fois pour la tester et c'est tout. Sur PC j'avais une webcam elle m'a servi 2 fois. Donc meme si il n'y a que selon vous 127€ de difference, pour moi il y en aurait 277. Et ne pensez vous pas qu'un disque de 80go suffise a bon nombre de personne (d'accord ce n'est pas mon cas mais tout le monde ne stocke pas ses films sur son mac).
Sinon oui a configuration égale, le mini n'est pas une bonne affaire par rapport au iMac, mais a quoi ca sert d'acheter un mini si c'est pour essayer de le mette au niveau d'un iMac
Je ne le trouve pas si cher mais regrette vraiment qu'il n'y ait plus de modèle a 500€

[jpegase]

..
Il y a donc 127 € d'écart avec le iMac qui en outre offre l'écran LCD de bonne qualité et le proc plus rapide.

Pour moi, le compte est vite fait ...

Et puis vu qu'il est possible maintenant en plus de l'écran intégré de brancher l'écran de son choix sur un iMac.
Si on fait abstraction du côté mini du Mini, il n'y a pas photo.
Cependant, avec un MINI le rapport qualité prix est moins bon, mais le budget n'est pas le même.
Quelqu'un qui a déjà un écran et un clavier avec souris et n'a pas le budget pour un iMac...

En gros, pour qui n'est ni gamer, ni vidéaste, ni musicien ou ni infographe 3D voire développeur, la démarche est différente. Le Mini répond à plusieurs exigences (silence, encombrement, budget) pour un ordinateur qui développe une puissance suffisante et qui permet de couvrir la quasi-totalité des besoins d'un utilisateur moyen et plus si affinités.

Nombre de logiciels tournent sur ce Mini (Photoshop, Illustrator, Poser, Zbrsuh, Maya; etc.). Tout le monde n'utilise pas Motion. Jean-Pierre, membre de ce forum, joue à Wow sur son 1,42 Ghz. C'est dire ! Des professionnels de la chaîne graphique travaillent sur Mini G4. Evidemment, la RAM est à sa capacité maximale, à savoir 1 Go, comme chez Jean-Pierre ! .

Ce besoin de puissance doit peut-être trouver son explication dans les méandres d'un inconscient fort bien exploité par le marketing… Car quelle autre justification à ce surdimensionnement de nos besoins !

Les consommateurs que nous sommes se devraient de définir leurs besoins, avant de considérer les Ghz. Ce qui semble assez peu le cas. Tout est fait pour attiser des travers ou des réflexes passionnels. Un peu comme avec l'automobile… même si dans ce domaine les choses bougent un peu, le réflexe de la puissance et la vitesse n'est jamais très loin !

Les années 70 ont vu naître ce magnifique slogan plublicitaire « la vitesse… c'est dépassé », gageons qu'il en soit de même avec les Ghz… du moins dans les mentalités ! il est étonnant de constater que les fabricants eux-mêmes comprennent ce message quand ils sont en perte… de vitesse !!

Consommer est tout sauf un acte passionnel, il y va de mon intérêt… qui n'est jamais celui du vendeur !
Ouala

Ce message a été modifié par jpegase - 4 Mar 2006, 15:53.

[Guest_Faquin_*]

Je viens de revendre mon G5 mono1.8 pour acheter un mini 1.5Ghz.
J'avais acheté le G5 (bien plus cher qu'un imac à l'époque) car il était evolutif et tout et tout. Résultat j'ai ajouté un disque dur en 15 mois. C'est tout.
Je suis décu des powermac. Enfin pas du mac, mais de l'utilisation que j'en fait. Maintenant mon mac, c'est pour prendre mes mails, surfer, discuter, écouter de la musique et regarder des DVD. Alors oui, je n'ai rien à faire d'un power mac à 2000€ et tout ce qu'on peut faire avec potentiellement. Car je prefere avoir un mac à jour et neuf qu'un model pas forcement beaucoup plus puissant, et qui consomme beaucoup plus, qui fait du bruit...
Enfin voila ce qui m'a poussé à changer de gamme.
Je vous tiendrait au courant d'ici 10 (longs) jours !

Ce message a été modifié par Faquin - 4 Mar 2006, 18:23.

[zmaster]

les powermac a 200€ c'est pas cher

quand aux 10 jours, d'apres ce que m'a dis la fille de chez apple faut pas tropn rever, au moment de ma commande on m'avait dis fin de semaine prochaine, la ils parlent d'expedition le 13 mars...

[bob II]

Je viens de revendre mon G5 mono1.8 pour acheter un mini 1.5Ghz.
J'avais acheté le G5 (bien plus cher qu'un imac à l'époque) car il était evolutif et tout et tout. Résultat j'ai ajouté un disque dur en 15 mois. C'est tout.
Je suis décu des powermac. Enfin pas du mac, mais de l'utilisation que j'en fait. Maintenant mon mac, c'est pour prendre mes mails, surfer, discuter, écouter de la musique et regarder des DVD. Alors oui, je n'ai rien à faire d'un power mac à 200€ et tout ce qu'on peut faire avec potentiellement. Car je prefere avoir un mac à jour et neuf qu'un model pas forcement beaucoup plus puissant, et qui consomme beaucoup plus, qui fait du bruit...
Enfin voila ce qui m'a poussé à changer de gamme.
Je vous tiendrait au courant d'ici 10 (longs) jours !

les powermac a 200€ c'est pas cher

Pour 200 € j'en reprends un.
Tant pis pour la taille, je m'en servirais de Media Center dans le salon à la place du G4 400

...
Consommer est tout sauf un acte passionnel, il y va de mon intérêt… qui n'est jamais celui du vendeur !
Ouala

Oui çà c'est dans la charte du consommateur modèle
Dans la réalité...
Heureusement pour les vendeurs, qui sinon seraient tous dépressifs

Est ce que tout le monde achète en fonction de ses besoins réels ?
Evidemment non.

Mon G5 est largement surdimentionné , en regard de mes besoins de consommateur non pro.
mais je l'ai pour au moins 5 ans.
En fait c'est vrai pour un particulier, il est peut être plus judicieux de changer plus souvent.

Un ami à moi qui a toujours acheté des Mac intégré et début de gamme pense maintenant le contraire.
Il faut dire son Performa 5400 est mort par l'écran et le chipset graphique intégré.
Idem pour l'iMac G3 de sa mère, son iMac G3 et l'eMac G4 de son fils magnifestent les mêmes symptômes.
Alors il se dit que tant qu'à garder un Mac longtemps autant prendre un ordinateur un peu surdimentionné
et pour lequel il sera possible de changer la carte vidéo et l'écran.

Qui peut dire quel est le meilleur calcul ? je crois que c'est un choix personnel tout simplement.

Ce message a été modifié par bob II - 4 Mar 2006, 17:37.

[jpegase]

...
Consommer est tout sauf un acte passionnel, il y va de mon intérêt… qui n'est jamais celui du vendeur !
Ouala

Oui çà c'est dans la charte du consommateur modèle
Dans la réalité...
Heureusement pour les vendeurs, qui sinon seraient tous dépressifs

Est ce que tout le monde achète en fonction de ses besoins réels ?
Evidemment non.

Mon G5 est largement surdimentionné , en regard de mes besoins de consommateur non pro.
mais je l'ai pour au moins 5 ans.
En fait c'est vrai pour un particulier, il est peut être plus judicieux de changer plus souvent.

Un ami à moi qui a toujours acheté des Mac intégré et début de gamme pense maintenant le contraire.
Il faut dire son Performa 5400 est mort par l'écran et le chipset graphique intégré.
Idem pour l'iMac G3 de sa mère, son iMac G3 et l'eMac G4 de son fils magnifestent les mêmes symptômes.
Alors il se dit que tant qu'à garder un Mac longtemps autant prendre un ordinaateur un peu surdimentionné
et pour lequel il sera possible de changer la carte vidéo et l'écran.

Qui peut dire quel est le meilleur calcul ? je crois que c'est un choix personnel tout simplement.

Tant que je connais pas mon intérêt il est évident qu'il n'y pas de meilleur calcul… En revanche, il y a une donnée communue à tous, l'évolution du matériel. L'entrée de gamme, tel que le Macmini 1re génération, me permet d'en changer plus facilement, comme tu le soulignes. L'évolutivité se fait par le remplacement et non par la bidouille… Avec un investissement réduit la décote est moins importante ! Que vaudront les G5 dans cinq ans ? A peine le prix d'une télécommande d'aujourd'hui ! Autant faire commerce de télécommande, kes t'en penses ?


Ce message a été modifié par jpegase - 4 Mar 2006, 17:45.

[Atlantique]

Moi, c'est en comparant le PowerMac G5 Dual et le MacMini CoreDuo que je mesure l'intérêt du MacMini et ses limites

En + sur le PM :

les possibilités d'extension interne
la puissance ???
plateforme PowerPc
les possibilités d'affichage

En + sur le MacMini :

le prix
les options en série
plateforme intel
la taille !

J'aimerai avoir votre avis sur ce comparatif car j'hésite vraiment à céder le premier pour acheter le second
Mon seul soucis, c'est mon écran 23"

Evitez les tomates

Pour ton écran 23, ca ne devrait poser aucun problème,
Le mac mini serait bien pour toi si tu ne jouais pas et si tu n'utilise pas d'appli du genre final cut pro ou motion. Et je te conseilles de le gonfler en ram (avec l'argent de la vente du G5)

Merci pour ton avis

je vois que je ne suis pas le seul à me dire que le PowerMac est un peu surdimensionné en terme de puissance mais aussi en terme de dimensions

j'ai l'impression que la sortie du MiniMac CoreDuo condamne définitivement la sortie éventuelle d'une machine intermédiaire et évolutive sans écran tel qu'un cube (on ne voit pas bien ce qu'Apple pourrait y mettre comme processeur sans concurrencer les powermac)

je vais attendre les premiers retours mais je pense que je vais craquer

j'espère que la perte de puissance entre le G5 Bi-Pro 2X2Ghz et le MiniMac CoreDuo ne sera pas trop forte

[bob II]

Tant que je connais pas mon intérêt il est évident qu'il n'y pas de meilleur calcul… En revanche, il y a une donnée communue à tous, l'évolution du matériel. L'entrée de gamme, tel que le Macmini 1re génération, me permet d'en changer plus facilement, comme tu le soulignes. L'évolutivité se fait par le remplacement et non par la bidouille… Avec un investissement réduit la décote est moins importante ! Que vaudront les G5 dans cinq ans ? A peine le prix d'une télécommande d'aujourd'hui ! Autant faire commerce de télécommande, kes t'en penses ?

Justement j'ai posé la question de ce que pouvait côté mon beau G5 et je suis au bord du suicide
Et alors pour le G4 400 PCI c'est pire presque le prix de 5 télécommandes.
Pour revenir un peu au sujet de départ .
Non je ne passerai pas commande du nouveau Mac Mini.
Je ne suis pas convaicu par le GMA 950.
Pour moi Apple doit revoir sa copie et proposer un premmier prix vraiment plus raisonnable.

Ce message a été modifié par bob II - 4 Mar 2006, 18:38.

[bob II]

..
j'ai l'impression que la sortie du MiniMac CoreDuo condamne définitivement la sortie éventuelle d'une machine intermédiaire et évolutive sans écran tel qu'un cube (on ne voit pas bien ce qu'Apple pourrait y mettre comme processeur sans concurrencer les powermac)

je vais attendre les premiers retours mais je pense que je vais craquer

j'espère que la perte de puissance entre le G5 Bi-Pro 2X2Ghz et le MiniMac CoreDuo ne sera pas trop forte

Il ne faut quand même pas oublier que le processeur Intel utilisé par Apple actuellement
est destiné aux portables à la base.
Et que INTEL prévoit d'autres processeurs, pour "les ordinateurs de bureau"

Ce message a été modifié par bob II - 4 Mar 2006, 19:15.

[yo]

Je suis profondément déçu par ce Mini.
Beaucoup trop cher, carte vidéo et DD 5400trs indécents
Tu ajoutes de la RAM, clavier souris et un écran 20" Apple. Tu as quasiment le même prix qu'un Imac...!!!
ça laisse réveur

Bref, il faut éviter cette machine.

[Macsurf]

Bonjour,
Prendre aujourd'hui un écran Apple c'est de la bétise il n'a que le design pour lui. Bilan 819euros +99 d'extension de garantie total 918 euros. A Carrefour un philips 20 " même dalle que l'Apple 499€ garanti 3 ans inclus chez leclerc un Bélinea 549 euros définition 1650x 200 voir le dernier né de chez Nec en essai chez hardware .fr (environ 500 euros).

Pour l'Imac Mactel vous oubliez l'apple care obligatoire pour le tout intégré 214 euros.
A+