Qui veut ou a commandé le nouvel Mac Mini intel ? "Topic Officiel", Qui veut le nouveau mac mini ? et qu'en pensez-vous ?

[ZaraA]

J'en suis bien conscient. Mais le Mac mini n'est pas un ordinateur conventionnel. A mon avis Apple y pense pour autre chose : type media center machin bidule. Et pour cela, il a pas besoin d'une carte graphique plus puissante. Donnons nous le temps pour comprendre correctement les tenants et les aboutissants de cette stratégie. On a pas tout vue. Parce que finalement, ce serait absurde de la part d'Apple de livrer une telle machine alors que si on y ajoute le prix d'un bon écran et d'un clavier on obtient grosso modo un iMac ! Qui pour 100 euros de plus est une vraie machine de gamer(enfin!)...

[linathael]

J'en suis bien conscient. Mais le Mac mini n'est pas un ordinateur conventionnel. A mon avis Apple y pense pour autre chose : type media center machin bidule. Et pour cela, il a pas besoin d'une carte graphique plus puissante. Donnons nous le temps pour comprendre correctement les tenants et les aboutissants de cette stratégie. On a pas tout vue. Parce que finalement, ce serait absurde de la part d'Apple de livrer une telle machine alors que si on y ajoute le prix d'un bon écran et d'un clavier on obtient grosso modo un iMac ! Qui pour 100 euros de plus est une vraie machine de gamer(enfin!)...

pour une application media center, il aurait ete intelligent de mettre un GPU permettant le decodage natif de la video HD... et non un GPU tout jsute capable de decoder du MPEG2.
la le decodage de la video HD devra passer par voie logiciellle et charger le CPU.

je pense que Apple devra rapidement revoir sa copie pour le Mac mini Intel, les ventes risques de ne pas suivre les esperances.

le seul marche reel de cette machine, c'est la bureautique. Apple laisse ainsi la possibilite aux particulier et aux entreprise de faire du leasing sur les ecrans/claivers/souris.
aujourd'hui le parc informatique des entreprise est tres souvent en leasing sur 2 ou 3 ans.

[Hervé]

Franchement, il y en a beaucoup parmi vous qui servent de leur ordinateur comme "media center" ?

[enee]

edit -

Ce message a été modifié par enee - 1 Mar 2006, 12:12.

[Farvel]

Franchement, il y en a beaucoup parmi vous qui servent de leur ordinateur comme "media center" ?

J'allais poser la même question…

[switcheremac]

Franchement, il y en a beaucoup parmi vous qui servent de leur ordinateur comme "media center" ?

J'allais poser la même question…

Franchement mon ATI RADEON 7 500 me suffit presque Un ordinateur multimédia bureautique (sans jeux) me convient. S'il peut être utilisé en média center, c'est un plus.
PS : mon eMac me sert déjà de lecteur CD , DVD , magnétoscope et Télé Free .
Dans un premier temps ,Mon futur Mac Mini déchargera mon eMac de ce travail.

Ce message a été modifié par switcheremac - 1 Mar 2006, 13:18.

[Maco.fr]

oui moi

mon dual 2.5 est dans le salon, audio numérique branché sur l'ampli et la deuxieme sortie video sur la télé le tout piloté par mon palm en bluetooth.

Ce message a été modifié par Maco.fr - 1 Mar 2006, 13:18.

[ZaraA]

Franchement, il y en a beaucoup parmi vous qui servent de leur ordinateur comme "media center" ?

Ben pas encore, et je reste dubitatif sur ce concept, c'est pourquoi j'ai ajouté "machin bidule" dans le post précédent. Quant au décodage h264, le dual core le fait très bien(voir les essais avec le Macbookpro), et même si la x1600 doit y être pour quelque chose, je pense que le macmini fera un très bon lecteur de HD(disons 720p, j'attend de voir les tests pour la 1080p). Et si le mini est réduit à passer des films sur une télé, il n'a pas besoin d'une grosse puissance: la plupart du temps c'est du mono tâche. Alors que le MBP a besoin de conserver une grosse souplesse et là l'aide apportée par le GPU est importante. Mais là encore, on en demande trop au mini: qui a un écran capable d'afficher une telle définition dans son salon ? Tout ça est une mise en place d'Apple, d'après moi.

[Yuki]

Je suis totalement d'accord avec Maco.fr. Le Media Center est aussi naturel que l'idée même du MP3 et de l'audio numérique portable.

Si le terme fait trop "effet mode", les avantages qu'il apporte sont bien rééls. Par exemple, je peux m'en servir pour streamer vers le Home Cinema tous mes CD rippés en Apple Lossless, chose que je pourrais déjà faire aujourd'hui, mais au prix de tirer des câbles ou empiler les boîtes, et sans pour autant commander le tout à l'aide d'une télécommande. Ou je peux remplacer le démo Sat par un Elgato, et organiser les enregistrements/timeshift avec un EyeTV sur l'écran télé qui est à des années lumière des guides des programmes des bouquets. Et je peux bien entendu streamer vers l'écran toutes les vidéos ou photos qui se trouvent sur l'ordinateur principal.

Cela dépend sans doute du fait si l'on considère au départ la télévision comme une "stupid box". Ce n'est sans doute pas une mauvaise idée d'apporter un peu d'interactivité dans le salon, et de meiux organiser les séances musicales et de visionnage.

[Hervé]

Par exemple, je peux m'en servir pour streamer vers le Home Cinema tous mes CD rippés en Apple Lossless, chose que je pourrais déjà faire aujourd'hui, mais au prix de tirer des câbles ou empiler les boîtes, et sans pour autant commander le tout à l'aide d'une télécommande.

La perte de temps et d'argent (pour le stockage) si je devais ripper mes 600 CD.
Quid de mes SACD que le mac ne reconnais que comme un CD Audio ?
Quid du décodage DTS par le mac pour les DVD ?

[Camel]

En fouillant un peu sur l'apple store :
- selectionner le modèle Core solo,
- ajoutter l'option graveur DVD(50euros),
Le tout revient à 699euros.
L'ancienne version était à 729 euros tout compris, avec peut-être 20 giga de plus sur le DD, mais pas les améliorations que propose le nouveau mini (4 usb2, prise micro, gigabit ethernet, DD7200, 1.5Ghz, ...).

PS : Pour les détenteurs de cartes étudiants, un détour par le site de l'OFUP donne droit à 10% sur tous les produits mac, en un simple clic.

[Maco.fr]

Le DTS passe bien, aussi bien que le 5:1, de la sortie numerique du Mac vers mon ampli qui reconnait le signal DTS et le décode.

C'est une fausse idée de croire que le DTS c'est pas pour mac.

[Hervé]

Le DTS passe bien, aussi bien que le 5:1, de la sortie numerique du Mac vers mon ampli qui reconnait le signal DTS et le décode.

C'est une fausse idée de croire que le DTS c'est pas pour mac.

L'application Lecteur DVD de mon alu 15" 1,25 ne le décode absolument pas (bien que je n'en ai aucune utilité puisque je n'utilise que les 2 hauts-parleurs du mac): le Dolby Digital 5.1 est bien décodé, en DTS 5.1 je n'ai pas de son. Aucun problème de DTS avec l'ancienne version de VLC que j'ai gardé dans un coin, les dernières ne le décode plus pour une histoire de licence je crois.

[Canardlive]

cher, cher.... Quand même faut pas abuser
60Go, 512Mo.. Airport et Bluetooth... (ça c'est cher d'ailleurs )... C'est pas très excessif quand même, enfin je trouve..

Ben si je maintiens c'est super cher ! En l'occurence le Mac Mini est sensé ramener des switchers qui veulent remplacer leurs tours immondes par un Mac Mini. Fais un tour sur les sites Dell ou HP pour $ 599 tu as nettement mieux. D'accord c'est un PC et je sais que ça ne se fait pas de comparer un PC et un Mac sur Macbidouille.

Pourtant si on poursuit la comparaison, l'iMac la soutient sans problème. Le rapport qualité / prix de l'iMac me semble nettement meilleur.

Il ne faut pas oublier que le Mac Mini n'a ni écran, ni clavier, ni souris.

Quant aux options Airport et Bluetooth, ce n'est vraiment pas ça qui coute cher. Une carte PCI WiFi se trouve dans les $25 et un dongle bluetooth pour à peine $ 30.

Je maintiens que pour $600, une machine avec un DD de 60 Go, un chipset graphique de m... et un simple combo drive... c'est vraiment cher.

Les premiers Mac Mini qu'Apple a sorti étaient nettement mieux positionnés (pour l'époque).

[Guest_Renaud 1_*]

Le coreduo ne vaut franchement pas le coup; ça frise l'arnaque à ce prix là.
Pour 500€ de plus, il vaut mieux prendre un imac avec écran de 17, + rapide, avec clavier + souris + caméra + gros disque + rapide + carte graphique + puissante, etc. Le mini est beaucoup trop cher, ou l'imac pas assez...

Ce message a été modifié par Renaud 1 - 2 Mar 2006, 06:44.

[dreamph]

Je crois rêver quand je lis certaines interventions...
L'intéret du mini, c'est de pouvoir s'offrir un mac à un relatif bas prix (ce qui est le cas, combien de macs au catalogue à moins de 800€?), si on possède déja écran/clavier/souris. Alors arrêtez de le comparer à l'iMac, sous prétexte qu'en rachetant les accessoires, on arrive à un prix relativement proche.
Quand je lis des trucs genre "pour 500 euros de plus, t'as un iMac", ca me fait bondir. Pour 500 euros de plus, t'as presque un 2e mac mini, pour 500 euros de plus qu'un iMac, t'as presque un powermac etc...

Faut resituer le mini dans le contexte pour lequel il a été développé. Et dans ce contexte là, je trouve la nouvelle mouture vraiment alléchante (ok, une faiblaisse sur la CG, mais un dual core qui explose les perf par rapport au G4, l'apple remote, des ports USB en plus etc...pour une modique augmentation de prix).

C'était mon coup de gueule du jour, qui me titillait depuis les reaction aux annonces de l'autre jour.

[Shadow]

C'est pas moins de 800€ mais deja moins de 900€ ce qui est deja affreusement cher pour ce qu'il y a dedans. A cela il faut rajouter un clavier/souris et un ecran, un disque dur microscopique obligeant soit a graver beaucoup de DVD ou acheter un disque dur externe ... Resultat des courses ca revient presque au meme prix qu'un Imac Core Duo 17 bien mieux equipé.
De toute facon le public jugera, le mac mini G4 était un echec celui la suivra surement la meme destiné. La machine a switch c'est l'Imac pas le mini. Maintenant Jobs cherche a le sauver question marketing en media Center ...

[dreamph]

@ Shadow : t'as pas lu ce que j'ai écrit toi En plus, le premier prix du mac mini n'est-il pas 649€ ?

Ce message a été modifié par dreamph - 2 Mar 2006, 07:53.

[Guest_Renaud 1_*]

C'est pas moins de 800€ mais deja moins de 900€ ce qui est deja affreusement cher pour ce qu'il y a dedans. A cela il faut rajouter un clavier/souris et un ecran, un disque dur microscopique obligeant soit a graver beaucoup de DVD ou acheter un disque dur externe ... Resultat des courses ca revient presque au meme prix qu'un Imac Core Duo 17 bien mieux equipé.
De toute facon le public jugera, le mac mini G4 était un echec celui la suivra surement la meme destiné. La machine a switch c'est l'Imac pas le mini. Maintenant Jobs cherche a le sauver question marketing en media Center ...

Petit erreur, si tu rajoutes tout, tu dépasses largement le prix de l'Imac; il ne faut pas oublier la caméra aussi.
Bien entendu je compare avec le coreduo à presque 900€.
Sinon, je suis de ton avis. Ce n'est pas parceque certains ont déjà un écran et un clavier/souris qu'ils faut les prendre pour des pigeons.

Ce message a été modifié par Renaud 1 - 2 Mar 2006, 08:28.

[Canardlive]

L'analyse de MacPlus me semble pertinente.

Et au risque d'en facher certains, je suis d'accord avec eux : ce mac mini est trop cher.

[Kalomir]

L'analyse de MacPlus me semble pertinente.

Tu veux dire l'analyse avec une pub pour String-Mania, spécialiste lingerie, juste à côté ?

[Canardlive]

@ Shadow : t'as pas lu ce que j'ai écrit toi En plus, le premier prix du mac mini n'est-il pas 649€ ?

Certes le premier prix c'est 649 €. Mais à ce prix là tu n'as qu'un Core Solo.

Je suis assez d'accord avec Shadow, le Mac Mini n'a de toutes façons pas connu un très grand succès (en tous cas pas en phase avec les prévisions). Je pense par contre que le Mac Mini permet d'offrir à Apple une visibilité sur le marché des PC < $1000.
Et en général, les gens qui commencent à s'intéresser au Mac Mini regardent le reste de la gamme et très logiquement optent pour un iMac.

[roseau]

C'est pas moins de 800€ mais deja moins de 900€ ce qui est deja affreusement cher pour ce qu'il y a dedans. A cela il faut rajouter un clavier/souris et un ecran, un disque dur microscopique obligeant soit a graver beaucoup de DVD ou acheter un disque dur externe ... Resultat des courses ca revient presque au meme prix qu'un Imac Core Duo 17 bien mieux equipé.
De toute facon le public jugera, le mac mini G4 était un echec celui la suivra surement la meme destiné. La machine a switch c'est l'Imac pas le mini. Maintenant Jobs cherche a le sauver question marketing en media Center ...

tu as des chiffre pour dire que c'était un échec? en tous cas j'ai acheté 2 mini et je n'aurais jamais acheté 2 imac g5, ce n'est pas le même budget

Ce message a été modifié par roseau - 2 Mar 2006, 17:55.

[Hyp]

Pour ceux qui se plaignent encore du prix:
- airport et bluetooth sont en série;
- on est passé de 1,25 GHz à 1,5 Ghz;
- la taille du disque dur a augmenté de 20 Go (en comparaiosn au modèle de base ppc si je me trompe pas);
- la télécommande plus le capteur machin en plus....
- iLife toujours fourni ?

Tout ça pour quoi ? 150€ de plus ? Je ne me souviens pas du prix exact de mon mini ppc..
Vous trouvez ça cher vous ? Pas moi.

Et en général, les gens qui commencent à s'intéresser au Mac Mini regardent le reste de la gamme et très logiquement optent pour un iMac.

Faudra que tu m'expliques pourquoi

[civili]

je ne comprends pas : deux MacMini possibles, un à Core Solo pour 1,5 GhZ, l'autre à Core Duo pour 1,67 GhZ, seul le nom change ici ? la fréquence passe-t-elle proportionnellement de 1,5 à 1,67, ou est-elle encore démultipliée ?

[Shadow]

C'est pas moins de 800€ mais deja moins de 900€ ce qui est deja affreusement cher pour ce qu'il y a dedans. A cela il faut rajouter un clavier/souris et un ecran, un disque dur microscopique obligeant soit a graver beaucoup de DVD ou acheter un disque dur externe ... Resultat des courses ca revient presque au meme prix qu'un Imac Core Duo 17 bien mieux equipé.
De toute facon le public jugera, le mac mini G4 était un echec celui la suivra surement la meme destiné. La machine a switch c'est l'Imac pas le mini. Maintenant Jobs cherche a le sauver question marketing en media Center ...

tu as des chiffre pour dire que c'était un échec? en tous cas j'ai acheté 2 mini et je n'aurais jamais acheté 2 imac g5, ce n'est pas le même budget

Le sujet a été assez dit et répété que ca soit dans la presse spécialisé mac ou sur les gros sites internet mac. Le mini est un echec comme machine a switch au profit du Imac. La machine moteur de switch c'est imac qui un un rapport qualité prix extra et encore plus avec les nouveaux en core duo

[toto_]

je ne comprends pas : deux MacMini possibles, un à Core Solo pour 1,5 GhZ, l'autre à Core Duo pour 1,67 GhZ, seul le nom change ici ? la fréquence passe-t-elle proportionnellement de 1,5 à 1,67, ou est-elle encore démultipliée ?

il y a deux coeurs sur le Core Duo, donc théoriquement deux processeurs

[linathael]

Ben pas encore, et je reste dubitatif sur ce concept, c'est pourquoi j'ai ajouté "machin bidule" dans le post précédent. Quant au décodage h264, le dual core le fait très bien(voir les essais avec le Macbookpro), et même si la x1600 doit y être pour quelque chose, je pense que le macmini fera un très bon lecteur de HD(disons 720p, j'attend de voir les tests pour la 1080p). Et si le mini est réduit à passer des films sur une télé, il n'a pas besoin d'une grosse puissance: la plupart du temps c'est du mono tâche. Alors que le MBP a besoin de conserver une grosse souplesse et là l'aide apportée par le GPU est importante. Mais là encore, on en demande trop au mini: qui a un écran capable d'afficher une telle définition dans son salon ? Tout ça est une mise en place d'Apple, d'après moi.

pour ton information ZaraA, pour le MBPro, lors d'une lecture de video HD le Core Duo n'est pas sollicité du tout. pour la bonne et simple raison que toutes les carte graphiques ATI de la série XT1x00 décode la HD en natif (système avivo qui fait également plein d'autres choses). Tu comprends ainsi pourquoi je dis qu'avec une XT1300 entrée de gamme le Mac mini aurait été parfait. car alors même avec un core solo on aurait pu le mettre comme media center, ou comme station bureautique et plus pour les écoles par exemple.

Apple a volontairement bridé le Mac mini pour protèger le iMac, mais je pense que là ils y sont allés un peu fort, et on se retrouve avec une machine un peu bancale.

[civili]

je ne comprends pas : deux MacMini possibles, un à Core Solo pour 1,5 GhZ, l'autre à Core Duo pour 1,67 GhZ, seul le nom change ici ? la fréquence passe-t-elle proportionnellement de 1,5 à 1,67, ou est-elle encore démultipliée ?

il y a deux coeurs sur le Core Duo, donc théoriquement deux processeurs

théoriquement, ou dans les faits ?

et si c'est le cas, alors
- je ne comprends pas pourquoi les gens râlent... deux processeurs (intel) pour le prix d'un (powerPC)
- pourquoi une différence de prix de 100 euros "seulement" entre le MacMini Intel bas de gamme et le MacMini Intel haut de gamme ?
- ces deux processeurs font-ils du 1+1 = 2 ou du 1+1 = 3 ?

[toto_]

théoriquement, ou dans les faits ?

Je dis théoriquement car la puissance d'un double core est légèrement inférieure à deux fois la puissance d'un mono-core.

- pourquoi une différence de prix de 100 euros "seulement" entre le MacMini Intel bas de gamme et le MacMini Intel haut de gamme ?

Les prix des processeurs Core Solo et Core Duo sont très proches... environ 50$ je crois, faudrait retrouver ca

- ces deux processeurs font-ils du 1+1 = 2 ou du 1+1 = 3 ?

pas compris le 1+1 = 3 là...

Ce message a été modifié par toto_ - 2 Mar 2006, 21:33.