Apple Music a annoncé qu'à partir de juin elle proposera d'écouter de la musique au format Lossless sans augmentation de tarif. Ce format sera proposé pour 75 millions de pistes audio.
Elle a aussi annoncé la prise en charge de morceaux en audio spécial via Dolby Atmos. Cela concernera cette fois des milliers de titres au départ avant d'enrichir l'offre au fur à et mesure. Il faudra avoir un produit Apple doté d'une puce H1 ou W1.

Bien entendu, la bande passante pour écouter ou télécharger ces morceaux sera plus élevée.

[MàJ] Pour profiter du son Lossless, il faudra impérativement avoir un casque filaire...

Lien vers le billet original

Tidal fait en ce moment une offre pour 2€/mois pendant 2 mois sur la formule hi-fi habituellement à 19,99€

Prends ça dans ta tête Spotify HiFi... la réponse du berger à la bergère ?

Humm entre Spotify et Apple l'un est 1000 fois plus gros, c'est facile d'écraser la concurrence, un peu comme le conflict actuel…

C'est Qobuz qui doit réagir rapidement.
Ne parlons pas d'Audirvana qui vient de lancer leur mise à jour en abonnement... Abonnement pour écouter ses musiques locales !!
Je veux bien "consommer français," mais il va falloir arrêter de rêver et s'adapter rapidement.

Sinon on va effacer plusieurs décennies de recherches en compression et optimisation de la qualité audio (heureusement que l'on ne fait pas ça en vidéo).
Je vous invite à chercher sur Spotify (Bouh du compressé !) les "reel to reel tape" et les comparer aux versions 24/192 Qobuz ou Tidal.
Et on en rediscute tous ensemble.

(du coup je me réécoute Ole Bossa Nova en reel-to-reel sur Spotify. Fabuleux. Au diable la technique, profitons de ce qu'on a déjà)

Ce message a été modifié par chammer - 17 May 2021, 17:28.

comme souvent avec la pomme, elle ne cherche pas a rentrer en concurrence avec ce qui se fait de mieux en le proposant mais elle laisse croire que ce qu'elle propose est ce qui se fait de mieux à coup d'annonces

déjà en petit caractère les chiffres annoncés (les codecs ) ne s'appliqueront pas en BT. 99,9% écouteront leur musique en BT pour une simple raison : il n'y a pas de prise casque sur les téléphones.. persuadé que c'est du Lossless par ce que c'est marqué hifi elle a dit la pomme.

comme souvent, effet d'annonce, beaucoup fonceront tête baissé pensant faire une bonne affaire. c'est ça la com.

Ben à 9.99 euros il me semble qu'avec amazon c'est ce qui se fait de mieux pour l'instant..enfin les utilisateurs un peu curieux pourront s'équiper si ce n'est pas déja le cas (dongle, lecteur mp3, etc...)

Où as tu lu cela ? Moi j'ai compris qu'avec les AirPods (et uniquement les AirPods), on aura bien du Dolby Atmos.

https://www.mac4ever.com/actu/163440_pas-de...ax-en-bluetooth

C'est exact. Par contre, le Dolby Atmos c'est du son spatialisé, pas du sans-pertes.

Il me semble qu'à l'heure actuelle, il n'y a aucun codec Bluetooth qui soit sans-pertes.

Mais euh.... le AirPlay c'est du Wi-Fi les gens... Pas du BT. Donc oui Apple peut faire passer du Lossless.

Le LDAC de Sony (norme Bluetooth 4.0) annonce une capacité de transfert de 990 kb/s (mais il fonctionne aussi à 660 et 330 kb/s).
Il peut transférer les données d’une qualité sonore jusqu’à 24 bits et 96 kHz avec une perte très limitée. Le fichier audio d’un CD (16 bits / 44,1 kHz) est diffusé sans détérioration du son.
Pour cela, il faut un émetteur et un récepteur compatibles, ainsi que de bonnes conditions de transmission.
• https://blog.son-video.com/2019/07/bluetoot...il-faut-savoir/

On peut lire aussi cet article :
• https://www.audiophiledebutant.fr/hi-tech/q...udio-bluetooth/

Une chose qu'on oublie vite (trop vite ?) : pour profiter d'une telle qualité sonore, il faut avoir de bonnes oreilles.

Nous les vieux (je n'entends pas tout ce qui se dit dans les films récents, les acteurs djeunnz parlent trop vite en oubliant qu'en plus, il faut articuler !) nous les vieux, disè-je, ce gadget n'est pas pour nous !

C'est peut-être ça, mais c'est de toute façon une très bonne nouvelle car aujourd'hui ça n'a aucun sens entre les capacités de stockage et les capacités des réseaux.

Moi-même j'ai la majeur partie de ma collection, cassettes, vinyls, CD, quelques MiniDisc (oui!), capturé en numérique ou numérisé et stocké en format compressé sans perte.

Tout à fait d'accord concernant le stockage sans compression de l'audio. C'est une copie numérique à l'identique.
Je fais de même en photo (RAW ou DNG), même si je sais que ces formats de fichiers sont plus fragiles en cas de corruption.

Pour la diffusion, je préfère nuancer :
- à domicile, en liaison câblée (fibre ou ADSL), avec un équipement de qualité, dans un environnement et contexte propices à l'écoute, le niveau de qualité le plus élevé possible est justifié.
- en extérieur, en utilisant son forfait DATA, le Flac (ou Alac) n'est pas optimisé du tout. J'espère que des messages d'avertissement seront explicites (Qobuz le fait).

Pas possible. La qualité CD, c'est 1.4 Mb/s. On peut compresser sans pertes, mais sans garantie sur le gain en taille qui peut dans certains cas être très faible, voire nul. Donc, pour garantir la transmission d'une source à 1.4 Mb/s avec un débit max de 990 kb/s, il faut un mécanisme de compression avec pertes.

Donc "avec une détérioration non-perceptible" ou "avec un détérioration très faible", oui. Comme l'AAC en fait qui à 256 kbps est dans la plupart des cas perçu comme identique à la source non compressée. Mais certainement pas "sans détérioration du son". Et sauf erreur, les tests à l'époque montraient que s'il était limité à 330 kbps, le LDAC était nettement moins bon que d'autres codecs pourtant à débit inférieur.

Bref, ça aurait du sens (pour les intégristes et pour le côté marketing) de remplacer l'AAC 256 par du vrai sans-pertes. Par contre, le remplacer par du "avec moins de pertes" vu les faibles bénéfices (dans la plupart des cas, la dégradation en AAC 256 est quasiment imperceptible) et les inconvénients (LDAC à 990 demande plus d'énergie et réduit donc l'autonomie, qualité moindre si limité à 330 Kb/s) est un choix moins évident.

Il n'y a aucun produit hardware permettant de streamer du 24/192 à partir d'Apple Music. Aussi simple que ça. par ailleurs, même les produits supportant Tidal Connect "dégradent" le stream en qualité "CD".
Du Apple Music en qualité "Hi Fi" sur des homePods ou des airPods ? Quelle rigolade...

+1

Apple Lossless compresse la musique* entre 40 et 60 %. Ca passerait donc à 990 kb/s. Et il suffirait de bufferiser 1 s ou 2 d'avance pour se prémunir contre des pics qui dépasseraient brièvement ce seuil.

* sans aller chercher un bruit artificiel qui se compressera très mal, il doit y avoir moyen mais ce n'est pas un truc qu'on écouterait.

Oh le foutage de gueule... Bravo pour le complément d'info.
J'ai vu qu'il existe un bluetooth aptx taillé pour le son hifi, mais il garde une compression et nécessite un hardware spécifique

Je n'ose pas imaginer l'état mental (et l'état des viscères) du mec qui se lève tous les matins pour venir cracher frénétiquement une âcre bile sur l’objet de sa projection.
Quitte à déblatérer, des stupidités (99 ,9% des utilisateurs???) , pas de prise casque sur les téléphones ????

Enfin si ça le soulage ...

Non pas de raison que cela ne fonctionne pas en BT sur une solution concurrente qui peut monter en 24 bits/96Hz.
donc aptx hd, aptx adaptive, ldac, etc ou autre sont toujours possibles...avec également l'option wifi.

Je connais aussi quelques audiophiles chez apple qui ont des baladeurs hires compatibles.

Dommage qu'il n'y ait pas d'usb-c sur les iphones à défaut d'une prise audio pour y brancher plus facilement un dongle ou une solution audio qualitative


Tu peux même brancher des émetteurs aptx ou LDAC sur l'iphone pour monter en gain...le problème c'est qu'il y a peu de "bons" casques un peu hifi avec du LDAC (je crois même qu'il n'y en a aucun), donc la solution filaire semble la plus adaptée...en plus il y a de très bons écouteurs ou intras pour ça.

Ce message a été modifié par joe75 - 18 May 2021, 09:57.

je m'arrache les cheveux quand Spotify me joue des morceaux que j'ai sur des CD ou vinyles ou sur mes copies numériques mp3 192 kbps tellement la qualité est horrible. Mais du coup j'avoue que je ne sais vers quel saint me tourner pour écouter de la musique de bonne qualité en streaming. Je ne parle pas de qualité hi fi car je ne suis pas équipé pour, mais de quelque chose qui sonne comme si j'écoutais un de mes mp3 sur le même équipement. Les offres sont toutes assez chères et leur multitude me rend confus...

prenez un ipod nano. mettez du 16/48 en alac d'apple music. branchez le port jack, scotchez le sur votre airpods max et voilà du lossless…

Ce message a été modifié par 406 - 18 May 2021, 09:38.

C'est étrange il me semble que la qualité de Spotify n'est pas si mal...

en HiRes, J'ai testé Qobuz, Tidal Premium, Deezer Hifi mais au final le prix m'a fait fuir.

Si Spotify sort une offre hifi ça ne fera pas de mal non plus.


Pour l'instant je suis sous amazon HD et grace à l'offre agressive d'Apple pour apple music, le prix de mon abo a baissé.

UN FIL ?????

haaaaaa je me marre... un produit sorti il y a même pas un an avec je ne sais combien de pigeon qui se sont rué dessus, haute qualité audio, meilleur restitution basse et tout le bordel.... même pas compatible avec du lossless.....

LA BLAGUE DU SIECLE...

629 boules pour quelque chose non compatible et il faut ... un fil ???? WTF un fil chez APPLEU, on ne peut même pas un branché un fil

Ce n'est pas pour rien qu'avant on parlait de "chaîne" stéréo (que les moins de 20 ans... etc.).

Pour le stream, c'est pareil, mais en pire : la chaîne commence par un serveur avec la bande passante qui va bien, et un moyen de s'y connecter tout aussi performant. Du MQA en ADSL ou en 3G, comment dire...

Une fois que ça arrive chez toi, il faut 2 unfolds pour envoyer le son vers une sortie nécessairement analogique (l'enceinte) puisque ton oreille n'est pas encore numérique.. Et là c'est la valse des étiquettes : Cambridge, NAD, Naim et consors... oui. Yamaha, Sony, Bose, Apple ? Non. Et de très loin.

Alors... Tidal => NAS pour stocker si tu n'as pas la fibre => réseau local => un DAC des marques précitées, un ampli valable, et les enceintes qui vont bien... 7K€.

Solution "cheap" comme Tidal Connect sur du NAD ou Naim... un ensemble à 3K€ et déjà une belle qualité. Pour un tout intégré norme HiFi, regardez Naim Unity Atom par exemple, ou encore mieux et moins cher, un ensemble autour du Cambridge CXN V2. Mais c'est hélas un peu plus cher de des airPods.

Bon on va arrêter ça trolle trop ici

et puis l'Airpods Max peut s'utiliser en filaire également (avec un rajout certes), en sans fil je ne connais pas de bonne solution pour le moment...peut être les intras sans fil B&W PI7 mais c'est un autre débat :!)

Le problème étant que si on veut de la musique de qualité, il faut que les artistes (de qualité) puissent en vivre. On a aujourd'hui une bibliothèque quasi illimitée en qualité studio (Tidal et Qobuz) pour le prix d'un CD par mois, et on trouve ça cher ? Les musiciens ne vivent plus grâce aux ventes de disques, à cause du streaming. On va bientôt arriver à avoir une qualité inimaginable pour un prix dérisoire, mais sans rien de valable à écouter...

Perso, j'ai un abonnement spotify mais quand un album me plait vraiment, je préfère acheter le fichier high res sur hd tracks ou le cd.
j'attire aussi votre attention sur des albums qui étaient sur spotify et qui ont été retiré. rien ne vous garantie que tout ce que vous aimez restera dispo à vie dessus.
exemple : l'album Listen d'Urban Species. il était dispo. il a été supprimé depuis plusieurs mois…
Heureusement que j'ai acheté le CD…