L'affaire entre Epic et Apple est loin d'être terminée. Les deux sociétés ne veulent rien céder et on en a certainement pour des années en justice.
Un projet de loi dans le Dakota du Nord pourrait cependant changer les choses s'il est adopté.
Kyle Davison, sénateur qui présente la loi, annonce la couleur:

"Le but du projet de loi est de rendre les règles du jeu équitables pour les développeurs d'applications dans le Dakota du Nord et de protéger les clients contre les frais dévastateurs et monopolistiques imposés par les grandes entreprises technologiques."


La loi en elle-même veut interdire le monopole de la distribution des applications sur smartphones et donc tout prélèvement obligatoire de commissions.
Clairement, iOS étant le seul système d'exploitation mobile ayant un tel monopole, c'est Apple qui est visée sans être citée.

L'arrivée d'un président démocrate était déjà une mauvaise nouvelle pour les géants de la Silicon Valley. Apple, la société la plus en vue, risque d'être la première à faire les frais d'un durcissement des lois antitrust avec le risque insupportable pour elle de devoir scinder ses activités en plusieurs entreprises indépendantes.

Lien vers le billet original

Si un App Store alternatif voit le jour, ça va être une nouvelle ruée vers l'or, donc Apple va lutter bec et ongles pour que ça n'arrive pas.
Le problème de l'AppStore est surtout un trop grand choix causé par beaucoup de logiciels qui sont les clones des concepts originaux.

Apple compte sur sa section services pour assurer sa croissance impressionnante. Vire lui les 30% de l'App Store et elle prendra une grosse claque. Tim Vera tout pour tenir encore jusqu'à son colossal bonus qu'il doit recevoir pour avoir été 10 ans à la tête de la société.

Si la loi autorise un autre chemin pour installer des application, peut-on imaginer qu'Apple réserve ses outils des développement (XCode) aux seules applications diffusées via son store ? Avec comme arrière pensée de limiter ainsi l'accès et/ou la documentation de certaines API.

C'est d'ailleurs ce que fait déjà Apple aujourd'hui dans son propre intérêt en se réservant l'usage de la puce NFC (les services de paiement passe ainsi obligatoirement par ApplePay, avec quelques dommage collatéral). Si le législateur veut vraiment l'ouverture et la concurrence, je pense qu'il devra également traiter l'équité vis-à-vis du potentiel du matériel déjà payé par le client.

les anciens de la pomme qui font partie de l'équipe de J.B bloqueront ou freineront.

ils ont du boulot en ce moment..

et pour BS sur M1 avec les applications ios sur mac os ?
et steam ?

c'est pas aussi simple à suivre

Effectivement, c'est chaud en ce moment

Je me demande si ce n'est pas une responsabilité fédérale, donc logiquement géré par la FTC, ce qui ferait retoquer la loi...

Le texte de loi (Bill 2333 du North Dakota en PDF) est court et simple, avec seulement 2 pages à se taper, mais le diable est dans les détails avec des distinguo inappropriés et mal foutus ("generic" device vs "specialized" device, quésaco?!?), l'usage inapproprié des termes "développeur" et "créateur" qui n'ont rien à faire ici, ainsi que des loopholes (échappatoires?!?).

Ça a été fait sur un coin de table par quelqu'un qui n'est certainement pas juriste et qui a autant de subtilité qu'un ours brun: ça ne va pas se passer comme prévu (à Fargo, forcément) !

Juste pour rire de nos amis du Dakota du Nord pas bien dégrossis:
Fortnite est édité par Epic mais développé par Steamroller Studios, il n'est donc pas couvert par cette loi.
Nos amis de Sony et surtout Microsoft pourraient avoir à enlever des fonctionnalités de leurs consoles pour ne pas être touchés par cette loi, puisque permettant des usages très génériques (notamment via UWP).
Un développeur peut distribuer une App sans passer par l'App Store de Apple, certes ça amène d'énormes complications mais c'est possible (sans jailbreak).
Pour une même App les règles différent entre un iPhone "smartphone" et iPod "lecteur musical" ?!?

PS: j'aimerais bien voir une définition objective de ce qui est une "console de jeux", hors positionnement marketing affiché, capable d'englober tous les appareils présentés/vus comme cela, et aucun de ceux présentés autrement, surtout face à une plateforme ayant les 2/3 de ses revenus faits par les jeux soit $48 milliards en 2020 (la plus grosse plateforme de jeux au monde en terme de revenus).
(Hint: PS3 originale, PS2, Gameboy, Videopac, Pippin, Dreamcast, N-Gage, etc. enjoy )

Ce message a été modifié par iAPX - 11 Feb 2021, 21:59.

d'autres géants se liguent:
Volkswagen taps Microsoft's cloud to develop self-driving software
https://driving.ca/volkswagen/auto-news/new...riving-software

Vas-y, Kyle, fonce !

Ouais, bof! À mon humble avis, Joe Biden est plus remonté contre Facebook, qui a laissé proliférer les pires horreurs complotistes pour faire de l'audience, que contre Apple, dont l'AppStore est certes très profitable, mais loin de menacer la pérennité de la maison-mère, quand bien même celle-ci perdrait ses foutues commissions. Je suis actionnaire d'Apple et ça me ferait peut-être perdre une poignée de dollars, mais ce serait une bonne idée, car Apple fait bien assez de bénéfices, tandis que beaucoup de petits développeurs vivotent, sans parler de la presse indépendante en danger critique d'extinction. Et à quoi serviraient iPhones et iPads sans contenu? À pas grand-chose. Apple a une mentalité de vautour. Cela ne date pas d'hier mais de l'époque des iPods, qui ont profité à fond du piratage.
Et puis les très grands patrons américains disposent d'une relative impunité. Il n'y a qu'à voir Elon Musk, qui profite de son aura pour manipuler les cours de Tesla, du Bitcoin et ainsi de suite. La SEC pourrait lui coller un procès par semaine.

Ce message a été modifié par TomCom - 12 Feb 2021, 09:05.

Ouhla, on est passé à de la censure à outrance sur YouTube, Twitter, Facebook etc.

Avec des fois de la censure sur des informations factuelles et vérifiables (de sources majeures comme le CNRS, l'Académie de Médecine, l'union Européenne, etc.) ne correspondant pas à la doxa officielle, ou sur des opinions qui doivent se discuter et non être bâillonnées.
Le doute et le questionnement sont nécessaires, c'est l'essence de la vie et de la Science, la censure est un outil très dangereux et quand il s'applique systématiquement et massivement à certains messages il devient délétère car créant un schisme.

Je ne vois plus de débats, rugueux mais ouverts, uniquement des affrontements. Ça m'attriste.

PS: spécifiquement si j'osais citer le CNRS, l'Académie de Médecine, la Haute Autorité de Santé ou l'Union Européenne je serais censuré voir banni de ces plateformes sous couvert de fake news voir de propager des informations médicales mensongères (et dangereuses).
La censure actuelle est incroyable et dangereuse pour la santé mentale et la santé tout court.

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Feb 2021, 14:25.

Je suis d'accord avec toi il n'y a plus de combats d'idée avec des arguments , ou le vainqueur fait changé d'avis l'autre.
Ce matin , sur Europe 1 je crois , un journaliste s'inquiétait de l'évolution de twitter , outils de libertés autrefois devenus censeurs.

Ce n'est pas une question de liberté d'opinion.
Aux USA le premier amendement protège la liberté d'expression, mais il a des limites - comme la diffamation ("libel") et l'incitation à la violence.
Effectivement c'est après Facebook que Biden en a, car sur ce réseaux les limites de la liberté d'expression sont dépassées quotidiennement.
On a bien vu lors de son audition au Sénat que Zuckerberg s'en foutait complètement.

Source : https://www.lalibre.be/debats/opinions/ense...978e254e24e61c7

je me suis mal exprimé
Twitter est clivant les personnes vont vers celles qui sont d'accord entre elles.
Et donc la tension monte car les utilisateurs se montent le bourrichon les eux avec les autres.
Donc autrefois , twitter permettait le printemps arabe en laissant la libre expression
en 2021 , twitter supprimer les appels à la haine , ou en désaccord avec sa politique.
De Trump, on pense ce que l'on veut , il balance des "fake news" , est ce un motif de censure ?
Est ce à Twitter de nous censurer quand on dit des âneries ou que cela ne corresponds pas à une certaine bien pensante ?
Personnellement , si on censure trump , alors on censure tous nos hommes politiques et aussi leurs entourages.
Avant de donner des leçons aux américains , on devrait se poser la question de savoir si un homme politique peut demander à ne pas être interroger par un journaliste.
je précise je ne suis pas pro trump , je ne connais pas les USA car je n'ai pas mis les pieds dans ce pays donc je ne juge pas avec mes yeux de français.

Ici la censure intervient quand même dans un autre contexte que les simples "fake news". Il y a d'abord remise en question des bases de la démocratie et ensuite ces appels répétés à l'action qui conduisent au décès de 5 personnes, dont au moins 3 en lein avec leur fonction.

Plus fondamentalement, twitter n'est pas un service publique mais une entreprise privée. Entreprise qui peut édicter son code de conduite. Code avec lequel les clients peuvent être d'accord ou pas et ils disposent du droit de quitter la plateforme si cela ne leur plait pas (exactement la raison pour laquelle je n'achèterai probablement aucun produit Apple pendant un bon moment).

Ceci dit, en raison de l'ampleur que ce service a pris, la position dominante de tweeter est réelle et il y a des mécanismes pour éviter les abus. Le premier est bien sûr la justice vers laquelle M. Trump peut se retourner.

Comme disait quelqu'un à la télé l'autre jour ....

Les Réseaux Sociaux devraient être rebaptisés les Fléaux Sociaux !

Et pendant ce temps-là, le Maryland veut taxer les publicités en-ligne (et le tabac) à hauteur de 10% (pour les GAFAM) pour améliorer les écoles publiques.

Là c'est trop long et complexe (ici en PDF en english) pour que j'ai un avis sur le bien-fondé de la loi.
Mais taxer des multinationales croulant sous le fric comme Google, YouTube, Facebook ou Amazon qui échappent aux impôts par "optimisation" néologisme de "vol", à la fin de subventionner les écoles publiques qui sont le soc de l'avenir d'une nation, je crois que la question elle est vite répondue

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Feb 2021, 23:48.

Trump a été acquitte
https://www.lci.fr/international/en-direct-...en-2178298.html

Twitter est un media de masse , ce serait une erreur pour un politique de ne pas s'en servir.
de fait, si Twitter donne la parole à l'un et pas à l'autre , cela crée un déséquilibre.

Twitter banni Trump car selon elle, il appelle à insurrection , la justice l'acquitte
Son motif d'exclusion , ne tient plus.
Twitter fait ce qu'il veut , on sera d'accord c'est une entreprise privée , mais la loi donne raison à Trump , il reste banni donc twitter favorise les démocrates et donc par son poids dans la populaton , elle influence la démocratie.

Mais personnellement , je ne m'occupe pas des USA , en France on a nos députés.
Du comportement de Trump ou de Mélenchon , qui est le pire ?
Rappelez vous " la république c'est moi"
le choix de journaliste pour ses interviews

ou encore
https://www.la-croix.com/France/Politique/J...n+ete+juin+2019
Jean-Luc Mélenchon, leader de La France insoumise (LFI), a appelé dimanche 27 août « le peuple » à « déferle [r] à Paris » le 23 septembre, pour manifester « contre le coup d’État social et antidémocratique qui s’organise contre lui »,
N'est pas un peu la même chose quand un président dit que l'on lui a volé son election ?

la qualification de policiers de barbares
https://www.francebleu.fr/infos/politique/p...iers-1569485167

En France on est trés bon à critiquer les autres , mais on ne se regarde pas soit même.
Des états américains font des loi anti trust ou contre le gafam , en France on râle et on ne fait rien, mais on va conseiller les autres ...

La justice n'a pas été consultée sur le sujet pour l'instant, c'était un procès "politique".

D'ailleurs, parmi ceux qui ont voté l'acquittement, il y en a qui ont clairement dit qu'ils le considèrent bien coupable d'appel à l'insurrection, mais qu'ils ont voté l'acquittement car ils ont estimé que comme Trump n'est plus président, un procès en destitution n'est pas la bonne procédure (cf la déclaration de Mitch McConnell, qui a voté pour l'acquittement, tout en déclarant : "le président Trump est, en pratique et moralement, responsable d’avoir provoqué les événements de cette journée").

C'est bien des représentants du peuple qui ont donné raison à Trump.
On peut débattre et on sera sans doute d'accord , mais les faits sont là , il est acquitté , point.
Le fait de dire n'a pas d'importance , c'est le vote qui compte.
En France , devant les journalises , certains critiqueront une loi et voterons pour, car électoralement ce n'est pas payant et personne n'ira vérifier le vote.C'est un fait que le quotidien avait vérifié, il y a quelques années..

L'acquitter parce qu'on estime qu'on n'est pas habilité à le juger, ce n'est pas lui donner raison hein... Idem pour ceux qui l'ont acquitté parce qu'ils craignaient simplement les représailles (genre ce sénateur républicain qui après avoir exprimé des propos contre Trump a été reçu par un "comité d'accueil" à l'aéroport lors de son retour dans son État...) ou pour des raisons purement électoralistes.

C'est bien pour ça qu'il ne faut pas confondre ce procès politique avec de la justice.

Et c'est pour ça qu'on ne peut pas dire que Twitter a tort de lui reprocher un non respect de ses règles sur la base de cet acquittement. Twitter aura tort le jour où Trump aura attaqué Twitter en justice pour rupture abusive de contrat et aura obtenu gain de cause.

Un conseil : Ne fait pas de politique ! Tu n'y comprend pas les bases élémentaires et ni même celles de la justice apparemment.

Ce message a été modifié par zero - 16 Feb 2021, 06:42.

Depuis quand comprendre les bases de la justice serait nécessaire?
Me semble que beaucoup s'en affranchissent allègrement!

Ce message a été modifié par iAPX - 16 Feb 2021, 12:20.

Ton précieux conseil de ne pas faire de politique sera suivi à la lettre
Quand au droit ....

desormais Apple ne tremble plus, le projet de loi a ete rejeté.

et dans la foulée
https://www.nytimes.com/2021/02/14/technolo...-tech-apps.html

Mr. Davison said he had been given the draft legislation by Lacee Bjork Anderson, a lobbyist with Odney Public Affairs in Bismarck. Ms. Anderson said in an interview that she had been hired by Epic Games, the maker of the popular game Fortnite and the plaintiff in lawsuits against Apple and Google over their app policies. She said she was also being paid by the Coalition for App Fairness, a group of firms, including Epic, Spotify and Match Group, that has protested app commissions and is leading the push for app-store bills.

c’etait une lobbiste d’Epic derriere l’histoire.

Ça ne m'étonne pas que ça soit retiré, ça n'aurait jamais du exister.

Le plus drôle avec leurs formulations bancales c'est que ça n'aurait pas pu servir Epic puisque lui-même ni développeur ou créateur de FortNite, mais son éditeur.
L'éditeur (ou son représentant) étant le seul à être en contact avec Apple, lorsque cette activité est séparée du développement et de la création, donc les gros groupes pour laquelle elle a été visiblement créée n'était pas protégés par celle-ci, juste les petites structures qui intègrent ces fonctions et qui -eux- font beaucoup moins de pèze.

Il y aurait plein à écrire sur les 2 petites pages de cette proposition de loi, mais je pense que le précédent potentiellement créé a fait peur a d'autres gros acteurs qu'ils soient du monde des consoles, de l'automobile (oui!!!), des télés, de l'électroménager, des imprimantes, des IoT et en général de tout ce qui renferme de l'informatique...

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Feb 2021, 12:59.