Pour l'origine des KP, bien évidemment, pas de certitude absolue (l'avenir me dira), mais être décalé de 6 révisions en Boot ROM ça fait quand même tâche.

Ce message a été modifié par vlady - 11 Apr 2020, 19:21.

On peut essayer d'imaginer ce qui se passe sans excuser pour autant Apple.
Quand on est passé de Snow Leopard (très abouti) à Lion (un brouillon) c'était une transition lourde. Ça a commencé à bien marcher avec Mountain Lion.
Cette évolution de Catalina, si j'en crois ce que je lis ici, est également une part d'une nouvelle évolution lourde.
Apple peut elle prendre le risque de tout faire d'un coup et de ne livrer qu'un produit fini complet sans étapes intermédiaires et essuyages de plâtres ? Est ce que ce serait possible et raisonnable ?
Apple pourrait sûrement faire mieux mais on sait depuis longtemps qu'aucune base de beta testeurs n'est aussi efficace en détection de bugs que la clientèle globale, pour des raisons tellement évidentes qu'il est inutile de préciser.
Les constructeurs automobiles ont à peu près le même problème qui, sans état d'âme, débuggent leurs nouveaux modèles grâce aux premiers clients, clients auxquels ils ne font aucune fleur commerciale par ailleurs pour les emmerdes et pertes de temps des pannes de jeunesse. Pendant un an, une équipe d'ingénieurs est dédiée au suivi des pannes (le garagiste reçoit un diagnostique/technique d'usine) puis elle passe à un autre modèle (le garagiste se démerde seul). D'après mon garagiste, poser une question à l'usine sur un modèle de plus d'un an est largement voué à l'échec. J'ai le sentiment qu'Apple fait pareil, se concentre sur les modifs/fonctionnalités récentes et a peu (pas) d'équipes sur le reste et cela génère des effets de bord assez génants pour l'utilisateur ... Se concentrer sur le coeur du problème c'est oublier le reste qui constitue le tout. Cet oubli du contexte du développement en cours je le vois à des signes comme, à l'instant, le correcteur automatique qui me propose "debuggenqt" pour le "débuggent" quelques lignes plus haut. Comment Apple peut-elle laisser traiter des années de c******es de ce genre ?.
... mais peut-être que j'ai tout faux.

C'était un peu long… mais j'ai récupéré, grâce à toi, la bonne version de Boot ROM.
Ça me fait vraiment plaisir de te dire merci.
Espérons que les pépins de KP disparaissent.

Une question : comment savoir quelles sont les MàJ qui ne sont PAS faites parce qu'un élément de la machine n'est plus d'origine Apple stricte ?
Je suppose qu'un fabricant comme OWC qui fournit beaucoup de matériels alternatifs pour Mac devrait alerter ses clients à propos de soucis de mise à jour.
C'est très faisable puisqu'ils utilisent leurs listings clients pour faire de la pub plusieurs fois par mois.

Ce message a été modifié par g4hd - 11 Apr 2020, 22:37.

Transition de quoi à quoi ? Question macOS, il abandonnent à tour de bras. Pauv' choux, passer d'un OS complet à une sorte d'ersatz castré est tellement difficile. Apple est concentré sur l'objectif de faire plus de trucOS que toute les distros Linux réunies. Chaque fois quand un nouveau iMachin sort ils te pondent un OS...

Ce message a été modifié par vlady - 11 Apr 2020, 21:56.

J'allais poser la même question. Quel est ce changement lourd de Mojave à Catalina si ce n'est d'avoir banni les applis 32 bits ?
Je suis tout ouïe

Ce message a été modifié par Eagle Kiss - 11 Apr 2020, 22:10.

Aucun problème non plus sur mon tout aussi antique MacBook Pro retina mi-2012 :-)
Par contre, toujours des kernel panic (parfum "watchdog") sur le Mac mini flambant neuf :-(

Si il font des trucs. Ils peaufinent son nouveaux système de fichiers, mais les perfs sur les disques à plateaux sont nazes, le nouveau stack graphique basé sur Metal, mais le rendu de text sur les écrans non-retina est totalement pourri (pire que sur linux), ils ont inventé un nouveau langage de programmation qui allait conquérir le monde, mais qui petit à petit se transforme en langage de niche pour faire les applis iOS. Bref, ils tournent en rond dans leur monde et essaient de résoudre des problèmes que personne n'a et répondre aux questions que personne ne pose (comme tous les entités bourrés de pognon à en crever, mais qui en veulent encore plus)...

Le changement lourd exclut l'abandon des 32 bits bien sur, c'est mettre tout le système dans un container complètement verrouillé genre tour d'ivoire avec interdiction de le modifier, et de notarier l'ensemble des App dans un autre, histoire que les utilisateurs ne puissent faire aucun changement, et ce bien sur, en les obligeants à passer par le store histoire de glaner tous les profits, mais évidemment c'est pour notre bien.

De plus le 32 bits dans cette configuration auraient été ingérables (pour leur tiroir caisse) donc suppression pure et simple sous prétexte de modernité

Ce message a été modifié par Pat94 - 12 Apr 2020, 07:43.

Rapide visite sur ce vieux forum.

Il y a effectivement des raisons de se plaindre quand une mise à jour nécessite de basculer en DFU, quand des éditeurs ne mettent par leurs KEXT et vieilleries 32 bits à jour, quand les hackers imposent un niveau de sécurité de plus en plus élevé... ou parce que le test de numération d'HFS+ monothreadé est plus rapide qu'APFS avec les disques à plateaux (lol !).

Le passage à l'APFS était indispensable. La migration vers DriverKit est une nécessité absolue pour l'avenir de MacOS.
Ca va très bien pour Swift, 10e langage de programmation le plus populaire en janvier 2020. Passage en version 5.3 le 20/04.

Certains devraient relire "leurs contributions" à tête reposée et se poser des questions les concernant.
C'est invraisemblable en cette période de ne pas prendre le temps d'apprendre et comprendre, agir et réagir positivement, pour construire un avenir meilleur.

Bon amusement pour ceux qui bidouillent.
Bon courage pour ceux qui travaillent.

Pour Swift, t'as pas vraiment le choix. Et Apple, quand il avance, n'est pas obligé de piétiner tout autour, il pourrait faire un effort et assurer la compatibilité correcte avec quelques types de matériels encore largement utilisés. Et toi, tu n'es pas obligé de glorifier (et joyeusement gober, sans réellement te renseigner et rentrer dans le détails) tout ce qu'Apple t'impose, et surtout nous affliger le ton paternaliste et condescendant, bourré de clichés d'un politicard de bas étage ("avenir meilleur" , tu m'as bien fait rire).

Ce message a été modifié par vlady - 12 Apr 2020, 10:23.

Joyeuses fêtes de Pâques à toi aussi.

D'accord avec chammer. Comme toi je n'étais plus venu sur les forums depuis un moment justement pour les mêmes raisons que toi. Que de la rage qui crache sur Apple en permanence. Ce qui est affligeant c'est que cette rage provient souvent de "MacBidouilleurs d'Or" .
Pour prendre points par points :
- APFS est bien meilleur en tout points que HFS+, arrêtez de parler de disque durs à plateau c'est juste risible ...
- Swift et SwiftUI sont l'avenir des applications Mac, iPhone, Watch, AppleTV etc. Je suis passé par ObjectiveC , UIKit. Je suis ingénieur et je touche à plusieurs langages Objective C, C++, C#, TypeScript. Swift est un très bon langage et suit les langages modernes comme TypeScript.
- L'abandon du 32 bits, rien de plus normal ... si personne ne fait ça dites vous bien que les développeurs qui font des applications 32 bits, si rien ne les oblige à passer à 64 bits ils ne vont pas se bouger pour leurs clients la plupart du temps. Donc ce que fait Apple est une bonne chose.

Pour revenir au sujet initial, ça arrive que des mises à jours d'OS aient des problèmes. Rien d'alarmant. Je suis en beta 10.15.5 ai j'ai toujours des kernels panics avec mon MacBookPro15,1 lors de livraisons sur le store avec Xcode lorsque je pousse des applications iOS. Quand je livre de manière combinée avec d'autres applications ouvertes, kernel panic. Si je ne fais rien d'autre pas de kernel panics.
Il semble y avoir un gros souci quand même sur les accès disques ou RAM ou quelque chose dans le genre. Mais c'est rare de voir MacOS(avec Catalina) et iOS (le 13) avoir ce genre de problèmes Ces versions semblent un peu bâclées et les équipes de dev semblent avoir été mises sous pression pour tenir les livraisons. Surtout iOS 13.


Sinon joyeuses pâques

mais vraiment à peine..

Hi ! Bon les gars je sais que je ne suis pas un bidouilleur de platine vermeille mais bon je bidouille aussi à mon niveau depuis le premier Mac sur cette terre 🤓 et oui 👍🏻... mais quelqu’un pourrait me dire pourquoi la mise à jour 10.15.4 n’apparaît pas sur mes préférences système ... sur un MBP 15 de mid 2014 déjà en Catalina !??
Belles Pâques à tous !!

Pourtant, comme l'a rappelé M_Marc, si on repense à macOS 10.0 Cheeta en 2000...
Ils ont probablement encore fait trop de changements de fond ce coup ci.
Mais si je ne m'abuse, Apple a su améliorer sa version 10.0 pour nous accompagner pendant 20 ans de plus. Pour ne prendre qu'un exemple, la communication inter-process avec XPC et la gestion du multitâche via GCD (libdispatch) sont mille fois plus simples aujourd'hui qu'en 2000. Et le remplacement des extensions système (kext) par d'autre mécanismes plus fiables comme Endpoint Security apportera à terme plus de stabilité que ces kext qui sont exécutés directement dans l'espace mémoire du kernel sans aucune protection et où il bien plus aisé de provoquer des crash sytème (kernel panics) que de créer du code 100% bullet proof.
J'ose donc espérer que tous ces problèmes actuels seront réglés un jour ou l'autre.
Quoiqu'il en soit, faut faire avec, trouver les contournements aux problèmes et avancer. Je préfère cela plutôt que de chouiner sans cesse. (Il y a une différence subtile entre rapporter des problèmes et râler en permanence pou râler.)

Ce message a été modifié par marc_os - 12 Apr 2020, 12:16.

J’ai rallumé un vieux PowerMac avec un 10.1, c’était beau quand même !

Tu devrais lire les notes de publication de macOS 10.15 concernant Swift et la liste des deprecations.
Je déteste Swift toujours pas stable, absolument inutile et qui fait double emploi avec Objective C.
Pire, Objective C est désormais délaissé par Apple.
Quant à la « popularité » de Swift, elle remplace juste celle qu'Objective C avait commencé à obtenir grâce à iOS.


Super, un grand merci pour cette astuce !

Ce message a été modifié par marc_os - 12 Apr 2020, 12:21.

Un monsieur qui croit que les disques à plateaux pour faire des backups servent à rien, les backups c'est risible. Et pour les kernel panic pendant l'utilisation d'Xcode ? C'est grave docteur ? Rien d'alarmant ! Un client parfait quoi !

Là c'est quand-même le pompon!

Quand on ne fait rien (ou presque), ça marche...

Tu resume plutot bien le probleme...
J'ai laissé tomber OSX.



Surtout au prix du joujou,faut avoir de l'argent a foutre par les fenetres.
Des pros arrivent a bosser sereinement avec leurs machines?

Un monsieur qui parle de performances avec des disques à plateaux ... sérieusement ?
Parce que comme tu viens de le dire, on utilise encore des disque à plateaux pour faire du backup. Donc d'une je ne suis pas certains que la grande majorité des NAS soient des Macs avec des disques formatés dans un format HFS+ ou APFS.
De deux, tu penses réellement que lorsque tu fais du backup avec Time Machine ou autre tu cherches la perf brute ?
Le SSD est clairement l'avenir et il est évident que l'accent sur les perfs est mis sur ça et surement pas sur les disques durs à plateaux.

Pour en revenir à MacOS, il n'y a rien d'alarmant qu'un OS comporte certains bugs occasionnellement. Les SP1 et SP2 de Windows XP tu as connu ?
Va donc voir chez Windows si l'herbe est plus verte. Tu reviendras très vite tu verras.

Ce message a été modifié par Titousemulation - 12 Apr 2020, 16:16.

Comme nombre d'entre nous je suppose, j'utilise quotidiennement au boulot (et bidouille) les deux plateformes, dont un Windows Server ; cependant, à la maison, pas de Windows 10, même s'il m'arrive d'allumer une machine W10 à jour pour dépanner un copain ou une copine.

J'apprécie aussi le silence d'un portable Mac, quand je vois 99 % des gens utiliser un truc en plastique bruyant.

Mon MBP tourne du reste pas trop mal sous W10 !

Ce message a été modifié par chartz - 12 Apr 2020, 16:22.

Pour rappel je suis sur la beta 10.15.5. La version finale corrigera certainement tous ces problèmes.
Depuis que je suis sur MacOS X(depuis sa sortie), c'est la première fois que je rencontre des kernels panics qui ne sont pas directement liées à un problème matériel.
J'en ai eu avec la puce graphique (9400M + 9600M GT) de mon MacBookPro5.1 (qui tourne aujourd'hui à la perfection sur Catalina avec quelques bidouilles)
Donc pour moi c'est clair Catalina et iOS 13 ont vraiment été sortis trop vite. Espérons que ce ne soit pas la même chose pour les versions futures.
Je pense qu'ils saurons tirer des enseignements de leurs erreurs.



Je bosse en tant que presta dans une grande boite. Dans mon parcours (7 ans dans le développement logiciel), j'ai malheureusement pas mal bossé sur des environnements Windows, mais toujours sur Mac OS de manière perso.
Aujourd'hui je travaille essentiellement sur de web (Angular), des applications mobiles hybrides (Ionic + Capacitor) et sur des application mobiles iOS natives.
Dans le groupe dans lequel je bosse, je peux te dire que beaucoup de monde passe sur des Macs pour pas mal de raisons.
Pour le mobile, si t'as un Mac, tu peux bosser sur Android mais également sur iOS.
Je peux te garantir que les personnes qui bossent encore sur un PC préféreraient largement bosser sur Mac.

Aujourd'hui on parle de kernel panics sur une versions précise de MacOS. Mais je peux vous assurer que les "écrans bleus" dans le groupe où je travaille sur les PC HP + Dock HP sont le quotidien des personnes sur Windows 10
Donc allez donc demander à ces personnes si elles veulent pas bosser sur Mac

Voici un qui en parle sérieusement et qui connait le sujet.

https://bombich.com/blog/2019/09/12/analysi...nal-hard-drives

Moi j'utilise (comme pas mal d'autre personnes) les HDD de grosse capacité attachés directement à mon mac. Mais à cause d'abandon (ou négligence si tu préfère) pur et simple Applèsque, rebaptisé par certains bullshiteurs en "optimisation pour flash", je formate ces disques là en HFS+, mais j'aimerai bien profiter des snapshots d'APFS, c'est très utile, j'adore aussi les volumes dynamiques, mais pour en profiter sur les HDD (gros volumes au prix raisonnable), il faut qu'Apple sort les doigts du...

Et je n'utilise jamais cette daube de Time Machine, jamais. Carbon Copy Cloner, bien plus efficace...

Et je bosse tous les jours sur Windows et bien que je n'aime pas Windows, je dois dire qu'en terme de stabilité, d'efficacité et de couverture fonctionnelle (API, outils de dev) Windows n'absolument rien à envier à macOS, bien au contraire. Et tes histoires de pauv' utilisateurs Windows qui ne rêvent que à passer sur Mac c'est juste des salades...

Et les emmerdes (les KPs et des sortie erratiques du "sleep" ) qui viennent avec macBooks utilisés en mode clamshell attachés à un écran externe, est un grand classique pour l'OS le plus avancé du monde.

Ce message a été modifié par vlady - 12 Apr 2020, 19:00.

Tu peux alors m'appeler "bullshitteur" aussi, car effectivement APFS est orienté vers les support de stockage Flash, ce qui explique ces performances incroyablement mauvaise pour un usage en disque de démarrage sur un Disque Dur.

Plus précisément APFS est un filesystem journalisé, mais contrairement à nombre d'autres ajoutant un journal à un fs classique (ie: ext3fs) il est basé autour du journal et de l'écriture quasi-séquentielle dans celui-ci sans doublonner l'écriture des données ailleurs dans le filesystem, limitant ainsi le nombre d'écritures et maximisant la vitesse de celles-cie au détriment de l'organisation physique des données sur un disque dur (donc de la vitesse d'accès sur un HD et même un stockage Flash). Le journal est le fs lui-même!

APFS est extrêmement lent sur un disque dur, hormis justement pour la sauvegarde qui est typiquement orientée vers l'écriture (sa grande force) et où on récupère souvent les données quasiment dans le même ordre, donc en suivant le journal. Pour TimeMachine sur HD il est assez adapté!

Sur un support de stockage Flash, il diminue énormément l'amplification en écriture du contrôleur en regroupant celles-ci, mais aussi en évitant la double demande d'écriture souvent rencontrée, ce qui en fait pour moi un atout, augmentant la durée de vie du stockage Flash (aka SSD).

TL;DR Stockage Flash (aka SSD) = APFS sur Mac, HD pour TimeMachine = HFS+ ou éventuellement APFS, HD hors TM = HFS+

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Apr 2020, 19:52.

J’utilise Time Machine en outil de rattrapage d’erreur peu fréquente : récupérer un fichier dans sa version d’il y a quelques minutes voire une heure ou deux.
Ça se produit en ouvrant un fichier de travail, augmenté et modifié puis sauvegardé à la va vite… écrasant au passage le fichier d’origine.
Grâce à TM, après avoir renommé le fichier récemment fermé, c’est facile de récupérer la version ancienne, s’il en est besoin.
Sinon, pour archiver vite et bien, en sécurité, CCC est vraiment efficace, en effet.

Va retrouver rapidement la version de ton bureau au 28 janvier 2020 avec CCC
Ou pour n'import quel fichier...

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Apr 2020, 20:34.

De manière extrêmement détournée, tu viens de décrire le phénomène de fragmentation sur APFS. APFS (sur HDD) a des performances correctes après les premières écritures. Les choses commencent à se gâter après des multiples suppressions et réécritures de fichiers, et c'est l'énumération qui morfle au premier. Normal, question fragmentation sur SSD on s'en cogne (exactement comme Apple). Le reste, c'est du flan, rien ne t'empeche pour les HDD de changer la stratégie d'allocation des blocks et employer une spécifique pour HDD qui atténue la fragmentation après de multiples écritures. La preuve, Bombich écrit dans l'article que j'ai évoqué, qu'Apple a fourni, discretos, un outils de défrag (disabled by default), donc rien n'est figé dans le FS en question, il est plus ou moins "défragmentable".

Pour le reste, si j'ai besoin d'historisation "fine", j'utilise git. Et certaines outils comme IDEs de JetBrains (CLion, IntelliJ pour moi), Sublime Text aussi, savent historiser très finement tous les fichiers modifiés et ça me suffit largement. Donc, Time Machine n'a aucune utilité pour moi.

Ce message a été modifié par vlady - 12 Apr 2020, 23:13.

Tu ne peux absolument pas changer la stratégie d'allocation des blocs, sauf à doublonner certaines écritures et à raccourcir la durée de vie des stockages Flash (aka SSD).
Il n'y a absolument aucune fragmentation avec APFS sur stockage Flash, ce concept même n'existe pas sur ce type de stockage et il ne faut absolument JAMAIS défragmenter, c'est pour ça qu'il a été créé et c'est là où il est très efficace.

Les stockages Flashs doivent être exploitées très différemment des disques durs, ça n'est même pas une affaire de "stratégie d'allocation" car la contiguïté partielle des fichiers dans la LBA n'existe même pas, si on rajoute un bloc à la fin d'un fichier déjà existant il y a d'ailleurs fort à parier que le bloc suivant celui-ci est encore occupé via l'opération d'écriture/modification suivante.
APFS est fait pour le stockage Flash et marche mieux pour eux que les fs conçus pour disque durs. point barre.

Ce que je viens d'écrire (peut être j'étais pas claire), SSD par sa nature, n'as pas de la fragmentation, je suis au courant. Je parle du changement de la stratégie juste pour les HDD. Il y a des systèmes de fichiers comme ZFS, NTFS (journalisés aussi) qui se débrouille pas trop mal partout. Mais ces systèmes là étaient conçus bien avant l'époque des SSD et on peut leurs pardonner certaines lacunes. Pour APFS ce n'est pas le cas, Apple était vaguement au courant que les 2 supports existent, il a juste choisi de ne rien (ou quasiment rien) faire pour HDD probablement histoire du "courage" encore une fois. Et tes "point barre", je les vois un peu trop et un peu partout dans le tech Apple moderne. Le rendu du text est pourri sur les écrans non retina ? Ben t'as que t'acheter une machine retina et point barre (conard, ça marche aussi)...

Mais, quand même, je reste optimiste et peut être à la prochaine WWDC ils vont nous annoncer que le support des HDD a été grandement amélioré et les perfs sont maintenant raisonnables (et je ne demande pas plus) ?

Ce message a été modifié par vlady - 13 Apr 2020, 00:29.