Certification ?
Quelle certification ? Le terme Hi-Fi est une pure invention marketing des constructeurs. Elle ne veut absolument rien dire.


Et tu sais quoi ? Toute l'industrie audio professionnelle continue à le faire encore aujourd'hui !
Il n'y a que les audiophiles pour se demander quel est le pourcentage d'oxyde de bullshityum et dans quel sens ça sonne le mieux.
Je ne suis pas en train d'écrire que tous les cables sont bons pour tous les usages mais qu'un cable ayant les bonnes caractéristiques pour son usage (micro/ligne/hp) n'a pas de sonorité.
Il n'a pas de couleur et ne peut pas se différentier d'un autre équivalent.
Et s'il le fait c'est souvent parce que le matériel n'est pas adapté et donc le fautif. Pas le cable.
Et dans le domaine professionnel ça n'arrive jamais parce que le matériel est adapté et qu'on peut y mettre des câbles qui ne coute pas 3 millions le mètre et dans n'importe quel sens !



Ben oui. On parle numérique donc oui, je nie les étapes analogiques qui sont un autre débat et ne concerne pas ce sujet.
Je le nie parce que tu ne peux pas tout mettre dans le même panier, dire que le numérique de tel ou tel support c'est de la merde parce que le DAC ne fait pas correctement son boulot. Ce sont 2 choses bien distinctes.
Tu génères tes propres aberrations.

Collectionneur aussi, chercheur de musiques qui sortent de l’ordinaire : trouvé par exemple un album d’un groupe de rock russe, sur un label russe datant de la fin des années 80

voir ici

et un album d’un groupe rock français Lili Drop, jamais réédité en CD. Bref, le plaisir d’explorer, de rencontrer des gens, de discuter autour d’un café, devant un stand !

Tu as raison, faut dire que c'était pas super clair...

Pas tout à fait. Le terme Hi-Fi signifiait à l'origine que l'appareil était en mesure de reproduire une bande passante 60HZ/15KHz à -10dB. (j'ai juste un léger doute sur la fréquence basse, mais pour les 15KHz et les 10dB, je suis sûr de mon coup).
Ce qui n'est pas terrible, mais cohérent pour l'époque ou c'est sorti.

En fait il faut comprendre que ce terme est une invention marketing. Il n'est encadré par aucune certification ni contrôle.
Il est donc illusoire d'imaginer que le terme HiFi puisse être apposé sur des produits répondant à de quelconques minimas.
C'est du pur Bullshit mais ça fait vendre alors....

Mon dernier CD c'est un album de Metallica en 2008 Death Magnetic...qui avais un son ultra compressé de merde, et le rip de Guitar Hero du même album avais plus d'harmonique.... bref j'ai acheté le CD et jamais écouté cette version pour papy sourd !

Mon dernier DVD c'est avatar, et je crois que ce sera le dernier film tout court, à quoi ça sert de s'encombrer en physique (déja 13 déménagements à mon actif ), tout est dispo en téléchargement avec 2 clic.

L'avenir clairement ce n'est plus la possession physique, et les vieilles chaines TV qui pensent encore continuer comme elles le font aujourd'hui sont des dinosaures en voie d'extinction, je ne connais quasi aucun jeune qui passe son temps devant une tv passivement.

Donc un lecteur de CD n'a ni horloge maître, ni lecteur avec asservissement de la vitesse, ni étages d'alimentations, ni DAC, ni sortie numérique?

Il reste quoi dans ton lecteur CD de tangible? Juste le CD posé sur un socle?
Ou alors tu te contentes de mettre tout ce qui est 16bits/44.1Khz dans le même panier?

Il a fallu plus de 2 décennies pour arriver à lire et restituer presque parfaitement les CD, et les autres formats équivalents, le "numérique" n'est pas une panacée universelle (je sais!), il a amené avec lui une foultitude de problèmes techniques différents de ceux des différents supports analogiques (eux-même ayant des qualités et défauts non-comparables).

En 2019 il est extrêmement difficile de reproduire presque-parfaitement un signal sonore numérique, alors ton point sur le "numérique qui permet la reproduction identique à tous les prix et donc pour tous" est totalement faux.
J'utilise un DAC-Amp pour mon casque au travail au lieu d'utiliser la sortie du Mac très moyenne, et si on compare un vieux iPod 5.5G avec un iPhone récent, l'ancien est deux crans au-dessus pour la reproduction du même message sonore; ça n'est pas identique pour tous et certainement pas à tous les prix!

Le plus amusant d'ailleurs est qu'avec la complexité de la lecture de CD, mêlant des problèmes lié au support physique et son transport, des problèmes de conversion et d'alimentations, associés à des problèmes de l'espace numérique, il est plus coûteux aujourd'hui d'atteindre un niveau de qualité presque-^parfait avec du CD qu'avec du Vinyl!

Ce message a été modifié par iAPX - 14 Apr 2019, 18:16.

oui, le MD était une mauvaise pioche, car justement jamais accepté ni chez les pros ni chez les particuliers. Sony n’a jamais réellement fourni un catalogue descend, et aucun de la part des labels concurrents ; Y a pire, le laser disc

Ce message a été modifié par _Panta - 14 Apr 2019, 18:14.

Tu changes complètement de sujet.
On va arrêter là cette discussion cher iAPX.

Ça tombe bien bien j'ai eu les deux, en sus du DAT, SVHS, etc. sauf le DCC une merde mort-née avec les inconvénients de l'analogique et du numérique pour un prix bien lourd!

L'intérêt du Minidisc était la mobilité, pas le catalogue étriqué et inintéressant, à un moment où l'alternative était les Discman (et autres) gros, peu autonomes et à l'époque sans buffer pour pouvoir être utilisé même en montant un escalier, rayant les CD, sans parler d'emporter des CD dans un sac comparé aux MD qui tiennent dans les poches
Il fallait éventuellement investir dans une platine de salon, en tout cas capturer en numérique des albums ou morceaux et là ça devenait un super support mobile, qui n'a pas trouvé son public: il était trop cher et les lecteurs numériques à mémoire l'ont tué.

Le DAT était encore plus cher, et apparu avant, j'avais un lecteur/enregistreur portable Awai très musical (et très gros!) et on utilisait du DAT pour backuper au travail avec des cassettes certifiées hors-de-prix.
Son prix l'a tué pour le grand-public, sans compter la taille du lecteur, et l'inconvénient de l'accès séquentiel aux morceaux.

Le LaserDisc c'était avoir une meilleure qualité d'image voir de son que les premiers DVD, avant les premiers DVD, là aussi très cher voir trop cher pour beaucoup.
En revanche il n'y avait rien de mieux pour voir Starwars chez soi, avec en plus des version CAV (Constant Angular Velocity) permettant de arrêts sur image parfaits, et un son numérique excellent, certains films étant encore mieux traité avec la certification THX.
Ça n'était pas les qualités ou défauts du support qui étaient en cause, mais tout bêtement son coût et le coût des médias.

L'accessibilité était probablement le facteur le plus important pour assurer l'avenir (ou la mort) de ses anciens médias, non leurs qualités intrinsèques.

Même problème pour le Blu-Ray qui est en train de se faire tuer par le streaming qui coûte beaucoup moins cher bien qu'étant d'une qualité très largement inférieure (compression violente) dans les mêmes définitions.

Ce message a été modifié par iAPX - 14 Apr 2019, 19:34.

T’as raison.

En insultant tes contradicteurs comme tu le fait, ça te décrédibilise sans même avoir à répondre.

Si tu te sens insulté quand je parle d’un personnage de fiction d’une série, je n’y peux vraiment rien.

C'était aussi possible en CLV, avec un lecteur doté d'un buffer. Ce qui était quand même bien plus pratique, vu les limites des disques CAV (obligation de changer de disque en cours de film, la capacité en double face étant de l'ordre d'1h, contre le double pour un disque CLV).

Effectivement, et de plus beaucoup plus chers en CAV à cause du coût de fabrication des galettes (bien plus technique à cause de leur taille que les CD et des matériaux différents pour la même raison).
J'en ai eu successivement deux, le second auto-reverse pour voir un film sans lever son cul, mais aucun n'avait de frame buffer pour la pause.

Ce message a été modifié par iAPX - 15 Apr 2019, 02:20.

C'est le progres...

Une qualité en baisse (les jeunes generation n'ont aucune idée de ce qu'est la hi-fi) mais surtout une baisse de la diversité.
Avec le tout dématerialisé, on ne peut plus revendre ce qu'on a pourtant acheté, et on reste à la merci du catalogue du distributeur.

Si tel ou tel artiste ou oeuvre ne plait pas, hop elle dégage du catalogue et disparait tout court.

"la fin de la redevance sur la copie privée" n'arrivera pas, elle sera transformée en taxe anti-piratage ou simplement en taxe pour avoir le droit d'exister …

Non c’est les gens affectés du syndrome d’asperger qui doivent se sentir insulté d’être utilisé par toi pour décrire ce que tu penses être :

« un gros connard égoïste, pédant et cassant persuadé d'avoir raison.« 

Vraiment lamentable.

Exacte, rien à voir avec la science. iAPX se trompe de cible.

mmm mode joke ON
le seul truc qu'il y a de bien avec le vinyle, c'est que le son change à chaque nouvelle écoute avec l'usure…
mmm mode joke OFF

Pour reprendre le sujet des ventes de galettes CD DVD BR… les producteurs pourraient aussi comprendre qu’à force de tout faire pour emmerder l’acheteur légitime avec leurs anti-piratages à la con… ils ont réussi à scier la branche sur laquelle ils se sont installés !
Ces morts de faim sont laaargement plus crétins que la moyenne.

Personnellement, né en 1978, j'ai d'abord été touché par le CD que le vinyl, probablement aidé par mon père toujours en avance technologiquement (premier mac en 1984, premier GPS en 1992, première platine Cd en 1985 etc..).

Aujourd'hui encore, je continue d'acheter des CDs que j'écoute sur une très belle chaine NAIM. J'ai aussi un serveur de fichier sur cet ensemble, j'écoute un peu de fichiers et du spotify de temps en temps. L'arrivée de Spotify m'a fait baisser un peu mes achats de Cds. C'est aujourd'hui 20/30 Cd par année, au lieu de 50/100 il y a encore quelques temps.

Je n'achète des DVD/Blu ray que de films ou série que je veux garder.. je dirais même surtout des séries. C'est donc au mieux 2 ou 3 coffrets par an tout au plus.

J'ai aussi eu un MD (dès 1994). ce support m'a surtout servi pour enregistrer live des concerts ! C'était bien moins cher qu'un DAT pour une qualité pas si mauvaise.

je n'arrive pas à me défaire des objets : j'adore les belles éditions des supports.

Ce message a été modifié par CAMEO172 - 15 Apr 2019, 11:19.

Norme DIN 45500 pour ce qui était utilisé en France dans les années 70, pour ce qui concerne la "HiFi" ou "Haute-Fidélité".
Je pense que son ambition originelle était de définir un label de qualité, ou plutôt de permettre au consommateur d'écarter un appareil n'étant pas assez bon aux mesures donc non certifié "HiFi", ce qui est plutôt louable et poussait les fabricants (dont de nombreux allemands à l'époque) à monter le niveau de restitution objectif, au travers de quelques mesures simples.

Il faut d'ailleurs lire l'article Wikipedia sur le sujet (la HiFi), qui est à se tordre de rire avec des perles comme "Le transport quant à lui est en général très largement maîtrisé, tant que l'on reste sur la partie numérique" ou "il suffit de repousser la conversion au plus près de l'appareil de restitution final": ça c'est du marketing!

Il y a des transports de CD qui maîtrisent leur affaire, on maîtrise le transport du signal audio-numérique (accompagné du signal d'horloge maître dans ce cas), et repousser la conversion au plus tard est -en effet- la meilleure des solutions, mais on parle d'équipement à 5 chiffre dans ce cas.
Cela est bien plus aisé et économique si on n'a pas à lire un support physique de manière synchrone, mais un fichier bufferisé, et à se contenter de sortir les échantillons vers le ou les DAC avec une horloge unique, donc sans transport physique et sans transport numérique d'un appareil vers l'autre.

Ce message a été modifié par iAPX - 15 Apr 2019, 12:35.

Mouai... j’ai toujours eu des scratches et autre joyeuserie, avec du bon matos, des bon vinyles et tout le matériel du parfait débile audiophile qui se respecte...

C’était fou tous les trucs qu’on arrivait à te vendre pour améliorer l’écoute des vinyles et c’était pas donné !

Ce message a été modifié par Hebus - 15 Apr 2019, 12:35.

Le CD se raye aussi, lui aussi à besoin d'un palet-presseur pour le rendre plus plat sur son support (destiné aussi à stabiliser la vitesse), lui aussi a besoin d'être nettoyé, et de manière amusante lui aussi est abîmé sur la durée par les contacts avec la tête de lecture (qui ne devait pas arriver, mais...).
Il y a eu aussi de nombreux accessoires pour les CD, sans compter les machines à refaire la surface

Et je ne compte pas le nombre de CD avec la surface irrémédiablement détruite en voiture, à côté de cela les problèmes des cassettes semblant anecdotiques!

Ah oui, l'auto-destruction de beaucoup de CD avec le temps, par réaction chimique entre le support et la couche d'aluminimum, même sans rien faire!

Les fichiers numériques et le streaming sont infiniment meilleures que les CD/DVD/Blu-Ray pour le coté pratique et la durabilité, il est temps d'oublier les galettes numériques.
Le Vinyl quand à lui apporte des séances d'écoute apaisées, un moment de détente avec la musique, il a -pour moi- encore des raisons d'exister malgré tous ses défauts (ou grâce à eux).

Ce message a été modifié par iAPX - 15 Apr 2019, 13:00.

Le streaming meilleur ! Tu parles de ce truc hyper énergivore, avec DRM, auquel il faut une connexion internet très chère + un abonnement à différents fournisseurs à cause des exclusivités + un PC et/ou un lecteur spécifique ? Tu parles vraiment de ce gros foutage de gueule qui fini avec l'abonnement ?

Ce message a été modifié par zero - 15 Apr 2019, 14:07.

Dépends du niveau de qualité que tu veux obtenir, tu peux aller très loin en prix (et c'est bien plus mérité que pour un CD dans le cas de fichiers à haute résolution et haut échantillonnage). Mais il faut se souvenir que pour lire presque parfaitement un CD, ça peut aller largement au-dessus de 10 000 €.

Ça commence avec un bête iPod ou équivalent en WiFi ou en local, ça marche sur les smartphone, tu peux bien sûr utiliser un lecteur dédié ou un récepteur dédié ou même un PC/Mac si tu en as envie.
Plus de stockage physique, bien moins cher que d'acheter plusieurs CD par mois (ou même un seul!), meilleur qualité pour les plateformes haut-de-gamme, bien plus de titres que tu ne pourras jamais en écouter (en-ligne), transporter des milliers d'albums sur soi (fichiers), ça ne s'abîme, se raye ou se détériore avec le temps.

En-ligne, téléchargé pour écoute ultérieure, ou simplement sous forme de fichiers que tu gères, tout ça offre bien plus de possibilités que les CD, et tu as le choix d'avoir une qualité largement supérieure.

il y a un avantage économique. aujourd'hui l'intégrale GOT en Blu ray est à 50 euros chez Jeff Bezos alors que sur iTunes c'est le double.

une fois le film/serie/musique achetée sur iTunes c'est bien, très bien alors que l'avantage des cd dvd br est de pouvoir revendre une fois rippé.

Du moment que tu ne les écoute/regarde plus, tu peux le faire, mais une fois revendu le support physique tu as perdu la licence associée, et là tu es dans l'illégalité en France, et dans le Crime Fédéral aux USA.

Chaque nouvelle écoute ( ou improvisation ) avec le vinyle, c'est très jazz comme concept. ^^

En dehors du fait de le ripper, c'est surtout le fait qu'on puisse revendre ce qu'on a acheté qui est appreciable.
Car un objet physique on l'acheter un certain prix, mais il garde ensuite une valeur (de revente)
Valeur qui peut s'ecrouler si personne ne veut de votre produit, ou monter si ca s'avere etre une chose rare et recherche.

Sur iTunes, la valeur une fois achetée, c'est 0 puisque inrevendable.
Et on parle pas des probleme de succession, ou les enfants se partagent la collection de vinyles de papa...

Là ils sont bon pour tout racheter et repayer.