Les Anglais se préparent au Brexit, qui va leur coûter beaucoup d'argent. Ils doivent ainsi lever trois milliards de livres sterling l'année prochaine et les mettre de côté.
C'est dans ce contexte qu'une nouvelle loi a été annoncée. Suivant l'exemple de ce que veulent faire d'autres pays européens, ce sont les bénéfices des géants de la technologie qui leur échappent qui seront taxés.
Apple, Google, Microsoft, Amazon et les autres vont se voir taxés d'une redevance de 20% les revenus générés dans le pays mais qui sont ensuite transférés dans des paradis fiscaux.
On ignore la manière dont les calculs seront réalisés, mais ils se baseront certainement sur les résultats annoncés par ces groupes à leurs actionnaires et appliqués via un prorata propre à l'Angleterre.
Cette décision se rapproche de la volonté affichée par la France, l'Allemagne ou encore l'Italie de faire de même et ne pas laisser des milliards leur échapper chaque année par des jeux d'écritures et d'optimisation.

Lien vers le billet original

Salut,

Vu le titre de la news, l'espace d'un instant j'ai bien cru que l'Angleterre allait imposer une taxe sur les sociétés qui, dans le cadre du Brexit, décideraient de transférer leur siège social en dehors de l'Angleterre.

Vu le contenu, il est de plus en plus évident que le système d'imposition des bénéfices des sociétés choisi par la France (celui donc de la territorialité stricte de l'impôt qui implique, pour faire simple, que le bénéfice soit taxé là où il est réalisé) est sans doute le plus logique.
Il est dommage que la France l'ait plus ou moins vidé de sa substance par le jeu d'un très nombre de conventions fiscales bilatérales conclues avec plein d'autres États...

A+

Ce message a été modifié par Gallows Pole - 23 Nov 2017, 07:26.

Et pour la reine qui avait aussi été citée dans "Paradise Papers" ? ^^

Ils trouveront une autre astuce pour optimiser leurs argents, croyez-moi.

Une grosse bataille de fiscalistes va avoir lieu sans tarder... On parie qu'on se fait enfler, encore une fois?

Allons allons WipeOut,

Tu n'es quand pas naïf au point de croire que la reine d'Angleterre a fait quelque chose de mal à titre personnel !
Je pense qu'elle sait à peine à quoi ressemble une agence bancaire ou qu'elle ait jamais vu un simple document bancaire par lequel est demandé un virement.

Il y a très certainement tout un bataillon de personnes qui s'occupent de tout cela pour elle.
Son seul tort est donc d'avoir confié la gestion de son patrimoine à une personne peu scrupuleuse... éventuellement de n'avoir sans doute pas donné clairement d'ordres selon lesquels elle ne voulait pas d'investissements douteux (parce qu'elle considérait que cela allait de soi)... mais surtout de n'avoir pas mis en place des agents surveillants que les placements faits en son nom étaient 100% clean (si tant est que cela existe à ce niveau).

Un de mes très bons amis travaillait pour une fondation d'un Duc anglais. Les sommes en jeu étaient énormes. La position du Duc était assez simple : "Gérez l'argent. La seule chose que je demande est que cette gestion me permette de maintenir mon train de vie". Sans doute un peu pareil pour la reine d'Angleterre...

A+



Salut castor74,

Quand tu dis "on se fait enfler" de qui parles-tu ?
De toi et moi (les quidams moyens et encore...).
Ou alors de la France et/ou de l'Europe ?

A+

Ce message a été modifié par Gallows Pole - 23 Nov 2017, 08:55.

Ce fut le sujet principal entre le gendre idéal et mister Hyde. C'est dommage que les lambdas n'ait pas le verbatim de leur réunion.

Salut! Ben pour moi, ce sont les Etats d'abord qui vont se faire enfler, puis par ricochet bien évidemment les quidams moyens, ceux qui paient plein pot, EUX. Comment imaginer une seconde que le sport mondial par excellence (je veux parler de l'optimisation fiscale [j'aime bien le mot optimisation, d'ailleurs, on ferait mieux de dire «le grand pillage»]) disparaisse comme par enchantement? Vous ne pensez pas mettre sur la paille cette belle bande de voyous brigade d'avocats fiscalistes qui sévit depuis bien trop longtemps sous couvert de «légalité»? Le Fric va se battre bec et ongles et va gagner, j'en prends le pari.

Et par la même occasion, est-ce que le gouvernement britannique a prévu de s'occuper de ses paradis fiscaux (je pense aux iles Anglo-normandes qui sont bien connues pour celà).

Ce pillage fiscal des grandes entreprises est certes legal, mais tellement immoral! Amazon est bien content d'utiliser les infrastructures que les impôts des autres ont payé, il faut bien remplir les entrepots, avec des camions qui ne volent pas encore, donc ils empruntent des routes... Et les colis qui partent ??? Ils passent aussi par les routes, et divers logisticiens (la poste, gls, ..)...

Et je cite Amazon, mais c'est la même avec Apple, Microsoft, et autres.

Là on règle le problème autrement en taxant avant que ça n'arrive aux paradis fiscaux qui perdent une bonne partie de leur intérêt.

Faut relativiser. Certes, ne pas payer les taxes, c'est profiter de la société mais les taxes sont parfois aussi du vol tellement elles sont excessives.
L'état est souvent trop gourmand et on ne voit pas de résultat. Beaucoup de cartiers sont presque misérables dans quasi toutes les villes en France.

Ce message a été modifié par zero - 23 Nov 2017, 10:02.

Le niveau de taxation est une chose, le fait que l'on puisse échapper à toute taxation une autre.
Pour un gars comme toi ou moi, ton boulanger, ton commerçant du coin, ce serait de l'évasion fiscale. Pour Apple c'est de l'optimisation. La première justice est que tout le monde paye son impôt. Ensuite, on pourra espérer led faire baisser ce qui est une autre histoire.

Lionel +1 sincèrement

Je ne défend pas Apple et autres de ces pratiques mais ces sociétés n'ont pas tort à 100%. Ce sont surtout les lois qui sont mal faites et les taxes aussi qui sont souvent trop excessives. Pondre une taxe pour résoudre un problème est devenu systématique

Dans ce cas, qu'elles refusent de vendre dans les pays où elles considèrent les taxes comme trop importantes, mais qu'elles ne trichent pas. Soit tu acceptes de jouer sans tricher, soit tu ne joues pas.

Tu n'as pas encore compris. Je suis intervenu pour relativiser les propos durs de castor74 et quelques autres et non pas pour défendre ce genre de triche.
Il y a une grande différence entre un tricheur et un voyou.

C'est du second degré ?

Tu as un vision biaisée des choses... les PME/PMI/auto-entrepreneurs se font en effet violer par les taxes... mais les très grosse boite sont celles qui payent le moins de taxe d'office avant même toute tentative d'optimisation fiscale. Dans le cas d'apple avec ces centaines de milliards de dollars de coté, une petite portion de cette argent ne ferait pas de mal au compte de la France...

Finalement les Anglais qui sont sortis de l'UE sont plus proches de la France que l'Allemagne et que Bruxelles devant lesquelles nos dirigeants se mettent toujours au garde à vous. C'est avec eux qu'on devrait avoir une relation privilégiée, pas avec l'Allemagne qui avec son pied nous met la tête sous l'eau.

Sans aller jusqu'aux Iles Anglo-Normandes.
La City est le premier paradis fiscal d'Europe (voir le bouquin de Chavagneux qui vient de ressortir dans une version révisée)

D'un autre côté, c'est aussi à cause de tous ceux qui ne payent pas les taxes que les niveaux sont excessifs pour ceux qui n'y échappent pas...
En France, les estimations du syndicat des finances publiques sont de l'ordre de 60-80 milliards pour la fraude et 40-60 milliards pour l'"optimisation". Soit un total de 100 à 140 milliards.

Sachant que les recettes fiscales sont de l'ordre de 400 milliards, s'il n'y avait pas toutes ces fraudes, ça permettrait de sacrément réduire les taux des différents impôts à recettes fiscales égales.
Ou alors, en maintenant les mêmes taux, de réduire l'endettement (le budget 2017 a un solde de -70 milliards, donc avec 100 milliards de recettes fiscales en plus, non seulement il n'y a pas besoin d'emprunter, mais en plus il est possible d'accélérer le remboursement de la dette existante), et à moyen terme de pouvoir réduire les taux d'imposition, quand la charge de la dette pèsera moins lourdement sur le budget de l'État (sachant qu'actuellement, les intérêts de la dette, c'est de l'ordre de 50 milliards par an).

Ce qui peut être vu comme amusant c'est que bien sûr la fraude a elle seule couvre le deficit du budget, et probablement la dotation incomplete de l'assurance maladie (oui car il n'y pas de budget de l'assurance maladie, donc, elle ne peut pas être en deficit, elle peut juste être sous dotée).

Ce message a été modifié par malhomme - 23 Nov 2017, 23:13.

S'il faut un tel événement pour que le législateur se réveille, c'est un poil triste... Tous les sénateurs et députés français sont au courant depuis longtemps...

Ne parles pas de la sécu qui est la fraude en elle même... ce sont les labos qui fixent les prix qui étrangement sont des centaines de % plus élevés que ce que payent les allemand pour les mêmes produits... sans même parler des modifications du fonctionnement des hôpitaux dont le but n'est plus de soigner mais de prodiguer les soins qui leur rapporte le plus (le scandale des opération de la prostate à Limoges par exemple).

Autant je suis globalement d'accord avec ce qui a été écrit dans ce fil de discussion, autant là, SartMatt, je te trouve très optimiste. L'expérience des années passées, toutes tendances politiques confondues, a prouvé à maintes reprises que lorsque les recettes sont plus élevées que prévues, on augmente la gabegie d'autant.

En tant que profession libérale, j'adorerais que tu aies raison, et que l'Etat mette un terme tant à l'évasion qu'à l'optimisation, lui permettant ainsi de diminuer nos impôts à tous, mais hélas, je ne crois pas une seule seconde que cela se passerait ainsi.

Bien sur, sur le fond, tu as tout à fait raison : on pourrait en faire des choses chouettes pour l'avenir du pays s'il y avait la volonté politique de le faire.

Ca n'a rien à voir avec le sujet mais d'abord, ça, c'est faux, on a les médicament parmi les moins chers du monde.

Ensuite, un des meilleurs moyens pour limiter notre consommation excessive de médicaments, tout en maintenant notre tissu économique, c'est non pas de baisser le prix mais de l'augmenter drastiquement tout en réduisant les remboursements. Ainsi que centraliser le dossier médical pour qu'il soit impossible de se faire délivrer plusieurs fois la même ordonnance.

Parce que franchement, le paracétamol à 1,4€ et des brouettes... ça donne pas de bonne habitudes. Cette spécialité est à 7,5€ pour le même produit en Finlande. Ici, même les traitements de base sont soumis à un forfait de paiement par année et c'est un système sain.

De nouvelles choses vont réduire considérablement la fraude prochainement.
Le paiement NFC en fait partie car il réduit les échanges d'espèces pour les petits montants. L'autre est plus radical, la mise en place dans les commerces de caisses enregistreuses dotées d'une traçabilité (http://www.leparisien.fr/economie/fiscalite-bientot-une-caisse-anti-fraude-a-la-tva-26-10-2017-7355481.php).

Ces mesures sont inadaptées. Ça ne touche que les petites transactions. Ça met les citoyens encore un peu plus en liberté surveillée, c'est tout.

Faut arrêter une fois pour toutes avec cette paranoïa!!! Prenez un Xanax...

Tu es bien naïf.

Merci, à 61 ans passés, je connais un minimum la vie et pas seulement à travers internet. Si tu as une peur pareille pour tes libertés, file vite sur une île déserte, ce ne sont pas les palmiers qui te surveilleront...