Il y a quelques semaines nous vous avions relayé les informations qu'une de nos bonnes sources nous avait envoyée. Elles concernaient l'intention d'Apple de sortir des Mac dotés de processeurs ARM dans un avenir plus ou moins proche.
Si la société hésite encore à se lancer, elle est maintenant totalement prête.
Elle aurait maintenant des prototypes totalement fonctionnels de Mac mini ARM. Ils auront en fonction des configurations soit quatre cœurs, soit 8, avec un stockage Flash de 128 Go. Ils tournent actuellement chez Apple sous une version de Yosemite ARM et pour finir on nous a appris que comme la plupart des nouveaux portables de la société, leur RAM sera soudée.

Pour le reste, la décision de les lancer ou pas serait purement commerciale encore une fois mais notre source est convaincue que ces machines arriveront dans un avenir proche et peut-être très proche.
Lien vers le billet original

Ca va jaser ...

Plusieurs questions ...

1/ le prix (ne riez pas trop fort !! )
2/ l'usage
3/ extension par SD possible ou pas ?
4/ l'intérêt ?
5/ Test grandeur nature vers un nouveau changement de plateforme encore plus fermé ?

Moi ça me plairait bien! Mon Mac mini commence à dater, et me sert essentiellement de serveur iTunes et d'enregistrements EyeTV. Le remplacer par un ARM qui consommerait bien moins, et peut-être un peu moins cher m'irait parfaitement!

C'est peut-être aussi pour ça qu'Apple a réservé le Flint Center (où ont été présentés les 1er Macintosh et iMac)

tout cela m'inquiete.

Surtout d'un point de vue logiteque, a moins que d'un coup Apple revele un A8X extrem edition d'une performance similaire aux meilleurs i5 pour permettre l'émulation dans de bonnes conditions.

Les déployer sur les mac mini serait un test grandeur nature ?

L'interet de l'ARM (d'un point de vue fonctionnel, la stratégie de controle de bout en bout justifie à elle seule des proco ARM) c'est bien la consommation contenue, donc sa vraie valeur ajoutée serait dans un MBA non ?

Je suis inquiet et curieux ...

Allez, je me lance :
1/ pareil
2/ pareil
3/ extens???
4/ plus de marge pour Apple
5/ plus fermé ? pas possible dsl

Pour moi c'est le flop assuré...
Encore sur un portable ça aurait pu faire gagner en autonomie (quoiqu'actuellement j'imagine que ce n'est plus la priorité) ou en finesse, mais sur un mini, ça risque de faire un four... Compatibilité zéro...

Quelles difference de performance (utilisateur/calcul) entre une architecture ARM contre x88?

C'est clair, Apple va sortir un ordinateur qui ne sera compatible avec... Rien !!! Merci pour cette analyse pertinente ...

Ben... si ça rend la machine incompatible avec tout le parc logiciel X86 existant, qui va être assez bête pour l'acheter ?
(mauvaise question... des tas de gens, en fait)

A moins qu'ils nous refassent le coup de l'émulateur X86/ARM miracle façon Rosetta.
...pour mieux l'abandonner ensuite en rase campagne alors que ça fonctionne toujours très bien.

Et encore, faut voir Intel fait de tels progrès sur la conso que ce n'est même pas si évident.
Il faudrait (faudra ?) attendre de voir, mais si l'ARM doit tourner à plein régime pour égaler un X86, la conso ne sera pas si bonne.

La vraie carte à jouer, c'est l'intégration fine entre un ARM de chez Apple, et son OS.

Faire tourner un OS, c'est bien… faire tourner des programmes c'est mieux.
Faut voir si les développeurs suivent.

C'est pas forcément une question de performance. Les ARM sont moins performants que les Intel (5 à 10 fois), mais tu peux plus facilement multiplier les cœurs. Après pleins de cœurs c'est bien sur des tâches parallélisables (découpables en tranches), donc pas forcément tout le temps.
En gros je pense que tu peux arriver au niveau d'un processeur Intel de 2006 sans trop de souci, mais par contre comme l'architecture n'est pas la même il faut réécrire tous les programmes ! Et tu perds la compatibilité Windows (Windows standard, pas forcément la version tablette)

D'après l'info, ça tourne sous une version de Yosemite ARM , et qui dit Yosemite (et non iOs) dit compatibilité...

le meilleur des arm arrive à peine au premier i3



ceux qui font principalement du web... ce que la majorité font

Non, pas du tout, à moins de compiler des "binaires universels" comme au moment de la transition du PowerPC vers le x86.

Comme Tiger et Leopard faisaient tourner des applications PowerPC et Intel, mais sur un Mac PowerPC on ne pouvait faire tourner que les appli adaptées au PowerPC et sur un Mac Intel les appli adaptées au x86.

Ce message a été modifié par BiaK - 4 Sep 2014, 12:49.

C'est pas simplement des performances similaires qu'il faudrait pour ça, c'est des performances nettement supérieures... À l'époque du passage PPC->x86, les nouveaux Mac qui mettaient une raclé aux anciens en natifs étaient à peine plus rapides, voir même moins rapides, une fois passés à l'émulation... Et à priori, il est moins coûteux d'émuler un jeu d'instruction RISC sur une puce CISC (c'est quasiment que de la traduction d'instructions...) que d'émuler un jeu d'instruction CISC sur une puce RISC (là faut décoder les instructions).

Le gain de consommation moyenne serait pas énorme...

Si on prend le MBA 11.6", selon Apple il fait 9h de surf Wi-Fi avec une batterie de 38Wh, contre 10h avec une batterie de 32.4Wh pour l'iPad Air. Ça donne une consommation moyenne de 4.2W pour le MBA et 3.24W pour l'iPad Air.

Donc avec un CPU d'iPad Air, 4 Go de RAM comme sur le MBA, un SSD PCI-E plutôt hautes performances, un chipset plus complet, un contrôleur TB, etc, ça s'approcherait grandement de la consommation moyenne du MBA. Tout en gardant une réserve de performances largement inférieure.

Tout ceci me rappelle un Week End pas si lointain où le web bruissait de rumeurs disant qu'Apple allait changer de "Chip Vendor" pour Intel...

Beaucoup croyaient alors que le plus plausible était qu'une puce Intel se retrouve intégrée sur les cartes mère PPC. Comme quoi, Apple peut surprendre

Ceci dit, comme dit plus haut, je vois mal l'intérêt d'une migration vers ARM aujourd'hui. Le bond de perf n'aura pas lieu, et Apple ne souffre plus de la stagnation des capacités de calcul des CPU (vu que la concurrence a les mêmes problèmes).

Quel problème règleraient-ils avec une telle migration?

Quel est l'intérêt d'ARM pour un ordinateur FIXE.

Bon
... ce n'est pas l'autonomie
... ce n'est pas la puissance
... ce n'est pas le parc logiciel

bref...

Rumeur pour relancer les ventes du Mini actuel ?

1- Etre indépendant d'un fournisseur unique pour les microprocesseurs, ce qui a toujours nuit à terme à Apple.
2- Metal pour OSX

Bein, un Mac Mini ARM c'est une AppleTV, nan ??

Ce message a été modifié par rodo - 4 Sep 2014, 13:09.

Peut être que ce "Yosemite ARM" servirait de base pour l'hypothétique "iPad Pro"?

Et si c'était dans des carcasses de MacMini uniquement parce qu'il est possible de faire du prototypage facilement avec ces machines "ouvrables", mais qu'il soit prévu, à terme, d'équiper les MBAir d'une architecture duale, avec un ARM pour faire le gros du taf, un petit copro Intel pour assurer les instructions du jeu CISC x86 qui ne sont pas incluse dans le RISC ARM, et une surcouche logicielle intégrée à un OSX compilé ARM pour gérer tout ça?
On éviterait le plus gros de la perte de puissance, non?

Ceci dit, je ne vois vraiment pas ce que la passage à ARM peut apporter à une machine fixe, si ce n'est la compatibilité avec les portables qui en sont équipés... Plus de marge pour Apple (à condition que ça se vende!)... Et plus de difficulté pour le montage d'un Mhack.

Le parc applicatif est déjà conséquent, il suffit de demander aux développeurs qui proposent des applications pour Yosemite via le Mac AppStore de les recompiler... Pas un si gros boulot que ca au final.
Ok on perdra la compatibilité avec toutes les applis qui ne viennent pas du Mac AppStore. Mais ça Apple s'en contrefout non?

S'il est possible de porter facilement les applications iOS sur cette nouvelle architecture, alors la perte de diversité au niveau de la logithèque devrait être assez faible non ?

Après c'est vrai qu'on perd BootCamp... Je suis pas sûr que ça dérange beaucoup Apple !

Yep. Et Windows RT n'est pas disponible en version à installer soi même, c'est réservé aux constructeurs pour intégrer à leurs produits, donc ça pourra pas s'installer sur un Mac ARM.

Vous avez rien compris... c'est un mac mini que quand tu débranches de la prise, tu le mets dans la poche et il fait iPad et iPhone en même temps ! Tu te vois téléphoner avec ton mac mini ? moi oui !

Seulement $999 avec un écran (tactile) de de 12.9" integré.


Apporter sa rime


Non.
Mais 5GO de stockage iCloud offerts


Apporter sa rime

En fait ce Mac Mini et l'iPad 12.9" sont une seule et meme machine...

Oui, juste tous les jeux vidéo (enfin les rares) un peu burnés et existant sur PC et consoles, les applications du genre office, la suite Adobe...
Mais bon il y a encore Safari, Mail et iTunes. Tout ce qu'il faut à un Geek moderne