Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original
Forums MacBidouille _ Macbidouille Articles & News : Vos Réactions _ Le FBI semble se préparer à une nouvelle bataille avec Apple
Écrit par : Lionel 8 Oct 2016, 05:52
On se souvient tous de l'affaire qui a fait la une des médias et qui opposait le FBI à Apple dans le cadre de l'attentat de San Bernardino ayant eu lieu en décembre 2015. Le FBI a tout fait pour obliger Apple à débloquer l'iPhone 5C du terroriste, ce qu'Apple a toujours refusé de faire. Le FBI a fini par payer fort cher une société tierce pour venir à bout du chiffrement de cet appareil.
L'affaire pourrait fort bien recommencer, à l'identique ou presque. La personne qui a poignardé plusieurs passants dans un centre commercial du Minnesota avait en effet aussi un iPhone, lui aussi bloqué par un code.
Le FBI a indiqué explorer toutes les options techniques et légales pour en récupérer le contenu.
L'agence va certainement en profiter pour relancer une procédure contre Apple. Si elle a peu de chances d'aboutir dans un court délai, elle devrait relancer le volet politique de l'histoire.
Le FBI et plus généralement les services de police ne tolèrent pas qu'Apple refuse de répondre aux injonctions de la justice en refusant, même au coup par coup, de donner accès au contenu d'appareils.
http://macbidouille.com/news/2016/10/08/le-fbi-semble-se-preparer-a-une-nouvelle-bataille-avec-apple
Écrit par : Fafnir 8 Oct 2016, 07:12
On peut se demander pourquoi le "débat" de l'élection ne parle pas de ce sujet essentiel et qui ne peut être décidé qu'à ce niveau, alors que l'une des candidats a été obligé de passer de longue heures devant un grand jury pour un problème connexe.
Écrit par : almux 8 Oct 2016, 08:17
Je croyais que le FBI avait, depuis peu, "une App pour ça"?!
Cette histoire d'une clef, achetée à une boîte israélienne, n'aurait-elle été que frime et poudre aux yeux? 
Écrit par : Lionel 8 Oct 2016, 08:26
Cette histoire d'une clef, achetée à une boîte israélienne, n'aurait-elle été que frime et poudre aux yeux?
Elle marchait uniquement sur le 5C a priori car il avait une faille de conception.
Écrit par : brenda 8 Oct 2016, 08:45
Si lors des élections les candidats parlaient des sujets réellement importants ça se saurait !
Nous avons quand même, en France, un candidat climato-sceptique, et d'après certains sondages il a de grandes chances d'être élu
Écrit par : yponomeute 8 Oct 2016, 08:53
Pour moi c'est une question qui ne peut justement pas obtenir de réponse en laissant le peuple décider. On ne peut pas apporter de réponse sans connaitre précisément ce que cela implique techniquement, et la grande majorité des citoyens n'a justement pas les notions techniques nécessaires pour pouvoir apporter une réponse réfléchie.
Écrit par : kij14 8 Oct 2016, 10:06
Cette histoire d'une clef, achetée à une boîte israélienne, n'aurait-elle été que frime et poudre aux yeux?
je reposais la même question.
Apple a peut être déjà réparer la faille
Écrit par : Sgt.Pepper 8 Oct 2016, 10:14
Je ne débattrai pas sur le fond, ni sur le fait que les élus ne sont généralement pas mieux lotis, en termes de connaissances.
Ce que tu dis est vrai, pour l'essentiel, à ceci près : "le peuple" (en de nombreux endroits de la planète) a désormais accès à l'information supposée lui faire défaut.
L'argument du peuple "dans l'obscurité", donc incapable de décider de façon réfléchie, tient de moins en moins.
Sauf à se rallier à l'avis de Con-Bandit qui considère que "le peuple" n'a pas toujours raison".
Écrit par : yponomeute 8 Oct 2016, 10:38
Je ne débattrai pas sur le fond, ni sur le fait que les élus ne sont généralement pas mieux lotis, en termes de connaissances.
Ce que tu dis est vrai, pour l'essentiel, à ceci près : "le peuple" (en de nombreux endroits de la planète) a désormais accès à l'information supposée lui faire défaut.
L'argument du peuple "dans l'obscurité", donc incapable de décider de façon réfléchie, tient de moins en moins.
Sauf à se rallier à l'avis de Con-Bandit qui considère que "le peuple" n'a pas toujours raison".
Les élus sont également des citoyens donc implicitement concernés par mes dires, mais tu as raison de le préciser.
Avoir accès à l'information est une chose, la comprendre en est une autre. Dans ce cas précis le niveau technique requis pour pouvoir appréhender les tenants et aboutissants du problème ne me semble pas être à la portée de tout le monde.
Écrit par : flyingfader 8 Oct 2016, 10:59
Je ne débattrai pas sur le fond, ni sur le fait que les élus ne sont généralement pas mieux lotis, en termes de connaissances.
Ce que tu dis est vrai, pour l'essentiel, à ceci près : "le peuple" (en de nombreux endroits de la planète) a désormais accès à l'information supposée lui faire défaut.
L'argument du peuple "dans l'obscurité", donc incapable de décider de façon réfléchie, tient de moins en moins.
Sauf à se rallier à l'avis de Con-Bandit qui considère que "le peuple" n'a pas toujours raison".
HS/
En prenant pour exemple l'élection d'Hitler au poste de Chancelier en 1933 pas le peuple Allemand ... ce qui n'est pas tout à fait vrai par ailleurs.
/HS
Écrit par : yponomeute 8 Oct 2016, 11:17
Je ne débattrai pas sur le fond, ni sur le fait que les élus ne sont généralement pas mieux lotis, en termes de connaissances.
Ce que tu dis est vrai, pour l'essentiel, à ceci près : "le peuple" (en de nombreux endroits de la planète) a désormais accès à l'information supposée lui faire défaut.
L'argument du peuple "dans l'obscurité", donc incapable de décider de façon réfléchie, tient de moins en moins.
Sauf à se rallier à l'avis de Con-Bandit qui considère que "le peuple" n'a pas toujours raison".
HS/
En prenant pour exemple l'élection d'Hitler au poste de Chancelier en 1933 pas le peuple Allemand ... ce qui n'est pas tout à fait vrai par ailleurs.
/HS
C'est même carrément faux puisqu'il n'a jamais obtenu la majorité à des élections où le peuple Allemand a voté. Et cette information est librement accessible sans aucune difficulté. Comme quoi...
Écrit par : Sgt.Pepper 8 Oct 2016, 11:35
Vous voulez m'obliger à aller sur le fond, je le sens !
Qu'à cela ne tienne. Hitler, Trump, De Gaulle, Berlusconi, mon-cul-sur-la-commode... considérer que le peuple a tort c'est considérer quoi ?
• Qu'il a eu tort de voter pour untel ?
• Qu'il a eu tort de voter, donc ?
Il n'appartient pas à ceux qui ont (ou auraient) voté contre de considérer qu'ils sont, de fait , du bon côté du manche.
"Le Peuple", c'est un tout indivisible.
Écrit par : jipeca 8 Oct 2016, 12:41
La grande majorité des citoyens a rarement les notions, techniques ou autres d'ailleurs, nécessaires pour apporter des réponses réfléchies,sensées, posées à pratiquement tout.
Quel que soit le problème posé, le peuple apporte systématiquement ( et c'est normal) une réponse populaire. Et avec la multiplicité des FB,Twit, et consort, ce ne peut qu'aller de mal en pis, puisque ces informations sont par essence biaisées et orientées.
Et ne parlez pas de Google, ou les dites informations sont si souvent fausses, tronquées, invérifiées. Wikipédia en est un exemple frappant.
La majorité des procès d'assise auraient connus des condamnations à mort, si encore la populace (Ce n'est en rien injurieux !) les avait laissé aller jusque là.
La révolution française a été conduite par une minorité de meneurs qui avaient, soit dit en passant, de toutes autres projets (personnels entre-autre) que ce à quoi ils sont arrivés.
Le pouvoir du peuple par le peuple a toujours été la plus grosse connerie jamais lancée.
Je pense au contraire que l'argument du peuple "dans l'obscurité" est de plus en plus valable. Et non seulement on le laisse dans l'obscurité mais on lui allume des chandelles pour qu'il croie être en pleine lumière. Les gens sont si faciles à tromper et à manipuler. Il y a même des formations officielles pour ca !
Écrit par : Sgt.Pepper 8 Oct 2016, 14:10
Quel que soit le problème posé, le peuple apporte systématiquement ( et c'est normal) une réponse populaire. Et avec la multiplicité des FB,Twit, et consort, ce ne peut qu'aller de mal en pis, puisque ces informations sont par essence biaisées et orientées.
Et ne parlez pas de Google, ou les dites informations sont si souvent fausses, tronquées, invérifiées. Wikipédia en est un exemple frappant.
La majorité des procès d'assise auraient connus des condamnations à mort, si encore la populace (Ce n'est en rien injurieux !) les avait laissé aller jusque là.
La révolution française a été conduite par une minorité de meneurs qui avaient, soit dit en passant, de toutes autres projets (personnels entre-autre) que ce à quoi ils sont arrivés.
Le pouvoir du peuple par le peuple a toujours été la plus grosse connerie jamais lancée.
Je pense au contraire que l'argument du peuple "dans l'obscurité" est de plus en plus valable. Et non seulement on le laisse dans l'obscurité mais on lui allume des chandelles pour qu'il croie être en pleine lumière. Les gens sont si faciles à tromper et à manipuler. Il y a même des formations officielles pour ca !
Où l'on voit que tu prends "de la hauteur" et que tu ne te considères pas "du peuple".
Sans doute de l'élite qui décide pour lui ? Celle qui dit ce qui est bon et ce qui est mauvais du peuple, de ce qu'il est et de ce qu'il devrait être ?
Le peuple est ce qu'il est. S'il a le pouvoir, par les urnes, d'aller à sa propre perte, cela le regarde.
Que tu viennes à considérer qu'il est manipulé parce que manipulable/inculte/aliéné/whatever ne change rien au fait que ce n'est pas plus à toi ou à moi de décider, de qualifier ce qui est bon pour lui.
Le peuple est ce qu'il est. Tu en fais partie et ta voix vaut celle d'un autre. Ni plus, ni moins.
Tout cela est bien amusant.
Écrit par : zero 8 Oct 2016, 14:21
Un jour, on va arriver au moment où l'on nous force à implanter une puce dans le corps pour enregistrer tout ce qu'on dit. Afin que le service d'ordre puisse savoir tout ce qu'on trame au besoin.
Écrit par : Oncle Sophocle 8 Oct 2016, 14:54
Je lis beaucoup de commentaires qui traitent de l'aptitude du "peuple" à connaître des aspaects techniques ou technologiques du problème.
De formation scientifique, je n'ai pas de honte à me ranger parmi "le peuple", et je suis à peu près totalement béotien dans le monde des technologies de l'information et de la communication, tout en ayant une maîtrise de l'utilisation de ces outils que j'estime suffisante pour les besoins que j'en ai.
À mon sens, le nœud du problème est moins dans les aspects techniques que dans le droit : le droit et la constitution américains permettent-ils que la justice ordonne à une entreprise de modifier ses produits pour que des données personnelles et protégées d'un utilisateur soient accessibles à des enquêteurs ou à des magistrats ?
La difficulté est de trouver le juste équilibre entre le droit à la sécurité et le droit au respect de la vie privée d'une personne, et l'argument d'Apple, que fournir une clé de déchiffrage des données ou concevoir un produit comportant un moyen d'accéder aux données chiffrées sera forcément un jour exploité un jour par des pirates, a un certain poids.
Écrit par : OKAVANGO 8 Oct 2016, 15:18
juste une question... con.
Mais quoi, il n'y a que des criminels américains qui ont des iPhones 5 ou 6 ou 7 ou quoi ???
Il doit y avoir des dizaines, des centaines si ce n'est des milliers d'affaires criminelles chaque année dans le monde avec des suspects propriétaires d'iPhones vérouillés.
Alors quoi ? Personne n'essaye de les déverrouiller ? Que le FBI ?
je ne comprends pas trop là...
Écrit par : DefKing 8 Oct 2016, 17:12
Peut-on en déduire que les possesseurs d'iPhone sont des criminels en puissance ? 
Écrit par : almux 8 Oct 2016, 17:22
Qu'à cela ne tienne. Hitler, Trump, De Gaulle, Berlusconi, mon-cul-sur-la-commode... considérer que le peuple a tort c'est considérer quoi ?
• Qu'il a eu tort de voter pour untel ?
• Qu'il a eu tort de voter, donc ?
Il n'appartient pas à ceux qui ont (ou auraient) voté contre de considérer qu'ils sont, de fait , du bon côté du manche.
"Le Peuple", c'est un tout indivisible.
"Le Peuple" ne veut rien dire.
Une masse est formée d'individus qui peuvent, potentiellement, mener chacun l'existence de leur choix. Croire qu'on est obligé de faire partie d'une masse est un atavisme.
Le problème est qu'actuellement on confond "individualisme" avec "égoïsme".
Faire voter une masse est une absurdité, car la "conscience" n'est pas collective, elle est individuelle. Par conséquent, puisque la société pousse à s'identifier à une "majorité", le vote n'est qu'un leurre. Ce qui est collectif, c'est l'acceptation d'un conditionnement psychologique provoquant une crise identitaire chez l'individu (qui le pousse à garder un esprit tribal soit par peur de devoir se débrouiller par ses propres moyens, ou en lui faisant croire qu'il n'y a que les asociaux et psychopathes qui puissent refuser de se fondre dans les moules imposés).
Historiquement, le "majorité" a toujours fait les mauvais choix… parce que c'est ce qu'on lui appris à faire.
Écrit par : Sgt.Pepper 8 Oct 2016, 17:35
J'ai bien ri. Merci pour ce bon moment.
Écrit par : __otto__ 8 Oct 2016, 17:51
Qu'à cela ne tienne. Hitler, Trump, De Gaulle, Berlusconi, mon-cul-sur-la-commode... considérer que le peuple a tort c'est considérer quoi ?
• Qu'il a eu tort de voter pour untel ?
• Qu'il a eu tort de voter, donc ?
Il n'appartient pas à ceux qui ont (ou auraient) voté contre de considérer qu'ils sont, de fait , du bon côté du manche.
"Le Peuple", c'est un tout indivisible.
"Le Peuple" ne veut rien dire.
Une masse est formée d'individus qui peuvent, potentiellement, mener chacun l'existence de leur choix. Croire qu'on est obligé de faire partie d'une masse est un atavisme.
Le problème est qu'actuellement on confond "individualisme" avec "égoïsme".
Faire voter une masse est une absurdité, car la "conscience" n'est pas collective, elle est individuelle. Par conséquent, puisque la société pousse à s'identifier à une "majorité", le vote n'est qu'un leurre. Ce qui est collectif, c'est l'acceptation d'un conditionnement psychologique provoquant une crise identitaire chez l'individu (qui le pousse à garder un esprit tribal soit par peur de devoir se débrouiller par ses propres moyens, ou en lui faisant croire qu'il n'y a que les asociaux et psychopathes qui puissent refuser de se fondre dans les moules imposés).
Historiquement, le "majorité" a toujours fait les mauvais choix… parce que c'est ce qu'on lui appris à faire.
Moi je vois ce que donne le résultat avec quelque dizaines d'années de recul ça fait au minimum 30 ans qu'on ne fait que choisir la tête du président. Les décisions sont prises a des niveaux de plus ne plus haut. Le résultat c'est :
- de l'appauvrissement partout
- destruction des ressources
- destruction de l'environnement
- une stabilité géopolitique si réussi qu'on à le droit à des attentats
- destruction du système de santé
- destruction des cultures avec un nivellement vers le bas dramatique.
Et ça, personne n'en veut à part quelques fêlés drogués par des milliard de dollars. Je ne sais pas si le peuple est la solution, mais je suis certains que les élites en place sont plus un cancer qu'une solution... Et le peuple n'est pas si idiot que ça. Sur bien des sujets, le peuple est bien plus fiable que les politiques : OGM, gaz de schiste (ça commence en France dés la fin de la présidentielle qui que soit le gagnant)...
Merci à nos politiques : entre 30 ans on est passé de France qui riait de Coluche à celle de kev adams. Quel progrès
!
Écrit par : almux 9 Oct 2016, 10:11
Qu'à cela ne tienne. Hitler, Trump, De Gaulle, Berlusconi, mon-cul-sur-la-commode... considérer que le peuple a tort c'est considérer quoi ?
• Qu'il a eu tort de voter pour untel ?
• Qu'il a eu tort de voter, donc ?
Il n'appartient pas à ceux qui ont (ou auraient) voté contre de considérer qu'ils sont, de fait , du bon côté du manche.
"Le Peuple", c'est un tout indivisible.
"Le Peuple" ne veut rien dire.
Une masse est formée d'individus qui peuvent, potentiellement, mener chacun l'existence de leur choix. Croire qu'on est obligé de faire partie d'une masse est un atavisme.
Le problème est qu'actuellement on confond "individualisme" avec "égoïsme".
Faire voter une masse est une absurdité, car la "conscience" n'est pas collective, elle est individuelle. Par conséquent, puisque la société pousse à s'identifier à une "majorité", le vote n'est qu'un leurre. Ce qui est collectif, c'est l'acceptation d'un conditionnement psychologique provoquant une crise identitaire chez l'individu (qui le pousse à garder un esprit tribal soit par peur de devoir se débrouiller par ses propres moyens, ou en lui faisant croire qu'il n'y a que les asociaux et psychopathes qui puissent refuser de se fondre dans les moules imposés).
Historiquement, le "majorité" a toujours fait les mauvais choix… parce que c'est ce qu'on lui appris à faire.
Moi je vois ce que donne le résultat avec quelque dizaines d'années de recul ça fait au minimum 30 ans qu'on ne fait que choisir la tête du président. Les décisions sont prises a des niveaux de plus ne plus haut. Le résultat c'est :
- de l'appauvrissement partout
- destruction des ressources
- destruction de l'environnement
- une stabilité géopolitique si réussi qu'on à le droit à des attentats
- destruction du système de santé
- destruction des cultures avec un nivellement vers le bas dramatique.
Et ça, personne n'en veut à part quelques fêlés drogués par des milliard de dollars. Je ne sais pas si le peuple est la solution, mais je suis certains que les élites en place sont plus un cancer qu'une solution... Et le peuple n'est pas si idiot que ça. Sur bien des sujets, le peuple est bien plus fiable que les politiques : OGM, gaz de schiste (ça commence en France dés la fin de la présidentielle qui que soit le gagnant)...
Merci à nos politiques : entre 30 ans on est passé de France qui riait de Coluche à celle de kev adams. Quel progrès
!Le problème est, hélas, millénaire au centuple. C'est à l'origine de l'humanité qu'il aurait fallu prendre garde au développement de l'http://www.podcastscience.fm/tag/hypophyse/… Notre civilisation entière est bâtie sur un dysfonctionnement chronique chez l'humain. La fameuse "majorité" manque beaucoup trop d'empathie. Ceci a, pour corollaire, de donner des résultats de vote catastrophiques.
Écrit par : Sgt.Pepper 9 Oct 2016, 12:15
Viens nous dire au bar du village chez moi en Corse, que "le Peuple", ça ne veut rien dire.
Écrit par : Pixelux 9 Oct 2016, 12:56
Vos propos sont intéressants mais dans le fond vous parlez des élites sans faire mention de leurs mal honnêtetés. Si je ne me trompe pas Henry Mintzburg à écrit au moins un article de journal au sujet du manque d’étique de nos élites.
Selon lui c'est un phénomène récent qui gangrène nos sociétés priver et publique. Dixit le scandale Volkswagen.
Les Trump de ce monde carbure à trois choses.
1- L'échec des élites.
2- Je ne sais comment le dire. Au blocage de la société. Le manque d'un bel avenir pour le peuple.
3- A une crise d'identité
A la lumière de ça. Je crois que l'on peut dire que le peuple à une certaine sagesse. Dans le sens où par la force des choses; il réclame une élite qui a une bonne éthique, un bon projet de société et une identité solide pour le peuple.
Probablement qu'il faut considérer le peuple comme un organe. Ou si vous préférez une constituante du régime.
Écrit par : FolasEnShort 10 Oct 2016, 20:38
Viens nous dire au bar du village chez moi en Corse, que "le Peuple", ça ne veut rien dire.
C'est sûr qu'à causer avec des pithécanthropes...
Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)