Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 8 Jan 2016, 00:00

Intel s'apprête à proposer un nouveau NUC, un de ses PC très compacts, destiné aux utilisateurs très exigeants dont les joueurs.
Cette nouvelle machine sera le premier mini PC d'Intel à pouvoir supporter les processeurs à quatre cœurs.
Bien entendu, le format de la machine ne permettra pas d'y installer une carte graphique dédiée, mais Intel pourrait pour ce marché proposer un système de carte graphique externe qui utiliserait le Thunderbolt 3. Après tout, la bande passante de cette nouvelle interface devrait aisément permettre des performances assez proches de celles du PCI-Express natif des cartes graphiques. En revanche, cela impliquera d'avoir une machine composée de plusieurs modules, ce qui en réduira l'intérêt.

Comme c'est parti, Apple pourrait aussi s'en inspirer pour son prochain Mac Pro et le proposer avec des cartes graphiques externes et ainsi pouvoir réduire encore sa taille.

http://macbidouille.com/news/2016/01/08/intel-va-proposer-un-nuc-hautes-performances

Écrit par : Fafnir 8 Jan 2016, 00:08

dans l'esprit des Tours de Hanoï:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tours_de_Hano%C3%AF

Écrit par : SartMatt 8 Jan 2016, 00:25

Je peux comprendre l'intérêt d'opter pour une carte graphique externe sur un portable, pour garder une machine légère et autonome en déplacement et avoir de la puissance en usage sédentaire, mais pour une machine de bureau je vois pas trop le but... Quel est l'intérêt d'avoir un mini-PC de bureau si c'est pour poser à côté une mini-tour avec une carte graphique ?

Autant tout mettre directement dans la tour, ce qui en prime facilitera grandement le refroidissement du CPU (un quadri-cœur dans une tour, ça peut rester parfaitement silencieux même à pleine charger... aucune chance d'y arriver dans un boîtier au format NUC).

Écrit par : Sebinouse 8 Jan 2016, 00:40

Perso j'ai un NUC i5 4e génération pour la vie de tous les jours (sous OSX) et si j'ai besoin d'un peu plus j'allume la GTX750ti que j'ai branché sur un port mini-pcie ... ça donne un petit coup de fouet !

C'est pas un PC gamer pour autant : 1 ligne PCIe2.0 ça va pas chercher loin, mais c'est déjà ça !
Ce qui m'intéresse c'est le côté compact (genre 2L) et la polyvalence.

Je suis pas contre ce nouveau NUC : i5 4 coeurs, PCIe3.0, M.2 (x4 lignes PCIe), thunderbold 3 (combien de lignes ?), deux ports Sata ... c'est déjà un plus gros coup de fouet !

Écrit par : Le Scénariste 8 Jan 2016, 02:24

http://www.01net.com/actualites/ces-2016-msi-vortex-le-minipc-gamer-ultrapuissant-et-rond-comme-un-bidon-941896.html

Rond, deux cartes graphiques, usb 3.1 thunderbolt 3...

Voilà le nouveau pcPro.

Écrit par : Som 8 Jan 2016, 02:39

Apple ne proposera rien que l'usager puisse ajouter par lui même. Au-dela de tout souder, s'ils peuvent couler toutes les pièces dans le béton pour qu'on les voit plus, ils le feront.

Écrit par : elbacho 8 Jan 2016, 08:01

Il peut y avoir plusieurs intérêts, comme par exemple un besoin ponctuel, ou une flexibilité, une carte externe peut se brancher sur un autre ordi bien plus facilement.
Je n'ai pas besoin d'une carte graphique en même temps sur mes trois appareils, par contre chacun peut être utilisé dans un contexte avec carte graphique ou avec mon RAID par exemple.
J'ai juste besoin de connecter le bon périphérique au bon ordi suivant mes besoins.

Maintenant là ou je suis d'accord avec toi, c'est lorsque que l'on commence à avoir plusieurs périphériques Thunderbolt, donc je réfléchis à regrouper mes 4 appareils Thunderbolt dans un même boitier, sans perdre pour autant la flexibilité puisque chaque périphérique reste indépendant.

Écrit par : jlu 8 Jan 2016, 08:35

ici, on rêve toujours d'un MacPro
mais ce n'est qu'un rêve

Apple n'est pas LCL

vous voulez une machine sous MacOS qui dépote
un 4.1,ou 5.1, 6 ou 12 coeurs 3.33 ou un Hack

Écrit par : PierreH 8 Jan 2016, 08:57

Excellent !
Et totalement vrai...

Écrit par : SartMatt 8 Jan 2016, 09:10

En effet, dans ce cas ça peut se justifier.
Reste à voir si cette niche est suffisamment grande pour permettre de relancer un peu le TB, qui ne décolle toujours pas.

Écrit par : codeX 8 Jan 2016, 09:29

Heureusement, je dirais. Car il faut avoir la mémoire courte pour avoir oublier que les turpitudes du Crédit Lyonnais ont couté plus de 110 milliards, payés par le contribuable. Pour continuer de rêver un peu https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Crédit_lyonnais

Écrit par : jeanba3000 8 Jan 2016, 09:37

Pas d'annonce de dispo ni de prix, mais ça sera probablement plus abordable qu'un MacPro, bref ça fait envie, surtout si ça peut faire tourner OS X…

Écrit par : zero 8 Jan 2016, 10:36

Une amélioration du GPU intégré au CPU et au chipset me semble potentiellement plus efficace. Surtout si les deux peuvent être utilisés en duo.

Écrit par : hdavidf 8 Jan 2016, 11:38

J'ai regardé les puissances CPU de ma machine (un PC)
le I7/4 coeur a environ 200 gigaflops et ma ge970 a 3400 gigaflops.

Alors 4 ou 20 cores on s'en fout un peu, l'avenir est au GPU

Écrit par : Hans1311 8 Jan 2016, 11:43

Il semble que Zero ait eu un petit problème de bégaiement .

Je ne vois pas trop l'intérêt de ce type de machines. Voilà un PC fixe doté de cartes graphiques mobiles et dont la modularité est très inférieure à une tour.



Tu aurais raison si CPU et GPU n'avaient pas des fonctions différentes.

Écrit par : Webtourist 8 Jan 2016, 11:59

Je ne suis pas d'accord. Avec skylake, ca devient possible.
Par exemple les i5-6600 et i7-6700 ont un TDP de 65W.
Apple pourrait très bien les faire rentrer dans un format MacMini tout en conservant un fonctionnement très silencieux, même à pleine charge.
Il suffit de concevoir un refroidissement intelligent et performant, ce que Apple sait bien faire.
Voici par exemple un http://www.streacom.com/products/fc8-alpha-fanless-chassis/:

On est un peu au-dessus du format NUC et c'est un refroidissement exclusivement passif, mais Apple pourrait très bien le réduire un peu et y intégrer un refroidissement actif ou hybride très silencieux (un grand ventilateur de 140 ou 180mm PWM tournant à très faible vitesse).

Je vais rebondir sur le commentaire de Lionel l'autre jour, qui disait qu'on ne pouvait attendre grand chose du Mac à cause d'intel.
Je ne suis pas d'accord non plus, car avec ce que propose intel aujourd'hui, Apple pourrait faire des Macs géniaux :

le format mini-ITX est devenu très complet, on peut y mettre les derniers core i7, jusqu'à 32Go de DDR4 sur 2 slots, une carte PCIe3-16x, un M.2 PCIe3-4x et 4-6 SATA3.
les skylake les plus puissants ont un TDP max de 65W (et 95W pour les version "K"). De quoi les intégrer dans de "petits" boîtiers silencieux.
des stations de travail puissantes sans pour autant imposer un bi-GPU Pro, et laisser au moins quelques slots pour HDD et carte filles PCIe.
Ou est l'équivalent d'un desktop i7-4790K couplé à une GTX970, un des meilleurs rapports performance-prix aujourd'hui?
etc... etc...

Écrit par : zero 8 Jan 2016, 12:20

Si il y a bien une chose qu'Apple ne maitrise pas suffisamment, c'est le refroidissement.

Écrit par : Webtourist 8 Jan 2016, 12:31

Qu'est ce qui te faire dire ca? les macmini et portables sont assez exemplaires dans ce domaine par rapport à la concurrence dans le monde PC...
Tu fais peut-être allusion aux iMacs? il est vrai qu'ils deviennent bruyants à pleine charge, mais bon se borner à vouloir faire un desktop de 1mm d'épaisseur, faut pas s'étonner...

Écrit par : almux 8 Jan 2016, 12:44

Le principe du "modulable par ajout de périphériques" était prévisible dès les débuts de l'informatique. Le seul problème résidait dans la latence due aux divers goulets d'étranglement entre les pièces du puzzle.
Idéalement (et sur le papier), la possibilité de choisir une configuration hardware, par le biais de boîtiers +/- autonomes (intrinsèquement fiables et séparément "bon marché") que l'on pourrait interconnecter, serait la meilleure solution possible… Pour autant que les fabricants ne s'amuseraient pas à constamment changer les modes d'interconnexion, afin de rendre obsolètes certains éléments de la chaîne et pousser à systématiquement devoir en acheter d'autres…

Écrit par : Hans1311 8 Jan 2016, 12:56

Il y a quand même aussi un problème esthétique non? J'ai à côté de moi une belle grosse tour où je peux mettre ce que je veux. Devoir empiler ou juxtaposer des composants sur mon bureau créerait un certain "bordel".



Hahahahahahaha.
Le bruit est pour moi un des plus gros repoussoirs sur les mac, toutes machines confondues hors mac pro.

Écrit par : zero 8 Jan 2016, 13:38

Les Mac ont toujours été peu overclocable.

Actuellement l'iMacs bruyants à pleine charge mais il y a aussi les portables dont la carte graphique ne fait pas long feu lorsqu'elle est trop solicitée. Apple a réglé le problème seulement en retirant les cartes graphiques "grâce" à Intel.

Et avant les Mac étaient quasiment tous bruyant et n'aimaient pas être utilisé de façon trop intence, surtout pour la vidéo. Pourtant Apple baissait la fréquence des cartes.
La seule fois que Apple a voulu utiliser un système de refroidissement évolué (dans les Power G5), il y a eu des fuites à gogo.

Écrit par : vlady 8 Jan 2016, 14:08

Je confirme. J'ai un Mac Pro "trash can" beau à chialer mais inutilisable tout seul. Et à coté j'ai toutes sortes de choses (à commencer par un gros hub usb3, merci Jony pour toute la connectique "à l'arrière boutique"), et surtout, j'ai une multiprise de 4 mètres de long où est branché tout un tas d'alims de merde...
Qu'il est beau le monde de Jony !!!

Écrit par : superayate 8 Jan 2016, 14:12

Ne pas oublier le Cube G4, pas de ventilo, ce plaisir que c'etait

Écrit par : SartMatt 8 Jan 2016, 14:30

"un peu au-dessus du format du NUC" ? Ce boitier fait approximativement 12 fois le volume d'un NUC... 6000cm^3 contre 511... J'ai un Akasa Euler pour mon serveur domestique, c'est deux fois moins volumineux que ce Streacom (2640cm^3, donc quand même encore 5 fois le volume du NUC), et ça tombe déjà à seulement 35W de TDP maximum. J'ai dedans un double cœur 35W (Ivy Bridge double cœur 2.8 GHz sans turbo), si je le fait mouliner à plein pot sur BOINC en plein été ça monte à 80° au niveau CPU, et la surface extérieure du boîtier devient brulante. Cet été pendant la canicule je lui avait même mis un ventilo USB par sécurité...


Vraiment, y a pas de miracle, mettre un processeur 65W (et même un 35W) dans un boîtier format NUC, ça sera inévitablement bruyant à pleine charge. La seule solution pour dissiper une telle puissance sans bruit, c'est d'avoir beaucoup de surface de dissipation, donc un très gros radiateur, ce qui n'est pas possible dans un boîtier au format NUC.

Dans ma tour, le radiateur à lui tout seul est déjà largement plus volumineux qu'un NUC...

Écrit par : elbacho 8 Jan 2016, 14:31

La "fusion" des connecteurs USB-C et Thunderbolt devrait facilité l'utilisation du Thunderbolt, mais ça reste des besoins et des budgets qui ne concernent pas tout le monde.
Il dépassera la notion de marché de niche, mais il ne concernera pas de suite un marché de masse.
Le Thunderbolt est une technologie qui à a peine 5 ans et qui doit encore progresser, l'USB lui va bientôt avoir 20 ans ...

Écrit par : Webtourist 8 Jan 2016, 15:41

Certes, ne n'était pas le bon exemple en dimensions, je faisais surtout allusion à la conception.

Mais en sautant à pied joints dessus, je pense qu'on peut faire rentrer ce type de dissipateur dans un format proche du NUC, non? (http://www.scythe-eu.com/en/products/cpu-cooler/kozuti-cooler.html)
Et ca, ca dissipe 65W de manière relativement silencieuse.

Écrit par : jlu 8 Jan 2016, 16:10

d'ou le changement de nom

LCL n'a repris que le bon du Crédit Lyonnais

Écrit par : Lionel 8 Jan 2016, 16:12

Une niche dans la niche Apple, ça s'appelle un trou de vers.

Écrit par : jlu 8 Jan 2016, 16:18

Apple pourrait changer de nom?
Poire par exemple
Tapie s'occuperait de tout
Plus d'impôt

Écrit par : SartMatt 8 Jan 2016, 16:45

On peut faire rentrer ce type de dissipateur dans un format proche du NUC, en forçant un peu. Sauf que dans ce cas tu met rien d'autre dans le boîtier...

Pour rappel, le NUC, c'est 116x112x39mm en dimensions externes.
Le Kozuti, c'est 110x103x40 mm. Donc même dans un boîtier de NUC complètement vide, il ne rentre pas en hauteur, et il passe tout juste en largeur (et encore, avec les arrondis aux coins, je pense qu'il ne rentre même pas complètement...).

Après, je sais pas quel est le niveau de silence du Kozuti... Il y a silence et silence, j'ai déjà eu plein de radiateurs vendus comme silencieux mais que personnellement je trouvais bruyant (pour info, dans ma tour, même à pleine charge CPU, ce qui fait le plus de bruit c'est le disque dur WD Green qui me sert pour le versioning...).

Écrit par : FolasEnShort 8 Jan 2016, 20:47

L'eunuque?

Écrit par : 406 9 Jan 2016, 08:59

et voici le nouveau mac pro avec de vrais cartes graphiques (2 980 en sli)
http://www.pcgamer.com/msis-mac-pro-lookalike-packs-in-two-gtx-980s/
ou pas...

Écrit par : almux 9 Jan 2016, 15:39

L'idéal, c'est "évidemment" les alims intégrées aux "modules"…

Écrit par : SartMatt 9 Jan 2016, 15:45

Perso je dirais que l'idéal serait plutôt des alims externes standardisées (ça tombe bien, c'est justement ce que va permettre l'USB C...).

L'intérêt, c'est que ça permet d'avoir l'alim indépendante du reste, ce qui facilite le remplacement de l'alim en cas de panne (et inversement, ça permet de conserver l'alim si le reste de l'appareil est en panne ou obsolète).
Et grâce à la standardisation, on peut éviter d'avoir une alim par élément, en utilisant une alim unique à plusieurs sortie.

Écrit par : almux 9 Jan 2016, 16:49

Oui, aussi… Mais il faudrait une alim "intelligente", capable de donner juste les kw nécessaires… Ça existe?

Écrit par : SartMatt 9 Jan 2016, 17:39

C'est ce que font toutes les alimentations... Une alimentation ne donne que ce qu'on lui demande, pas 1W de plus.

Par contre effectivement, une alim de 1000W sur laquelle on tire 100W ne va pas forcément avoir le même rendement qu'une alim 200W sur laquelle on tire 100W... Typiquement avec les bonnes alims de PC actuelles, on a des rendements de l'ordre de 70% à 10% de charge et 90% à 50% de charge, donc en tirant 100W sur une alim de 1000W on va consommer 143W, alors qu'en tirant ces mêmes 100W sur une alim de 200W on ne va consommer que 111W.

Mais on sait déjà gérer ce genre de problèmes, c'est juste un peu plus coûteux : grosso modo, au lieu de faire une alim de 1000W en un seul circuit, on met 10 alims de 100W en parallèle, et on éteint complètement celles qui ne sont pas nécessaires en fonction de la charge... Je sais pas si ce type de système est déjà utilisé dans des alimentations de PC ou des chargeurs USB à plusieurs ports (dans ce dernier cas, j'aurais tendance à penser que non, vu qu'on reste pour l'instant sur quelques dizaines de W grand max), mais c'est par exemple déjà utilisé au niveau du circuit d'alimentation du CPU sur certaines cartes mères, pour que le circuit ne perde pas en rendement quand le CPU est peu sollicité.