Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original
Forums MacBidouille _ Macbidouille Articles & News : Vos Réactions _ Les pilotes des Quadro 4000 disponibles
Écrit par : Lionel 19 Nov 2010, 05:59
Preuve que les choses évoluent doucement dans la mise à disposition des cartes graphiques sous OS X, NVidia propose directement sur son site les pilotes destinés aux Quadro 4000:
http://www.nvidia.com/object/quadro-macosx-256.01.00f03-driver.html
Notez qu'ils supportent aussi d'autres cartes:
GeForce 300M series:
GT 330M, GT 320M
GeForce 200 series:
GTX 285 for MAC
GeForce 100 series:
GT 120
GeForce 9M series:
9400M
GeForce 8 series:
8800 GT
GeForce 8M series:
8800M GS, 8800M GTS
Quadro series:
4000 for Mac
Quadro FX series:
FX 5600, FX 4800 for MAC
Notez que malgré la compatibilité annoncée, les pilotes ont refusé de s'installer sur un Macbook Pro 2010 pourtant doté d'une GT 330M, semblant bridés aux seuls Mac Pro. Nous en avons forcé l'installation, ce qui ne semble pas avoir perturbé le fonctionnement de la machine. Il reste à voir s'ils ont eu une influence sur les performances de la GT 330M.
Par Lionel
Écrit par : Philatub 19 Nov 2010, 09:44
Salut Lionel,
Comment as tu force l'installation ? Pacifist installe les driver dans un dossier /tmp, je suppose qu'il manque un script pour deplacer les éléments dans le dossier System/library/extensions et le nettoyage des caches "extensions"..
Merci.
Écrit par : jeannot 19 Nov 2010, 09:47
A mon avis il n'y a aucun changement dans les pilotes d'autres cartes que la quadro 4000, en comparison aux pilotes inclus dans 10.6.5.
Écrit par : Xdave 19 Nov 2010, 09:47
ça c'est une bonne chose, dans le sens de Java, Flash & co 
Écrit par : Jaco Lancey 19 Nov 2010, 10:13
http://www.nvidia.com/object/quadro-macosx-256.01.00f03-driver.html
Notez qu'ils supportent aussi d'autres cartes:
GeForce 300M series:
GT 330M, GT 320M
GeForce 200 series:
GTX 285 for MAC
GeForce 100 series:
GT 120
GeForce 9M series:
9400M
GeForce 8 series:
8800 GT
GeForce 8M series:
8800M GS, 8800M GTS
Quadro series:
4000 for Mac
Quadro FX series:
FX 5600, FX 4800 for MAC
Notez que malgré la compatibilité annoncée, les pilotes ont refusé de s'installer sur un Macbook Pro 2010 pourtant doté d'une GT 330M, semblant bridés aux seuls Mac Pro. Nous en avons forcé l'installation, ce qui ne semble pas avoir perturbé le fonctionnement de la machine. Il reste à voir s'ils ont eu une influence sur les performances de la GT 330M.
Par Lionel
Bonjour,
Hum... La 9400M est annoncée supportée sur cette page (celles des pilotes pour les Quadro 4000), mais quand on fait une recherche spécifique sur le site NVidia, il ne trouve aucun driver pour cette carte...
Écrit par : deroot 19 Nov 2010, 12:00
Qu'en est-il du support de la 9600M GT ?
Comment avez-vous forcé l'installation des drivers ?
Merci
--------------------
MacBPro 2,4 Ghz, 4 Go RAM, HD 250 Go
--------------------
Écrit par : sansnom 19 Nov 2010, 14:40
Sur ma config, avec une 8800 GT :
Refus de l'installeur – Ouverture des sources avec Pacifist – Remplacement des anciens drivers par les nouveaux – Avant de redémarrer, petit coup d'Onyx – Zappage de la PRAM (5 gongs) – Boot en EFI BOOT, sans problème – Barre des menus opaque et non plus transparente – Lancement de Cinema4D pour test : les performances sont catastrophiques – Retour à la case départ.
J'aurai essayé...
Écrit par : iAPX 19 Nov 2010, 15:30
Au passage un tres bon test des GPU de nos Mac actuels (comparant differents Mac entre eux, et aussi OS X et Windows sur nos Mac avec les memes jeux) http://www.macworld.com/article/155124/2010/11/mac_windows_graphics.html.
A noter que le GT 320M est meilleur, avec les nouveaux drivers, qu'un GT120 et donc qu'une GeForce 8600M GT ou 9600M GT!
Call Of Duty 4 ou Portal tournent a plus de 30fps en 1920x1200! C'est vraiment impressionnant, et les CPU Sandy Bridge vont avoir du mal
Écrit par : jeannot 19 Nov 2010, 18:12
Heuh, selon les chiffres la 320M est plus lente, et c'est même la carte pour laquelle la différence entre OS X et Windows est la plus importante, ce qui suggère que les pilotes sont les moins bien optimisés.
Remarquons la performance plus qu'honorable d'OS X sous CoD4 et Cinebench avec la radeon. C'est en gros au niveau de Win 7.
Écrit par : iAPX 19 Nov 2010, 18:29
Call Of Duty 37fps sur 320M contre 30 fps sur GT 120, en 1920x1200 (+23%)
Portal 56.5fps sur 320M contre 41.7 sur GT 120, en 1920x1200 (+35%)
Il est probablement passionant de jouer en 640x480 ou 1024x768 pour permetter a la GT 120 de s'exprimer, mais de nos jours un ecran Full HD c'est pas cher!
C'est evidemment beaucoup plus demandant pour la GPU de permettre de jouer en 1920x1200 qu'en 1024x768!
Et la GT 320M est bien plus performante dans ces resolutions!
Evidemment tu vas faire parti de cette forte majorite qui achete un Mac a GPU integre et veut utiliser Cinema 4D et faire du montage Full HD aussi.
Et qui en revanche aime jouer en 1024x768 sur son Mac Pro equipe de GT120 sur un ecran Full HD! 
PS: la performance de la 320M est meilleure sous Windows, qui permet d'exploiter son vrai potentiel. Jouer sur Mac coute plus cher, limite le choix des jeux (a quelques anciens jeux), avec des performances moindres!
Écrit par : jeannot 19 Nov 2010, 20:34
Ha oui j'avais pas comparé les bonnes lignes. Etonnante la 320M, compte tenu de l'absence de VRAM. 
Écrit par : sky blazer 19 Nov 2010, 21:20
40 FPS sous Call Of Duty (je suppose 4 ?), c'est quand même pas la joie ...
Écrit par : alcibiade 19 Nov 2010, 22:23
Windows reste meilleur, mais bon, le gaming est quand même un de ses fonds de commerce historique, normal qu'ils soient la vraie référence.
Ce que je remarque, c'est que l'écart se resserre un peu plus, c'est déjà pas mal pour le Mac qui devient vaguement plus crédible.
Par contre, je crois mal lire 
mais ... sur CoD 4 ... OS X est meilleur que Windows sur ATI !!!! (et sur portal on est relativement proche) 
Voilà qui donne à présumer sur les rumeurs Apple/AMD.
Écrit par : jeannot 19 Nov 2010, 23:01
En 1920*1200 sur un GPU intégré, c'est pas dégeu comme performance quand même, et carrément jouable. CoD4 doit être le FPS dont les graphismes sont les plus poussés sous OS X. Triste constat d'ailleurs. Aucun moteur récent n'a été porté. Unreal 3 n'a jamais vu le jour.
(Les jeux Valves sont moins réalistes graphiquement)
Écrit par : alcibiade 19 Nov 2010, 23:08
Id, via id Tech 5 arrive sur Apple par la sournoise porte d'entrée iPhone (Rage).
Ava fair male.
Écrit par : iAPX 20 Nov 2010, 01:23
C'est pas dégueu en effet et ça met le GT 320M du MacBook, MacBook Pro 13" et MacBook Air devant le GeForce 9600M GT qui équipe mon MacBook Pro 17" qui a seulement un an! Un véritable upgrade intégré au chipset, par rapport aux GPU dédiées d'il y a peu! Surprise!
Le plus étonnant est que l'écart se creuse en faveur du chipset intégré face à la carte dédiée lorsque la résolution augmente, alors que ça devrait être le contraire, la bande-passante mémoire limitée du chipset devrait l'handicaper en 1920x1200. J'aurais parié sur la carte dédiée en montant en résolution moi!
Donc oui, nos MacBook *** avec GT 320M ne sont pas sous-équipés, loin de là! Imaginez jouer avce un MacBook Air 11" branché sur un écran 24" Full HD et que ça soit agréable! Inconcevable!
Écrit par : cyril1 20 Nov 2010, 02:17
Hello,
Et la Quadro FX 4500 ! ??????? elle p.... de la G... ! ??
A votre avis pourrait je tenter le coup de l'installer sur mon système ?
Merci pour ceux qui prendrons le temps de répondre.
A+
Cyril
Écrit par : Rorqual 20 Nov 2010, 10:10
C'est vrai pour encore peu de temps, http://www.feralinteractive.com/?game=borderlands, qui utilise le moteur Unreal 3.
Écrit par : Alizés 21 Nov 2010, 11:36
Quant à savoir si cela à de l'influence sur les performances de la http://www.autodrome-cannes.com/ferrari_330gt_s1_red_exterior.JPG, j'avoue ne pas bien saisir le rapport, mais bon en supposant que les pilotent essaient de la conduire assis sur un MBP, comme dans votre test, ça doit dépendre du tissu de la combinaison des pilotes et de celui des sièges de la GT 330 entre lesquels le MBP se trouve afin que les pilotes ne glissent pas sous le volant au moindre coup de frein un peu brutal, je suppose... non?
Maintenant j'ai rien compris à votre histoire de pilotes bridés aux seuls Mac Pro... Qu'est-ce que le fait d'être bridé ou pas vient faire la dedans?
Oui je sais, c'est nul... Mais bon... le dimanche matin j'ai un peu de mal a démarrer... Bref, j'ai rien compris à la niouze...
Écrit par : Rorqual 21 Nov 2010, 14:26
J'imagine, sans avoir esayé, que l'installeur détecte un Mac qui n'est pas un Mac Pro, et refuse l'installation.
Écrit par : Lionel 21 Nov 2010, 17:56
J'imagine, sans avoir esayé, que l'installeur détecte un Mac qui n'est pas un Mac Pro, et refuse l'installation.
Absolument.
Propulsé par Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)