Version imprimable du sujet

Écrit par : Rédaction 20 Mar 2009, 06:05

Smarthouse citant une source de chez LG nous apprend qu'Apple travaillerait à proposer des produits utilisant des écrans OLED. Il y aurait parmi eux un nouveau portable ainsi que des iPhone/iPod Touch.



L'intérêt d'utiliser un écran OLED est d'avoir une image d'un contraste très supérieur au LCD, mais surtout de gagner encore en autonomie, les écrans OLED n'ayant pas besoin du moindre système de rétro-éclairage.



Notez pour terminer que même l'écran de ce nouveau portable serait tactile. Voilà de quoi fantasmer pour un bon moment.

Écrit par : pom-pom-pom 20 Mar 2009, 06:27

et puis c'est bientôt le 24 MARS

Écrit par : brewenn2 20 Mar 2009, 06:42

Peut être aussi une télécommande ?

Écrit par : Don Diego 20 Mar 2009, 06:45

Cool si ça se confirme !

Juste une question en passant : les écrans OLED ont-ils des angles de vision totaux ou plus limités comme sur les LCD actuels qui plafonnent à soit disant 178° mais dont l'image se dégrade dès les 140° dans le meilleur des cas ?

Écrit par : lol51 20 Mar 2009, 07:39

179,99999999... ° pour l'OLED

Écrit par : tommy3oay 20 Mar 2009, 07:50

Quand je vois le résultat de l'écran AMOLED (Active Matrix OLED) de mon baladeur Cowon S9, c'est clair que le gain est très net. D'autant que l'autonomie de l'appareil reste largement supérieure aux concurrents. Bref, vive l'OLED

Écrit par : SartMatt 20 Mar 2009, 08:21

Pour les iPod/iPhone, ça serait pas mal en effet.

Pour les portables, j'ai bien peur qu'il faille encore attendre quelques années, à moins qu'Apple ne lance une machine à 4-5000€...

Car pour l'instant, tous les fabricants d'écrans sont incapables de produire en masse des dalles OLED de grande taille.
Le seul qui ait réussi à se lancer commercialement sur des dalles plus grande que des dalles pour téléphones/baladeurs, c'est Sony, avec un unique modèle de TV OLED : 11 pouces, 1500€...

Écrit par : gwalior 20 Mar 2009, 08:48

Petit papa Noël de Juin apporte moi un iPhone V3 alu unibody avec processeur multi-coeurs et écran Oled, j'ai été bien sage
Comme j'aimerai...

Écrit par : lol71 20 Mar 2009, 09:16

vu que Sony, qui est l'un des leader de cette techno a sorti un PMP avec oled, ca ne m'étonnerai pas
par contre un portable avec oled, effectivement ça risque d'être du super super premium

en tout cas très bonne nouvelle, c'est ce qui me ferait changer mon vaillant iphone V1, on peut rêver a un feedback tactile haptique aussi miam

Écrit par : alexiase 20 Mar 2009, 09:22

petit papa noël
laisse l'iphone v2 comme il est
apporte des idées de liberté à Steve Jobs dans son sommeil
que l'on puisse faire pleins de trucs sans jaillbreaker le phone
et même moi j'en prendrai un promis
ensuite il sera temps d'apporter le v3


pour le reste l'oled sur portable
a ce jour Sony étant en tête et pas manchot
personne ne sait faire.
Peut être un 12 pouces ou un 10 pouces à 3000€ sinon je ne voit pas comment.
Ca ferai un netbook un peut cher tout de même
mais justement si tu veux avoir l'air d'en avoir, prendre le Mac le plus cher possible ça donne l'air d'en avoir
donc ça pourrait marcher pour la frange qui a les moyen et qui aime le bling bling

Avant j'étais moche, maintenant je suis toujours moche mais j'ai un Mac: j'existe

Écrit par : ekami 20 Mar 2009, 09:22

Ah ah ! voici la news qui me donnerait envie de changer mon téléphone portable pour un iPhone et mon PowerBook pour un ultraportable LED ;-)

Écrit par : Darsh 20 Mar 2009, 10:20

L'image se dégrade lorsqu'on utilise un écran avec une dalle TN merdique... (iMac 20" et 99% des écrans PéCé)
Si la dalle est du MVA (iMac 24", par exemple), du S-PVA ou du S-IPS (Cinema Display ou LED Cinema Display, par exemple), aucun problème d'angle de vision.

Par contre, je pense qu'il serait temps d'arrêter de rêver avec l'OLED... Ca fait 30 ans qu'ils essayent de faire de ce truc un produit commercialisable sans succès. Il est pratiquement impossible de produire des dalles de grande taille et le peu qui arrivent à sortir d'un labo ne pourraient être acheté que par Bill Gates.

Le TV OLED de Sony est un 11" vendu 6 000$. Si vous voulez un MacBook 13" OLED tactile, préparez-vous à claquer au moins 10 000$...

Petit Papa Nowêêêl...
Quand tu descendras du cieeel...

Écrit par : lol71 20 Mar 2009, 10:24

exact pour les "grand" ecran, mais ca existe

http://www.gayakuman.com/multimedia-devices/sony-nwz-x1060-fisrt-oled-pmp/

keski est passé par la tête des designer de SONY de faire une peinture craquelée-pourrie sur ce produit

Écrit par : Halx 20 Mar 2009, 10:27

Alors il semblerait que Noël soit pour bientôt d'après Wikipedia: «Sony commercialise depuis décembre 2007 le XEL-1, un écran OLED de 11", pour une résolution de 960x540, à un prix de 1 200 €»

C'était il y a plus d'un an déjà...

Écrit par : SartMatt 20 Mar 2009, 10:35

Euh, 3" c'est pas vraiment ce qu'on appelle un grand écran hein...

Pour les petits écrans, type iPhone ou iPod, c'est clair qu'il n'y a aucun problème à faire de l'OLED.

Mais pour les grands écrans (ordinateurs portables, mêmes petit), c'est pas envisageable à court terme sans doubler le prix de la machine.



Sur la boutique en ligne de Sony, la XEL-1 est aujourd'hui facturée très précisément 3999.16€ TTC pour la France ( http://www.sonystyle.fr/SonyStyle/b2c/productdetail/(xcm=PCM_b2ccrmstandard&layout=12_114_3_119&uiarea=1)/.do?productguid=494BAB80A1790091E10080002BC29B85486BB82F8D1A0083E10080002BC29B74&productarea=494BAB80A1790091E10080002BC29B85&scenario=recommendations&detailScenario=recommendations&forward=showcua&bc_search= )

Et pour du 11", le 960x540 est une résolution insuffisante pour un usage comme écran d'ordinateur 11" haut de gamme, il faudrait minimum du 1280x800, tandis que pour un ordinateur 11" bas de gamme, c'est suffisant, mais bien trop cher...

Écrit par : Halx 20 Mar 2009, 10:37

Quels sont les avantages de l'OLED sur le LED du Cinema Display ? Le LED est déjà très bon (pas de sources fluorescente derrière la dalle, c'est déjà ça, et un rendement plus élevé).

Écrit par : goum 20 Mar 2009, 10:41

Pour le feedback tactile haptique, il faudrait des API pour le gérer. Les développeurs viennent juste de mettre la main sur la beta. Qui sait, p'tre qu'ils vont découvrir des trucs sympas qui n'ont pas été présentés lors de la keynote...

Écrit par : Tchou 20 Mar 2009, 10:43

là il n'y a plus de LCD du tout, les noirs sont fait par absence de lumière et pas par masquage...
par contre, le rendu des couleurs, pour ceux que j'ai vu c'était pas ça...

Écrit par : SartMatt 20 Mar 2009, 10:47

Le LED, ça reste du LCD, avec simplement un rétroéclairage différent, donc ça garde pas mal de défauts des LCD :
- angles de visions sans perte de contraste réduits (surtout sur les TN au niveau des angles verticaux, mais aussi sur les autres technos),
- contraste faible,
- rémanence,
- consommation constante, même pour afficher du noir.

Avec l'OLED on a une minuscule cellule OLED (une sorte de LED) pour chaque point de la dalle, ce qui nous donne :
- angles de visions sans perte de contraste proches de 180° (179.99999999999...).
- contraste infini* (le noir est vraiment noir, puisqu'il n'y a pas de rétroéclairage, le noir correspond à des OLED éteintes)
- rémanence inexistante (moins de rémanence que sur CRT !)
- consommation plus faible que le LCD, mais variable en fonction de ce qu'on affiche (avantage, les bandes noires dans les films ne consomment plus rien ^^).

*pour info, ils ont testé la XEL-1 chez Les Numériques. Leur sonde qui détecte au minimum 0.0049 cd/m², n'a rien détecté sur le noir, donc la luminosité du noir est inférieure à 0.0049 cd/m², pour un blanc à 360 cd/m², soit un taux de contraste réel qui est au minimum supérieur à 73000:1, là où les meilleurs LCD n'arrivent pas à 1000:1...

Écrit par : lol71 20 Mar 2009, 10:58

c'est exactement ce que je voulais dire

les rendus couleurs que j'ai pu voir étaient très bon, un peu flashy comme c'est la tendance, donc ça sera pas tout de suite pour des écrans pro, mais pour un iphone pas de problème
après le prix c'est toujours la même histoire c'est aussi une question de quantité produite, et quand la machine est lancée les prix baissent vite

la stabilité de l'image est aussi assez incroyable, on dirai une photo imprimée sur du papier brillant

Écrit par : macinoe 20 Mar 2009, 11:37

Pour fixer les idées voici à quoi ressemble un retro éclairage LED :



Grosso-modo, une source lumineuse par cm².

Le retro éclairage à tube fluorescent, ça ressemble à ça :



Les deux étant situé derrière une dalle LCD.

la technologie retroéclairage + LCD est différente de la technologie OLED qui produit elle même sa propre lumière, comme l'a bien expliqué SartMatt.

Écrit par : nature_boy 20 Mar 2009, 11:47

écran oled pour une nouvelle mouture du air?( non il est pas suffisament cher!)

Écrit par : Shenmue 20 Mar 2009, 12:26

Les qualités et défauts remarqués des écrans OLED sont assez simples à résumer:

- Très haut contraste
- Noirs parfaits
- Couleurs...heu...flashy souvent (j'avoue d'ailleurs ne pas vraiment savoir pourquoi c'est ce que l'on constate souvent)

Sinon, je pense qu'Apple a déjà tout de "prêt" pour un netbook et préfèrerait sans doute le sortir dans une version Oled, mais cela dépendra sans doute beaucoup de ses résultats dans la deuxième moitié de son année fiscale.
Si les ventes Micro s'écroulent ils sortiront sans doute un netbook juste pour la rentrée (ou même avant) et sans OLED, si ça tient bon, je pense qu'ils attendront que tout soit nickel (et du coup ça pourrait être aussi plus cher que prévu, sans aucun doute en fait).

Pour l'Iphone V3, c'est déjà possible d'en mettre sans trop de surcoût. Ce serait un joli bond sur le plan de la qualité de l'écran...

Écrit par : alexiase 20 Mar 2009, 12:30

quelles sont tes sources?
Ou est ce juste des suppositions?

Écrit par : macmidi 20 Mar 2009, 12:41

Sur tous les produits apple le rétroéclairage LED ou à tubes fluo ne se situe pas derrière l'écran, mais sur les côtés, et il y a un diffuseur en plastique derrière l'écran qui répartit la lumière de façon homogène.
A ma connaissance, tous les écrans LCD à tube fluo fonctionnent comme cela, ce n'est que sur certaines télé à l'éclairage LED très haut de gamme où ils mettent des matrices de led derrière l'écran comme sur ton illustration. Mais ces écrans sont alors bien plus épais que les écrans normaux avec l'éclairage sur les côté.

Avec un écran OLED plus besoin de source lumineuse dans le cadre de l'écran et de diffuseur derrière, c'est pour ça qu'ils peuvent être beaucoup plus fins.

Écrit par : Lionel 20 Mar 2009, 12:50

Su tous les produits, tu es certain ? Je pense plutôt que le rétro-éclairage latéral (ou plutôt haut et bas) c'est surtout pour les portables.

Écrit par : SartMatt 20 Mar 2009, 12:59

Je crois qu'il a raison.
Pour les écrans à LED en tout cas, c'est assez connu que en dehors de quelques modèles très haut de gamme (par exemple les XL20, XL24 et XL30 de Samsung, respectivement à 1300, 1900 et 4500€ pour 20", 24" et 30") et des TV haut de gamme, le rétroéclairage LED se contente bien souvent de quelques LED de forte puissance placées sur les côtés et de guides de lumière pour l'amener derrière la dalle, ou éventuellement d'une matrice derrière l'écran, mais avec très peu de LED (pas plus d'une vingtaine...).



Oui, pour un netbook OLED, toute la technologie est là pour y arriver, puisque Sony sait faire des dalles de 11".

Mais une dalle à 2000€ sur un netbook 11", ça me semblerait tout de même un brin démesuré, et toute les annonces des constructeurs impliqués dans le OLED laissent entendre que la baisse de prix sur les dalles de 10" et plus n'est vraiment pas pour tout de suite...

Écrit par : Shenmue 20 Mar 2009, 13:24

Tu es LOURD.

Non en fait...LOURDINGUE.

Et tu ne sais pas lire....j'ai dis: "Je pense que...."

Donc c'est clair.

Écrit par : alexiase 20 Mar 2009, 13:40

Donc juste des suppositions pas des réalités vérifiées.
En fait tu n'en sais pas plus que nous alors. Bon bon.
oki tu as répondu ça me va.


PS: si tu peux essayer d'éviter les insultes ça serai pas mal. Si tu n'y arrives pas tant pis.

Écrit par : SartMatt 20 Mar 2009, 13:49

Sur ce plan, je pense pas que ça soit un défaut de la technologie elle même, mais plutôt un choix des constructeurs pour mettre en avant leurs produits : les couleurs flashy sur les écrans, c'est à mettre sur le même plan que les dalles, cadres et pieds glossy. Ça attire l'oeuil, c'est flatteur, c'est vendeur... Surtout pour des petits trucs genre baladeur MP3 ou téléphone, pour lesquels la justesse des couleurs n'est vraiment pas primordiale.

Après, je pense que ça doit être tout a fait possible de calibrer la chose correctement, comme sur les écrans LCD, ou même les plus mauvais arrivent à être tout a fait corrects une fois calibrés.



Un "je pense", certes, mais tout de même suivi de trois "sans doute" et d'un "sans aucun doute", qui tendent quand même à plus faire passer ton discours pour une vérité qu'à une simple supposition...

Écrit par : Danxter 20 Mar 2009, 14:29

Déjà que pour avoir une bonne dalle à LED c'est dur (la seule référence pour moi est Sony), l'OLED ne va pas être pour tout de suite...

Écrit par : thanatos 20 Mar 2009, 14:33

"travaillerait" à proposer des produits utilisant l'OLED ?
Ca, c'est de l'info coco !!!!

Écrit par : brewenn2 20 Mar 2009, 18:24

Une faiblesse quand même, la durée de vie moindre que le LCD

Écrit par : SartMatt 20 Mar 2009, 18:41

C'est gênant pour les TV, qu'on garde généralement plutôt longtemps (encore que, la technologie avançant de plus en plus vite, les vitesses de renouvellement augmentent...), mais pour un baladeur, un téléphone ou un ordinateur portable, je pense que c'est vraiment pas problématique : à raison de dix heures d'utilisation par jour, une dalle OLED actuelle a une durée de vie de 8 ans (30 000 heures), et les nouvelles techniques de fabrications devraient permettre d'atteindre 13 ans (50 000 heures), soit à peu près la durée de vie d'une dalle LCD.

Écrit par : zed_bill 20 Mar 2009, 21:49

Au lieu de poster une de tes énièmes annonces sur les futurs produits Apple, il aurait été souhaitable que tu lises correctement les commentaires postés. Un netbook avec un écran OLED serait une machine hors de prix. T'as du mal avec les chiffres mais quand même...
Et ça ne manque pas de cocasserie ton changement de cap sur les ventes, toi qui pourtant lors de l'annonce des derniers résultats d'Apple clamait à l'envie que la crise ne les toucherait pas.




8 ans sur une base de 10 h/jour serait déjà suffisant pour la majorité des acheteurs.

Écrit par : Alizés 21 Mar 2009, 10:01

Tu as oublié le rétro éclairage à mèche qui à l'avantage, outre d'être le seul et unique vrai "rétro" éclairage digne de cette appellation, d'être également et de loin le plus économique côté batterie.
Ca ressemble à ça...

Écrit par : SartMatt 21 Mar 2009, 11:30

Sur les Mac portables il y a encore une quatrième technologie de rétroéclairage, tout aussi économique en batterie : le Soleil derrière l'écran, avec la lumière qui passe à travers la pomme ^^

Bon par contre, on y perd beaucoup en surface utile sur l'écran...

Écrit par : Shenmue 21 Mar 2009, 23:35

Toi aussi t'es lourd au passage...
Si tu arrêtais de jouer aux trolls et que tu te bornais à faire ce que tu fais le mieux, c'ets à dire parler de ce que tu sais ?
Le reste, on s'en passe, merci...
(et plsu je relis ta réaction à mon post plus je me dis qu'elle était TOTALEMENT inutile...mis à part essayer de me faire sortir de mes gonds ce qui est parfaitement réussi. Donc c'est bien du troll, et c'est assez décevant de ta part que tu t'abaisses à ça.)
Te retrouver dans le même sac de mouche du coche que ce pauvre azimuté d'alexiase, je suis pas sûr que ce soit très glorieux pour le coup...




Toi, je t'emmerde jusqu'à la garde, au moins c'est clair ...
Putain, on a droit à la patrouille de france des basheurs pro-Crosoft en goguette...Boulet land nous voici !!!
Et sinon, tu m'as fort mal lu (mais sais tu seulement lire ?):
Je continue à dire qu'apple sera beaucoup moins impacté que les autres par la crise, je n'ai JAMAIS dit qu'ils ne seraient pas impacté du tout. En revanche, je continue de penser qu'ils seront parmis les rares à faire MIEUX en terme de résultats sur cette année que ce soit en CA ou en bénefs...
Et je pense aussi que les ventes ne vont au global pas plonger...
Donc bon, je vois mal en quoi je reviens sur mes propos là...
J'enfonce le clou ici même, rien que pour te faire plaisir...

Et si jamais au grand jamais Apple sort un netbook Oled d'ici 2010 en dessous de 2000 dollars, je jure que tu ne pourras pas poster ici sans que je te floode...tu vas en chier je te le dis...
Tu veux me chercher ?
Tu m'as déjà trouvé dugland...

Écrit par : SartMatt 22 Mar 2009, 00:10

Sauf qu'un netbook à 2000$, c'est pas un netbook, c'est simplement un ultra-portable...

Je te rappelle que ce qui fait la distinction entre le concept du netbook et de l'ultra-portable, c'est que un netbook c'est un ultra-portable réduit à sa plus simple expression pour faire une machine PAS CHERE mais très limitée, par opposition aux vrais ultra-portables qu'on trouve difficilement à moins de 1500€, mais qui sont des machines puissantes et qui peuvent faire bien plus que du surf et de la bureautique...

Alors certes, Apple peut s'amuser à faire une machine avec une conf de netbook et dotée d'un écran à 1500€. Mais qui serait assez fou pour acheter une machine asthmatique à 2000€ quand on peut avoir un vrai ultra-portable pour le même prix ? À part pour se la pêter parce qu'on a un écran OLED, ça n'a aucun intérêt...



En même temps question utilité de post, ta bafouille de 23h35 n'est pas bien haut non plus dans l'échelle... Et contrairement au tien, mon post avait au moins l'intérêt d'apporter quelque chose sur le fond du débat (explication possible du pourquoi des couleurs flashy), ce qui donne une vraie utilité à mon post, même si l'utilité de la seconde partie est, je l'admet, beaucoup plus discutable et purement axé sur la forme...

PS : plus le temps passe, plus tu es désagréable et insultant dans tes propos... Et plus tu es désagréable et insultant, moins tu es crédible... Quand on insulte en général, c'est parce qu'on a rien d'autre à dire...

Écrit par : lol71 22 Mar 2009, 00:14

et merde encore un topic interessant qui va fermer a cause des 3,4 couillons qui s'engueulent par écran et pseudos interposés...

Écrit par : pecos 22 Mar 2009, 00:35

UN couillon.

Écrit par : Don Diego 22 Mar 2009, 02:08

C'est clair.

Écrit par : zed_bill 22 Mar 2009, 12:24

Rien d'étonnant à ce que l'insulte vienne s'ajouter à l'agressivité. Mais tout de même... Certains ayatollah comme toi arrivent pourtant à se tenir correctement en ne sombrant pas dans la vulgarité.
Tu es décidément un personnage bien frustré.

Écrit par : Hammondinside 22 Mar 2009, 13:22

j'en connais a qui on donne des vacances pour beaucoup moins que ça...cela dit, les vacances ça fait du bien, ça relativise l'importance des propos tenus ici....enguelades de bistrot de campagne, ça vaut pas plus cher...et ça ne donne rien, ni résultat, ni avancée, jamais!

Écrit par : bad_duck 22 Mar 2009, 13:26

Merci de revenir au sujet, Shenmue est parti en vacances pour 5 jours.

Écrit par : Darsh 22 Mar 2009, 13:50

Afin de revenir au débat...

- Un iPhone v.3 avec un écran OLED tactile de 3.5", c'est possible...
Ca coûterait un peu trop cher à mon goût juste pour gagner un peu d'autonomie mais bon, on ne sait jamais.

- Un MacBook ou MacBook Air (13")ou MacBook Pro (15" et 17") avec un écran OLED, c'est aujourd'hui totalement impossible, à moins qu'Apple décide de proposer ses portables à des tarifs exorbitants que plus personne n'accepterait de payer.

- Un nouveau netBook de 10" avec un écran OLED... Même pas en rêve !
Personne ne serait assez bête pour acheter un ordinateur, avec la puissance d'un téléphone, pour se connecter au Net à un prix qui crèverait le plafond... Probablement le prix, voire plus cher que celui du MacBook Pro 17".

Écrit par : lol71 22 Mar 2009, 14:44

autonomie, finesse (trééééés important), contraste, qualité d'image...et c'est un peu le sens de l'histoire pour les produits portables

Écrit par : Darsh 22 Mar 2009, 15:17

La qualité d'image de l'iPhone actuel est déjà très bonne... C'est un smartphone, pas un TV Full HD sur lequel on va brancher un lecteur Blu-ray. Faudrait pas que mettre un écran OLED fasse trop grimper le coût de fabrication, ça n'en vaudrait pas vraiment la peine.

Écrit par : Don Diego 22 Mar 2009, 23:19

Le prix des écrans OLED explose dès les grandes tailles (genre à partir de 8" ^^). Mais celui ci est maîtrisé sur les petites tailles et on en trouve depuis environ 6 ans sur des petits appareils grand public sans même le savoir (téléphones, baladeurs, APN ...).

Je viens de retrouver cette étude intéressante sur lesnumeriques.com qui date de plus de 4 ans :
http://www.lesnumeriques.com/article-62-342-84.html

Si les petits écrans OLED de l'époque étaient perfectibles sur certains points (rémanence, colorimétrie), ils étaient pleins de promesses (angles de visu, luminosité, contraste, consommation, finesse ...). Il ne serait pas déraisonnable d'envisager que cette technologie puisse enfin être intégrée dans les 3,5" des prochains iPod touch/iPhone en 2009, sans même avoir d'impact sur le prix.
On pourrait avoir des appareils encore plus fins ou plus autonomes, avec en prime un affichage lumineux et constant en toutes circonstances, y compris en mouvement (jeux) ou sous le soleil.

Pour la comparaison LCD/OLED une petite vidéo qui en dit long :
http://www.pcinpact.com/actu/news/47784-kodak-cadre-photos-oled-vente.htm

Par contre pour un appareil nomade de 10" ou plus, il faudrait que les prix aient dégringolés de manière significative. L'accord avec LG pourrait peut être permettre à ces premiers appareils de pointer le bout du nez. Mais nul doute qu'il leur faudrait un concept spécifique à même de justifier des tarifs élevés au départ. Tout comme Apple a fait pour le lancement des disques SSD dans des MacBook Air élitistes.
Alors un tablet mac plutôt qu'un netbook, pourquoi pas.

Écrit par : peyret 28 Mar 2009, 14:15

et ici c'est-il pas mieux :

http://www.ecranflexible.com/ecran-flexible-oled-sony.php

lp

Écrit par : lol71 30 Mar 2009, 08:19

http://www.gizmodo.fr/2009/03/30/le-macbook-mini-parfait.html#more-37353

ecran Oled pour ca ?

Écrit par : SartMatt 30 Mar 2009, 08:32

Si c'est pas un fake, c'est du LCD classique, pas de l'OLED, vu que :
- c'est trop grand pour être de l'OLED (rappel : la seule TV OLED actuellement disponible sur le marché est à 4000€ pour du 11"),
- c'est marqué que c'est rétroéclairé par LED, donc c'est bien du LCD.