Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : Mesurer la vitesse d'un disque dur
Forums MacBidouille > Réagir > Macbidouille Articles & News : Vos Réactions
Pages : 1, 2
Guy_
Nos confrères de Macgénération ont trouvé sur le Mac App Store un logiciel qui va beaucoup nous servir dans la team macbidouille. En plus de QuickBench de la suite SpeedTools et du moniteur d'activités, nous sommes toujours à la recherche d'applications qui mesurent la vitesse de nos disques durs smile.gif






Il s'appelle Disk Speed Test. C'est un outil conçu par Blackmagicdesign et dédié donc à la vidéo. Selon le disque, il indique les formats susceptibles d'être lus, à gauche, en fonction des cadences atteintes en lecture et écriture indiquées dans la colonne de droite. 
Par Guy
Lejide
Il l'ont mis à jour pour le NAB mais c'est un outil aussi vieux que Blackmagic Design. Très pratique...
oohTONY
Avec mon 'vieux' Vertex Turbo 64Gb :


mysterg
hello

j'ai un peu du mal a comprendre le logiciel... je ne fais pas le lien entre le disc dur et les formats video supportés, quelqu'un peut m'expliquer??
merci!
oohTONY
Plus la qualité d'une vidéo est grande plus le débit est important. Donc il faut un/des disque(s) dur puissant(s) pour pouvoir les lire à vitesse réelle.
Croix grise = 'lag'
mysterg
pourtant avec un "mauvais" 5400t/min de chez apple il est bien possible de lire du 1080p/i sans lag??? je me souviens pas avoir déja ouvert une video que je ne pouvais pas lire, même avec un discdur mecanique pas très efficace... d'ou mon incompréhension!

et pourquoi la vitesse de lecture ou d'écriture varie en fonction du type de fichier??
oohTONY
Ici il est question de formats standard de vidéo je pense. Avec des débits importants donc. La majorité des vidéos 720 ou 1080 qu'on trouve sur internet n'ont pas du tout la qualité originale d'exportation des logiciels de vidéo ;-) en plus il y à ici beaucoup de fichier à 29, 30, 50 ou même 98 images par seconde comparé aux 24/25fps des vidéos 'internet'.

Et les disques dur lisent plus facilement qu'ils n'écrivent. Donc certains sont capable de lire des vidéos qu'ils ne pourraient pas écrire.
mysterg
Citation (oohTONY @ 11 Apr 2011, 13:04) *
Ici il est question de formats standard de vidéo je pense. Avec des débits importants donc. La majorité des vidéos 720 ou 1080 qu'on trouve sur internet n'ont pas du tout la qualité originale d'exportation des logiciels de vidéo ;-) en plus il y à ici beaucoup de fichier à 29, 30, 50 ou même 98 images par seconde comparé aux 24/25fps des vidéos 'internet'.

Et les disques dur lisent plus facilement qu'ils n'écrivent. Donc certains sont capable de lire des vidéos qu'ils ne pourraient pas écrire.


tout s'explique! donc en gros c'est pour traiter de la qualité vidéo que l'utilisateur lambda n'a jamais rencontré si j'ai bien compris? c'est réservé aux pro de la video ce genre de format? j'ai tout compris?? biggrin.gif

merci en tout cas!
Vanton
Avec le disque d'origine Apple 320Go en 7200tr/min de mon MacBook pro unibody late 2008 je ne peux quasi rien faire dixit cet utilitaire ... Je me demande si mon disque n'en a pas un coup dans le nez ...

Y a des moyens de comparaison ?
oohTONY
Et bien je pense que oui car à part le DVD et les pseudo HD des films de iTunes Store, nous n'avons que très rarement l'occasion d'avoir des fichiers de très bonne qualité sur Mac, de façon légale.
marc_os
Citation (oohTONY @ 11 Apr 2011, 14:12) *
Et bien je pense que oui car à part le DVD et les pseudo HD des films de iTunes Store, nous n'avons que très rarement l'occasion d'avoir des fichiers de très bonne qualité sur Mac, de façon légale.

Nous ?
C'est qui nous ?
tché
Les vidéos que chacun de nous a l'occasion de lire en HD (720 ou 1080 p/i) sont des vidéos compressées. Le débit pour les lire doit donc être égale au débit cumulé de chacune des pistes compressées. Normalement, cela est très largement inférieur aux débits des disques considérés. Pour preuve, on lit du 1080p depuis un support optique.

Ici, il s'agit du débit d'un format brut. L'enjeu des vitesses de disque, c'est de pouvoir faire face aux situations sollicitant les disques de façon intensive et critique. S'il faut être capable d'écrire en temps réel un flux vidéo brut, il faut avoir un débit important et c'est là qu'interviennent les valeurs plus haut. A noter qu'avec un SSD, on écrit vite mais pas longtemps des flux bruts. tongue.gif
gambax
Allez hop.
Macbook 5.1-2008; Crucial C300-256 rev. 0006; Pas de Trim.



Deuxième essai et des résultats en hausse dry.gif :

lemail2moi
Citation (oohTONY @ 11 Apr 2011, 14:04) *
Ici il est question de formats standard de vidéo je pense. Avec des débits importants donc. La majorité des vidéos 720 ou 1080 qu'on trouve sur internet n'ont pas du tout la qualité originale d'exportation des logiciels de vidéo ;-) en plus il y à ici beaucoup de fichier à 29, 30, 50 ou même 98 images par seconde comparé aux 24/25fps des vidéos 'internet'.

Et les disques dur lisent plus facilement qu'ils n'écrivent. Donc certains sont capable de lire des vidéos qu'ils ne pourraient pas écrire.


C'est pas le nombre d'images par seconde qui compte mais plutôt le taux de compression. Ici, l'outil fait référence à de la vidéo brute non compressée. Le nombre d'images affiché est standard, 24 = cinéma, 25 = format européen (PAL) 30= format américain (NTSC) (les format à 50,60 sont des version non entrelacée). Les 98 94 et autres 97 sont des erreurs d'arrondi!!
Lionel
Laissez tomber les formats, ne gardez plutôt que le résultat donné, c'est déjà infiniment plus fiable que Xbench.
Trinitus
who.... j'ai testé ce logiciel et pour les formats je ne dépasse pas la deuxième ligne sur mon macbook pro 2009 dd à 250 GO.

Par contre pour la vitesse on prend qu'elle donnée ? 10 ou 12 bits ?
sbb
Citation (Vanton @ 11 Apr 2011, 13:11) *
Avec le disque d'origine Apple 320Go en 7200tr/min de mon MacBook pro unibody late 2008 je ne peux quasi rien faire dixit cet utilitaire ... Je me demande si mon disque n'en a pas un coup dans le nez ...

Y a des moyens de comparaison ?


ça dépend, s'il te reste 10 GO de libre sur ton disque ça peut être normal... (mais si tu dépasses les 70 MB/sec tout est normal...)

(ceci-dit AJA offre un logiciel de ce type depuis belle lurette!!!)
Guy_
Citation (Lejide @ 11 Apr 2011, 13:44) *
Il l'ont mis à jour pour le NAB mais c'est un outil aussi vieux que Blackmagic Design. Très pratique...


Merci, je ne le connaissais pas

Citation (sbb @ 11 Apr 2011, 15:01) *
Citation (Vanton @ 11 Apr 2011, 13:11) *
Avec le disque d'origine Apple 320Go en 7200tr/min de mon MacBook pro unibody late 2008 je ne peux quasi rien faire dixit cet utilitaire ... Je me demande si mon disque n'en a pas un coup dans le nez ...

Y a des moyens de comparaison ?


ça dépend, s'il te reste 10 GO de libre sur ton disque ça peut être normal... (mais si tu dépasses les 70 MB/sec tout est normal...)

(ceci-dit AJA offre un logiciel de ce type depuis belle lurette!!!)


Tu parles de AJA system test ?
Pour ceux que ça interresse il est la : http://www.aja.com/products/software/
et le lien de dl direct : http://www.aja.com/ajashare/AJASystemTest.zip
Bon, l'interface date un peu mais il est plus détaillé

Ces outils existent essentiellement pour savoir si ton disque acceptera de faire de l'acquisition vidéo avec certains formats. Comme on est pas dans ce cadre, le plus utile pour les gens qui ne font pas de vidéo pro ou semi pro, c'est juste de voir les chiffres en haut. N'oubliez pas non plus que le niveau de remplissage du disque est aussi très important comme l'a dit ssb.
Vanton
Il me reste un peu moins de 50go de libres. J'ai testé un peu là, je l'ai laissé tourner. En moyenne, je suis entre 40 et 50mb/s. Il lui arrive par moments de me sortir un 70mb/s mais sans régularité apparente.

En fait je me pose des questions sur l'état de mon disque dur parce que les performances générales de mon ordi sont assez moyennes. J'ai des ralentissements réguliers, et de manière générale il n'est pas très réactif (euphémisme inside ...). Comme il s'était largement vautré à la suite d'une agression, seulement 15j après mon achat, j'ai toujours soupçonné le disque d'avoir dérouillé.

D'autant que je peux facilement comparer avec celui d'un pote : on a passé nos commandes à 3 jours d'intervalle. Et le pire, c'est qu'il a pris, lui, le modèle de base (2,4ghz, 2go de ram et disque 250go en 5400tr/m) quand j'ai dépensé 300€ de plus pour doubler la ram et passer à un disque 7200tr/m. Mais au final son ordi est bien plus réactif que le mien.

Bon, je dois par contre confesser que je n'éteins jamais le mien, et que je suis assez bordélique ... J'ai toujours des onglets Safari de partout, 40 logiciels ouverts ... C'est d'ailleurs pour ça que j'avais fait le choix de le suréquiper. Mais, même suréquipé, il rame largement comparé à celui de mon pote ... Je pensais que ça venait du disque, potentiellement abimé, mais si ça ne vient pas de là ...
Bug
Citation (mysterg @ 11 Apr 2011, 13:50) *
j'ai un peu du mal a comprendre le logiciel... je ne fais pas le lien entre le disc dur et les formats video supportés, quelqu'un peut m'expliquer??merci!

Les paramètres comptant pour le débit des formats vidéos sont :

- la taille de l'image (720x576 pour la DV, 4096x2160 pour du cinéma)
- le débit (25 images/seconde et +)
- sa profondeur de couleur (8bit 4:2:2 et +), équivalent vidéo de la compression photo (JPEG, TGA...)

Le panneau "Will it work" te dit si le périphérique peut lire et écrire UN SEUL flux vidéo à ce format
Le panneau "How fast" te dit à quelle vitesse maximum, en image/seconde, va ton périphérique à ce format.

La vitesse maximum est utile à connaitre pour savoir combien de flux ton périphérique de stockage peut supporter en lecture et écriture. Par exemple avec un résultat de 100, tu divises par le nombre d'image seconde d'un seul flux (25i/s) = 4 flux simultané en lecture/écriture.

En montage on travaille souvent avec plusieurs sources venant de caméras différentes qui sont autant de flux vidéos, et les truquiste eux systématiquement avec plusieurs couches (écran vert, incrustation, lettrage etc.).
FabriceB
Citation (Lionel @ 11 Apr 2011, 13:48) *
Laissez tomber les formats, ne gardez plutôt que le résultat donné, c'est déjà infiniment plus fiable que Xbench.


Un test de de disque en séquentiel n'est JAMAIS fiable. C'est le test mis en avant par les fabriquant mais la situation la plus difficile à obtenir dans la vrai vie, parce que des accès purement séquentiel, de grosse taille, sans perturbations extérieur (style un petit coup de swap, ou juste un mail reçu qu'il faut écrire sur disque), ça n'arrive jamais.
SkyDrinker
Citation (Lionel @ 11 Apr 2011, 14:48) *
Laissez tomber les formats, ne gardez plutôt que le résultat donné, c'est déjà infiniment plus fiable que Xbench.



Ah bah si regardez bien!
Personne ne visionne un 1080p/i ou mkv ou ce que vous voulez en 10bit YUV 4:2:2, 10 bit RGB 4:4:4 ou encore pire 12 bit RGB 4:4:4

Ce logiciel ne s'adresse qu'aux professionnels pour des disques et des formats professionnels.
(D'ailleurs jamais personne ne monte avec ces formats nativement... Même un SSD peine sur l'écriture de certains fichiers, à un certain niveau, on bosse avec du 15/1 ou des proxys)
mr_pyer
J'ai l'impression que ce petit logiciel fait déjà parti des logiciels qui ne sont disponible que sur l'AppStore.. Dommage.
g4hd
Il est amusant, ce test…
En tout cas, un RAMDISK, ça décoiffe !
Le SSD Intel de mon MacBook n'écrit pas vite, cependant il est courageux en lecture… pour épauler en binôme le DD de 500 Go !
Quant au disque Western Digital 3,5" de 1,5 To il fait son job sans le moindre bruit !

athamas
Bien jolie interface qui donne parfaitement les infos que l'on attend de l'application.

Et en plus il propose des périphériques avec du Thunderbolt...
oohTONY
Citation (marc_os @ 11 Apr 2011, 14:23) *
Citation (oohTONY @ 11 Apr 2011, 14:12) *
Et bien je pense que oui car à part le DVD et les pseudo HD des films de iTunes Store, nous n'avons que très rarement l'occasion d'avoir des fichiers de très bonne qualité sur Mac, de façon légale.

Nous ?
C'est qui nous ?


Il était question du grand publique.
FredStrasbourg
Je me posais la question d'investir dans un SSD pour mon MacPro RevA en remplacement de mon raid 0 de 3 disques. Visiblement, j'ai bien fait de ne pas craquer...
Je plafonne à 283 MB/s en écriture et 298 en lecture. Pour les connaisseurs, un SSD sera-t-il plus rapide ?
dan31
Citation
J'ai l'impression que ce petit logiciel fait déjà parti des logiciels qui ne sont disponible que sur l'AppStore.. Dommage.

Effectivement, pour le télécharger, il faut un compte Itunes, alors qu'il est gratuit. Vraiment dommage !!
Ceux qui ne veulent pas laisser leur n° de CB chez Apple n'ont plus qu'à passer leurs chemins.
Bug
excl.gif créer un compte iTunes App Store sans carte bancaire

(marche aussi pour le MAS, lien)
fxn
Les bandes passantes des différents ProRes ne sont pas dans leur table.

Hum... un peu dommage.
mrlboa
Citation (fredlimacher @ 11 Apr 2011, 17:28) *
Je me posais la question d'investir dans un SSD pour mon MacPro RevA en remplacement de mon raid 0 de 3 disques. Visiblement, j'ai bien fait de ne pas craquer...
Je plafonne à 283 MB/s en écriture et 298 en lecture. Pour les connaisseurs, un SSD sera-t-il plus rapide ?


En débit séquentiel non (sauf avec un SSD dernière génération en SATA III).
En revanche, ce qui est vraiment intéressant avec un SSD ce sont les débits lors des accès aléatoires. Ce qui est beaucoup plus représentatif des activités d'un disque en utilisation courante.
Diurn(T)
Citation (fredlimacher @ 11 Apr 2011, 17:28) *
Je me posais la question d'investir dans un SSD pour mon MacPro RevA en remplacement de mon raid 0 de 3 disques. Visiblement, j'ai bien fait de ne pas craquer...
Je plafonne à 283 MB/s en écriture et 298 en lecture. Pour les connaisseurs, un SSD sera-t-il plus rapide ?

Tu gagneras sûrement en réactivité et sur les transferts de petits fichiers. Et en consommation d'ailleurs!
FredStrasbourg
En même temps, je n'ai pas de Sata III sur mon Mac. Et avant de trouver des SSD de 1,5 TO (ma capacité actuelle), le jeu n'en vaut visiblement pas la chandelle. Dans le MacBook pro, par contre...
tutux
SSD APPLE sur MBP 15 2009
Version du système : Mac OS X 10.6.7 (10J869)
Version du noyau : Darwin 10.7.0
Identifiant du modèle : MacBookPro6,2


vraiment naze :-)

Cliquez pour voir le fichier-joint

g4hd
Citation (fredlimacher @ 11 Apr 2011, 17:28) *
Je me posais la question d'investir dans un SSD pour mon MacPro RevA en remplacement de mon raid 0 de 3 disques. Visiblement, j'ai bien fait de ne pas craquer...
Je plafonne à 283 MB/s en écriture et 298 en lecture. Pour les connaisseurs, un SSD sera-t-il plus rapide ?

Voilà par l'image une excellente raison de s'équiper de disques en RAID 0…
wink.gif
tutux
j'espere qu'il est backupé correctement le raid 0, car a 3% de chance de tomber en panne par disque, on tombe a 3*3*3 = 27% de chance, soit 91% de chance de tomber en panne dans les 3ans :-)

pis 3 disques dans un portable, ce n'est pas encore demain la veille ^^
omega2
Citation (tutux @ 11 Apr 2011, 13:22) *
j'espere qu'il est backupé correctement le raid 0, car a 3% de chance de tomber en panne par disque, on tombe a 3*3*3 = 27% de chance, soit 91% de chance de tomber en panne dans les 3ans :-)

pis 3 disques dans un portable, ce n'est pas encore demain la veille ^^
C'est pas plutôt (1- ((1-0.03)*(1-0.03)*(1-0.03)))*100 = (1- (0.97*0.97*0.97))*100 = 8.7
Soit 8.7% de risques de tomber en panne au bout d'un an avec trois disques.

Par ce qu'avec ton calcul, on arrive quand même à 81% de chance en un an avec 4 disques ... et 243% de chance avec 5. laugh.gif
ATTENTION, chaque disque n'a que 3% de risque de tomber en panne la première année mais l'ensemble ne tiendra pas 6 mois si t'en mets 5. tongue.gif

EDIT :correction des phrases
nikonosV
hello
y a po, un dmg, please ? sad.gif
Kierkegaard
Citation (marc_os @ 11 Apr 2011, 08:23) *
Citation (oohTONY @ 11 Apr 2011, 14:12) *
Et bien je pense que oui car à part le DVD et les pseudo HD des films de iTunes Store, nous n'avons que très rarement l'occasion d'avoir des fichiers de très bonne qualité sur Mac, de façon légale.

Nous ?
C'est qui nous ?

Pas mal de gens, je dirais, mais pas toi, c'est sûr. wink.gif

Citation (Lionel @ 11 Apr 2011, 08:48) *
Laissez tomber les formats, ne gardez plutôt que le résultat donné, c'est déjà infiniment plus fiable que Xbench.

Ça, ce n'est pas difficile d'être plus fiable que XBench. smile.gif
FredStrasbourg
Citation
j'espere qu'il est backupé correctement le raid 0, car a 3% de chance de tomber en panne par disque, on tombe a 3*3*3 = 27% de chance, soit 91% de chance de tomber en panne dans les 3ans :-)

pis 3 disques dans un portable, ce n'est pas encore demain la veille ^^


T'inquiètes pas pour ça. J'ai une sauvegarde Time Machine sur un disque 1To, plus une sauvegarde de chaque répertoire (photos, musique, boulot), bref, tous mes documents essentiels, chacun sur un disque externe séparé.
Ça peut planter, je suis tranquille de ce côté là.

En même temps, j'en suis à mon 3è RAID 0 en 6 ans, et n'ai jamais eu le moindre problème.
Daystrom
Les résultats de mon raid 0 de vertex 2
Click for large view - Uploaded with Skitch
omega2
Même avec un RAID de SSD il reste du gris. Pas trop déçu?
Daystrom
Non car je suis au taquet de ce que les MACPRO de 2008-2010 peuvent donner niveau interface disque.
Intel ayant à l'époque alloué seulement 600-700Mo/s pour les HDD/SSD dans son chipset.
Et si tu regarde bien il n'y a quasiment pas de gris sauf dans un cas de figure particulier: le 1080p59,99 en 12bits.
Et pour travailler dans ce cas il me faudrait un écran et une carte graphique tous sauf disponible facilement et pas trop cher actuellement.
Dans 99% je ne vois jamais les limites de mon système avec ce que j'utilise actuellement.
g4hd
Pas mal, Daystrom... pas mal !
Mais mon RAMDISK fait beaucoup mieux.
Bon, d'accord ! il n'a que 4Go tout allumé en vert !
tongue.gif
djulz
Citation (nikonosV @ 11 Apr 2011, 20:45) *
hello
y a po, un dmg, please ? sad.gif


Un DMG pour ceux qui sont encore en 10.6.5?
iAPX
Citation (tutux @ 11 Apr 2011, 13:22) *
j'espere qu'il est backupé correctement le raid 0, car a 3% de chance de tomber en panne par disque, on tombe a 3*3*3 = 27% de chance, soit 91% de chance de tomber en panne dans les 3ans :-)

pis 3 disques dans un portable, ce n'est pas encore demain la veille ^^

3% de risque de panne par disque sur 3 disques ce n'est pas 27%, en fait on est en-dessous de 9% de risque de panne d'un RAID-0 avec 3 disques.
Macoupc
Et c'est gratuit !
acanti
Bonjour
Cet utilitaire m'a permis de me rendre compte de la baisse de la vitesse sur le disque dur d'un MBP 13 early 2011. Lors du passage de 10.6.6 à 10.6.7, le disque est passé d'un taux de transfert de 75 Mb/s à 65MB/S, soit une perte de près de 20%. Est-ce normal?
Un tipo MACanudo
Bonjour,

Quelqu’un peut t’il me donner ses résultats avec un Velociraptor 700Go / 32Mo de cache sur un MacPro pour comparer avec le mien:

114 en écriture
113 en lecture

Lorsque je n’ai rien d’autre tournant. Est ce normal ?

Merci.
TERRY
Bonjour,

Question bête... tout ceci concerne la vitesse de lecture et d'écriture des disques durs... mais comment mesurer la vitesse correcte de ROTATION, celle qui est habituellement exprimée en tri/min??

J'ai un Macbook Air toute première version, qui fonctionne, avec un disque dur quasiment vide et un système à jour, et qui est........ effroyablement lent!!! Il met 3 minutes simplement pour ouvrir une fenêtre! Le fsck -fy n'indique aucune erreur. Je voudrais donc pouvoir mesurer la vitesse de rotation du disque dur.

Je n'arrive pas à trouver de soft capable de faire cela.... mais est-ce qu'au moins un tel soft existe?? Avec quels instruments les fabricants de disques durs indiquent-ils les vitesses de 5400 et 7200 tri/min??

Merci d'avance de vos lumières. rolleyes.gif
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2014 Invision Power Services, Inc.