Voilà 5 mois que nous vous parlons de ces processeurs, ils existent enfin officiellement. Intel a levé son NDA sur les nouveaux Core i7 dotés de 6 coeurs et dont nous attendons la version Xeon pour équiper les Mac Pro.
De très nombreux sites dont Hardware.fr ont publié des articles sur ce Core i7-980X, et sans grande surprise c'est un monstre de puissance tout en gardant une consommation très mesurée.
Que les impatients fassent chauffer leur carte bleue. Selon ZDNet les Mac Pro 6 et 12 coeurs pourraient arriver dès mardi prochain.

Par Lionel

ce qui pourrait expliquer le retard sur les portables ...

Il n'y a pas de rapport entre ces gammes Ce CPU consomme en pic 136W, de quoi transformer un MBP en plaque de cuisson.

Mouais, tout juste de quoi faire tourner une anim flash

J'ai toujours du mal à comprendre précisément la différence entre les Core i7 6 cœurs et la gamme "Xeon" 6 cœurs qui risque enfin de sortir dans les Mac Pro.
Je me sers essentiellement des Xeons pour faire du calculs 3D, et certains collègues préfèrent acheter deux Core i7 (vu les tarifs) plutôt qu'un processeur dans la gamme Xeon (type E5420 par exemple, à présent dépassé par les nouveaux i7).

Même sur le site d'Intel, ce n'est pas d'une clarté confondante. Si Lionel pouvait nous faire un bref résumé, ça serait super

Merci !

Les Xeon sont des Core i7 taillés pour les pros. Il n'est par exemple pas possible de mettre deux Core i7 dans une machine et de les faire fonctionner ensemble. Intel bloque ça et le réserve aux Xeon des séries 5xxx

D'accord, mais est-ce la seule différence ? Ce qui caractérise les Xeons, ce n'est pas la fonction de multithreading par exemple ?
En gros, n'est-ce qu'une segmentation marketing en bridant l'un et par l'autre ? Perso, je ne pense pas, car en puissance, le Xeon 6 cœurs devrait quand même repasser devant les i7 actuels, non ?

Un test chez hardware.fr de ces nouveaux processeurs.
Ca envoie le bois comme dirait l'autre...

les xéons embarquent plus de mémoire cache

Tu as lu la news avant de réagir ?

Je veux ça dans mon iPad...

Pardon d'en rire mais ils remettent ça sur MacGénération :



C'est ce qu'on appelle un marronnier : régulièrement on a le même titre en boucle chez eux, faut juste changer la partie non soulignée.

Avec Apple, faut pas être trop impatient, moi ça fait 3 mois que je fais chauffer ma carte bleue pour acheter un nouveau portable...

Mardi qui vient ? mince alors mon acheteur pour le mien de 2009 fini de payer ses accomptes qu'en fin avril lol

Fait plaisir en tout cas, au moins j'aurai peut-être l'avantage d'avoir un délais d'expédition assez rapide en commandant plus tard, comme défois c'est un peut mou au premier lancement...

Moi je suis très curieux de voir les prix en fait !

Vont-ils nous faire la bonne surprise de redéscendre au prix des mac pro 2008 ? On peut toujours rêver :-)
On pouvais quant même avoir le modèle à 3.2ghz pour le prix du 2.66 actuel en octo, mais bon comme l'archi est la même mais avec 2 coeurs en plus je penses que les prix seront similaires aux actuels, voir inchangés.

Et selon ZDNet les Mac Pro 6 et 12 cœurs pourraient arriver dès mardi prochain !

J'ai peut etre lu la news un peu trop rapidement

Non, les i7 sont aussi multithreadés. (tout comme les i5 et les i3)
Les principales difference entre un i7 et un Xeon 35xx (ceux qui equipent les mac pros quad core) sont la possibilité d'en mettre plusieurs sur une meme carte meme (inutilisé sur le Mac Pro Quad) et la gestion de la mémoire ECC (utile pour les serveurs)

Donc en gros, un mac pro (quad) avec un core i7 a la place d'un xeon 3500 couterai moins cher et marcherait pareil.

[Troll]
Juste pour internet, les mails, et lire des livres, il faut au moins ca
[/Troll]

Il y a principalement trois différences techniques :
- le support de la RAM ECC, sur tous les Xeon,
- le support DP sur les Xeon 5000 et MP sur les Xeon 7000,
- sur certains modèles de la série 7000, un supplément de cache L3.

Les Xeon 3000 n'ayant ni MP, ni DP, la seule différence technique est le support de la RAM ECC (à noter d'ailleurs que les Xeon 3000 sont souvent vendus au même prix que les Core i7 de même fréquence).

Il y a aussi des différences au niveau de la garantie et du support technique.


Pas nécessairement. Les Xeon des séries 3000 embarquent la même quantité de cache que les Core i7, tout comme les Xeon de la série 5000. Seuls les Xeon des séries 7000 ont pour l'instant droit à un supplément de cache L3 (+50% à nombre de cœurs égal), et les 7200 ont également plus de L2, mais c'est par effet de bord (ce sont des Xeon dual core embarquant les même die que les Xeon quad core 7300, mais avec la moitié des core désactivés, ce qui fait un dual core avec la quantité de L2 normalement présente sur un quad core).

Pour les Xeon actuellement utilisés par Apple, les seules différences techniques sont la mémoire ECC sur tous les modèles, et le support DP sur les modèles bi-pro (le Mac Pro mono-pro embarque du Xeon 3000).

le macpro mono va donc évoluer vers...quad 2,8/quad 3,06/hexa 3,33 ?

Mais il y a déjà des Mac Pro One Quad-Core Intel Xeon "Nehalem" @2.93GHz et @3.33GHz, non?

La prochaine fois, si prochaine fois il y a, tu auras une amende.

Désolé de couper court SartMatt, j´ai un mac pro 1ere generation Intel, me conseilles tu de franchir le pas avec ces nouveaux modèles ou d´attendre encore. (vu mon utilisation je n´ai pas vraiment à me plaindre de mon dual xeon 2,66 cela dit, mais bon 4 ans..). C´est pour de l´after effect, du toshop et un peu de 3D.. Merci!

ça c'est clair mais par contre le fait que certaines personnes se laisseront tenter par les portables plutôt que par les tours ... c'est très tordu ceci dit mais bon on a déjà vu pire

comme d'hab : W8'nC

Je suis dans la même situation que Kabuka sur une machine de fin avril 2007 pour une activité pro très proche de la sienne. J'entends avec impatience toutes vos remarques et prospectives...

Bon vivement Mardi prochain, en espérant clairement que l'on ne fasse pas choux blanc comme avec les MacBook Pro Core iX....

Entre les 2, mon cœur balance....

A+

Laurent

Bonjour,

Etant un peu pommé dans ces processeurs...

Il y a ( apparemment ) des processeurs physiques et logiques.

Je cherche à remplacer une machine Quad Core 2 2.4Ghz par un processeur au moins équivalent.

La famille des core i3 -i5 -i7 présente apparemment ces processeurs avec des coeurs physiques et logiques ...
Je suppose que les cores logiques sont moins performants que les physiques.

En fait mon problème est simple, je fais du rendu d'images 3D sous carrara7 express ( Licence de rendu mono machine ). Est-ce qu'un core i5 changera ma vie par rapport à un quad core 2 ?
Pour un peu plus de 120 Euros, je pourrai avoir un Core i7... est que cela vaut le coup ?

Tellement déçu par le marketing, je préfère ne plus rien acheter plutôt que dépenser n'importe comment

A+

@scoub_rosnoen :

Effectivement, plutôt pommé* ( beau jeu de mots, volontaire ?) ! Tous les processeurs ont des coeurs physiques. Les coeurs logiques ne sont que des "facades" données aux programmes, et ce afin d'optimiser les cycles d'horloge des machines, ce qui permet de travailler (en théorie) plus vite. Le processeur présenté ici "i7 980X" possède 6 coeurs physiques, qui, par la magie de l'hyperthreading, apparaisse comme 12 aux programmes. Mais on parle aussi d'un MacPro doté de deux de ces processeurs, ce qui nous fait un total de 12 coeurs physiques, et donc de 24 coeurs logiques ! En espérant t'avoir éclairé.
Quand à savoir si évoluer ton processeur changera ta vie... un i5 est quand même beaucoup plus efficace qu'un core 2 ... Mais après, il faut voir l'usage que tu en fais ! Je laisse à d'autres le soin de te répondre à ce niveau, peut-être quelqu'un utilise-t-il le logiciel en question et pourra te répondre de manière claire et précise ...

P.S. : Qu'on me corrige si je me trompe hein

En effet, le jeu de mots, c'était consciemment involontaire

Merci pour tes infos.
Mais au niveau performances. Est-ce qu'un Quad Core2 ( donc 4 coeurs ) peut être remplacé avantageusement par un 4 coeurs logiques (2 coeurs physiques 4 coeurs logiques ? ( au niveau perf ). En prenant la même gamme.

Je sais que c'est difficile de répondre sur une comparaison sur 2 génération différentes.
Pour faire dans le concret :
Un processeur Core i5 650 ( 2 coeurs physiques, 4 coeurs logiques ) vaut à peu prêt : 180 euros TTC
Un processeur Core 2 Quad Q8400 ( 4 coeurs physiques ) vaut à peu prêt : 167 euros TTC

Est-ce que ce Core I5 enterre "franchement" ce Quad core ?

A+ Scoub

Les cores logiques sont des "faux" cores.
Un i7 ou Xeon 3000 à 4 coeurs physiques et 8 coeurs logiques.
Ca veut dire que le processeur à (réellement) 4 coeurs, mais le système en voit 8.

Le procedé (appelé HyperThreading) fonctionne comme suit:
Sur les 8 coeurs logiques, 4 correspondent aux vrais coeurs physiques, les 4 autres sont des "bouche trous".
En effet (je simplifie) une instruction met un certain temps à s'exécuter (car elle s'exécute en plusieurs étapes indépendantes) et pendant qu'il attend qu'une instruction se termine, le processeur a un peu de "temps libre" avant de lancer la suivante.
Le principe de l'hyperthreading consiste à lancer alors une autre instruction (comme si elle était lancé par une autre coeur) qui va occuper le processeur (au lieu de le faire attendre comme un con)

En théorie c'est donc plus rapide que d'avoir 4 coeurs, puisque le "temps perdu" est utilisé.


Je ne sais pas pour le i5, mais il parait que le i7 éclate le C2Q
Le i7 860 est à moins de 250€

Je ne voudrais pas faire le lourdingue

Mais si la j'ai assimilé la théorie, en pratique ?

Je suis infor, mais plutôt logiciels, et le coté hardware, ça me crispe Et j'ai toujours misé sur le mauvais cheval : PPC, Sparc, Sun... etc...
Marre de perdre

Vous, si vous aviez à choisir un processeur vous prendriez :

Le Quad Core2 ou le Core i5 ( Parmis ceux de mon précédent post - prix équivalents ).



C'est 100 boules de plus pour le processeur. Enfin si vraiment, c'est une tuerie, je préfère aller dessus.
A+

Ca depend, tu preferes quoi, un porsche cayenne ou une maserati?

Bon OK, je vais me débrouiller... je suis désolé pour le dérangement

Non, non ce n'etait pas mechant. C'est une question serieuse.
Le Core2Quad peut etre assimile a un Porsche cayenne, 4 vraie places et une bonne vitesse de pointe.
Le Core i5 peut etre assimile a un core i5, 2 places par contre c'est beaucoup plus rapide.

Tout ca pour dire que ca depend enormement de ton usage.

Comme dit Gonzolo, ça dépend de ton usage.

À fréquences égales, un cœur physique de Core i5 est plus rapide qu'un cœur physique de Core 2 dans la plupart des situations. Mais le Core 2 Quad a l'avantage d'avoir quatre cœurs physiques, alors que le Core i5 n'en a que deux.

Du coup, la multiplication des thread n'augmente pas la puissance exploitable au même rythme. En passant de un à deux threads, on gagne environ 90% sur les deux processeurs, mais en passant de 2 à 3 le Core i5 ne va prendre que 10-20% de plus, alors que le Core 2 Quad va encore prendre un bon 40-45%, et en passant de 3 à 4 threads le Core i5 ne prendra plus qu'un petit 10%, contre un bon 25% pour le Core 2 Quad (chiffres arbitraires, mais à priori assez proche de la réalité).

Du coup, à fréquence égale, ça va grosso modo se passer comme ça :
- application n'exploitant massivement que un ou deux cœurs : avantage Core i5, à condition que le scheduler de l'OS ne fasse pas n'importe quoi (quand seulement deux cœurs sont exploités, il faut que le scheduler balance le travail sur deux cœurs logiques appartenant à deux cœurs physiques différents, et non pas sur les deux cœurs logiques d'un même cœur physique). À priori, avec Mac OS X, Windows Vista ou Windows 7 ça se passera bien, mais le scheduler pourrait par contre poser problème avec Windows XP,
- application capable d'exploiter massivement trois cœurs ou plus : avantage Core 2 Quad.

Le mieux à faire, c'est donc que tu regardes l'activité de ton Core 2 Quad pendant tes travaux courants. Si tu as souvent au moins deux cœurs qui se tournent les pouces (charge CPU < 50% chez Apple ou < 200% chez Microsoft), le passage au Core i5 peut être intéressant. Par contre si tu as souvent au moins 2 cœurs au taquet (donc charge CPU > 50% chez Apple / > 200% chez Microsoft), reste sur du Core 2 Quad.


Non. Sur un ensemble de tests effectués par PCWorld, dont certains privilégient plutôt le nombre de cœurs, et d'autres plutôt la puissance par cœur, le Q8400 fait jeu égale avec le i5 661 (qui est un quart de poil plus rapide que le 650, puisque basé sur la même archi mais cadencé 4% plus haut) : http://www.pcworld.fr/article/test-intel-c...rmances/466731/ (tu peux également aller regarder les détails des résultats dans les pages précédentes, ça peut t'aider à voir lequel des deux sera le plus adapté pour l'usage que tu fais).

Par ailleurs, en plus de la différence de prix du processeur, légèrement en faveur du C2Q, il faut tenir compte de la différence de prix de la carte mère, qui peut être nettement en faveur du C2Q : les gammes socket 1156 démarrent à un tarif deux fois plus élevé (75€) que les gamme socket 775 (35€).


Le lien donné plus haut te confirmera effectivement un net avantage du i7 860 sur le Q8400. Reste à voir si ça vaut les 100€ de plus + la différence de prix sur la carte mère.

Attention, si tu es sur un mac, tu ne va pas changer ton processeur comme ça!!!
De même, si tu es sur pc, passer au core i5 ou i7 imposera de changer la carte mère, (soket différents) ainsi que la mémoire, ce qui risque de faire monter très vite l'addition, surtout sur une plateforme i7, dont les cartes mères sont très chères.

Autre point a prendre en compte: seul le i7, assure l'hypertrading. Les i5 et i3 en sont dépourvus, c'est la même une de leur principale différence.
http://www.presence-pc.com/tests/intel-core-i5-23179/5/
Compter 20% d'écart avec les applications qui l'exploitent le multitache.

Pour les performances pures, jete un oeil la dessus, tu trouvera toutes tes réponses:

http://www.hardware.fr/articles/778-3/comp...-intel-amd.html

Si tu veux attendre pour franchir le pas, tu peux toujours tenter un overclock de ton core2, ils montent en général très bien en fréquence. Mon Q6600 est passé de 2,4GHz à 3,1GHz sans toucher les tentions et 100%stable. Il tourne sans broncher à 3,6GHz avec un peu de tension en plus

Non. Les i7 disposent bien tous de l'hyperthreading, mais les i3 en sont également tous pourvus, tandis que pour l'i5 ça dépend des modèles : toute la gamme i5 supporte l'exécution de 4 threads en parallèle, soit via 4 cœurs physiques sans HT, soit via 2 cœurs physiques et l'HT.

Le core 2 quad est un faux quad core car en fait c'est 2 core 2 duo assemblés.
Le core i5 est un double processeur avec hyperthreading (processeur virtuel)
le core i5 750 est un vrai quad core sans hyperthreading.
Core i7 quad core avec hyperthreading.

si tu veux faire une upgrade pas cher prends un core 2 quad q9550, 2x 6mo de cache et 2,83 ghz bus 333mhz contrairement au q6600 2.4ghz et 2x4 mo de cache bus 266 mghz. l'avantage c'est que tu gardes ta mémoire et carte mère. ( il faut peut etre mettre a jour le bios de ta carte mère)

Le gain de cache, de la fréquence de bus + celle du processeur (ghz) fera que tu auras un jolie gain de perf apres tout depend si tu exploites deja pleinement ton quad.

Merci, pour vos infos

A+