Aide - Recherche - Membres - Calendrier
Version complète : Apple de retour au NAB en 2010 ?
Forums MacBidouille > Réagir > Macbidouille Articles & News : Vos Réactions
Lionel
En 2007, Apple avait forte impression en louant un espace très conséquent, en fait le plus grand sur le salon NAB Show.





A cette occasion, ils avaient organisé un Keynote et lancé en grande pompe Final Cut Studio 2. Depuis, la suite a évolué en juillet dernier mais elle garde un goût d'inachevé pour beaucoup de monde. Selon un de nos contacts, cette nouvelle version serait considérée en interne comme Intermédiaire. La faute serait à imputer à Snow Leopard qui n'était pas encore prêt pour les grands changements logiciels qu'Apple aurait voulu y inclure. La vraie nouvelle mouture serait en développement et Apple pourrait la présenter lors du NAB Show 2010 qui se tiendra du 10 au 15 avril 2010.
Bien entendu il faudra être impressionnant pour justifier un retour après 2 ans d'absence, et Apple devrait l'être. Sans rentrer dans les détails (il est trop tôt et risqué pour ça), on aura droit au support du Blu-Ray, et à l'arrivée des avancées phares de Snow Leopard à savoir les optimisations Grand Central et Open CL, de quoi rendre l'édition presque aussi véloce qu'avec des solutions professionnelles dédiées. On a même osé nous annoncer que les effets pourraient être appliqué en temps réel sur les formats cinéma !


Bien entendu, tout ce que nous venons de vous annoncer ne sont en l'état actuel des choses que des rumeurs sur des échéances dépassant les 6 mois ce qui est un exercice extrêmement difficile avec Apple qui a d'ici là le temps de changer plusieurs fois d'avis ! 

Par Lionel
fxn
Tout cela est parfaitement logique et tout à fait lisible depuis la sortie du Studio 2009.

En fait il s'agit d'additioner 2+2, ou plus exactement ... 6 et 4...

Mais chuuuuuut ...
Lionel
Citation (fxn @ 6 Oct 2009, 08:13) *
Tout cela est parfaitement logique et tout à fait lisible depuis la sortie du Studio 2009.

En fait il s'agit d'additioner 2+2, ou plus exactement ... 6 et 4...

Mais chuuuuuut ...

smile.gif
almux
Citation (Lionel @ 6 Oct 2009, 06:00) *
En 2007, Apple avait forte impression en louant un espace très conséquent, en fait le plus grand sur le salon NAB Show.







... ... de quoi rendre l'édition presque aussi véloce qu'avec des solutions professionnelles. ... ...


... ...

Par Lionel

dry.gif Il s'agit là d'une boutade au deuxième degré, je suppose? ... rolleyes.gif
Papalou
Citation (almux @ 6 Oct 2009, 09:21) *
Citation (Lionel @ 6 Oct 2009, 06:00) *
En 2007, Apple avait forte impression en louant un espace très conséquent, en fait le plus grand sur le salon NAB Show.







... ... de quoi rendre l'édition presque aussi véloce qu'avec des solutions professionnelles. ... ...


... ...

Par Lionel

dry.gif Il s'agit là d'une boutade au deuxième degré, je suppose? ... rolleyes.gif


Je vois pas pourquoi ce serait une boutade... whistle.gif
chevy
Ca ressemble plus à une déduction logique qu'à une rumeur. Quand au support BR et aux optimisations de SL, c'est leur absence qui serait une surprise, non ?
Lionel
Désolé, j'avais zappé le "dédiées".
Ben disons que pour une fois la logique recoupe mes informations. Ce n'est pas rare qu'Apple ne suive que sa logique radicalement divergente de celle des autre.
Windows7user
Bonjour Lionel,

Citation (Lionel @ 6 Oct 2009, 06:00) *
En 2007, Apple avait forte impression en louant un espace très conséquent, en fait le plus grand sur le salon NAB Show.





A cette occasion, ils avaient organisé un Keynote et lancé en grande pompe Final Cut Studio 2. Depuis, la suite a évolué en juillet dernier mais elle garde un goût d'inachevé pour beaucoup de monde. Selon un de nos contacts, cette nouvelle version serait considérée en interne comme Intermédiaire. La faute serait à imputer à Snow Leopard qui n'était pas encore prêt pour les grands changements logiciels qu'Apple aurait voulu y inclure. La vraie nouvelle mouture serait en développement et Apple pourrait la présenter lors du NAB Show 2010 qui se tiendra du 10 au 15 avril 2010.
Bien entendu il faudra être impressionnant pour justifier un retour après 2 ans d'absence, et Apple devrait l'être. Sans rentrer dans les détails (il est trop tôt et risqué pour ça), on aura droit au support du Blu-Ray, et à l'arrivée des avancées phares de Snow Leopard à savoir les optimisations Grand Central et Open CL, de quoi rendre l'édition presque aussi véloce qu'avec des solutions professionnelles dédiées. On a même osé nous annoncer que les effets pourraient être appliqué en temps réel sur les formats cinéma !


Bien entendu, tout ce que nous venons de vous annoncer ne sont en l'état actuel des choses que des rumeurs sur des échéances dépassant les 6 mois ce qui est un exercice extrêmement difficile avec Apple qui a d'ici là le temps de changer plusieurs fois d'avis ! 

Par Lionel

Vous avez une alpha sous la main pour en parler avec autant de précision ?
Je pensais naïvement que les alphas et les betas étaient sous NDA.
De plus, le support du Blu-ray me semble une arlésienne qui dure depuis trop longtemps.
Il faudrait qu'Apple supporte déjà le codec VC-1 entre autres pour intégrer la norme Blu-ray.
L'implémentation de VC-1 fonctionne ?

A+

Bonjour Papalou,

Citation (Papalou @ 6 Oct 2009, 09:50) *
Citation (almux @ 6 Oct 2009, 09:21) *
Citation (Lionel @ 6 Oct 2009, 06:00) *
En 2007, Apple avait forte impression en louant un espace très conséquent, en fait le plus grand sur le salon NAB Show.



... ... de quoi rendre l'édition presque aussi véloce qu'avec des solutions professionnelles. ... ...

... ...

Par Lionel

dry.gif Il s'agit là d'une boutade au deuxième degré, je suppose? ... rolleyes.gif


Je vois pas pourquoi ce serait une boutade... whistle.gif

+1 thumb.gif

A+
igerard
Citation (Lionel @ 6 Oct 2009, 11:27) *
Désolé, j'avais zappé le "dédiées".
Ben disons que pour une fois la logique recoupe mes informations. Ce n'est pas rare qu'Apple ne suive que sa logique radicalement divergente de celle des autre.


J'avais adoré cet article How Apple Got Everything Right By Doing Everything Wrong : http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-04/bz_apple

Je croyais que FCP était une solution PRO moi ? Aurais je été trompé par les marketeux d'Apple ? ... biggrin.gif
Xdave
Et bien FCS aimerait beaucoup :
-le support 64bits pour traiter les grosses masses de données en vidéos
-Effectivement du calcul parallèle avec OpenCL/GrandCentral
Et puis sans aucun doute bénéficier des avancées de QuickTime X qui est pour l'instant loin du compte pour un usage PRO vs QT 7x (manque de plug-in, etc…) mais qui est plus adapté aux usages dits modernes.
En tout cas je ne vois pas sa sortir avant que QT X soit labelisé pro.
Un revamp de DVD SP qui se la traîne depuis 3 versions (avec support BlueRay en prime)
Et qui sait une nouvelle version de "shake" aussi.

Le tout en dégageant une bonne fois pour toutes les pauvres possesseurs de PPC… parce que sans aucun doute Snow Leopard only.
xpech
Citation (Windows7user @ 6 Oct 2009, 12:03) *
Il faudrait qu'Apple supporte déjà le codec VC-1 entre autres pour intégrer la norme Blu-ray.
L'implémentation de VC-1 fonctionne ?


Pour créer du contenu BR nul besoin de VC,. MPeg-4 suffit.
Lionel
Citation (xpech @ 6 Oct 2009, 13:38) *
Citation (Windows7user @ 6 Oct 2009, 12:03) *
Il faudrait qu'Apple supporte déjà le codec VC-1 entre autres pour intégrer la norme Blu-ray.
L'implémentation de VC-1 fonctionne ?


Pour créer du contenu BR nul besoin de VC,. MPeg-4 suffit.

Chuuuttt, ne l'excite pas, il va revenir. Bien entendu que le VC-1 n'est pas indispensable. J'ai même entendu dire que la plupart des disques ne l'utilisaient pas.
almux
Citation (Windows7user @ 6 Oct 2009, 12:03) *
... ...
Citation (Papalou @ 6 Oct 2009, 09:50) *
Citation (almux @ 6 Oct 2009, 09:21) *
Citation (Lionel @ 6 Oct 2009, 06:00) *
En 2007, Apple avait forte impression en louant un espace très conséquent, en fait le plus grand sur le salon NAB Show.



... ... de quoi rendre l'édition presque aussi véloce qu'avec des solutions professionnelles. ... ...

... ...

Par Lionel

dry.gif Il s'agit là d'une boutade au deuxième degré, je suppose? ... rolleyes.gif


Je vois pas pourquoi ce serait une boutade... whistle.gif

+1 thumb.gif

A+


Ravi d'apprendre que je ne suis pas professionnel... et que tous ceux qui travaillent actuellement avec FCSP ne sont que des amateurs qui se la pètent!!
rolleyes.gif
On en lit de ces trucs, dans ces forums! laugh.gif laugh.gif
igerard
Citation (almux @ 6 Oct 2009, 16:17) *
Ravi d'apprendre que je ne suis pas professionnel... et que tous ceux qui travaillent actuellement avec FCSP ne sont que des amateurs qui se la pètent!!
rolleyes.gif
On en lit de ces trucs, dans ces forums! laugh.gif laugh.gif


MDR

Ha je me disais bien aussi... encore une histoire de bon ouvrier qui fait les bons outils et pas l'inverse wink.gif
Windows7user
Citation (Lionel @ 6 Oct 2009, 16:11) *
Citation (xpech @ 6 Oct 2009, 13:38) *
Citation (Windows7user @ 6 Oct 2009, 12:03) *
Il faudrait qu'Apple supporte déjà le codec VC-1 entre autres pour intégrer la norme Blu-ray.
L'implémentation de VC-1 fonctionne ?


Pour créer du contenu BR nul besoin de VC,. MPeg-4 suffit.

Chuuuttt, ne l'excite pas, il va revenir. Bien entendu que le VC-1 n'est pas indispensable. J'ai même entendu dire que la plupart des disques ne l'utilisaient pas.

Bien sûr que si que le support de VC-1 est indispensable pour avoir le droit d'apposer la marque Blu-ray sur ces produits !

Pour information :

"For video, all players are required to support MPEG-2 Part 2, H.264/MPEG-4 AVC, and SMPTE VC-1."

D'ailleurs, merci de noter au passage que le VC-1 est une norme SMPTE, rien que cela laugh.gif

A+

PS : Mais que deviendriez-vous sans ma présence pour réparer les petites erreurs de la vie quotidienne...
igerard
bref
Windows7user
Bonjour Almux,

Citation (almux @ 6 Oct 2009, 16:17) *
Citation (Windows7user @ 6 Oct 2009, 12:03) *
... ...
Citation (Papalou @ 6 Oct 2009, 09:50) *
Citation (almux @ 6 Oct 2009, 09:21) *
Citation (Lionel @ 6 Oct 2009, 06:00) *
En 2007, Apple avait forte impression en louant un espace très conséquent, en fait le plus grand sur le salon NAB Show.



... ... de quoi rendre l'édition presque aussi véloce qu'avec des solutions professionnelles. ... ...

... ...

Par Lionel

dry.gif Il s'agit là d'une boutade au deuxième degré, je suppose? ... rolleyes.gif


Je vois pas pourquoi ce serait une boutade... whistle.gif

+1 thumb.gif

A+


Ravi d'apprendre que je ne suis pas professionnel... et que tous ceux qui travaillent actuellement avec FCSP ne sont que des amateurs qui se la pètent!!
rolleyes.gif
On en lit de ces trucs, dans ces forums! laugh.gif laugh.gif

C'est une affirmation qui ne regarde que vous ! L'outil et son utilisateur sont deux choses fort différentes !
Un professionnel peut utiliser un outil pour amateur, plus ou moins averti, quoi qu'il en soit !
Et je ne pense pas que FCSP ne soit pas un outil professionnel mais simplement que son état d'avancement le rend un peu moins professionnel que par le passé.
C'est le même problème avec Aperture. Aperture est certainement un excellent logiciel de développement d'images photographiques, mais le support de Lightroom est plus important concernant les derniers modèles d'appareils photo numériques. Il est plus réactif et moins gourmand en ressources.
Ceci dit, les fonctions d'Aperture restent professionnelles et d'excellentes factures, quoi qu'il en soit, et parfaitement adaptées si votre appareil photo est dans la liste supportée...

A+
xpech
Citation (Windows7user @ 6 Oct 2009, 17:41) *
Citation (Lionel @ 6 Oct 2009, 16:11) *

Chuuuttt, ne l'excite pas, il va revenir. Bien entendu que le VC-1 n'est pas indispensable. J'ai même entendu dire que la plupart des disques ne l'utilisaient pas.

Bien sûr que si que le support de VC-1 est indispensable pour avoir le droit d'apposer la marque Blu-ray sur ces produits !

Pour information :

"For video, all players are required to support MPEG-2 Part 2, H.264/MPEG-4 AVC, and SMPTE VC-1."

D'ailleurs, merci de noter au passage que le VC-1 est une norme SMPTE, rien que cela laugh.gif

A+

PS : Mais que deviendriez-vous sans ma présence pour réparer les petites erreurs de la vie quotidienne...

Tu es extrêmement fatiguant ! tu mets même en gras ton erreur !!! la suite FinalCut ce n'est pas un "player", c'est pas pour jouer avec le BR que tu as acheté mais pour monter un film et pour créer un BR. Tu as le choix entre MPEG2, MPEG4 ou VC1.
Comme Apple est un membre actif du consortium MPEG et que le VC est une émanation de M$, il est 100% sûr qu'Apple ne propose que les format MPEG et ça ne posera de problème à personne vue que tout les players BR savent les lire, comme tu l'indiques si bien.
Lionel
Merci d'avoir traduit le fond de ma pensée.
xpech
Citation (Windows7user @ 6 Oct 2009, 18:02) *
C'est une affirmation qui ne regarde que vous ! L'outil et son utilisateur sont deux choses fort différentes !
Un professionnel peut utiliser un outil pour amateur, plus ou moins averti, quoi qu'il en soit !
Et je ne pense pas que FCSP ne soit pas un outil professionnel mais simplement que son état d'avancement le rend un peu moins professionnel que par le passé.
C'est le même problème avec Aperture. Aperture est certainement un excellent logiciel de développement d'images photographiques, mais le support de Lightroom est plus important concernant les derniers modèles d'appareils photo numériques. Il est plus réactif et moins gourmand en ressources.
Ceci dit, les fonctions d'Aperture restent professionnelles et d'excellentes factures, quoi qu'il en soit, et parfaitement adaptées si votre appareil photo est dans la liste supportée...

A+


Quand Lionel parle de "solutions professionnelles", il évoque les solutions impliquant du hardware dédié comme des cartes accélératrices ou des "box" complètes. C'est le terme générique du millieu, en opposition aux solutions purement logicielle comme FinalCut.
VSD
Je me disais bien qu'Apple avait sortie une daube ... avec Snow Léopard , en fait , c'est plutôt un beau doublé avec Final Cut Studio laugh.gif
Refonte ou mise à jour à 900 roro en 2010 pour du support 64 bits et du blu-ray etc .. qui aura bien vieillit depuis Ha oui de USB 3 pour faire passer la pillule!!!
Pas étonnant que les prix ont baissés en 2009 !!!
Windows7user
Citation (xpech @ 6 Oct 2009, 20:11) *
Citation (Windows7user @ 6 Oct 2009, 17:41) *
Citation (Lionel @ 6 Oct 2009, 16:11) *

Chuuuttt, ne l'excite pas, il va revenir. Bien entendu que le VC-1 n'est pas indispensable. J'ai même entendu dire que la plupart des disques ne l'utilisaient pas.

Bien sûr que si que le support de VC-1 est indispensable pour avoir le droit d'apposer la marque Blu-ray sur ces produits !

Pour information :

"For video, all players are required to support MPEG-2 Part 2, H.264/MPEG-4 AVC, and SMPTE VC-1."

D'ailleurs, merci de noter au passage que le VC-1 est une norme SMPTE, rien que cela laugh.gif

A+

PS : Mais que deviendriez-vous sans ma présence pour réparer les petites erreurs de la vie quotidienne...

Tu es extrêmement fatiguant ! tu mets même en gras ton erreur !!! la suite FinalCut ce n'est pas un "player", c'est pas pour jouer avec le BR que tu as acheté mais pour monter un film et pour créer un BR. Tu as le choix entre MPEG2, MPEG4 ou VC1.
Comme Apple est un membre actif du consortium MPEG et que le VC est une émanation de M$, il est 100% sûr qu'Apple ne propose que les format MPEG et ça ne posera de problème à personne vue que tout les players BR savent les lire, comme tu l'indiques si bien.


Quand je fais référence au support du Blu-ray, c'est surtout au niveau de QuickTime qui est un lecteur. wink.gif

Mille excuses, je ne parlais pas d'une suite de montage comme FCSP !
Je parlais d'un lecteur logiciel lisant un contenu (BD-ROM) grâce à un lecteur Blu-ray intégré à un iMac par exemple.
Vous pouvez bien lire des DVD nativement sur un iMac.

Certains ordinateurs portables Vaio avec une solution logicielle compatible Blu-ray peuvent lire des films sur l'écran du portable ou sur un écran HD via la prise HDMI depuis 2006 si mes souvenirs sont bons.

Pour que cette solution puisse être acceptée en tant que telle, il faut impérativement que le lecteur logiciel puisse lire tous les codecs disponibles, dont le VC-1.

Ce qui veut dire en gros et pour faire simple qu'un lecteur comme QuickTime X ou une autre version ne pourra avoir son logo Blu-ray qu'après avoir intégré ce codec entre autres.

Maintenant, je peux comprendre que je sois fatiguant à vos yeux.
Moi, ce qui me fatigue, c'est le business model d'Apple qui fait passer systématiquement ses intérêts avant ceux de ses clients finaux qui ont payé leur matétiel et leur logiciel un certains prix tout de même.

Surtout qu'à lire les sites dédiés aux Mac, Mac OS X est le système d'exploitation le plus avancé au monde tout en ignorant des formats/médias qui ont quand même 5 ans d'âge maintenant.

L'excuse des problèmes rencontrés avec l'autorité gérant l'Advanced Access Content System me semble injustifiée.
Même des opposants à ce format qui étaient pro HD-DVD comme Toshiba sont en train de pousser le format Blu-ray alors qu'Apple est membre de ce consortium depuis 2005 et traine un peu les pieds...

4 ans pour implémenter entre autres un des trois malheureux codecs* dans le système d'exploitation le plus avancé du monde ???
QuickTime serait-il si dur à faire évoluer ? ohmy.gif

A+

* Les deux premiers étant déjà disponible MPEG-2, H.264/MPEG-4 AVC !
Windows7user
Citation (xpech @ 6 Oct 2009, 20:15) *
Citation (Windows7user @ 6 Oct 2009, 18:02) *
C'est une affirmation qui ne regarde que vous ! L'outil et son utilisateur sont deux choses fort différentes !
Un professionnel peut utiliser un outil pour amateur, plus ou moins averti, quoi qu'il en soit !
Et je ne pense pas que FCSP ne soit pas un outil professionnel mais simplement que son état d'avancement le rend un peu moins professionnel que par le passé.
C'est le même problème avec Aperture. Aperture est certainement un excellent logiciel de développement d'images photographiques, mais le support de Lightroom est plus important concernant les derniers modèles d'appareils photo numériques. Il est plus réactif et moins gourmand en ressources.
Ceci dit, les fonctions d'Aperture restent professionnelles et d'excellentes factures, quoi qu'il en soit, et parfaitement adaptées si votre appareil photo est dans la liste supportée...

A+


Quand Lionel parle de "solutions professionnelles", il évoque les solutions impliquant du hardware dédié comme des cartes accélératrices ou des "box" complètes. C'est le terme générique du millieu, en opposition aux solutions purement logicielle comme FinalCut.


Vous voulez dire des solutions matérielles du type Matrox que je testais ??? rolleyes.gif

A+
xpech
Effectivement, la news portait sur la suite FinalCut, mais tu as passablement, encore une fois divergé du sujet, et ceci est extrêmement fatiguant. Et si tu connais le sujet, c'est encore pire.

Concernant la politique d'Apple sur le BR, on ne sait rien de leur retard. L'explication concernant les protections peut être une part de l'explication, on peut même imaginer qu'ils n'ait pas voulu implémenter cela avant de refondre QuickTime. Apple est à cheval sur la tenue de l'architecture conceptuelle de son OS et évite de patcher n'importe comment.

Ce retard ne semble pas impacter sur leurs ventes. Maintenant si tu en a besoin, rien ne t'empêche de prendre un PC avec Windows, ça tombe bien l'offre est pléthorique.
Windows7user
Bonjour Xpech,

Citation (xpech @ 6 Oct 2009, 23:16) *
Effectivement, la news portait sur la suite FinalCut, mais tu as passablement, encore une fois divergé du sujet, et ceci est extrêmement fatiguant. Et si tu connais le sujet, c'est encore pire.

Concernant la politique d'Apple sur le BR, on ne sait rien de leur retard. L'explication concernant les protections peut être une part de l'explication, on peut même imaginer qu'ils n'ait pas voulu implémenter cela avant de refondre QuickTime. Apple est à cheval sur la tenue de l'architecture conceptuelle de son OS et évite de patcher n'importe comment.

Ce retard ne semble pas impacter sur leurs ventes. Maintenant si tu en a besoin, rien ne t'empêche de prendre un PC avec Windows, ça tombe bien l'offre est pléthorique.


Merci pour le conseil thumb.gif C'est d'ailleurs ce que j'ai fait rolleyes.gif

Pour information, je n'ai pas divergé du sujet. Une solution de montage vidéo et de création de supports optiques digne de ce nom doit proposer les standards récents.

Par standards récents, j'inclue par exemple le BD-ROM qui a déjà 5 ans.

Apple est membre du consortium Blu-ray association depuis 2005.

Par exemple, Adobe Premiere Pro est capable de lire directement les fichiers RED et faire du montage (en résolution inférieure à du 4K) sur un ordinateur portable pour ensuite compiler le montage sur une station de travail capable de traiter le volume des fichiers 4K.

Adobe Encore peut générer des disques Blu-ray en utilisant l'un des trois codecs obligatoires pour pouvoir afficher la norme Blu-ray.

Je ne dis pas que le H.264 est moins bon ou meilleur que le VC-1, je dis simplement que c'est au producteur du support optique d'en décider avec son client, pas à Adobe ou Apple de faire le choix pour eux.

Est-ce que FCSP supporte tout cela ? Pour Adobe, depuis la CS 4.

A+
xpech
edit : non rien, on tourne en rond ..
ManiX
Depuis qq semaines je me dis qu'un psy serait fasciné par w7user !! Un peu comme un habitué d'un bistrot, qui connait et déteste tout le monde, qui agace tout le monde également, mais qui fait le siège du comptoir de l'ouverture à la fermeture en reprenant TOUT LE MONDE sur tous les sujets, et de préférence en ayant toujours tort.

(oui je sais, on ne se connait pas, mais c'est ça les forums... wink.gif )
Ceci est une version "bas débit" de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'informations, la mise en page et les images, veuillez cliquer ici.
Invision Power Board © 2001-2014 Invision Power Services, Inc.