Il y a quelques semaines, on estimait qu'il y avait environ 1,2 millions d'iPhone désimlockés dans la nature. C'était avant que de nouvelles techniques encore plus faciles de désimlockage ne soient trouvées.
Or, avec sa dernière mise à jour 1.1.4 pour l'iPhone, Apple n'a pas fait le moindre effort pour combler les failles trouvées, semblant se désintéresser de ce problème.
Or, ce dernier a pris plus d'ampleur que jamais. Il suffit de se promener dans Paris pour voir de nombreuses petites boutiques proposer le désimlockage (payant...) ou vendant l'appareil. Il est probable que d'ici l'arrivée du firmware 2.0, le nombre d'appareils hors contrôle sera bien plus élevé.
Une question se pose. Que fera Apple de ces millions de clients potentiels pour l'AppStore, mais en infraction avec leur voeux ?
La question est d'autant plus importante qu'Apple devra verrouiller ce firmware au mieux pour éviter que des développeurs ne décident de se passer de l'AppStore.
Combler fortement les failles fera des millions de mécontents, et fera perdre de l'argent aux développeurs qui commercialiseront des logiciels. Bloquer les téléphones, ou l'accès aux applications officielles leur fera mauvaise presse. Mais ne rien faire leur vaudra des récriminations des opérateurs de téléphonie.
En résumé, la situation d'Apple coincé entre la volonté de vendre un maximum d'iPhone et les contrats d'exclusivité va se compliquer, en rajoutant les développeurs, et une masse de clients potentiellement revanchards.
S'il existe un moyen de contenter tout le monde, il est difficile à trouver, à moins de décréter une amnistie pour les iPhone déjà désimlockés (en les officialisant). Mais pour ça, il faudrait que les personnes développant le firmware 2.0 soient rigoureusement certaines qu'il ne puisse être de nouveau craqué, ce qui serait illusoire.

Celà relève de la fiction quand même.
Bien que je le souhaiterai plus que très fortement, je n'y crois hélas pas du tout.

Merci Lio' ecxelent résumé !

Fabricius

Merci, j'ai eu du mal à être clair, et j'espère l'avoir été.
Mais à mon avis, jamais Apple n'aura été dans une situation aussi délicate à gérer depuis le passage aux processeurs Intel.

C'est aussi nickel que possible.
C'est également la première fois que Apple pourrait choisir le côté du jailbreak plutôt que le reste, aux oubliettes l'officiel, ouverture à l'officialisation des désimlokés, ce qui offrirai une petite garantie et encore plein d'autres avantages, en passant aussi par outre passer les problèmes liés à l'AppStore .

Mais bon, maintenant je ne sais pas si Apple pourra y penser un jour, mais nous pouvons toujours y croire.

Fabricius

"en infraction avec leur vœux" ...

tu me fais sourire là auteur de cet article ...



En effet, il faut rappeler que la pertinence de ton raisonnement se heurte à un oubli : la loi.

Si Apple ne veut pas, beaucoup de pays dans le monde interdisent le modèle qu'à choisi notre pomme autour de son iPhone magique.

Et les firmwares ne sont là que pour permettre ce qui devrait être un dû.

Je ne suis même pas sur qu'une procédure au pénal irrait à sont terme en faveur d'Apple ...

a3ors oui tu as raison : mais Apple ne va pas avoir d'autre choix que d'ouvrir son "modèle" .

Et de toute façon ce doit être prévu, la pénurie organisée ayant bien orienté le "buzz" (éclair)
autour de l'objet tant attendu !

le firmware 2.0 va apporter bien des choses, le jailbreak sera bientôt mort....

Apple a un contrat avec les opérateurs, pas avec tous les "pressé" de j'en veux un à tout prix.
Oui là ça va leur coûter cher au pressé j'en veux un, même désimlocké ou je ne veux pas changer d'opérateur (que 6 mois en France)
C'est le jeu de ceux qui ont voulu acheté un Iphone.
Ils ont voulu être impatient, c'est leur problème, pas celui d'Apple.
Attendons de voir ce que va faire la Pomme.
Je l'attend comme beaucoup de monde en Suisse, un jour peut être ???
Si il n'arrive pas, je ne vais pas en mourir, et je ne vais pas en acheter un pour le désimlocker.
Je me tournerai vers un Ipod-Touch accompagné de mon Tréo.

Il n'y avait pas une fin à l'exclu des contrats Orange et co ? C'était pas jusqu'en avril ou mai 2008 ?

Peut être qu'avec le firmware 2.0 et l'iPhone 2, ils vont passer à la vente libre ? Vu que la vente de logiciels compensera les revenus pris sur les opérateurs. Est-ce leur nouveau business modèle ?

De toute façon des iphones desimlockés officiellement vont déferler dès juin puisque c'est la fin des 6 mois à partir desquels le désimlockage est gratuit...

manque plus qu'apple lance un iphone 3G pour voir le marché de seconde main exploser, non ?

Sauf que les contrats opérateurs sont sur un ou deux ans.

Oui mais si Orange/Apple propose un achat de l'iPhone 2 contre des points ou pour une somme pas trop élevée, les utilisateurs de l'iPhone 1 vendront le leur desimlocké officiellement. Après, ils seront peut être partis pour encore 1 ou 2 ans de plus

Mais je pense qu'à moyen terme, Orange proposera une option iPhone à 10 € environ pour tous ceux qui ont un autre forfait et qui ont un desimlocké, ça commence à prendre trop d'importance.

On peut critiquer le bien fondé du modèle économique choisi par Apple pour l'iPhone, mais est-on certain que l'iPhone aurait eu autant de succès s'il n'avait pas été accompagné par des forfaits data illimités à un prix intéressant .

Car il me semble ne pas me tromper en disant que les forfaits , avant l'apparition de l'iPhone, étaient moins intéressants ?

Comme les forfaits semblent un peu plus intéressants aux US, je serais curieux de savoir si le désimlockage est aussi important là bas que chez nous.

Pour les pays où Apple n'a pas d'opérateur officiel, le choix ne se pose pas.

LE dismlockage d Iphone US doit etre le plus important vu que la plus part des iphones dismlockés (dont le mien ) viennent AppleStore US non

Je pense que l'offre officielle d'Apple sera très attractive et que d'absolument vouloir passer par un désimlockage ne relèvera bientôt plus que du pur folklore. L'anticonformisme trendisé va se heurter à plus de difficultés que d'avantages. Les solutions non-officielles seront de plus en plus bancales et les prises de têtes garanties (mais hors garantie, tout-de-même). C'est un effet de mode, qui passera comme toutes les modes.
Le seul intérêt du désimlockage est d'avoir créé une dynamique de départ, forçant Apple à rendre le produit plus attractif là où il n'était pas fonctionnel à l'origine. Mais, à mon avis, cela n'a plus beaucoup de sens maintenant.

Je voulais bien sûr parler de désimlockage d'appareils par des clients américains, et non pas d'appareils vendus aux US pour des clients extérieurs

Super mais va dire cela à un chinois (plus de 400'000 Iphone sur le réseau de China Mobile) qui ne risque pas de voir l'Iphone arriver de manière officielle. D'ailleurs le nombre de pays ou l'Iphone est disponible officiellement est ridicule (US et 3 pays européens), donc la dynamique qui vise à casser les protections existera toujours vu le nombre de personnes qui ne peuvent pas avoir un Iphone légitime.

Autrement Apple peut aussi complètement lacher le problème, car de toute façon même les iphones qui sont désimlockés c'est Apple qui les vends, donc ils feront toujours du gain.

1 - Pour ceux qui critiquent le modèle économique Apple et le menacent des foudres de la justice, je leur ferait seulement constater que ce sont des iPhone vendu aux US en import parallèle et donc Apple France n'est pas légalement responsable de ce qui pourrait leur arriver.

2 - Pour éviter le désimlockage des iPhone, il leur suffit de proposer les mises à jours uniquement via les serveurs des opérateurs par liaison EDGE ou 3 G. Apple fournissant les serveurs et la technologie de mise à jour aux seuls opérateurs partenaires.

Pourquoi pas aussi pour Apple proposer aux personnes disposant d'un iphone désimlocké la mise à jour 2.0 payante mais qui leur assurerait un désimlockage légal de leur téléphone ?

Mais de toute façon le modèle économique d'Apple est impossible dans de nombreux pays. Prenons par exemple en Belgique, en dehors de l'interdiction de la vente liée plus sévère qu'en France, un opérateur comme par exemple Mobistar propose des forfaites edge à 6 euros par mois avec une limiation de ... 2,5mb par mois ! Alors passer de ça à l'illimité juste pour l'iphone, j'y crois vraiment pas :-/
Et pourtant ça fait passer Apple à côté d'un gros potentiel client ..

Cela a encore du sens et je penses que malgré la sacro saint SDK, cela en aura encore dans le futur.

Notamment pour ceux qui se sentent à l'aise avec leur opérateur actuel, et qui ne veulent pas aller chez Orange par exemple pour diverses raisons.
Le jailbreak leur permet d'avoir le choix, et cela n'a pas de prix. (Le nouveaux forfait Bouygues par exemple, offre ce qu'Orange propose, pour 9.90 en option, donc sans engagement ! de durée)

Enfin, comme l'a fait remarqué Lionel, version 2.0 ou pas, les cracks continueront à sortir, tout le monde en est certain, même chez Apple.

Le seul moyen d'arrêter l'hémoragie sera donc forcément liée à un changement de mode de diffusion de l'appareil, hors contrat d'opérateur.

Apple se "contentera" sûrement du SDK pour accroître ses revenus, en plus des ventes d'appareils qui devraient exploser si il n'y a plus de contraintes d'opérateurs imposés.

Bien sûr Apple pourrait se passer de gagner plein d'argent. Pourquoi aussi vouloir avoir des applis d'éditeurs pros et des jeux ? Et franchement quel honte ces développeurs indépendants qui pourraient vendre des applications plutôt que les donner.

C'est pas une bande de profiteurs (et de voleurs en tout genre, le jailbreak c'est pas que pour la bonne cause, merci de ne pas se voiler la face) qui vont imposer quoi que ce soit à Apple.
Il y a quelques centaines de milliers d'iPhones jailbreakés (voir bien moins, il est en effet impossible d'avoir un chiffre fiable là dessus), alors qu'il y a des millions d'iPhones sans jailbreak en circulation, autant dire que c'est rien.
S'ils sont pas content ils avaient qu'à pas acheter un iPhone, personne ne les a obligé. Si une licence ne convient pas on la signe pas.

C'est quand même curieux l'importance que Macbid veut donner au jailbreak, alors que si on regarde les autres sites mac, ainsi que les sites US, personne ne semble vraiment se préoccuper du sort de la minorité qui a voulu choisir la clandestinité. Comme je disais avant hier, c'est la tempête dans un verre d'eau.

Je ne peu qu'approuver

Tout à fait, Apple sait très bien que la meilleure des protections, c'est de donner envie aux gens d'avoir le firmware 2.0.
Si les gens ont eu recours au jailbreak c'était pour avoir des applis. Si maintenant on peut en avoir sans se faire un trip rebelle d'opérette, l'immense majorité y renoncera avec plaisir.

Restera le "noyau dur" d'irréductibles dont le sort ne préoccupera personne, et encore moins Apple. Car perdre ce genre de clients n'a pas la moindre importance face aux centaines de millions que rapportera l'AppStore.

Ils ont qu'à se précipiter sur Android nos chers esprits libertaire...

Enfin vous negligez quand meme tous les gens qui ne veulent ou ne peuvent changer d'operateur.
Pourquoi Apple devrait forcer les gens à utiliser obligatoirement le reseau qu'elle a choisi ? Sous quel pretexte ? Qu'ils ont donné la plus grosse enveloppe à Steve ?

Ce genre de magouilles sont à gerber et je ne sais pas si je suis un client ininteressant pour Apple avec mes 5 Macs en 4 ans et mes 12 switchers....


non moi je ne suis vraiment pas d'accord et qu'apple se dise bien que je n'attendrai pas 2 ans après la sortie ricaine avant d'avoir l'iphone 2 et il ne tournera certainement pas sur Orange....

Comme d'habitude, la plupart choissisent la sécurité à la liberté.
On se retrouvera quelques pépins plus tard pour faire le bilan ...

Au risque de d'apparaitre comme Caton l'Ancien qui répétait au Sénat romain "Carthago delenda est" (Carthage doit être détruite...) beaucoup de mes interventions ici portent sur la vacuité du modèle commercial de Apple sur le iPhone. En particulier sur le butoir légal qu'il rencontre dans certains pays. Je rappelle qu'actuellement et ce en France même, Apple doit vendre par l'entremise d'Orange et ce en vertu de la loi, des iPhones débridés avec toute la garantie AppleCare. Évidemment c'est à fort prix et avec une procédure plutôt tordue. Mais nul besoin de chercher de midi à 14 hres pour constater que le modèle commercial de Apple a déjà reçu au moins un coup de canif à cause de cette loi. Idem dans d'autres pays européens éventuellement

Par ailleurs, je constate moi aussi que ce modèle commercial a quelque chose de malsain pour plusieurs raisons. En effet il y a quatre joueurs commerciaux qui se trouvent concernés actuellement par la vente des iPhones en France:

A - Les boutiques France Telecom (En France, on prononce ça avec ou sans les accents? Même complexe gallo-ricain avec le "aïefaune" d'ailleurs...); Ces boutiques proposent donc officiellement le iPhone, débridé ou non, par du personnel qui même après plusieurs mois de mise en marché n'y connaissent pas grand chose;
B - Des boutiques indépendantes proposent officieusement des iPhones débridés, mais sans garantie AppleCare;
C - Les revendeurs Apple indépendants n'ont pas le droit de le vendre officiellement et ne peuvent même pas se permettre de le faire officieusement, sous peine de perte de statut de revendeur pour les autres produits Apple;
D _ Et , cerise sur le sunday, ces revendeurs se voient concurrencés par la FNAC qui installe petit-à-petit des stands dédiés Apple avec personnel Apple. Et qui, ô ironie, n'a pas non plus le droit d'en faire la vente..

Avouez qu'il y a quelque chose de pourri dans le Royaume de France (et de Navarre) concernant la mise en marché du iPhone. Petit détail : Est-ce que le "Apple Store" de Londres, comme ses équivalents ricains, a droit de vendre des iPhones directement ? Je dis "pourri" parce que je trouve cette situation injuste pour les revendeurs Apple indépendants et surtout frustrant de ne même pas avoir le droit de concurrencer des revendeurs non-autorisés d'un produit Apple. Faut le faire!

Évidemment je sais bien que le sort des revendeurs Apple n'est qu'une broutille pour la firme de Cupertino face aux revenus "automatiques" des royalties sur les communications des opérateurs exclusifs. Et ce ne sera pas la première fois qu'Apple aura agit de la sorte avec ses revendeurs.

Il n'empêche! Je crois bien que cette fois-ci Apple vient de franchir un cap de son histoire commerciale. Lequel se résume à paraphraser une sentence typiquement impériale: "The iPhone is our product, but your problem". Allusion à la phrase célèbre du président Herbert Hoover: «The dollar is our currency, but your problem»...

Ce que je trouve dommage, c'est que l'intérêt d'Apple passe toujours pour certains avant l'intérêt des gens, des utilisateurs.

Le Jailbreak/desimlockage (ce serait d'ailleurs bien de ne pas les mélanger, si j'ai bien compris) a été montré comme un avantage lors de la sortie de l'iPhone. C'était un argument de vente chez les ayatollahs du mac pensant voir ainsi un produit Apple remporter du succès. Il permettait l'ouverture aux utilisateurs à une foule d'utilitaires développés ci et là par n'importe qui comme sur une plateforme ouverte. Ces utilitaires permettant parfois même d'utiliser mieux ou plus leur appareil.

Maintenant qu'Apple sort un système maison, contrôlé et visant à leur rapporter de l'argent, ces solutions "alternatives" ou "libres" "d'ouverture de l'iPhone deviennent les trucs à abattre pour ces mêmes ayatollahs qui y voient un risque de manque à gagner pour Apple. Je trouve cette vision des choses dommage.


Avec l'iPhone Apple essai de reproduire et faire évoluer son modèle fermé du couple iPod/iTunes. Seulement ce qui a été applicable durant presque une dizaine d'années sur la musique ne l'est pas aussi facilement lorsqu'il s'agit d'informatique mobile et de télécommunication. Si le succès commercial d'Apple leur a amené plus d'utilisateurs, il leur a également amené des utilisateurs plus critiques et plus lucides, surtout en ce qui concerne l'informatique. La politique commerciale d'Apple n'est plus perçue aussi favorablement qu'aux yeux des ayatollahs du mac. Il y a aussi plein de développeurs auxquels Apple a ouvert ses portes via Unix sur MacOSX, et ceux-ci sont moins adèptes du système Apple qui sur l'iPhone révèle certains traits de caractère possessif de la Pomme. Ça m'étonnerait que parmis ces nouveaux utilisateurs et développeurs, beaucoup voient d'un bon oeil le fait qu'Apple soit une sorte de goulot vers une plateforme informatique qui est "vendue" comme une nouvelle plateforme standard, pas plus qu'ils ne l'ont accepté de Microsoft.

Je pense que l'intérêt des utilisateurs est d'installer les programmes qu'ils désirent sur leur appareil et pas seulement ceux bénis par Apple. Ce que permet de faire actuellement le jailbreak malgré les histoires de Firmware), tout comme on le ferait sur un Palm.

Je ne pense pas que l'architecture ouverte du PC ait empêché Microsoft de faire des bénéfices au point de contrôler l'installation de softs sur PC, ni sur PocketPC. Au contraire celà a permis la prise en main par l'industrie de l'évolution de ces plateformes, Microsoft en assurant une partie. Je ne pense pas non plus que ce soit l'installation de multiple programmes tiers de sources multiples qui aient empêchée Palm de se développer (ou d'avoir des difficultés).
Je pense que les ayatollah du Mac devraient voir où est l'intérêt des utilisateurs (c'est sûrement aussi celui d'Apple à long terme), en dehors de celà je pense qu'Apple restera enfermé dans ses problèmes et une autre plateforme plus ouverte, moins contraingnante émergera rapidement. Les exemples ne manques pas même s'ils sont loin d'être comparables, Androïd, Windows Mobile ou Symbian peuvent évoluer très rapidement.

En tous cas c'est bien de la part de MB d'en lancer le débat...

"Apple a un contrat avec les opérateurs, pas avec tous les "pressé" de j'en veux un à tout prix. rolleyes.gif
Oui là ça va leur coûter cher au pressé j'en veux un, même désimlocké ou je ne veux pas changer d'opérateur (que 6 mois en France)
C'est le jeu de ceux qui ont voulu acheté un Iphone.
Ils ont voulu être impatient, c'est leur problème, pas celui d'Apple."

voici un point de vue un peu égoïste et kapitaliste a outrance... car cela veux dire que apple fait bien de vendre ces appareille desimlocké a des prix (extrêmement) prohibitif :-( .
Et c'est mettre tout les consommateur "oublier" ou "non intéressant financièrement" de coté. Apple n'a qu'une stratégie du bénéfice et non du consommateur... ce qui pourait ce retourner contre lui (exemple Microsoft (il font de gros bénéfice par leur monopole non par leur inventivité)). Apple proposent le sdk pour essayer de contrôler les développeur du dimanche et contrer le Jailbreack, faire des bénéficies et non par souci de transparence avec le user lambda. Pour preuve des amélioration apporter via des solutions jailbreack sont repris dans les mise a jours (ex: youtube).

donc oui le sdk est une bonne idée s'il reçoit l'envergure que apple "annonce".
et oui apple pourrait accepter le téléphone jailbreacker la ou il n'a pas d'accord commerciaux avec les opérateurs. S'il fait des accord par pays autant aller jusqu'au bout.... non?

je dit ça je dit rien....

Il me semble que ce qui va se compliquer c'est la situation de ceux qui ont bidouillé leur Iphone parce qu'ils ne pouvaient pas attendre.

Il faut dire qu'ils y ont été poussés, aussi bien par des bidouilleurs désintéressés que par des gens qui ont vu une occasion de gagner 3 ronds en vendant des produits en marge de la légalité.

Je n'ai pas encore d'Iphone, je n'en suis pas mort, il me tarde d'en avoir un, et je ne regrette pas d'avoir attendu !

La situation d'Apple ne vas pas se compliquer et Apple n'est pas coincé. Mais faut il vraiment le rappeler ?

La situation d'Apple n'a jamais été aussi bonne et ce n'est rien par rapport à ce qui vas arriver.

Apple a juste un gigantesque succès à gérer avec ses ipods , Iphones, et ses macs et quand on est capable de concevoir de produire et de vendre ce genre de produit en masse on est probablement capable de gérer le succès.

En revanche le problème existe pour les possesseurs d'Iphone jailbreaké qui, délibérément et à leur propre risque, n'ont pas respecté le contrat lié à l'achat du téléphone (comme moi par exemple) et qui devront peut être choisir un jour entre un firmware officiel et les autres.

quitte à choisir une des solutions d'entente possible : je prends parti pour apple (même si je trouve que ce partenaria était merdique). J'espère donc qu'ils vont trouver un arrangement avec les opérateurs de telephonie sans que ces derniers ne leur impose via un procès supposé gagné, une amende faramineuse pour avoir laissé en paix les utilisateurs d'iphones desimloqués... en espérant qu'apple les laisse tranquiles - bref : je reve

Perso, je ne me pose même pas la question. Il ne faudrait pas plaindre Apple pour les choix qu'ils ont opérés. Qu'ils se dém... avec les licences chères payées des opérateurs d'un côté et les hackers en tous genres de l'autre. Ce sera toujours un jeu du chat et de la souris et on peut douter qu'Apple puisse endiguer le phénomène. Tout au plus, ils affirmeront hypocritement vouloir stopper le désimlockage et autre jailbreak mais se réjouiront de pouvoir écouler toujours plus d'iPhones.

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
Ce que je trouve dommage, c'est que l'intérêt d'Apple passe toujours pour certains avant l'intérêt des gens, des utilisateurs.[/quote]

Sauf qu'aucune entreprise ne peut se permettre de faire passer les intérêts des autres avant les siens, il en va de sa survie.

Bien sûr qu'Apple pourrait laisser faire n'importe quoi sur l'iPhone. Mais c'est courir le risque que l'expérience utilisateur ne finisse par être complètement désastreuse (malwares, applis médiocres (et/ou gourmandes et qui nuisent à la stabilité de la machine), piratage, ...).

Mais c'est chez Google ils vont tout ouvrir avec Android ? Euh pas si sûr. Je lisais il y a quelques jours des articles faisant état de sérieuses interrogations sur la sécurité de ce nouveau système, et l'optimisme n'était pas de mise.

Faut pas oublier qu'Apple tient avant tout à ce que les utilisateurs grand-public soient à 100% satisfaits de leur téléphone. Et si les applis sont médiocres les gens critiqueront l'iPhone (même s'il n'y est pour rien).
D'ailleurs au delà de certains contraintes techniques, Apple insiste énormément sur le respect des guidelines, ce qui n'a rien à voir avec des considérations économiques, ça c'est pas pour l'argent.

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
Le Jailbreak/desimlockage (ce serait d'ailleurs bien de ne pas les mélanger, si j'ai bien compris) a été montré comme un avantage lors de la sortie de l'iPhone. C'était un argument de vente chez les ayatollahs du mac pensant voir ainsi un produit Apple remporter du succès.[/quote]

Oui le jailbreak et le désimlockage sont deux choses indépendantes. Mais non, je n'ai a aucun moment fait l'apologie de ces techniques. Car au final elles ne sont bonnes qu'à avoir des ennuis, même si au début tout semble idyllique.
La plus stupide des deux étant le jailbreak car je n'ai jamais douté qu'Apple sortirait un jour un devkit. Si on ne l'a pas eu dès le début, c'est parce qu'Apple ne voulait pouvait pas tout mener de front. L'iPhone c'est comme n'importe quel produit informatique: il serait illusoire de croire qu'on aurait un produit définitif où tout existerait dès le jour de sa sortie. Décidément l'impatience fait toujours autant dire et faire n'importe quoi...

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
Il permettait l'ouverture aux utilisateurs à une foule d'utilitaires développés ci et là par n'importe qui comme sur une plateforme ouverte. Ces utilitaires permettant parfois même d'utiliser mieux ou plus leur appareil.
[/quote]

Et bien maintenant c'est officiellement le cas, donc la parenthèse est close.

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
Maintenant qu'Apple sort un système maison, contrôlé et visant à leur rapporter de l'argent, ces solutions "alternatives" ou "libres" "d'ouverture de l'iPhone deviennent les trucs à abattre pour ces mêmes ayatollahs qui y voient un risque de manque à gagner pour Apple. Je trouve cette vision des choses dommage.
[/quote]

Mais bien sûr... moi ce que je vois c'est par exemple ce matin un article de Macgé où une "star" du monde du jailbreak s'inquiétait de sa popularité et du sort de son petit business clandestin si la technique passait aux oubliettes.
Notre cyber-ahuri allait même jusqu'à proclamer la victoire du jailbreak déjà acquise vu le côté fermé de l'ultra totalitaire AppStore d'Apple, avec la révolte des développeurs le couteau entre les dents, toussa...
Alors qu'en réalité quand on interroge les développeurs, les vrais, c'est environ 90% d'opinions très favorable. Il n'y a que ceux qui pensaient abuser du système et/ou gagner des sous sur le dos d'Apple qui évidement sont déçu.
Pourquoi autant d'avis favorables ? le kit est bien foutu, le store aussi, les revenus suivront. Alors entre ça et l'utopie jailbreakienne où les atteignent facilement le 0%, le choix est vite fait.
Pareil pour les utilisateurs, qui franchement ne rêvent pas de devoir bidouiller leur iPhone pour avoir des applications (au risque d'ailleurs de le bouziller). Ni d'avoir du crapware, malware (et il y a en a déjà eu un, TUAW en avait parlé il y a quelques temps, mais l'info a curieusement peu été reprise. Faut croire que montrer le vrai visage du jailbreak n'est pas toléré)...

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
Avec l'iPhone Apple essai de reproduire et faire évoluer son modèle fermé du couple iPod/iTunes. Seulement ce qui a été applicable durant presque une dizaine d'années sur la musique ne l'est pas aussi facilement lorsqu'il s'agit d'informatique mobile et de télécommunication.[/quote]

A part chez quelques sites spécialisées dans la défense des rebelles en voie de disparition, l'avis autour de l'AppStore est unanimement positif. Tu vas un peu sur le net ? On dirait que tu te cantonnes à ces fameux sites.

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
Si le succès commercial d'Apple leur a amené plus d'utilisateurs, il leur a également amené des utilisateurs plus critiques et plus lucides, surtout en ce qui concerne l'informatique.[/quote]

Blablabla... L'histoire de la critique c'est une tarte à la crème. Et je peux te de dire que les plus ardents défenseurs d'Apple que je connaisse c'est justement les switchers.
Ceux qui râlent ce sont de vieux croûtons réactionnaires qui font du mac depuis 25 ans, pour qui Apple devrait exactement comme ils la voient eux, qui sont malades de la moindre crotte de mouche, et qui n'ont pas la moindre idée de comment l'informatique non-mac est un enfer.
Ajoutons à cet inventaire les libertaires de tous poils (complètement à côté des réalités économiques), les spécialistes qui savent mieux qu'Apple comment mener la barque, et si ça ne suffisait une ribambelle de fanboys windows désoeuvrés et haineux.
Et c'est ces gens-là que devrait écouter Apple ? Je vois que la Pomme ne l'a jamais fait et ne s'en porte que mieux !

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
La politique commerciale d'Apple n'est plus perçue aussi favorablement qu'aux yeux des ayatollahs du mac.[/quote]

Tu veux un conseil ? Arrête de te prendre la tête ! Ce genre de considérations politico-phylosophico-démago, ça passe au dessus de la tête de 95% des clients d'Apple. Eux ce qu'ils veulent c'est juste du matos sympa et qui marche. Refaire le monde c'est pas leur priorité.

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
Il y a aussi plein de développeurs auxquels Apple a ouvert ses portes via Unix sur MacOSX, et ceux-ci sont moins adèptes du système Apple qui sur l'iPhone révèle certains traits de caractère possessif de la Pomme. Ça m'étonnerait que parmis ces nouveaux utilisateurs et développeurs, beaucoup voient d'un bon oeil le fait qu'Apple soit une sorte de goulot vers une plateforme informatique qui est "vendue" comme une nouvelle plateforme standard, pas plus qu'ils ne l'ont accepté de Microsoft.[/quote]

Sauf que ça n'a rien à voir. Apple ne domine pas le marché de la téléphonie (on en est plus que très loin) et ne force personne s'acheter un iPhone ou développer dessus. Le modèle économique non plus n'est pas du tout le même.
Et une chose est clair pour moi: si ça ne te convient pas, il faut aller ailleurs, faut pas te gêner. C'est pas quelque chose que je reprocherais.

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
Je pense que l'intérêt des utilisateurs est d'installer les programmes qu'ils désirent sur leur appareil et pas seulement ceux bénis par Apple. Ce que permet de faire actuellement le jailbreak malgré les histoires de Firmware), tout comme on le ferait sur un Palm.[/quote]

Autre conseil: arrête de croire que ta vision des choses est partagée par toute l'humanité, alors que c'est quasiment le contraire. T'as de plus pas la moindre idée des besoins et attentes de la clientèle grand-public, toi tu ne connais que ton monde de geeks bien pensants.

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
Je ne pense pas que l'architecture ouverte du PC ait empêché Microsoft de faire des bénéfices au point de contrôler l'installation de softs sur PC, ni sur PocketPC. Au contraire celà a permis la prise en main par l'industrie de l'évolution de ces plateformes, Microsoft en assurant une partie.[/quote]

Et c'est un succès ? Une expérience utilisateur déplorable, des virus, des malwares, des applis merdiques, une ergonomie inexistante, une fiabilité aléatoire... Tu crois que c'est ça dont rêvent les gens pour leur téléphone ?
Ce "cauchemar" existe déjà en miniature sur portable: il s'appelle Windows Mobile, et aux USA il s'est déjà fait balayer par l'iPhone. Un signe ?

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
Je ne pense pas non plus que ce soit l'installation de multiple programmes tiers de sources multiples qui aient empêchée Palm de se développer (ou d'avoir des difficultés).[/quote]

D'ailleurs ça les empêche pas de couler en ce moment...

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
Je pense que les ayatollah du Mac devraient voir où est l'intérêt des utilisateurs (c'est sûrement aussi celui d'Apple à long terme), en dehors de celà je pense qu'Apple restera enfermé dans ses problèmes et une autre plateforme plus ouverte, moins contraingnante émergera rapidement.[/quote]

Quels problèmes ? Ils sont dans ta tête les problèmes monsieur le bien pensant.
J'estime qu'Apple comme n'importe quel créateur à le droit de choisir la façon dont il veut faire évoluer et diffuser ses oeuvres. Si cela ne te convient pas il y a Android par exemple (qui a juste le petit défaut de n'être que du vent pour l'instant, mais à part ça il est très bien... )

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
Les exemples ne manques pas même s'ils sont loin d'être comparables, Androïd, Windows Mobile ou Symbian peuvent évoluer très rapidement.[/quote]

Et ils ont attendu l'iPhone pour ça ? Pourquoi ils l'ont pas fait avant ? Ils avaient peur d'avoir du succès ?

Faut croire que faire des applis pour Smartphone est devenue une chose vitale depuis que l'iPhone existe. Avant tout le monde s'en foutait complètement.

Quand à évoluer les deux derniers que tu cites auraient plutôt tendance à le faire mais vers le bas. Même le patron de Nokia a reconnu que son N95 se vendait moins bien que l'iPhone, c'est dire si c'est la fête...
Alors les masses de développeurs qui se précipiteront dessus par peur du monstre Apple, j'y crois peu. Faudrait déjà qu'ils pensent à sortir des téléphones avec un hardware, un OS et un SDK à la hauteur de l'iPhone.

[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']
En tous cas c'est bien de la part de MB d'en lancer le débat...
[/quote]

Oui le débat est nécessaire, car franchement je ne sais si c'est préférable d'empailler ou de congeler les derniers exemplaires de rebelles d'opérette pour mieux les conserver. On doit pouvoir permettre aux générations futures de se souvenir de ce qu'était les clowns du 21eme siècle...

[quote name='Le vendangeur Masqué' date='11 Mar 2008, 16:01' post='2595797']
[quote name='chewbacca' date='11 Mar 2008, 12:02' post='2595622']

[/quote]

Terrible.

et pour ceux qui ont acheté un iPhone officiellement désimlocké et au tarif fort, tu leur dis quoi?
vous avez un iPhone officiel, mais sans abonnement data avec votre opérateur, donc vous ne pouvez pas le mettre à jour?

Sans faire de mauvais esprit, il y en a ? Vraiment ?
On a une idée de combien de personne ont payé, je ne sais plus combien c'est, 1000 euros non ?, un truc comme ça, pour un iPhone

749 euros
je connais au moins une personne dans mon entourage qui l'a fait

Merci pour ta réponse. 749 ? Je pensais que c'était plus. En effet, ce n'est pas un mauvais prix, psychologiquement. Juste assez élevé pour pénaliser ceux qui veulent absolument en acheter un sans opérateur, et donc montrer patte blanche tout de même vis-à-vis de celui-ci, mais pas trop pour ne pas être rédhibitoire et rater une vente potentielle.
Je comprends que ton ami(e) s'inquiète de son sort maintenant.

mais il ne s'inquiète pas
c'est juste pour dire que Apple ne peut pas diffuser les mises à jour uniquement via un abonnement data d'un opérateur de téléphonie mobile

Si les gens auront encore recours au jailbreak, c'est surtout pour pouvoir se passer des abonnements liés totalement inintéressants dans bien des cas, notamment pour les personnes qui voyagent fréquemment à l'étranger, ou qui téléphonent peu, ou qui n'en n'ont rien à faire de pouvoir surfer ou consulter la météo dans l'autobus alors qu'elles ont l'ADSL à domicile !

Si cette réalité échappe à l'esprit des fanboys d'opérette, ce n'est vraiment pas grave du tout, on continuera quand même à désimlocker des centaines de milliers d'iPhones partout dans le monde.

Tu confonds jailbreak et desimlockage...

Pas du tout, puisque le "jailbreak" est une étape obligée pour obtenir un iPhone "désimlocké".

Autant d'engouement c'est rassurant pour Apple.
Dans l'histoire du 'modèle économique', je pense qu'il y a une confusion entre :
1- Apple veut une part des revenus générés par la vente (et abonnement) de leur produit
2- un seul opérateur par pays

Or, savons-nous si Tous les opérateurs (dans chaque pays) étaient prêt à accepter de partager le gateau?
(rappelons nous que Nokia aimerait bien faire de même - en tout cas il en a été question un moment) et que beaucoup de constructeurs de téléphone ont mis la clef sous la porte ou ont dû fusionner, peut-être parce que les revenus générés par des tels vendus à 1 ou 49€ sont ridicules

Savons-nous si il était question d'exclusivité dès le départ ou si c'est parce que certaines portes se sont fermées qu'Apple à pris ce parti?

Est-ce que tous les Opérateurs avait l'infrastructure nécessaire pour profiter des fonctions genre voice mail etc... ?

ou encore, si tous les opérateurs avaient la volonté de proposer des offres DATA dignes de ce nom en bundle -chose qui n'avait aucun intérêt auparavant avec des idées de web pourri du type WAP?-

Ou, d'accepter de ne pas pourrir l'interface de l'iPhone avec leurs propres vision de la téléphonie mobile (celle qu'on a vu à l'oeuvre pendant toutes ces années)...?

Avant l'iPhone point de DATA sans péter sa tirelire ou avec des accéssoires et des prises de têtes de config...

Maintenant, Apple devrait aussi être responsable de l'irresponsabilité des utilisateurs... c'est facinant!
Si ça marche avec le nouveau firmware pour les jailbroken tant mieux , si ça marche pas, on ne peut pas non plus prétendre ne pas avoir été prévenu.
Après, deux options...
-Votre appareil n'a pas été reconnu comme iPhone -insert infos de firmware- votre mise à jour ne peut être effectuée. Pour obtenir la MAJ, cliquez ici, c'est 20 euros..... goto case AppleStore
-Votre appareil est une brique, allez voir ailleurs....

Vous prenez quelle option?

Pas vraiment, on peut acheter un iPhone desimlocke en France. Ceux qui auront des problemes (en France), ce sont ceux qui se sont precipite pour acheter un iPhone US desimlocke en import. Mais bon, s'ils avaient 1000 euros a claquer dans un truc qui a a peu pres 100% de chance de deconner, ils ne sont pas a plaindre. Et dans le cas contraire, c'est des cretins et tant pis pour eux.
Les Etats-Uniens par contre, c'est AT&T ou rien. Finalement, c'est assez ironique que ce soit le pays qui prone la libre entreprise et le non-etat dans l'economie qui se retrouve avec un monopole, alors que ces communistes d'europeens ont le choix (ils ne font pas trop la distinction entre communisme, soviet et socialisme. C'est tous des "pinko commies").

En dehors du blabla général du vengeur masqué digne d'un PR d'Apple je retiendrai juste cette phrase:



Et bien heureusement qu'ils existaient autrement aujourd'hui OS X serait très loin d'être le quart de la moitié de ce qu'il est! Il faudrait peut être s'en rendre compte avant de poster des énormités pareils!

MDR t'as déjà entendu parler d'une société appelée Microsoft ?



Rectification : il y a 90% des sociétés de développement de logiciels qui sont favorables. Les petits développeurs (qui la plupart ne font même pas payer leur travail) ne sont pas super contents EUX.

blablabla... tu ne lis pas, tu te braque au premier argument qui "semblerait" attaquer ta pomme chérie.
Tu parle d'expérience utilisateur, etc. très bien mais on dirait que pour qu'un truc trouve grâce a tes yeux, il faut d'abords que ce soit d'Apple.

Tu Pense que les utilisateurs ne veulent pas se prendre la tête ? Très bien, moi non plus. Relis.
Mais encore que, je pense que parfois l'argument(surtout marketing) de la (fausse) simplicité à tout prix, c'est une astuce pour décérébrer et asservir les gens... mais passons.

Je dis justement que la simplicité c'est de ne pas se prendre la tête :
La simplicité ce serait pour les devs de pouvoir distribuer gratuitement (ou pas) leur programmes, en passant par ce qu'ils veulent, leur site, une autre... Éventuellement avoir un AppStore officiel, une sorte d'iTunes du programme à iPhone qu'est l'AppStore avec l'hébergement et la plateforme en cadeau... Ok pourquoi pas, super (bon pas de quoi en faire un plat non plus). Mais avant tout : passer par ce qu'ils veulent.

Donc OK pour un AppStore, moi aussi je suis anthousiaste, "comme le net" (puisque tu pense qu'il pense d'une seule voix) mais pas "uniquement" ça. La simplicité, c'est comme ça l'est sur les Palm (et encore l'installation pourrait même être encore simplifiée sur Palm) tu charge ton appli qui te plait, depuis là où ça te chante, tu l'installe et tu l'utilise... Tu vois plus simple toi ?

Bref, Je dis ce que j'en pense, je n'oblige personne à penser pareil, tu fais ton devoir de défense de la firme, je ne partage pas ton avis, pas plus que pas mal d'utilisateurs qui ne le disent pas, probablement.

Soyons sérieux un instant. Quel intérêt pour un opérateur de verser une redevance à Apple si ce n'est pour bénéficier d'une exclusivité permettant de piquer des clients aux concurrents ?


Je prends l'option de me passer du firmware 2.0, dont je n'ai rien à faire, et mon iPhone libre continuera à fonctionner parfaitement avec n'importe quel opérateur dans le monde.

Beaucoup de personnes n'ont pas vraiment saisis que la politique d'Apple depuis un bon moment c'est d'offrir une gamme de produits complémentaires et cohérente qui correspond aux divers besoins de l'utilisateur en terme de création (l'informatique/wifi/internet n'étant qu'un moyen) :
iMac/MacPro : ordinateur de bureau (je créé chez moi),
iBook(pro) : Portable (je me déplace),
Airport Extreme/express : Borne wifi/Airtunes/Impression à distance (bah, j'ai besoin d'un réseau sans fils pour accéder à internet),
.Mac : espace de stokage/publication web (je dois publier mon travail, et sauvegarder mes créations sur le net),
iPod : musique numérique portable (peut être que je pourrais utiliser l'outil informatique pour gérer ma musique et l'écouter),
AppleTV : Média center (J'ai une télé, et je pourrais regarder les films que j'achète sur internet),
TimeCapsule : Sauvegarde sans fil (J'aimerais bien sauvegarder mes créations sans brancher un disque sur mon portable),
MacbookAir : Ultra portable (le macbook est trop gros, il est pas assez léger pour que je l'emporte en permanence),
iLife : La création "multimédia" dans un Mac, avec un labo photo/publication web (Pour mes créations personnelles)
....

Pour revenir à l'iPhone, un iPhone sans solution complémentaire "opérateur de télécom", c'est tout simplement un iPod Touch.

Apple avait besoin d'imposer :
* Un forfait data illimité sans quoi l'iPhone n'a aucun sens (borne internet portable, c'est la valeur ajoutée d'apple par rapport à un téléphone),
* Un opérateur qui déploie une technologie proprio pour le VoiceMail.

Oui c'est sur qu'on peut toujours faire du marketing de comptoir de bistro , mais il aurait certainement été difficile pour Apple rentrer sur un marché telco qui n'était pas le sien sans s'adosser à une paire d'opérateurs.
L'argument de certains libertaires reste valide (on veut pouvoir switcher d'un opérateur à un autre). Mais du point de vue d'Apple, dont l'objectif originel n'était pas de toucher 100% de la planète, cela n'avait tcertainement pas grande importance - pour le moment -. Déja faire les 10 millions, après on pourra toujours voir venir....
D'un autre coté, c'est vrai que le jailbraking devrait plutot être bien vu des marketeurs de cupertino; après tout c'est un bon thermomètre du potentiel de demande.