Bonjour,

j'ai depuis quelques jours un scanner Minolta Scan Elite 5400 II, de quoi faire des images enormes en 5400dpi. Alors voila mon probleme, je n'arrives pas a avoir des scans vraiment beaux.
Pour l'instant je scan en 5400dpi avec le mode ICE (anti-poussiere) en mode sRGB, 8bits par couche.
Mes problemes en diapo :
- sur les diapos un peu sous-ex, j'ai pas mal de bruit numerique (des taches plus ou moins vertes dans les zones sombres)
- des choses nettes sur la diapos (vu au compte fil x8) ne sont pas aussi piquees sur le scan. Par exemple un paysage avec un arbre au loin, sur la diapo on voit que les branches sont nettes, sur le scan c'est un peu flou. Ceci dit, a moins d'agrandir en 40x60, ca devrait pas poser trop de problemes.

Mes problemes en noir & blanc :
- un grain (du bruit ?) de folie ! bon d'accord je scan de la Tri-X poussee a 800, mais j'ai fait un tirage (argentique sur mon agrandisseur) et je n'ai pas cet horrible grain.

Est ce que vous avez des conseils a me donner sur :
- l'utilisation des modes ROG, GEM, Pixel Polish et "autres", est-ce un vrai plus ou je peux tout refaire sur photoshop apres ?
- passage en RGB ?
- passage en 16 bits par couche ?
- utilisation d'un plugin de reduction de bruit ?
- uilisation de l'option "multi-scan"

Je sais que ces questions sont un peu en vrac, mais j'ai deja scanne une bonne centaine de dias (traitement par lots) avant de m'apercevoir que c'etait pas si genial (sans etre mauvais non plus hein )
a+

francois

Ben oui. Deja je te deconseille le ICE, surtout sur du noir et blanc apparamment c'est incompatible; le grain du film a tendence a ressembler a de la poussiere pour ICE !
Je n'utilise aucun des "gadgets" du scanner, je fais un scan "brut" et passe dans photoshop immediatement.
Je scanne en sRGB 16 bits. Pour la poussiere, j'ai trouvé que la bombe a air aide beaucoup (attention a bien la garder verticale, et de faire quelques "pshits" dans le vite avant pour etre sur de ne pas mettre de residu sur le film!). Ensuite je passe l'image complete a 100% avec ma petite tablette graphique et l'outil "spot healing" pour enlever le reste de la poussiere, en general ca prends 10 minutes.

Pour le bruit des partie sombres, oui le plugin de reduction de bruit va aider, mais le multiscan est vraiment l'option ideale. Juste faire attention au pique, sur certains scanner le film "bouge" un peu entre les scans a cause de la chaleur, et on se retrouve avec un scan sans bruits, mais flou...

Pour le plugin de réduction de bruit/grain, c'est un peu coton; certains sont tres bien mais peuvent enlever beaucoup de details aussi. Maintenant je fais un calque avec une copie de l'image, je passe le filtre dessus et j'utilise un "masque" pour choisir les parties de la photo que je veux filtrées; typiquement le ciel, le second plan, les a-plats etc.

J'ai oublie de precise, je n'utilises pas le ICE avec le noir & blanc parce que, comme tu le dis, c'est incompatible... Donc en noir & blanc tout se fait en post-traitement.
Au niveau du multi scan, tu utilises quoi comme valeur (x2, x4, x8) ? Merci pour le coup du spot healing, jusqu'a present je faisait tout au tampon

Ah tiens pourquoi scannes-tu en sRGB ? Y a t'il une raison alors que son gamut est plus petit qu'un AdobeRGB surtout si tu choisis un mode 16 bits, quel en est l'intérêt ?

Ben ma sortie est en sRGB pour l'impression, je prefere tout garder dans le meme gamut. La raison est que de changer de gamut *perds* en resolution en fait, comme dans toute conversion... Donc meme si AdobeRGB est plus large, rien ne guarantie qu'apres traitement la conversion en sRGB ne va pas etre plus etroite que si tu etait reste en sRGB depuis le debut...
Si il y avait un gamut genre DEUX fois plus large ca serait interessant; ou si ta sortie est prevue en Adobe RGB....

//buserror, tu es un maître du scan.

Je me permets un petit commentaire à propos de la résolution.
Lorsque ton scan dépasse environ 2800 dpi, tu commences à ne plus scanner des éléments d'image (un agglomérat de grains de couleurs différentes, ou ne pas confondre avec Pixel [Picture Element]) mais les grains eux-mêmes (en 5400, c'est flagrant) En 9600, tu peux les compter.

Mon propos est de dire que la netteté ou le piqué sont une question d'appréciation.
Si tu renforces la netteté d'un scan à 2800, il semblera plus net que le 5400 car tu auras renforcé la distinction entre les pixels plutôt qu'entre les grains du film, suis-je clair?

En résumé, le mieux est quelque fois l'ennemi du bien.

Un jour, j'ai fait un test.
J'ai rescanné un ekta 4x5' d'une cuisine équipée dans le fond de laquelle il y avait une bouteille sur un table, laquelle bouteille comportait un étiquette.
Mon scan était beaucoup plus détaillé que le scan réalisé par une photogravure professionnelle.
Sur mon scan on pouvait clairement lire le petit texte sur l'étiquette de la bouteille.
Sur le scan de la photogravure, impossible de lire le texte.
Globalement, mon scan semblait moins net. Le scan de la photogravure passait par Binuscan.
Bizarre, non?

A propos du spectre, je suis d'avis qu'un spectre plus large est mieux avant les corrections. Quitte à exporter le fichier final converti. Si tu as besoin par ex. d'un cmyk, tu auras encore de nouvelles pertes.

Je suis de ton avis de n'utiliser aucun effet au scan sauf le détramage pour les scanners à plat. Le résultat est meilleur qu'un détramage dans Photoshop (moirage).

messieurs que pensez vous de ce modèle , le rapport Q/prix me parait pas mal, et correspond à mon budget perfection 4490 photo ICI
merci pour vos avis éclairés
à priori ce serait pour du neg NB plutôt qu'autre chose ( 223€ meilleur prix trouvé )

Il est tres bien, je l'avais pris au début, avant d'upgrader une semaine plus tard pour le 4990. C'est globalement le meme hardware, le dos lumineux est plus grand sur le 4990, et aussi un poil plus puissant (pour les ombres dans les diapos) sinon c'est en gros kif kit.
Pour le prix c'est dur a battre !

on est bien d'accord

allez j'abuse: un epson 4490 neuf ou un canon 9900 F d'occase