Epic gagne une manche contre Apple, Réactions à la publication du 12/11/2020

[Lionel]

La bataille ou plutôt les batailles juridiques entre Apple et Epic continuent.
Apple avait gagné une manche en faisant débouter Epic, qui voulait imposer le retour de Fortnite sur l'App Store.
C'est au tour d'Epic de gagner une manche. Si Fortnite est maintenant impossible à mettre à jour ou à télécharger, les utilisateurs l'ayant déjà récupéré peuvent faire des achats en ligne sans passer par l'App Store (c'est toute la pomme de discorde).
Apple a demandé à la justice de forcer Epic à lui verser des commissions et de dommages et intérêt là-dessus.
La juge a refusé de donner raison à Apple, considérant que ce n'était pas à elle seule de décider que cette pratique était illégale et répréhensible. La rupture de contrat entre les deux sociétés n'est pas une cause suffisante pour obtenir ainsi réparation, surtout dans une affaire aux implications beaucoup plus larges.

Apple n'a donc pas réussi dans cette manche à affaiblir financièrement Epic pour la rendre plus conciliante.

Lien vers le billet original

[iAPX]

...
Apple n'a donc pas réussi dans cette manche à affaiblir financièrement Epic pour la rendre plus conciliante.

iOS est une plateforme mineure pour Fortnite, c'est d'ailleurs probablement pour ça qu'elle a été choisie plutôt que les plateformes XBOX ou Playstation qui prélèvent aussi 30% sur chaque achat in-game, plus de visibilité pour le grand-public et moins de risque financier pour Epic.

Je ne reviendrais pas sur les torts de l'un ou de l'autre, il y en a des deux cotés à mon avis, on est en pleine zone grise.

Il est évident que les achats in-game doivent passer par Apple, entre autre pour s'assurer d'un certain niveau de sécurité car Epic a démontré son incompétence sur le sujet par le passé, pour s'assurer de respecter les limitations parentales, mais aussi pour rémunérer Apple puisque ce jeu est en téléchargement gratuit. Pour moi aucun doute, tant qu'il n'y a pas d'alternative à l'App Store (un autre débat qui vaut la peine d'être abordé).
Mais il est anormal que Apple gagne 30% sur ces achats in-game, l'intérêt du numérique étant l'économie d'échelle incroyable, il n'y a pas de magasin physique, il n'y a pas de vendeurs, d'équipe de nettoyage, de frais de pas-de-porte, de frais de communication de la part d'Apple sur ce jeu, de stock à acheter, à déplacer, etc.

Si on continue avec le modèle de l'App Store, sans alternative, Apple doit largement baisser sa marge entre 20% et 10% (allez 15% on est bon).
Ceux qui ont eu des petits commerces savent bien que 10% à 20% de marge nette c'est énorme, surtout avec tous les coûts cachés au quotidien.

Si il y a une ouverture avec d'autres possibilités de charger des App iOS dans nos appareils (hypothétiquement), donc soit un mécanisme l'autorisant pour l'usager soit d'autres boutiques en ligne, alors Apple DEVRA baisser sa marge pour être concurrentiel et ne pas être écarté.

D'un coté comme de l'autre, les 30% sont trop élevés et baisseront, je pense que Apple devrait prendre acte et baisser unilatéralement sa marge indue, avec comme bénéfice de dissuader d'autres acteurs de rentrer sur le marché iOS en s'adressant à la justice US poour ce-faire.

[Lionel]

D'un coté comme de l'autre, les 30% sont trop élevés et baisseront, je pense que Apple devrait prendre acte et baisser unilatéralement sa marge indue, avec comme bénéfice de dissuader d'autres acteurs de rentrer sur le marché iOS en s'adressant à la justice US poour ce-faire.

D'accord sur tout mais je rebondis là dessus. Apple faire l'essentiel de ses énormes bénéfices et surtout croissance là dessus. Passer de 30 à 15 lui coûterait des milliards, directement en bénéfice net avant impôt. Mais bon, Apple ne payant pratiquement pas d'impôts...
Les services c'est à la louche 60 milliards de dollars par an. Les bénéfices net c'est 60 milliards de dollars par an, toujours à la louche. Donc passe de 30 à 15% et tu perdras au moins une quinzaine de milliards ce qui est le quart des bénéfices nets. Apple fera tout pour que cela n'arrive pas. Mais elle cédera seulement si elle sent qu'on va la forcer à accepter des boutiques concurrentes. Apple n'a jamais toléré la concurrence sur son propre business depuis que Steve Jobs a interdit les clones.

[Patounet1]

Bonjour,

iOS est une plateforme mineure pour Fortnite, c'est d'ailleurs probablement pour ça qu'elle a été choisie plutôt que les plateformes XBOX ou Playstation qui prélèvent aussi 30% sur chaque achat in-game, plus de visibilité pour le grand-public et moins de risque financier pour Epic.

Dans ce cas il leur sera difficile de faire condamner Apple, si, par ailleurs, ils acceptent les mêmes contraintes !

Si il y a une ouverture avec d'autres possibilités de charger des App iOS dans nos appareils (hypothétiquement), donc soit un mécanisme l'autorisant pour l'usager soit d'autres boutiques en ligne, alors Apple DEVRA baisser sa marge pour être concurrentiel et ne pas être écarté.

Le problème pour Apple, c’est la qualité ces App, pas l’app elle-même, mais la mauvaise réputation qu'elle entraine pour Apple.
Les gens assimilent la qualité de l’app à la qualité de la machine. S’ils téléchargent une app de me*de, ils diront qu’Apple c’est de la me*de. J’ai des gens au village qui ont un ordinateur, très, très bas de gamme, qui rame, et ils accusent l’informatique, ou Windows, pas l’ordi, vu que ce sont eux qui l’ont choisi !!!! S’ils ne peuvent pas faire les mises à jour, avec leur disque de 32 Go, c’est de la faute à Microsoft.
Bien sûr Apple en profite pour se gaver de $, mais il leur est difficile d’ouvrir à d’autre la distribution d’Applications.
Pour les ordinateurs, ils n’ont pas pu maîtriser la distribution, (internet n’existait pas), difficile de le faire maintenant, (pour l’instant ).

[iAPX]

Entièrement d'accord @Patounet1

Le sujet est complexe, la pire complexité étant l'utilisateur final, ses usages et son ressenti.

[vlady]

Bonjour,

iOS est une plateforme mineure pour Fortnite, c'est d'ailleurs probablement pour ça qu'elle a été choisie plutôt que les plateformes XBOX ou Playstation qui prélèvent aussi 30% sur chaque achat in-game, plus de visibilité pour le grand-public et moins de risque financier pour Epic.

Dans ce cas il leur sera difficile de faire condamner Apple, si, par ailleurs, ils acceptent les mêmes contraintes !

Si il y a une ouverture avec d'autres possibilités de charger des App iOS dans nos appareils (hypothétiquement), donc soit un mécanisme l'autorisant pour l'usager soit d'autres boutiques en ligne, alors Apple DEVRA baisser sa marge pour être concurrentiel et ne pas être écarté.

Le problème pour Apple, c’est la qualité ces App, pas l’app elle-même, mais la mauvaise réputation qu'elle entraine pour Apple.
Les gens assimilent la qualité de l’app à la qualité de la machine. S’ils téléchargent une app de me*de, ils diront qu’Apple c’est de la me*de. J’ai des gens au village qui ont un ordinateur, très, très bas de gamme, qui rame, et ils accusent l’informatique, ou Windows, pas l’ordi, vu que ce sont eux qui l’ont choisi !!!! S’ils ne peuvent pas faire les mises à jour, avec leur disque de 32 Go, c’est de la faute à Microsoft.
Bien sûr Apple en profite pour se gaver de $, mais il leur est difficile d’ouvrir à d’autre la distribution d’Applications.
Pour les ordinateurs, ils n’ont pas pu maîtriser la distribution, (internet n’existait pas), difficile de le faire maintenant, (pour l’instant ).

Les applis de merde il y en'a un sacré paquet sur App Store. Il y a toutes sortes de pratiques plus que douteuses qui y prolifèrent sans qu'Apple fasse quoi que soit. Pourquoi ? Ça pompe de l'argent et chaque transaction rapporte 30% et Apple ferme les yeux. En fait, App Store c'est un énorme océan d'applis de merde où de temps en temps on trouve quelque chose intéressant. App Store a très peu d'intérêt pour l'utilisateur (j'y vais jamais pour chercher une appli) et encore moins pour les éditeurs. C'est juste un serveur de téléchargement bien gardé et un moyen de payement très pratique, sans plus. Et 30% c'est trop cher payé pour ça.

Pourquoi les boites de jeux acceptent 30% dens les stores XBox et Playstation ? Parce-que ils y trouvent leur compte. Aussi simple que ça. La relation entre eux et MS/Sony n'est pas du tout la même. Apple n'a jamais était un spécialiste des jeux vidéo et probablement ne le sera jamais.

Ce message a été modifié par vlady - 12 Nov 2020, 19:47.

[iAPX]

...
La relation entre eux [les boîtes de jeux] et MS/Sony n'est pas du tout la même. Apple n'a jamais était un spécialiste des jeux vidéo et probablement ne le sera jamais.
...

C'est gratiné là!

La première plateforme de jeux ce sont les smartphone et parmi celles-ci la plateforme qui rapporte est iOS. Cash, pépettes, oseille, biffetons, grisbi...
Apple a non seulement compris cela, mais depuis de nombreuses années a embrassé des développeurs de jeux mobiles, créé sa propre API graphique pour les jeux en 3D, mis en avant les jeux sur sa plateforme, créé le matériel optimal pour faire tourner les jeux 3D sur ses matériels et créé son service d'abonnement de jeu Apple Arcade.

Quelle autrre compagnie a à la fois créé sa propre API 3D et le matériel permettant de la faire tourner de manière optimale pour les jeux, et su imposer cette dernière sur sa plateforme?!?
Je t'aide: ni Sony ni Microsoft. Historiquement peut-être Silicon Graphics (SGI) mais sans en être sûr (et alors là le coté jeu...).
Si ça n'est pas être sérieux sur le secteur du jeu, en y consacrant un plan sur près d'une décennie, je ne vois pas ce qui est sérieux.

PS: j'ai des reproches à faire à Apple, beaucoup, mais je les fais à bon escient et non à chaque fois qu'on parle de cette société sur un site dédié à ses matériels ("et comment en abuser"... cf. Jeanne Moreau dans Nikita)

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Nov 2020, 00:31.

[vlady]

...
La relation entre eux [les boîtes de jeux] et MS/Sony n'est pas du tout la même. Apple n'a jamais était un spécialiste des jeux vidéo et probablement ne le sera jamais.
...

C'est gratiné là!

La première plateforme de jeux ce sont les smartphone et parmi celles-ci la plateforme qui rapporte est iOS. Cash, pépettes, oseille, biffetons, grisbi...
Apple a non seulement compris cela, mais depuis de nombreuses années a embrassé des développeurs de jeux mobiles, créé sa propre API graphique pour les jeux en 3D, mis en avant les jeux sur sa plateforme, créé le matériel optimal pour faire tourner les jeux 3D sur ses matériels et créé son service d'abonnement de jeu Apple Arcade.

Quelle compagnie a à la fois créé sa propre API 3D et le matériel permettant de la faire tourner de manière optimale pour les jeux, et su imposer cette dernière sur sa plateforme?!?
Si ça n'est pas être sérieux sur le secteur du jeu, en y consacrant un plan sur près d'une décennie, je ne vois pas ce qui est sérieux.

L'API 3D (Metal) dont tu parles c'est un backend de base et on s'en sert pour tout, y compris afficher les views diverses et variés dans les UI. Les investissement d'Apple dans les jeux sont ridicules par rapport aux sommes faramineuses que mettent dans les titres exclusives Sony et MS. Les jeux sur iOS se développent malgré Apple et pas grâce à Apple. Et j’exagère à peine. Il faut comparer comparable. On est d'accord, les boites à proute est autres candy crottes rapportent un max de pognon, mais la question n'est pas là. La question est : Pourquoi les éditeurs de jeux (et pas qu'eux) ne veulent plus payer la taxe de 30% ?

Apple a royalement lâché quelque centaines de millions pour tout un bataillon de dev sur sa plateforme phare. D'autre coté, rien que Destiny à couté plus de 500 millions (dev+marketing) et on commence déjà à raisonner en milliards pour certains jeux qui seront développés dans le futur proche ! On voit bien la différence.

Ce message a été modifié par vlady - 13 Nov 2020, 00:57.

[iAPX]

Je pense que devant autant de mauvaise foi, d'amalgames douteux sur des arguments foireux et totalement infondés, allant contre ce qu'entre techniciens spécialisés on nomme "le monde réel" (un terme dont le sens est totalement abscons pour les béotiens et je m'en excuse platement), il me faut alors réitérer:

Quelle autre compagnie a à la fois créé sa propre API 3D et le matériel permettant de la faire tourner de manière optimale pour les jeux, et su imposer cette dernière sur sa plateforme?!?

PS: ça n'est pas un QCM avec "OUI - apple a merdé comme toujours", "NON - encore une erreur de la pomme pourrie", ou "NE SAIS PAS - mais forcément Apple a tort". Essaye plus fort.

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Nov 2020, 01:06.

[vlady]

Je pense que devant autant de mauvaise foi, d'amalgames douteux sur des arguments foireux et totalement infondés, allant contre ce qu'entre techniciens spécialisés on nomme "le monde réel" (un terme dont le sens est totalement abscons pour les béotiens et je m'en excuse platement), il me faut alors réitérer:

Quelle autre compagnie a à la fois créé sa propre API 3D et le matériel permettant de la faire tourner de manière optimale pour les jeux, et su imposer cette dernière sur sa plateforme?!?

PS: ça n'est pas un QCM avec "OUI - apple a merdé comme toujours", "NON - encore une erreur de la pomme pourrie", ou "NE SAIS PAS - mais forcément Apple a tort". Essaye plus fort.

Encore une fois, Metal n'était pas fait que pour les jeux. Sinon question "su imposer", je suis mort de rire, sans commentaires... Quoi que si. Quelle autre boite qui a eu la grande intelligence pour savoir imposer un clavier de merde sur toute sa gamme de portables pendant des années ?

[iAPX]

Je pense que devant autant de mauvaise foi, d'amalgames douteux sur des arguments foireux et totalement infondés, allant contre ce qu'entre techniciens spécialisés on nomme "le monde réel" (un terme dont le sens est totalement abscons pour les béotiens et je m'en excuse platement), il me faut alors réitérer:

Quelle autre compagnie a à la fois créé sa propre API 3D et le matériel permettant de la faire tourner de manière optimale pour les jeux, et su imposer cette dernière sur sa plateforme?!?

PS: ça n'est pas un QCM avec "OUI - apple a merdé comme toujours", "NON - encore une erreur de la pomme pourrie", ou "NE SAIS PAS - mais forcément Apple a tort". Essaye plus fort.

Encore une fois, Metal n'était pas fait que pour les jeux. Sinon question "su imposer", je suis mort de rire, sans commentaires... Quoi que si. Quelle autre boite qui a eu la grande intelligence pour savoir imposer un clavier de merde sur toute sa gamme de portables pendant des années ?

Encore un amalgame foireux, je comprends ta gêne, mais revenons à l'essentiel et ce que j'ai écrit "API 3D" (oui les layers c'est de la 3D en fait, bien qu'on appelle cela 2.5D), je n'ai pas limité Metal aux jeux.

Quelle autre compagnie a à la fois créé sa propre API 3D et le matériel permettant de la faire tourner de manière optimale pour les jeux, et su imposer cette dernière sur sa plateforme?!?

PS: ça n'est pas un QCM avec "OUI - apple a merdé comme toujours", "NON - encore une erreur de la pomme pourrie", ou "NE SAIS PAS - API 3D? je réponds en parlant de claviers". Essaye plus fort.

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Nov 2020, 01:23.

[vlady]

Je pense que devant autant de mauvaise foi, d'amalgames douteux sur des arguments foireux et totalement infondés, allant contre ce qu'entre techniciens spécialisés on nomme "le monde réel" (un terme dont le sens est totalement abscons pour les béotiens et je m'en excuse platement), il me faut alors réitérer:

Quelle autre compagnie a à la fois créé sa propre API 3D et le matériel permettant de la faire tourner de manière optimale pour les jeux, et su imposer cette dernière sur sa plateforme?!?

PS: ça n'est pas un QCM avec "OUI - apple a merdé comme toujours", "NON - encore une erreur de la pomme pourrie", ou "NE SAIS PAS - mais forcément Apple a tort". Essaye plus fort.

Encore une fois, Metal n'était pas fait que pour les jeux. Sinon question "su imposer", je suis mort de rire, sans commentaires... Quoi que si. Quelle autre boite qui a eu la grande intelligence pour savoir imposer un clavier de merde sur toute sa gamme de portables pendant des années ?

Encore un amalgame foireux, je comprends ta gêne, mais revenons à l'essentiel et ce que j'ai écrit "API 3D" (oui les layers c'est de la 3D en fait, bien qu'on appelle cela 2.5D), je n'ai pas limité Metal aux jeux.

Quelle autre compagnie a à la fois créé sa propre API 3D et le matériel permettant de la faire tourner de manière optimale pour les jeux, et su imposer cette dernière sur sa plateforme?!?

PS: ça n'est pas un QCM avec "OUI - apple a merdé comme toujours", "NON - encore une erreur de la pomme pourrie", ou "NE SAIS PAS - API 3D? je réponds en parlant de claviers". Essaye plus fort.

C'est une blague ou quoi ?

[iAPX]

Quelle autre compagnie a à la fois créé sa propre API 3D, le matériel permettant de la faire tourner de manière optimale pour les jeux et su imposer celle-ci sur sa plateforme?!?

PS: ça n'est pas un QCM avec "OUI - apple a merdé comme toujours", "NON - encore une erreur de la pomme pourrie", ou "NE SAIS PAS - API 3D? je réponds en parlant de claviers ou en détournant les échanges". Essaye encore.

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Nov 2020, 03:39.

[vlady]

Quelle autre compagnie a à la fois créé sa propre API 3D, le matériel permettant de la faire tourner de manière optimale pour les jeux et su imposer celle-ci sur sa plateforme?!?

PS: ça n'est pas un QCM avec "OUI - apple a merdé comme toujours", "NON - encore une erreur de la pomme pourrie", ou "NE SAIS PAS - API 3D? je réponds en parlant de claviers ou en détournant les échanges". Essaye encore.

Tu n'est pas d'accord avec moi ? C'est noté, merci. Je reste sur ma position. On ne va pas se lancer dans un N-ème débat stérile, genre "est-ce que un MacBook PRO est réellement PRO" ? Si ?

[maclinuxG4]

je reviens sur la news de lionel pour recentrer le sujet:

Cette bataille peut déboucher sur un recalage que les editeurs et les distributeurs internet aient une gestion commerciale sans doute réorienté.
je suis d'accord, si promovoir 30% plus chère une application "minable" ou "moyenne", cela n'est pas correcte.

moi, je ne retrouve meme pas les applications actuelles lors de mes recherche dans ios.

Pourquoi passer par apple ? payer pour la cyber ? pour se faire connaitre ?
Beaucoup de developpeurs et de maisons indépendantes se sont retirés de l'apple store, il ne faut pas l'oublier

La question c'est , hors commercial, quel valeur et service est rendu à l'utilisateur ?
(et pas simplement de l'argent pour remplir les poches des actionnaires)

Ce message a été modifié par maclinuxG4 - 13 Nov 2020, 16:57.

[iAPX]

...
quel valeur et service est rendu à l'utilisateur ?

Essentiellement plus de sécurité et de protection de la vie privée avec aussi un peu moins d'Apps totalement merdiques.

Le Google Play Store (Android) est un peu moins sûr que l'App Store (iOS et consors), on a maintenant de la visibilité sur la durée et aucun des deux n'est parfait mais Apple a l'avantage.

Là où ça devient franchement catastrophique, ce sont les boutiques alternatives pour Android où l'insécurité règne à de rares exceptions près, et c'est ce type de boutique qui pourrait apparaître pour iOS si la justice US devait le décider un jour.
Je ne m'attend pas que Mme Michu ou M. Toutlemonde comprenne vraiment bien les différences et choisissent alors en toute méconnaissance de cause (sic), voir poussés par leurs enfants (un schéma courant), et terminent avec une absence totale de sécurité et privés de vie privée, pour après aller se plaindre du manque de sécurité de leurs iPhone.

La proposition d'Apple est claire, celle des acteurs du monde Android aussi, l'un fermé l'autre ouvert, je ne comprends pas qu'on se plaigne de la fermeture de iOS et de l'App Store associé quand on a un choix énorme d'appareils Android incluant d'excellents produits.

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Nov 2020, 17:28.

[zebigbug]

Le Google Play Store (Android) est un peu moins sûr que l'App Store (iOS et consors), on a maintenant de la visibilité sur la durée et aucun des deux n'est parfait mais Apple a l'avantage.

Rien ne prouve ce que tu écris.

Apple store a un avantage fave à Google , pour un développeur les utilisateurs achetent plus chez Apple que sur les plateformes android.

Pour ta question sur les API 3D
je n'ai pas la réponse , et je t'avoue que mes compéténces en developpement sont égales à zéro ce que je sais c'est qu'aujourd'hui les moteurs de developpement de jeux comme unreal engine sont multiplateformes.
Et que le portage sur Mac , s'il était si facile , il y aurait plus de jeux ...

[iAPX]

...
Apple n'a donc pas réussi dans cette manche à affaiblir financièrement Epic pour la rendre plus conciliante.

iOS est une plateforme mineure pour Fortnite, c'est d'ailleurs probablement pour ça qu'elle a été choisie plutôt que les plateformes XBOX ou Playstation qui prélèvent aussi 30% sur chaque achat in-game, plus de visibilité pour le grand-public et moins de risque financier pour Epic.

Je ne reviendrais pas sur les torts de l'un ou de l'autre, il y en a des deux cotés à mon avis, on est en pleine zone grise.

Il est évident que les achats in-game doivent passer par Apple, entre autre pour s'assurer d'un certain niveau de sécurité car Epic a démontré son incompétence sur le sujet par le passé, pour s'assurer de respecter les limitations parentales, mais aussi pour rémunérer Apple puisque ce jeu est en téléchargement gratuit. Pour moi aucun doute, tant qu'il n'y a pas d'alternative à l'App Store (un autre débat qui vaut la peine d'être abordé).
Mais il est anormal que Apple gagne 30% sur ces achats in-game, l'intérêt du numérique étant l'économie d'échelle incroyable, il n'y a pas de magasin physique, il n'y a pas de vendeurs, d'équipe de nettoyage, de frais de pas-de-porte, de frais de communication de la part d'Apple sur ce jeu, de stock à acheter, à déplacer, etc.

Si on continue avec le modèle de l'App Store, sans alternative, Apple doit largement baisser sa marge entre 20% et 10% (allez 15% on est bon).
Ceux qui ont eu des petits commerces savent bien que 10% à 20% de marge nette c'est énorme, surtout avec tous les coûts cachés au quotidien.

Si il y a une ouverture avec d'autres possibilités de charger des App iOS dans nos appareils (hypothétiquement), donc soit un mécanisme l'autorisant pour l'usager soit d'autres boutiques en ligne, alors Apple DEVRA baisser sa marge pour être concurrentiel et ne pas être écarté.

D'un coté comme de l'autre, les 30% sont trop élevés et baisseront, je pense que Apple devrait prendre acte et baisser unilatéralement sa marge indue, avec comme bénéfice de dissuader d'autres acteurs de rentrer sur le marché iOS en s'adressant à la justice US poour ce-faire.

Ça vient juste d'être fait pour les développeurs gagnant 1 Millions de dollars par an et moins, 15% au lieu de 30%!
C'est là, le App Store Small Business Program.

Je pense que Apple a très chaud avec Epic et a pris une première bonne décision.
Maintenant je ne vois pas pourquoi Apple prendrait plus à une compagnie qui lui rapporte plus pour le même travail de fond, donc il faut s'attendre à d'autres annonces, ou sinon Apple risque de se retrouver avec -encore- un procès au cul de grosses compagnies (peut-être regroupées ce coup-ci!).

[divoli]

...
Apple n'a donc pas réussi dans cette manche à affaiblir financièrement Epic pour la rendre plus conciliante.

iOS est une plateforme mineure pour Fortnite, c'est d'ailleurs probablement pour ça qu'elle a été choisie plutôt que les plateformes XBOX ou Playstation qui prélèvent aussi 30% sur chaque achat in-game, plus de visibilité pour le grand-public et moins de risque financier pour Epic.

Je ne reviendrais pas sur les torts de l'un ou de l'autre, il y en a des deux cotés à mon avis, on est en pleine zone grise.

Il est évident que les achats in-game doivent passer par Apple, entre autre pour s'assurer d'un certain niveau de sécurité car Epic a démontré son incompétence sur le sujet par le passé, pour s'assurer de respecter les limitations parentales, mais aussi pour rémunérer Apple puisque ce jeu est en téléchargement gratuit. Pour moi aucun doute, tant qu'il n'y a pas d'alternative à l'App Store (un autre débat qui vaut la peine d'être abordé).
Mais il est anormal que Apple gagne 30% sur ces achats in-game, l'intérêt du numérique étant l'économie d'échelle incroyable, il n'y a pas de magasin physique, il n'y a pas de vendeurs, d'équipe de nettoyage, de frais de pas-de-porte, de frais de communication de la part d'Apple sur ce jeu, de stock à acheter, à déplacer, etc.

Si on continue avec le modèle de l'App Store, sans alternative, Apple doit largement baisser sa marge entre 20% et 10% (allez 15% on est bon).
Ceux qui ont eu des petits commerces savent bien que 10% à 20% de marge nette c'est énorme, surtout avec tous les coûts cachés au quotidien.

Si il y a une ouverture avec d'autres possibilités de charger des App iOS dans nos appareils (hypothétiquement), donc soit un mécanisme l'autorisant pour l'usager soit d'autres boutiques en ligne, alors Apple DEVRA baisser sa marge pour être concurrentiel et ne pas être écarté.

D'un coté comme de l'autre, les 30% sont trop élevés et baisseront, je pense que Apple devrait prendre acte et baisser unilatéralement sa marge indue, avec comme bénéfice de dissuader d'autres acteurs de rentrer sur le marché iOS en s'adressant à la justice US poour ce-faire.

Ça vient juste d'être fait pour les développeurs gagnant 1 Millions de dollars par an et moins, 15% au lieu de 30%!
C'est là, le App Store Small Business Program.

Je pense que Apple a très chaud avec Epic et a pris une première bonne décision.
Maintenant je ne vois pas pourquoi Apple prendrait plus à une compagnie qui lui rapporte plus pour le même travail de fond, donc il faut s'attendre à d'autres annonces, ou sinon Apple risque de se retrouver avec -encore- un procès au cul de grosses compagnies (peut-être regroupées ce coup-ci!).

Bof... Fixer un plancher à 1 million de $, cela permet à Apple de ne sacrifier que 5 % de ses bénéfices sur le store. M'est avis que cette mesurette ne lui évitera pas les procès et de probables condamnations.

The change will affect roughly 98 percent of the companies that pay Apple a commission, according to estimates from Sensor Tower, an app analytics firm. But those developers accounted for less than 5 percent of App Store revenues last year, Sensor Tower said.

https://www.nytimes.com/2020/11/18/technolo...-store-fee.html

[iAPX]

...
Apple n'a donc pas réussi dans cette manche à affaiblir financièrement Epic pour la rendre plus conciliante.

iOS est une plateforme mineure pour Fortnite, c'est d'ailleurs probablement pour ça qu'elle a été choisie plutôt que les plateformes XBOX ou Playstation qui prélèvent aussi 30% sur chaque achat in-game, plus de visibilité pour le grand-public et moins de risque financier pour Epic.

Je ne reviendrais pas sur les torts de l'un ou de l'autre, il y en a des deux cotés à mon avis, on est en pleine zone grise.

Il est évident que les achats in-game doivent passer par Apple, entre autre pour s'assurer d'un certain niveau de sécurité car Epic a démontré son incompétence sur le sujet par le passé, pour s'assurer de respecter les limitations parentales, mais aussi pour rémunérer Apple puisque ce jeu est en téléchargement gratuit. Pour moi aucun doute, tant qu'il n'y a pas d'alternative à l'App Store (un autre débat qui vaut la peine d'être abordé).
Mais il est anormal que Apple gagne 30% sur ces achats in-game, l'intérêt du numérique étant l'économie d'échelle incroyable, il n'y a pas de magasin physique, il n'y a pas de vendeurs, d'équipe de nettoyage, de frais de pas-de-porte, de frais de communication de la part d'Apple sur ce jeu, de stock à acheter, à déplacer, etc.

Si on continue avec le modèle de l'App Store, sans alternative, Apple doit largement baisser sa marge entre 20% et 10% (allez 15% on est bon).
Ceux qui ont eu des petits commerces savent bien que 10% à 20% de marge nette c'est énorme, surtout avec tous les coûts cachés au quotidien.

Si il y a une ouverture avec d'autres possibilités de charger des App iOS dans nos appareils (hypothétiquement), donc soit un mécanisme l'autorisant pour l'usager soit d'autres boutiques en ligne, alors Apple DEVRA baisser sa marge pour être concurrentiel et ne pas être écarté.

D'un coté comme de l'autre, les 30% sont trop élevés et baisseront, je pense que Apple devrait prendre acte et baisser unilatéralement sa marge indue, avec comme bénéfice de dissuader d'autres acteurs de rentrer sur le marché iOS en s'adressant à la justice US poour ce-faire.

Ça vient juste d'être fait pour les développeurs gagnant 1 Millions de dollars par an et moins, 15% au lieu de 30%!
C'est là, le App Store Small Business Program.

Je pense que Apple a très chaud avec Epic et a pris une première bonne décision.
Maintenant je ne vois pas pourquoi Apple prendrait plus à une compagnie qui lui rapporte plus pour le même travail de fond, donc il faut s'attendre à d'autres annonces, ou sinon Apple risque de se retrouver avec -encore- un procès au cul de grosses compagnies (peut-être regroupées ce coup-ci!).

Bof... Fixer un plancher à 1 million de $, cela permet à Apple de ne sacrifier que 5 % de ses bénéfices sur le store. M'est avis que cette mesurette ne lui évitera pas les procès et de probables condamnations.

The change will affect roughly 98 percent of the companies that pay Apple a commission, according to estimates from Sensor Tower, an app analytics firm. But those developers accounted for less than 5 percent of App Store revenues last year, Sensor Tower said.

https://www.nytimes.com/2020/11/18/technolo...-store-fee.html

Je me fous des 1% (ou 2%) les plus riches, j'en connais, j'en fréquentes même en dessous de 0.1%.

Mais au moins la majorité des PME, artisans, indépendants, seront touché et gagneront près de 20% de plus: ça me parle ça!
Et on est toujours mécontent que tout ne soit pas parfait, mais pourrait-on au moins se féliciter des avancées, surtout quand celles-ci touchent les moins puissants, les moins riches, les moins possédants?!?

Donc oui moi je suis content.