Les opérateurs américains poursuivis pour la vente des données de localisation de leurs clients, Réactions à la publication du 07/05/2019

[Lionel]

Les opérateurs de téléphonie mobile AT&T, Verizon, T-Mobile et Sprint sont poursuivis en justice aux Etats-Unis par un groupement de clients sous la forme d'une action en recours collectif.
Ils sont accusés d'avoir commercialisé à des tiers la localisation en temps réel de leurs clients entre 2015 et 2019.

L'affaire avait démarré en 2018 quand les médias avaient découvert les ficelles de ce business. Les opérateurs s'étaient alors engagés à cesser ces pratiques, ce qui n'a pas été le cas et aujourd'hui encore, ils le font.

Cette violation de la vie privée risque de leur coûter très cher alors que les mentalités changent un peu sur la confidentialité des données, en particulier dans ce genre de cas où les personnes peuvent être tracées dans leur quotidien.

Lien vers le billet original

[malloc]

Les opérateurs de téléphonie mobile, AT&T, Verizon, T-Mobile, et Sprint sont poursuivis en justice aux Etats-Unis par un groupement de clients sous la forme d'une action en recours collectif.
Ils ont accusés d'avoir commercialisé à des tiers la localisation en temps réel de leurs clients entre 2015 et 2019.

L'affaire avait démarré en 2018 où les médias avaient découvert les ficelles de ce business. Les opérateurs s'étaient alors engagés à cesser ces pratiques, ce qui n'a pas été le cas et aujourd'hui encore, ils le font.

Cette violation de la vie privée risque de leur coûter très cher alors que les mentalités changent un peu sur la confidentialité des données, en particulier dans ce genre de cas où les personnes peuvent être tracées dans leur quotidien.

Lien vers le billet original

La chronologie médiatique est intéressante, je me souviens avoir discuté avec des ingés qui travaillaient sur l'intégration des données de géoloc il y a plus de 10 ans de ça... A l'époque, ceux qui bossaient dessus trouvaient ça normal (pour eux, c'était presque comme faire de la valorisation de déchets!), et le grand public ne pensait même pas que c'était possible...

Comme quoi, les mentalités changent (un peu, et lentement) sur les questions de vie privée!

[broitman]

si c'est anonymise, en quoi est ce que cela gene les utilisteurs de smartphones ?

[SartMatt]

si c'est anonymise, en quoi est ce que cela gene les utilisteurs de smartphones ?

Le problème est que visiblement ça n'était pas anonymisé. Cf l'article source, qui parle notamment d'un service qui, à partir des données obtenues auprès des opérateurs, vendait un service de localisation d'individus aux autorités : "The promises came after revelations that prison phone company Securus offered a service enabling law enforcement officers to locate most American cell phones within seconds. Securus' service relied on data from LocationSmart, a data aggregator that received location information from the carriers."

En anonymisé, je vois effectivement pas le problème que ça pose, à condition que ça soit soit une anonymisation totale (ie juste une liste de localisations à un instant données, sans aucun identifiant attaché à une localisation, ce qui permet juste d'avoir des informations de "densité") ou une anonymisation qui change régulièrement (ie chaque abonné est associé temporairement à un identifiant, ce qui permet de faire du suivi de déplacement, mais l'identifiant change de temps en temps pour limiter les possibilités de croiser avec d'autres données pour casser l'anonymisation).

Quasiment tous les opérateurs doivent vendre ce type de données, parce que ça vaut de l'or notamment pour les services de cartographie : c'est comme ça qu'ils mesurent le trafic et détectent les bouchons (à noter que pour une mesure correcte, ils ne peuvent pas se contenter des données totalement anonymisées, qui ne permettent pas le suivi des vitesses de déplacement... par contre ça peut tout a fait se contenter d'une anonymisation changeant à intervalle très courts, de l'ordre de quelques minutes).

Et effectivement, comme dit plus haut, ça fait trèèèès longtemps que ça existe. Il y a un peu plus de dix ans, j'avais acheté un GPS Tom Tom avec le service HD Traffic. Déjà à l'époque, les infos trafic de ce service étaient basées sur les données de localisation des abonnés de SFR, qui était partenaire de Tom Tom (c'est SFR qui fournissait aussi l'accès cellulaire de ces GPS pour la récupération des données en temps réel).

[g4hd]

Ce que je retiens partiellement dans cette news c’est la véritable puissance de rétorsion disponible pour chaque individu de s’en prendre aux mastodontes de la finance grâce à la constitution d’une action en recours collectif et la vraie possibilité de l’emporter.
…

[iAPX]

Les opérateurs de téléphonie mobile, AT&T, Verizon, T-Mobile, et Sprint sont poursuivis en justice aux Etats-Unis par un groupement de clients sous la forme d'une action en recours collectif.
Ils ont accusés d'avoir commercialisé à des tiers la localisation en temps réel de leurs clients entre 2015 et 2019.

L'affaire avait démarré en 2018 où les médias avaient découvert les ficelles de ce business. Les opérateurs s'étaient alors engagés à cesser ces pratiques, ce qui n'a pas été le cas et aujourd'hui encore, ils le font.

Cette violation de la vie privée risque de leur coûter très cher alors que les mentalités changent un peu sur la confidentialité des données, en particulier dans ce genre de cas où les personnes peuvent être tracées dans leur quotidien.

Lien vers le billet original

La chronologie médiatique est intéressante, je me souviens avoir discuté avec des ingés qui travaillaient sur l'intégration des données de géoloc il y a plus de 10 ans de ça... A l'époque, ceux qui bossaient dessus trouvaient ça normal (pour eux, c'était presque comme faire de la valorisation de déchets!), et le grand public ne pensait même pas que c'était possible...

Comme quoi, les mentalités changent (un peu, et lentement) sur les questions de vie privée!

Il serait temps, car l'enjeu n'est plus du tout l'affichage de publicités, mais depuis quelques années de vendre nos vies privées et les analyses qui vont avec, ainsi que celles des entreprises dans lesquelles on travaille.

J'ai même eu la "chance" de travailler pour un pionnier dans ce domaine, CEGEDIM, qui a reçu un prix Orwell amplement mérité...

[otto87]

Il serait temps, car l'enjeu n'est plus du tout l'affichage de publicités, mais depuis quelques années de vendre nos vies privées et les analyses qui vont avec, ainsi que celles des entreprises dans lesquelles on travaille.

J'ai même eu la "chance" de travailler pour un pionnier dans ce domaine, CEGEDIM, qui a reçu un prix Orwell amplement mérité...

Ça dépasse le cadre de la vie privé! D'un coté on impose au niveau de l'individu une forme d'auto contrôle (tu a dis x ou y sur un réseau social alors ta boite te vire). De l'autre, il devient possible de manière globale d'analyser en temps réel (voir prédictif) le comportement de la population face à telle ou telle décision/événement. C'est l'outil idéal d'une dictature invisible...

[iAPX]

Il serait temps, car l'enjeu n'est plus du tout l'affichage de publicités, mais depuis quelques années de vendre nos vies privées et les analyses qui vont avec, ainsi que celles des entreprises dans lesquelles on travaille.

J'ai même eu la "chance" de travailler pour un pionnier dans ce domaine, CEGEDIM, qui a reçu un prix Orwell amplement mérité...

Ça dépasse le cadre de la vie privé! D'un coté on impose au niveau de l'individu une forme d'auto contrôle (tu a dis x ou y sur un réseau social alors ta boite te vire). De l'autre, il devient possible de manière globale d'analyser en temps réel (voir prédictif) le comportement de la population face à telle ou telle décision/événement. C'est l'outil idéal d'une dictature invisible...

Effectivement, on est d'ailleurs de plain-pied dans la Cybernétique.

Mais j'ai l'impression que cette dictature n'est plus celle du pouvoir exécutif ou même de jeux politiques, mais maintenant celle du monde financier.

[otto87]

Mais j'ai l'impression que cette dictature n'est plus celle du pouvoir exécutif ou même de jeux politiques, mais maintenant celle du monde financier.

Ce n'est pas une impression.

Les quotidiens Libération, l’Obs, le Monde et l’Express totalisent plus de 8,000 articles évoquant Emmanuel Macron de janvier 2015 à janvier 2017. ; à titre de comparaison, la totalité des articles évoquant Jean-Luc Mélenchon, Arnaud Montebourg et Benoît Hamon dans les mêmes quotidiens et sur la même période de temps ne s’élève qu’à 7,400.

Soit 11 articles par jour pendant 2 ans!!! Or les médias en questions appartiennent à 8 milliardaires pour faire élire un banquier en faisant passer pour une idylle une histoire qui mènerait à la prison n'importe quel enseignant!

Ce message a été modifié par otto87 - 7 May 2019, 12:12.

[broitman]

Mais j'ai l'impression que cette dictature n'est plus celle du pouvoir exécutif ou même de jeux politiques, mais maintenant celle du monde financier.

Ce n'est pas une impression.

Les quotidiens Libération, l’Obs, le Monde et l’Express totalisent plus de 8,000 articles évoquant Emmanuel Macron de janvier 2015 à janvier 2017. ; à titre de comparaison, la totalité des articles évoquant Jean-Luc Mélenchon, Arnaud Montebourg et Benoît Hamon dans les mêmes quotidiens et sur la même période de temps ne s’élève qu’à 7,400.

Soit 11 articles par jour pendant 2 ans!!! Or les médias en questions appartiennent à 8 milliardaires pour faire élire un banquier en faisant passer pour une idylle une histoire qui mènerait à la prison n'importe quel enseignant!

QUELLE CHANCE

[Jedge]

Les quotidiens Libération, l’Obs, le Monde et l’Express totalisent plus de 8,000 articles évoquant Emmanuel Macron de janvier 2015 à janvier 2017. ; à titre de comparaison, la totalité des articles évoquant Jean-Luc Mélenchon, Arnaud Montebourg et Benoît Hamon dans les mêmes quotidiens et sur la même période de temps ne s’élève qu’à 7,400.

Soit 11 articles par jour pendant 2 ans!!! Or les médias en questions appartiennent à 8 milliardaires pour faire élire un banquier en faisant passer pour une idylle une histoire qui mènerait à la prison n'importe quel enseignant!

Les stats comme toujours c'est une simple question de présentation pour leurs faire dire tout et leurs contraire, Hamon, Mélenchon et Montebourg on est à la limite des "marginaux" politique et en terme de % de vote à la dernière présidentielle ça ne pesait pas si lourd que ça.

Et donc pour donner un minimum de perspective à ces chiffres qui ne veulent pas dire grand chose comme ça, quels sont ils pour Hollande, Sark0zy, etc... sur les 2 premières années de leurs mandats respectifs donc ?

Ce message a été modifié par Jedge - 7 May 2019, 18:05.

[Papalou]

Et donc pour donner un minimum de perspective à ces chiffres qui ne veulent pas dire grand chose comme ça, quels sont ils pour Hollande, Sark0zy, etc... sur les 2 premières années de leurs mandats respectifs donc ?

Ce n'est pas pendant les deux première années du mandat de Macron, mais avant. Tu le fais exprès (et donc de mauvaise foi), ou tu as mal lu ?

[iAPX]

+1

[malloc]

Et donc pour donner un minimum de perspective à ces chiffres qui ne veulent pas dire grand chose comme ça, quels sont ils pour Hollande, Sark0zy, etc... sur les 2 premières années de leurs mandats respectifs donc ?

Ce n'est pas pendant les deux première années du mandat de Macron, mais avant. Tu le fais exprès (et donc de mauvaise foi), ou tu as mal lu ?

Il n’empêche qu’il a raison de faire remarquer que des chiffres balancés comme ça n’ont aucun sens.
Au mieux, ils permettent aux convaincus de se reconnaître et de se balancer des +1 entre eux.

On peut pas faire des raccourcis sur Tim Cook tous les jours, mon bon monsieur...

[Daniel31]

si c'est anonymise, en quoi est ce que cela gene les utilisteurs de smartphones ?

L'anonymisation est souvent faillible. Il suffit d'assez peu d'informations pour retrouver quelqu'un dans une base "anonymisée", et ce n'est pas surprenant : l'anonymisation sert à prétendre qu'on protège la vie privée, alors que la vie privée est la marchandise elle-même.
Autrement dit, des données réellement anonymes perdraient (dans beaucoup de cas) leur valeur.

Un rapport du sénat, qu'on ne soupçonnera pas d'être un nid de gauchistes conspirationnistes, donne quelques examples...
Voir en particulier celui de l'INSEE et de ses carrés de 200m de côté... ça s'applique tout à fait à des données de géolocalisation ; même "totalement" anonymisée (aucun identifiant, juste un ensemble de positions+heure), en zone rurale on a vite retrouvé qui va où !

Ce message a été modifié par Daniel31 - 8 May 2019, 09:07.

[SartMatt]

même "totalement" anonymisée (aucun identifiant, juste un ensemble de positions+heure), en zone rurale on a vite retrouvé qui va où !

Pas d'accord. Si c'est totalement anonymisé, tu ne peux pas faire le lien entre deux positions successives.

Alors bien sûr, tant que tu as une personne qui se balade sans personne à 1km à la ronde, on peut la suivre en considérant que tous les points successifs dans une zone sont la même personne. Mais dès que deux personnes sont à proximité l'une de l'autre à un instant t, si c'est totalement anonymisé tu ne peux plus les distinguer dans les données ultérieures. Or en pratique, c'est quand même cette situation qui est la plus courante quand on se déplace, même en zone rurale.

Prenons un exemple : une personne isolée part de chez elle pour se rendre dans une boutique en ville. L'info qui serait intéressante pour les marketeux, c'est surtout de savoir dans quelle boutique elle s'est rendue. Mais avec des données totalement anonymisées, on peut juste voir qu'elle est parti de chez elle et s'est rapprochée de la ville. On ne peut pas être sûr qu'elle s'y est rendu (parce qu'elle va "rencontrer" d'autres personnes bien avant d'être arrivé), et on n'a aucune chance de savoir dans quelle boutique elle est allé.

Pour un suivi fiable des déplacement, il faut des id associés aux positions, même en zone rurale. Sans id, en zone rurale, on n'aura pas mieux que de savoir qui reste chez soi et qui en part. Et encore, parce qu'en zone rurale la localisation par réseau cellulaire est aussi beaucoup moins précise qu'en ville...

[Daniel31]

Prenons un exemple : une personne isolée part de chez elle pour se rendre dans une boutique en ville. L'info qui serait intéressante pour les marketeux, c'est surtout de savoir dans quelle boutique elle s'est rendue. Mais avec des données totalement anonymisées, on peut juste voir qu'elle est parti de chez elle et s'est rapprochée de la ville. On ne peut pas être sûr qu'elle s'y est rendu (parce qu'elle va "rencontrer" d'autres personnes bien avant d'être arrivé), et on n'a aucune chance de savoir dans quelle boutique elle est allé.

oui, mais ces données là ont beaucoup moins de valeur...
Si je fais du marketing pour Celio par exemple, ce qui m'intéresse c'est de savoir dans quelles autres enseignes vont mes clients, savoir si les clients reviennent après un achat, et au bout de combien de temps, etc - autrement dit des données individualisées.
Et mon point était qu'enlever le nom ne protège que très mal la vie privée, et que si on veut une réel anonymat, les données ont perdu leur valeur (savoir que 300 clients sont rentrés dans ma boutique un jour donné ne m'intèresse pas vraiment, je le sais sûrement déjà ; ou, autre exemple, connaitre le nombre de voitures en moyenne sur chaque route est une information utile, mais connaitre l'ensemble des trajets a beaucoup plus de valeur)

C'est bien pour cela que les "cartes de fidélités" (informatisées) ont fleuris : pour pouvoir connaitre l'historique et les habitudes d'achats de chaque client (et pouvoir en dégager quelques profils types)
Et que ce genre d'atteinte à la vie privée va certainement continuer !

[iAPX]

...
C'est bien pour cela que les "cartes de fidélités" (informatisées) ont fleuris : pour pouvoir connaitre l'historique et les habitudes d'achats de chaque client (et pouvoir en dégager quelques profils types)
Et que ce genre d'atteinte à la vie privée va certainement continuer !

Totalement et j'ai travaillé chez le leader Québécois des cartes de fidélité, les informations reçues n'ont rien à voir avec celles reçues par les systèmes de paiement (qui ne reçoivent que le montant), avec le détail complet des achats pour "pouvoir faire le calcul des points et autres fadaises"

Le plus important n'est pas tant d'avoir ce genre d'information, ou d'autres comme la géolocalisation, mais de pouvoir croiser de multiples sources d'informations ensemble, incluant des données pseudonymisées qu'on sait très facilement associer à une personne sur la durée via les croisements, et aussi les données anonymisées qui dans de nombreux cas ne résistent pas sur la durée aux analyses statistiques et aux croisements.

La seule réponse est de limiter son empreinte au possible, quasi-impossible sur un iPhone avec les Apps intégrant toutes des traceurs divers et variés, certaines ayant deux types de traceurs avec deux processeurs différents voir plus, évidemment le WiFi et le Bluetooth actifs ça n'aide pas, on ne contrôle pas ce que fait son opérateur téléphonique (surtout en Amérique du Nord), ni son opérateur câble/fibre qui revendent des infos sur ce qui est consulté (DNS mais aussi possibilité d'utiliser la partie en clair contenant le domaine appelé en https), etc.

C'est le croisement qui devrait faire le plus peur, c'est pour cela que certains échangent ou vendent nos données à des centaines de partenaires, qui eux-même...

[marc_os]

Il serait temps, car l'enjeu n'est plus du tout l'affichage de publicités, mais depuis quelques années de vendre nos vies privées et les analyses qui vont avec, ainsi que celles des entreprises dans lesquelles on travaille.

J'ai même eu la "chance" de travailler pour un pionnier dans ce domaine, CEGEDIM, qui a reçu un prix Orwell amplement mérité...

Ça dépasse le cadre de la vie privé! D'un coté on impose au niveau de l'individu une forme d'auto contrôle (tu a dis x ou y sur un réseau social alors ta boite te vire). De l'autre, il devient possible de manière globale d'analyser en temps réel (voir prédictif) le comportement de la population face à telle ou telle décision/événement. C'est l'outil idéal d'une dictature invisible...

Effectivement, on est d'ailleurs de plain-pied dans la Cybernétique.

Mais j'ai l'impression que cette dictature n'est plus celle du pouvoir exécutif ou même de jeux politiques, mais maintenant celle du monde financier.

Je dirais même plus, il s'agit de la dictature du capitalisme qui permet à une minorité de s'enrichir sans limite aux détriments du reste de la population. Cela va du retraité anglais dont la retraite provient d'un fond de pension qui possède des actions dans le entreprises, qui donc exige des intérêts constants et permanents, devant donc nécessairement pratiquer des licenciements "boursiers" si besoin est, si c'est nécessaire pour payer les pensions. Histoire non pas théorique, mais bien réelle et dont j'ai été le témoin dans les années 90 déjà quand le fond de pensions alors propriétaire de Placoplâtre (BPB) voulait licencier en France pour payer les retraites d'anglais. Pauvres retraités qui bien sûr n'en savaient rien. Car ces fonds de pension se sont bien gardé de leur dire qu’éventuellement ils devraient licencier leurs enfants et petits-enfants pour leur permettre à eux, retraités, de vivre.
Cela se poursuit par la destruction des services publics et mille fois plus grave encore par la destruction de nos ressources naturelles, de la biodiversité, leur pollution et le réchauffement climatique, conséquences directes le la nécessaire croissance pour faire fonctionner à peu près ce joli système économique appelé capitalisme.
Pour rappel, le capitalisme consiste pour cette minorité privilégiée à accumuler du capital. C'est comme ça que se sont formées les vieilles grandes fortunes, car cette accumulation continue au fil des générations grâce à ce joli mécanisme appelé héritage.

Ce message a été modifié par marc_os - 9 May 2019, 13:28.

[Jedge]

Et donc pour donner un minimum de perspective à ces chiffres qui ne veulent pas dire grand chose comme ça, quels sont ils pour Hollande, Sark0zy, etc... sur les 2 premières années de leurs mandats respectifs donc ?

Ce n'est pas pendant les deux première années du mandat de Macron, mais avant. Tu le fais exprès (et donc de mauvaise foi), ou tu as mal lu ?

janvier 2015 à janvier 2017: 2017 - 2015 = 7 - 5 = ....2 !!!
ah oui 2 ans c'est bien ça, sauvé par la calculette du mac ouf !

Sinon toujours aucun chiffre à comparer pour donner une vision complète et impartiale ?
Non parce que sinon ça reste au niveau de la brève de comptoir tout au mieux, et pour conclure je te remercie, ma foi va très bien merci

[Papalou]

Sinon toujours aucun chiffre à comparer pour donner une vision complète et impartiale ?

Tiens, éduque-toi :

https://www.monde-diplomatique.fr/2017/05/BENILDE/57494