Apple compterait proposer des iPhone 5G en 2020, Réactions à la publication du 04/11/2018

[colargol]

Attention, les dangers sont décuplés avec la 5G
https://www.consoglobe.com/quels-risques-sa...s-avec-la-5g-cg

[SartMatt]

Attention, les dangers sont décuplés avec la 5G
https://www.consoglobe.com/quels-risques-sa...s-avec-la-5g-cg

"Ainsi, les scientifiques souhaitent un moratoire « jusqu’à ce que des études d’impact sanitaires et environnementaux sérieuses et indépendantes aient été réalisées préalablement à toute mise sur le marché«"... Ça ne veut pas dire que c'est beaucoup plus dangereux. Juste qu'il n'a pas été prouvé que ça ne l'est pas.

Les scientifiques demandent juste l'application du principe de précaution, c'est tout.

Ce message a été modifié par SartMatt - 3 Dec 2018, 19:16.

[otto87]

Attention, les dangers sont décuplés avec la 5G
https://www.consoglobe.com/quels-risques-sa...s-avec-la-5g-cg

"Ainsi, les scientifiques souhaitent un moratoire « jusqu’à ce que des études d’impact sanitaires et environnementaux sérieuses et indépendantes aient été réalisées préalablement à toute mise sur le marché«"... Ça ne veut pas dire que c'est beaucoup plus dangereux. Juste qu'il n'a pas été prouvé que ça ne l'est pas.

Les scientifiques demandent juste l'application du principe de précaution, c'est tout.

Franchement, pour avoir cohabiter avec un chercheur qui bosse sur les ondes pour soigner, il n'y a aucun doute sur la nocivité de la 5G et des autres versions (la 5g étant la pire). Mais comme toujours il y a trop d’intérêt financiers et de pot de vins.Je sais que je me pisse dessus a chaque fois qu'on "découvre" la nocivité de tel ou tel produit chimique... ça fait plus de 15 ans maintenant qu'un très grand (feu) biologiste en avait fait la liste en cours, et à l'époque il était déjà plus que péremptoire sur bien des produits... Et dire que je vois l'autre tas de boue de ministre de la santé ou de l'écologie qui demande la preuve du lien entre les pesticides et les gamins qui naissent sans bras.
Pour ce qui est de la nG, ça explose la barrière hémato-encéphalique, juste le petit machin chargé de protéger le cerveaux des divers polluants que l'on ingurgite... bref faudra pas trop s'étonner de l'explosion des maladies dégénératives du cerveaux... exemple, comme depuis quelque années on a des gosses qui développent le diabète de type 2 avant 18 ans alors que ça ne touchait que les vieillards il y a encore peu. Maintenant on a la même chose avec des gamins qui ont de l’Alzheimer
Enfin bon plus c'est gros plus ca passe, les fréquences utilisées résonnant généralement avec les molécules d'eau qui représente 70% de notre corps, il faut avoir le cerveau sacrément lavé (tout est fait pour en même temps) pour ne pas se douter que ça a forcement un impact...
A chaque générations ses plaies : nuage radioctif,amiante,tabac, nanoparticule etc. Et comme toujours y a plein de gens capables de vous certifier sur la bible, non pardon, la blouse blanche que tout vas bien!

[SartMatt]

Enfin bon plus c'est gros plus ca passe, les fréquences utilisées résonnant généralement avec les molécules d'eau qui représente 70% de notre corps, il faut avoir le cerveau sacrément lavé (tout est fait pour en même temps) pour ne pas se douter que ça a forcement un impact...

Si les ondes ont un impact négatif sur la santé, il est évident que ce n'est pas à cause de leur effet excitateur sur les molécules d'eau.

Le seule effet de l'excitation des molécules d'eau, c'est une augmentation de température. Mais compte tenu des puissances en jeu, c'est absolument négligeable. La puissance thermique d'un corps humain, c'est de l'ordre de 100W en moyenne. Un téléphone portable à pleine puissance, c'est 2W. Déjà vu comme ça, c'est pas grand chose par rapport à la chaleur naturelle produite par le corps humain. Mais ça c'est en partant du principe que le téléphone émet à pleine puissance, en continu et que tout ce qu'il émet est absorbé par le corps. La réalité, c'est qu'à part au fin fond de la cambrousse, un téléphone n'émet quasiment jamais à pleine puissance, qu'il n'émet jamais non plus en continu, même pendant un appel ou un téléchargement, et qu'il n'y a qu'une petite fraction de la puissance émise qui est absorbée par l'utilisateur (parce que forcément, si tout était absorbé, ça ne marcherait tout simplement pas !). Bref, l'impact des ondes du téléphone sur la température du corps de l'utilisateur est extrêmement réduit, d'autant plus que de toute façon, le corps humain régule sa température en permanence... S'il est chauffé par une source externe, il va tout simplement réduire sa propre production de chaleur, ou mettre en place des mécanismes pour augmenter la dissipation de chaleur...

Bref, l'effet potentiel des ondes sur la santé, il n'est pas lié à l'excitation des molécules d'eau. Mais plutôt à l'effet que pourraient éventuellement avoir les ondes sur les molécules d'ADN, en les abîmant. C'est ça qui à long terme en accumulant des dégâts peut mener à des cancers. Cela dit, on commence quand même à avoir pas mal de recul sur le téléphone portable, et une étude australienne a notamment montré que sur les 30 dernières années il n'y a pas eu d'augmentation de l'incidence des cancers du cerveau avec le développement de la téléphonie mobile. Ça ne permet pas forcément d'exclure tout risque. Mais ça montre que si risque il y a, il est extrêmement faible.


Bref, je ne conteste pas le fait que les ondes puissent avoir un effet néfastes sur la santé et la demande de moratoire des scientifiques me semble tout a fait justifiée. Mais transformer un article qui parle de scientifiques demandant simplement un moratoire en attendant d'avoir des études sur le sujet en "c'est dix fois plus dangereux", ça n'a qu'un seul effet : décrédibiliser la position de celui qui fait cette transformation.

Ce message a été modifié par SartMatt - 3 Dec 2018, 21:33.

[iAPX]

+100 @otto87

Mais @Sartmatt n'a pas tort en citant "l'effet que pourraient éventuellement avoir les ondes sur les molécules d'ADN, en les abîmant". Effrayant.

Le plus drôle étant de mesurer en 3 dimensions les effets d'ondes alors qu'on que nos théories physiques les plus récentes sont hyper-dimensionnelles (comme ce qu'on utilise pour les modèles de Machine Learning d'ailleurs, un paradoxe amusant).

Ce message a été modifié par iAPX - 4 Dec 2018, 00:29.

[bwaje]

Attention, les dangers sont décuplés avec la 5G
https://www.consoglobe.com/quels-risques-sa...s-avec-la-5g-cg

"Ainsi, les scientifiques souhaitent un moratoire « jusqu’à ce que des études d’impact sanitaires et environnementaux sérieuses et indépendantes aient été réalisées préalablement à toute mise sur le marché«"... Ça ne veut pas dire que c'est beaucoup plus dangereux. Juste qu'il n'a pas été prouvé que ça ne l'est pas.

Les scientifiques demandent juste l'application du principe de précaution, c'est tout.

Franchement, pour avoir cohabiter avec un chercheur qui bosse sur les ondes pour soigner, il n'y a aucun doute sur la nocivité de la 5G et des autres versions (la 5g étant la pire). Mais comme toujours il y a trop d’intérêt financiers et de pot de vins.Je sais que je me pisse dessus a chaque fois qu'on "découvre" la nocivité de tel ou tel produit chimique... ça fait plus de 15 ans maintenant qu'un très grand (feu) biologiste en avait fait la liste en cours, et à l'époque il était déjà plus que péremptoire sur bien des produits... Et dire que je vois l'autre tas de boue de ministre de la santé ou de l'écologie qui demande la preuve du lien entre les pesticides et les gamins qui naissent sans bras.
Pour ce qui est de la nG, ça explose la barrière hémato-encéphalique, juste le petit machin chargé de protéger le cerveaux des divers polluants que l'on ingurgite... bref faudra pas trop s'étonner de l'explosion des maladies dégénératives du cerveaux... exemple, comme depuis quelque années on a des gosses qui développent le diabète de type 2 avant 18 ans alors que ça ne touchait que les vieillards il y a encore peu. Maintenant on a la même chose avec des gamins qui ont de l’Alzheimer
Enfin bon plus c'est gros plus ca passe, les fréquences utilisées résonnant généralement avec les molécules d'eau qui représente 70% de notre corps, il faut avoir le cerveau sacrément lavé (tout est fait pour en même temps) pour ne pas se douter que ça a forcement un impact...
A chaque générations ses plaies : nuage radioctif,amiante,tabac, nanoparticule etc. Et comme toujours y a plein de gens capables de vous certifier sur la bible, non pardon, la blouse blanche que tout vas bien!

Je crois qu'on tient le record de complots dans un post sur Macbidouille, il ne manque que les vaccins et l'homéopathie pour être complet !

[brenda]

J'installe des baies 5G Ready pour Orange, il suffit d'ajouter les cartes 5G, de tirer des fibres optiques et de changer les antennes, ça va aller plus vite qu'on ne le croit, même en campagne perdu... D'autant que 90% des sites Orange sont fibrés.

Un site sera plié en 2 jours seulement.

Donc c'est pour celà que la 3G fonctionne aussi mal, c'est parce qu'on attend la 5G ...
OK je comprends

j'ai la 4G, uniquement si je suis debout au niveau du faitage de la toiture, c'est assez pratique ...
pour la 3G il y a deux ou 3 endroits qui fonctionnent,
Pour la voix c'est un peu mieux, mais il faut éviter le rez de chaussée et les murs de 60 cm, le mieux étant 20 à 30 m devant la maison, d'ailleurs, là ou les voisins s'installent quand ils ont de longs appels à passer.
Ou suis je : à moins de 5 km de Dinan

@+

PS : tests réalisés il y a moins d'un mois avec un mobile sur orange, et un sur BT, et deux chez Free, quasi identiques pour les 3 à quelques mètres près. BT étant un peu meilleur à l'intérieur, free étant le moins bon des trois

[iAPX]

Attention, les dangers sont décuplés avec la 5G
https://www.consoglobe.com/quels-risques-sa...s-avec-la-5g-cg

"Ainsi, les scientifiques souhaitent un moratoire « jusqu’à ce que des études d’impact sanitaires et environnementaux sérieuses et indépendantes aient été réalisées préalablement à toute mise sur le marché«"... Ça ne veut pas dire que c'est beaucoup plus dangereux. Juste qu'il n'a pas été prouvé que ça ne l'est pas.

Les scientifiques demandent juste l'application du principe de précaution, c'est tout.

Franchement, pour avoir cohabiter avec un chercheur qui bosse sur les ondes pour soigner, il n'y a aucun doute sur la nocivité de la 5G et des autres versions (la 5g étant la pire). Mais comme toujours il y a trop d’intérêt financiers et de pot de vins.Je sais que je me pisse dessus a chaque fois qu'on "découvre" la nocivité de tel ou tel produit chimique... ça fait plus de 15 ans maintenant qu'un très grand (feu) biologiste en avait fait la liste en cours, et à l'époque il était déjà plus que péremptoire sur bien des produits... Et dire que je vois l'autre tas de boue de ministre de la santé ou de l'écologie qui demande la preuve du lien entre les pesticides et les gamins qui naissent sans bras.
Pour ce qui est de la nG, ça explose la barrière hémato-encéphalique, juste le petit machin chargé de protéger le cerveaux des divers polluants que l'on ingurgite... bref faudra pas trop s'étonner de l'explosion des maladies dégénératives du cerveaux... exemple, comme depuis quelque années on a des gosses qui développent le diabète de type 2 avant 18 ans alors que ça ne touchait que les vieillards il y a encore peu. Maintenant on a la même chose avec des gamins qui ont de l’Alzheimer
Enfin bon plus c'est gros plus ca passe, les fréquences utilisées résonnant généralement avec les molécules d'eau qui représente 70% de notre corps, il faut avoir le cerveau sacrément lavé (tout est fait pour en même temps) pour ne pas se douter que ça a forcement un impact...
A chaque générations ses plaies : nuage radioctif,amiante,tabac, nanoparticule etc. Et comme toujours y a plein de gens capables de vous certifier sur la bible, non pardon, la blouse blanche que tout va bien!

Je crois qu'on tient le record de complots dans un post sur Macbidouille, il ne manque que les vaccins et l'homéopathie pour être complet !

** effacé mon post ***

Tu as raison, totalement!

C'est pour ça que les scientifiques n'utilisent pas les traces de nos explosions nucléaires dans l'atmosphère pour dater des évènements du XXième siècle.
Pour ça aussi que les maladies liées directement ou indirectement au système immunitaire, comme les cancer, certains types de diabètes ou les allergies baissent régulièrement.
L'amiante ou le Tabac ne sont pas un problème non plus, et améliorent la vie de ceux qui y sont confronté (je suis fumeur en plus, pour le plaisir, évidemment pas pour l'addiction de cette merde).

On progresse, la radio-activité est partout, les maladies liées au système immunitaire (même indirectement) progressent avec une baisse de l'espérance de vie à la clé, d'autres apparaissent dans notre monde si sophistiqué et si protecteur, avec de nouvelles maladies émergentes: le progrès!

Pas de complot, pas de multinationales qui abusent (dans différents secteur comme le médical ou le tabac ou autres), juste l'espérance de vie diminue, et c'est ça que tu apprécies en te foutant de ceux qui ne veulent pas accepter cet état de fait, imposé, quasi-régalien...

Ce message a été modifié par iAPX - 4 Dec 2018, 01:48.

[Macnford]

J'installe des baies 5G Ready pour Orange, il suffit d'ajouter les cartes 5G, de tirer des fibres optiques et de changer les antennes, ça va aller plus vite qu'on ne le croit, même en campagne perdu... D'autant que 90% des sites Orange sont fibrés.

Un site sera plié en 2 jours seulement.

Donc c'est pour celà que la 3G fonctionne aussi mal, c'est parce qu'on attend la 5G ...
OK je comprends

j'ai la 4G, uniquement si je suis debout au niveau du faitage de la toiture, c'est assez pratique ...
pour la 3G il y a deux ou 3 endroits qui fonctionnent,
Pour la voix c'est un peu mieux, mais il faut éviter le rez de chaussée et les murs de 60 cm, le mieux étant 20 à 30 m devant la maison, d'ailleurs, là ou les voisins s'installent quand ils ont de longs appels à passer.
Ou suis je : à moins de 5 km de Dinan

@+

PS : tests réalisés il y a moins d'un mois avec un mobile sur orange, et un sur BT, et deux chez Free, quasi identiques pour les 3 à quelques mètres près. BT étant un peu meilleur à l'intérieur, free étant le moins bon des trois

Tu en as de la chance

[bwaje]

J'installe des baies 5G Ready pour Orange, il suffit d'ajouter les cartes 5G, de tirer des fibres optiques et de changer les antennes, ça va aller plus vite qu'on ne le croit, même en campagne perdu... D'autant que 90% des sites Orange sont fibrés.

Un site sera plié en 2 jours seulement.

Donc c'est pour celà que la 3G fonctionne aussi mal, c'est parce qu'on attend la 5G ...
OK je comprends

j'ai la 4G, uniquement si je suis debout au niveau du faitage de la toiture, c'est assez pratique ...
pour la 3G il y a deux ou 3 endroits qui fonctionnent,
Pour la voix c'est un peu mieux, mais il faut éviter le rez de chaussée et les murs de 60 cm, le mieux étant 20 à 30 m devant la maison, d'ailleurs, là ou les voisins s'installent quand ils ont de longs appels à passer.
Ou suis je : à moins de 5 km de Dinan

@+

PS : tests réalisés il y a moins d'un mois avec un mobile sur orange, et un sur BT, et deux chez Free, quasi identiques pour les 3 à quelques mètres près. BT étant un peu meilleur à l'intérieur, free étant le moins bon des trois

C'est bien connu Bouygues ça passe mieux dans le béton

[Princo22]

Pas de complot, pas de multinationales qui abusent (dans différents secteur comme le médical ou le tabac ou autres), juste l'espérance de vie diminue, et c'est ça que tu apprécies en te foutant de ceux qui ne veulent pas accepter cet état de fait, imposé, quasi-régalien...

Je crois qu'il se moquait juste de quelqu'un qui, se trouvant à 20 mètre d'une décharge à ciel ouvert de 300 000 hectares, s’offusque d'une peau de banane par terre.

La bande Ka, pressentie pour accueillir la bande haute de la 5G est déjà massivement occupée, et on est tous bombardés massivement d'onde à ces fréquences depuis des décennies (la magie satellitaire, ou vive la NASA, au choix)
On peut ajouter que la bande voisine K, est souvent utilisée pour des communications longues distances à des puissances très élevées en raison de l’absorption de ces ondes par la vapeur d'eau (j'imagine que l'histoire de résonance vient de là...).
Et enfin, de l'autre coté, la bande Q est également utilisées couramment à la fois sur de très fortes puissances pour de la comm longue distance mais aussi à très courte distance sur des trucs comme les radars de proximité.

Question subsidiaire: comment fait ont pour communiquer a travers quelque chose qui ne laisse pas passer les ondes ?
Réponse: on prend une grande antenne qu'on règle sur une très basse fréquence, et on tourne le gros bouton rouge à fond, celui ou il y a marqué 2MW (aucune erreur de majuscule...).

[DefKing]

Cela dit, le foutage de gueule en aDSL, c'est quand même de débit UP. Depuis le temps, on pourrait avoir des débits symétriques ou au moins avoir un débit montant égal à la moitié du débit descendant. Aujourd'hui, on a des 20MB/s en descente et du... 1MB/s en montée... Dès qu'on veut envoyer des pièces jointes, ça prend des plombes...

On pourrait... Mais à condition de baisser le débit en download. Car si le débit en upload est faible en ADSL, ce n'est pas en raison d'un bridage, c'est en raison d'un choix : la bande passante totale disponible est limitée, et la technologie ADSL a fait le choix de privilégier le download, car à l'époque où l'ADSL a été conçu, l'utilisation grand public était quand même massivement orientée vers le download plutôt que l'upload (et même aujourd'hui d'ailleurs, avec tous les services de média en streaming). C'est dommage qu'il n'y ait pas d'offres SDSL pour particuliers, mais en pratique, je pense pas qu'elles auraient beaucoup de succès par rapport à l'ADSL, sachant que la limite du SDSL est aux alentours de 5-6 Mbit/s sur une paire.

Au rythme où on va, il suffit qu'un opérateur lance une offre 5G illimitée pour qu'une très grosse partie des abonnements Box soient résiliés dans la journée :-)

Et quelques semaines plus tard, une grosse partie des abonnements box sera réactivée...

Remplacer une box par une offre cellulaire illimitée, c'est valable dans des zones de faible densité. Mais dans les zones denses (là où se trouvent la très grosse partie des abonnements box...), une migration massive des abonnements box vers du cellulaire, ça va engendrer un engorgement phénoménal du réseau cellulaire. Il ne faut pas oublier que la ressource radio est une ressource partagée... Un abonné tout seul sur un relais, il va avoir une bande passante énorme. Mais quand tu en auras 1000 en train de regarder leur match de foot en même temps sur un même relais, il vont tous se retrouver avec une bouillie de pixels, parce que la bande passante disponible pour chacun sera trop faible.

C'est kif kif pour la fibre et le câble coaxial. Quand tu es tout seul en pleine nuit, tu as une circulation bien plus grande que ton offre mais, aux heures de points, ça patine quand même.

Ce message a été modifié par DefKing - 4 Dec 2018, 12:47.

[SartMatt]

Cela dit, le foutage de gueule en aDSL, c'est quand même de débit UP. Depuis le temps, on pourrait avoir des débits symétriques ou au moins avoir un débit montant égal à la moitié du débit descendant. Aujourd'hui, on a des 20MB/s en descente et du... 1MB/s en montée... Dès qu'on veut envoyer des pièces jointes, ça prend des plombes...

On pourrait... Mais à condition de baisser le débit en download. Car si le débit en upload est faible en ADSL, ce n'est pas en raison d'un bridage, c'est en raison d'un choix : la bande passante totale disponible est limitée, et la technologie ADSL a fait le choix de privilégier le download, car à l'époque où l'ADSL a été conçu, l'utilisation grand public était quand même massivement orientée vers le download plutôt que l'upload (et même aujourd'hui d'ailleurs, avec tous les services de média en streaming). C'est dommage qu'il n'y ait pas d'offres SDSL pour particuliers, mais en pratique, je pense pas qu'elles auraient beaucoup de succès par rapport à l'ADSL, sachant que la limite du SDSL est aux alentours de 5-6 Mbit/s sur une paire.

Au rythme où on va, il suffit qu'un opérateur lance une offre 5G illimitée pour qu'une très grosse partie des abonnements Box soient résiliés dans la journée :-)

Et quelques semaines plus tard, une grosse partie des abonnements box sera réactivée...

Remplacer une box par une offre cellulaire illimitée, c'est valable dans des zones de faible densité. Mais dans les zones denses (là où se trouvent la très grosse partie des abonnements box...), une migration massive des abonnements box vers du cellulaire, ça va engendrer un engorgement phénoménal du réseau cellulaire. Il ne faut pas oublier que la ressource radio est une ressource partagée... Un abonné tout seul sur un relais, il va avoir une bande passante énorme. Mais quand tu en auras 1000 en train de regarder leur match de foot en même temps sur un même relais, il vont tous se retrouver avec une bouillie de pixels, parce que la bande passante disponible pour chacun sera trop faible.

C'est kif kif pour la fibre et le câble coaxial. Quand tu es tout seul en pleine nuit, tu as une circulation bien plus grande que ton offre mais, aux heures de points, ça patine quand même.

Pas complètement kif kif justement.

C'est pas pour rien que j'ai pris l'exemple du match de foot en direct. Quand les gens regardent tous le même match en direct, avec le flux de l'opérateur, ça ne sature pas le réseau. Parce que le flux n'est différencié que sur la partie terminale (et encore, en câble, même sur la partie terminale il n'est pas forcément différencié), et la partie terminale elle peut encaisser sans problème des flux TV chez tous les abonnés. Par exemple, Orange, ils ont des arbres GPON à 2.4 Gbit/s, ça peut donc encaisser 96 de leurs flux UHD ou 160 de leurs flux HD+. Et sur un arbre 2.4 Gbit/s, ils mettent 64 abonnés. Donc tous les abonnés peuvent regarder la TV en même temps, c'est vraiment pas un problème.

Alors qu'en cellulaire, c'est impossible que tous les gens habitants dans une même zone regardent la TV en même temps. La capacité du réseau est largement insuffisante pour ça. Et ce, même si les opérateurs fournissaient eux même des flux TV, comme les opérateurs fixes (ce qui évite l'engorgement du cœur de réseau quand plein de gens regardent le même flux), parce qu'il reste toujours la partie terminale, où les flux sont forcément individualisés, mais transitent sur une ressource partagée à la capacité très limitée.

Accessoirement, même en dehors des flux TV, le dimensionnement est sans commune mesure. En fibre, avec un arbre GPON pour 64 abonnés, on a 2.4 Gbit/s partagés au sein de zones de quelques centaines à quelques milliers de m². Bien souvent, pas plus qu'un immeuble, une rue en zone peu dense. En cellulaire, on a une bande passante pas plus élevée et partagée au sein de zones beaucoup plus grandes, qui se comptent en centaines de milliers de m², voire en km². En utilisant ça en remplacement des connexion fixes, on se retrouverait en ville avec des milliers ou des dizaines de milliers d'abonnés se partageant les capacités d'un relai.